USA:n Kanadan suurlähettiläs kritisoi avoimesti Kanadaa siitä ettei se ole tukenut USA:n hyökkäystä Irakiin ja kehoitti pääministeri Jean Chretieniä tukkimaan suut USA:n vastaisilta ääniltä Kanadan hallituksessa.
http://asia.reuters.com/newsArticle.jhtml?type=politicsNews&storyID=2446573
http://asia.reuters.com/newsArticle.jhtml?type=politicsNews&storyID=2446573
Vastaukset 6
Vanhimmat
Vitut hallitusten kannanotoista kuten tiedät. SUOMI??? TANSKA!!! Demokratiamalli futaa siististi.Futaako ketään miten tästä eteenpäin? US-NAZI-RULE?
USA ulos Irakista, kauppasaarto pois.
Antaa Saddamin johtaa maataan niin kauan että se kuolee.
Jos Saddam saa myydä öljyään taas, niin Irak vaurastuu ja demokratisoituu kansainvälisessä valvonnassa.
USA ja Britannia eivät saa osallistua valvontaan.
niin kauan kuin Saddam on vallassa. Vähänpä sinäkin näytät tietävän.
voitkin nyt kertoa tietämättömälle kuinka monta diktaattoria on karkoitettu
(1) sodilla ulkovaltaa vastaan yleensä
(2) hyökkäyssodilla
(3) muuten vaan pommittamalla ilman ns. sotaa
ja lisäksi myös kuinka riemukkaasti diktaattorinkaan alamaiset ovat ottaneet vastaan valloittajan.
En sano että vastaukset 1-3 olisivat kaikki nolla, mutta aika pieniä lukuja. Toistaiseksi ei ole mitään merkkejä siitä että irakilaiset olisivat joukolla sirottelemassa kukkia USA:n ja kumppanien joukkojen eteen.
Sitten taas jos otetaan toinen strategia: kuinka monessa vaikkapa eurooppalaisessa valtiossa sadan viime vuoden aikana hirmuhallitsija
(1) on hallinnut kuolemaansa saakka
(2) on suistettu vallasta ihan oman porukan toimin.
Jos et pidä rajauksesta 'Eurooppa' saat toki kertoa koko maailmasta. Irakhan ei todellakaan ole 'eurooppalainen' mutta jos kerran romanialaiset, venäläiset jne. pärjäsivät ilman ulkopuolisten 'veljellistä apua,' olisivat irakilaisetikin saattaneet.
Jaa jaa - jos aikoo ryhtyä diktaattoriksi, kannattaa olla USA:n ystävä. Sellaisilla on kaikilla mennyt hyvin - no, Saddam Husseinia lukuunottamatta. Mahtaa miestä potuttaa: melkein 20 vuotta uskollista palvelua ja sitten. vain niin vähäpätöisestä syystä että vapauttaa itsevaltiaan, keskiaikaisen monarkin alla kärsivän Kuwaitin kansan, kaikki menee pieleen.
Kertoo jatkosta Irakissa näin:
Yhdysvaltain ulkoministeri Colin Powell viestitti keskiviikkona kuitenkin varsin vastakkaista kantaa. Hänen mukaansa Yhdysvallat ei luovuta Irakin hallintoa YK:lle, kun Saddam Hussein saadaan kammettua vallasta.
- Emme ottaneet tätä valtavaa taakkaa liittouman jäsenten kanssa ilman, että meillä olisi merkittävä hallitseva kontrolli siitä, kuinka se tulevaisuus muotoutuu, sanoi Powell kongressin edustajainhuoneen kuulemistilaisuudessa. Hän ei jättänyt epäselväksi roolia, jota USA:n johtama liittouma haluaa sodan jälkeen.
- Olemme valinneet suuremman velvollisuuden - varmistaaksemme että olemassa on toimiva Irakin hallitus, jota liittouma tukee, painotti Powell.
Powellin mukaan YK:lle annetaan jonkinlainen rooli Irakissa, koska silloin muiden maiden on helpompi osallistua jälleenrakennuskustannuksiin. Yhdysvaltain hallitseva rooli Irakissa saattaa kuitenkin aiheuttaa melkoisia ongelmia kansainvälisessä yhteisössä, jos USA ryhtyy johtamaan Irakin öljyteollisuutta ja hakee samalla rahaa maan jälleenrakennukseen.
(MTV3-STT)
sitä demoktratisoi, vaan synnyttää valtavasti lisää terrorismia ja vihaa.
Ovatko sinun "tietolöähteesi" kertoneet, että sodan jälkeen koko 25 miljoonainen kansa joutuu elämään ulkomaisen avustuksen varassa. Enpä usko että asiantunteva professorisi kertoisi sinulle tätä (no mutta pääasiahan on, että USA saa valatvat tulot öljystä ja jälleenrakennusprojekteista)