Kuinka kauan maapallo on ollut jo 6000 vuotta? Tarkoitan et koska on keksitty että maapallo olisi 6000 vuotta vanha??
6000
6000
231543
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
http://www.albatrus.org/english/theology/creation/biblical_age_earth.htm
"Tarkoitan et koska on keksitty että maapallo olisi 6000 vuotta vanha??"
http://abyss.uoregon.edu/~js/lectures/age_of_the_earth/age_of_the_earth.html
Piispa Usher laski VT:n sukupuihin perustuen luomisen ajankohdaksi lokakuun 26 päivä, 4004 eKr. Usher laski tämän v. 1654.
Usherista http://en.wikipedia.org/wiki/James_Ussher
Retrographin antama linkki (joka perustaa ilmeisesti Usherin laskelmiin) ajoittaa mm. Raamatun tulvan jonnekin vuodeksi 2331 eKr. Tuohon aikaan Egyptissä rakennettiin täyttä päätä näitä kuuluisia pyramideja (http://www.mnsu.edu/emuseum/prehistory/egypt/history/timeline.html), mm. faarao Khufu'n hautapaikka Gizan pyramidi ajoittuu v. 2560 eKr. paikoille.
Jos siis Raamatun tulva selittää fossiilikerrostumat, niin Egypti sitten säästyi moisesta kerrostumisesta (pyramidit eivät ole hautatuneet minkään merisedimenttikerrostumien alle). Toiseksi Egyptin historia (myös kirjoitettu) ei tunne Nooan tulvaa.
Mitenkähän YEC-kreationistit mahtavat selittää tämän ristiriidan?
on mielenkiintoista todeta, että jos oletetaan lähtötilanteeksi kaksi ihmistä (vaikkapa Aatami ja Eeva) ja nämä lähtevät lisääntymään vain kahdella prosenttiyksiköllä vuodessa, päästään nykyiseen väestömäärään, eli noin kuuteen miljardiin ainoastaan 1100 vuodessa!
2x(1 0,02)^1100
Jos otetaan huomioon epidemiat, luonnonmullistukset, sodat jne., voidaan huoletta venyttää kasvuun käytettävää vuosilukua esim. kuuteen tuhanteen, kuten Raamattu osoittaa.
Katsos kun maapallon väkimäärä saattoi alkaa kasvamaan vasta kun opittiin viljelemään maata. Ennen maanviljelystä maapallon väkimäärä pysyi alhaisena. Toisekseen ihmiskunta on käynyt ilmeisesti parikin kertaa lähellä sukupuuttoa jääkausien aikoina.
Sitä 6000 vuotta ei selitä millään, että miten miten ihmisissä voi olla niin paljon eroavaisuuksia niin kielessä, kulttuurissa, uskonnoissa ja ulkonäössä.
Jos esimerkiksi Aatami ja Eeva, ja heidän jälkikasvunsa olivat tekemisissä jumalan kanssa niin kuin Raamattu väittää, niin miten ihmeessä maailman eri kansat ovat niin tyystin unohtaneet koko asian "omasta historiastaa" ja näissä maissa on jo tuhansia vuosia vanhoja uskontoja, mutta ei sanaakaan mistään aatamista ja eevasta, ei mistään "yhdestä jumalasta" tai mistään muustakaan...
Tuo siis pelkkänä esimerkkinä...
>>Katsos kun maapallon väkimäärä saattoi alkaa kasvamaan vasta kun opittiin viljelemään maata.>Ennen maanviljelystä maapallon väkimäärä pysyi alhaisena.>Sitä 6000 vuotta ei selitä millään, että miten miten ihmisissä voi olla niin paljon eroavaisuuksia niin kielessä, kulttuurissa, uskonnoissa ja ulkonäössä.
>>1Moos 3:17 "kirottu olkoon maa sinun tähtesi. Vaivaa nähden sinun pitää elättämän itseäsi siitä koko elinaikasi; 18. orjantappuroita ja ohdakkeita se on kasvava sinulle, ja kedon ruohoja sinun on syötävä. 19. Otsasi hiessä sinun pitää syömän leipäsi,"
Niinkö? Ei minulla ainakaan hiki nouse pintaan syödessä. Traktorit ja leikkuupuimurit tekevät työn ja maasta saadaan kaikenlaista viljaa, hedelmiä ja juureksia enemmän kuin tarve vaatii.
>>- Maanviljelys alkoi samalla hetkellä, kun maa luotiin:
No tuo on kyllä täysin historiallisten tosiasioiden kanssa ristiriidassa. Hyvä silti että opetit minulle jälleen yhden (uuden) asian, jossa Raamattu on ristiriidassa todellisuuden kanssa.
>>- Raamattu selittää tämän sillä, että Jumala katsoi, että ihmiskunnan vaaran on yhdistyminen yhdeksi kieleksi ja kulttuuriksi ja näin yhtenäinen luopumus Jumalasta kävisi mahdolliseksi.
Tämähän on TÄYSIN RISTIRIIDASSA koko uskonnon kanssa!!! Siis eikö ihmisillä olekaan valinnanvapautta joko uskoa tai olla uskomatta? Tuohan yrittää tehdä ihmisistä robotteja... Miksi ihmeessä jumala muka puuttuisi asiaan?
>>rakentakaamme itsellemme kaupunki ja torni, jonka huippu ulottuu taivaaseen
Mutta ei estänyt rakentamasta lentokonetta tai avaruusalusta, jolla on käyty paljon ylempänäkin, eikä siellä mitään taivasten valtakuntaa näkynyt... Tuolloinhan kuviteltiin, että "taivas" on niin... taivaassa, tähdet taivaankannessa, vesikaari päällä, tähdet pikkutuikkuja, jotka voivat pudota maan päälle ja niin edelleen.
Voi hyvänen aika taas...
>>- No yhtä hyvin voi kysyä, että miten ihmeessä suomalaiset unohtivat muutamassa vuosikymmenessä Raamatun Jumalan, jota niin kovasti rukoilivat sotiemme aikana
Koulutus ja tieto vähentää taikauskoa ja tuo esille Raamatun ja Koraanin ristiriidat todellisuuden kanssa. Sitä paitsi emmehän me silti ole lähimainkaan unohtaneet kyseistä uskontoa - emme vain usko siihen. Samoin kiinalaisten, intialaisten, intiaanien ja muiden tulisi edelleen muistaa edes viitteitä esi-isiensä "yhteisestä" uskonnosta, jos sellainen olisi ollut vaivaiset jokunen tuhat vuotta sitten. Sen sijaan jo tuhansia vuosia sitten on ollut täysin erilaisia uskontoja, joissa ei ole edes mitää aineksia juudeo/kristillisestä jumalasta.
>>Hän vastasikin niihin pelastamalla meidät miehitykseltä?
a) kaikissa uskonnoissa ihmiset kokevat jumalan vastaavan rukouksiin - miksi tämä todistaisi juuri kristinuskon jumalan olevan 'se oikea'. Miksi minkään tunnetun uskonnon opettama jumala olisi 'se oikea'.
b) eiköhän sotamenestykseen vaikuttanut lähinnä se, että vallankumouksessa kommarit teloittivat upseeristonsa, sekä monet varakkaat/älykkäät ja muut...
tuomas_the_first kirjoitti:
"Jos otetaan huomioon epidemiat, luonnonmullistukset, sodat jne., voidaan huoletta venyttää kasvuun käytettävää vuosilukua esim. kuuteen tuhanteen, kuten Raamattu osoittaa."
Paitsi että jos pysytään Raamatussa ja otetaan lukuun Nooan tulva, niin kyse on enää 4300 vuodesta.
Vanhaan aikaan keski-ikä oli nykyistä paljon pienempi, samoin lasten kuolleisuus oli suurempi. Toki, jos temmomme hatusta sopivia lukuja alkuoletuksiksi, niin saamme sopivia lukuja myös lopputulokseksi.
linkin http://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4kiluku takana on myös taulukko maailman väestön kasvun nopeuden kehityksestä ja siellä tuo näyttää lähtevän vuodesta 1950. Joka tapauksessa tuo kahden prosenttiyksikön kasvuvauhti näyttäisi olevan aivan liian optimistinen.
Jos taas käytämme esim. vain 1,5 %:n lisääntymisastetta, niin pääsemme samalla kaavalla
2x(1+0,015)^1100 = 25922475.3288, eli vasta alle 26 miljoonan.
V. 1750 maailman väkiluku (arvio) oli 791 miljoonan paikkeilla.
että 0,51%:n vuosittaisella väestönkasvulla kahdesta ihmisestä muodostuisi nykyinen 6,5 miljardin väestö siis 4300 vuodessa.
>>V. 1750 maailman väkiluku (arvio) oli 791 miljoonan paikkeilla.
>>Niinkö? Ei minulla ainakaan hiki nouse pintaan syödessä. Traktorit ja leikkuupuimurit tekevät työn ja maasta saadaan kaikenlaista viljaa, hedelmiä ja juureksia enemmän kuin tarve vaatii. >No tuo on kyllä täysin historiallisten tosiasioiden kanssa ristiriidassa. Hyvä silti että opetit minulle jälleen yhden (uuden) asian, jossa Raamattu on ristiriidassa todellisuuden kanssa. >Tämähän on TÄYSIN RISTIRIIDASSA koko uskonnon kanssa!!! Siis eikö ihmisillä olekaan valinnanvapautta joko uskoa tai olla uskomatta? Tuohan yrittää tehdä ihmisistä robotteja... Miksi ihmeessä jumala muka puuttuisi asiaan? >Mutta ei estänyt rakentamasta lentokonetta tai avaruusalusta, jolla on käyty paljon ylempänäkin, eikä siellä mitään taivasten valtakuntaa näkynyt... Tuolloinhan kuviteltiin, että "taivas" on niin... taivaassa, tähdet taivaankannessa, vesikaari päällä, tähdet pikkutuikkuja, jotka voivat pudota maan päälle ja niin edelleen. >a) kaikissa uskonnoissa ihmiset kokevat jumalan vastaavan rukouksiin - miksi tämä todistaisi juuri kristinuskon jumalan olevan 'se oikea'. Miksi minkään tunnetun uskonnon opettama jumala olisi 'se oikea'. >b) eiköhän sotamenestykseen vaikuttanut lähinnä se, että vallankumouksessa kommarit teloittivat upseeristonsa, sekä monet varakkaat/älykkäät ja muut...
>>- Käy joskus maalla niin huomaat, että niitä traktoreita ja puimureita ohjaa ihminen ihan työkseen.
Oletko ajanut traktorilla itse? Ei se kovin tuskaista enää tekniikan kehityttyä ole.
>>Lisäksi maanviljelyyn liittyy muutakin työtä kuin puimurilla ajo.
Mutta Raamatun kuvailema puurtaminen on kyllä aika kaukana nykymenosta...
>>- Miten? Jos Raamattu on sitä mieltä, että ihminen on viljellyt maata vähintään 6000 vuotta tähän mennessä, niin missä on virhe?
Ihminen EI TODELLAKAAN ole viljellyt maata koko olemassaolonsa ajan. Turha venkoilla yhtään. Jopa maanviljelykulttuurin leviäminen alueittain tunnetaan nykyään kohtuu hyvin.
>>Näin Jumala suojasi ihmisen varmalta tuholta, sillä Luojalla on täydet oikeudet kättensä töihin.
a) Ja mitenköhän ihminen nyt olisi "tuhoutunut"?
b) Eli jos saan naisen kanssa vauvan, niin saan hakata sen kuoliaaksi ja polttaa sitä kuumalla raudalla? Jos jokin olento luo elävän, tuntevan olennon, niin hänellä ei todellakaan ole oikeutta rääkätä tai kiusata sitä. Tätä te vehnäaivot ette tunnu ymmärtävän, koska teillä ei ole oikeaa moraalia, vain jumalanpelko estämässä katkeruutenne purkautumisen - toisin on ei-uskovilla, jotka toimivat oikein, koska se on oikein.
>>- Mistään tällaisesta ei lainkaan ole kysymys. Torni kuvasi ihmisen omaa asemaa maailman herrana
Jos ihmisillä on valinnanvapaus annettu ja mahdollisuus tehdä oikein tai väärin, niin... Ei sitten ilmeisesti olekaan, vaan olemme pakotettuja tottelemaan. Vaan niinhän Raamatussakin lukee, että "ne joiden nimet on kirjoitettu elämän kirjaan..." eli predestinaatio-opin mukaisesti meidän kohtalomme on Raamatun mukaan jo ennen syntymää päätetty ja olemme RAAMATUN mukaan voimattomia robotteja.
>>ja jumalana sekä yliluonnollisen Jumalan kieltämistä.
Miten ihmeessä torni symboloisi tätä jotenkin paremmin kuin lentokone, jolla taivaan valtakunnan olemassaolemattomuuden (tavalla, jolla Raamattu sen kuvailee) voi todentaa paljon tarkemmin.
>>Samoin torni symboloi yhteistä kiintopistettä kaikille kansoille, jotta nämä ymmärtäisivät olevansa yksi kansa maailmassa ja oman itsensä herroja.
No jos kerran juutalaisten profetoiman messiaan tehtävä on yhdistää kaikki maailman kansat, niin mitäs pahaa siinä on jos ihmiskunta näkisi itsensä yhtenäisenä... Ja mitä IHMETTÄ tällä on tekemistä sen kanssa, näkeekö ihminen tai ihmiset itsensä 'omina herroinaan'??? Kai sitä ihmiskunta voi olla yhtenäinen ja uskoa vaikka Allahiin... tai Jahveen...tai mihin vain, mutta olla silti yhtenäinen.
>>joitain esimerkkejä Raamatun kirjoitusten paikkansapitävyydestä
Ja täältä löydät aivan tolkuttomasti esimerkkejä paikkansapitämättömyydestä: http://www.skepticsannotatedbible.com/
>>- No, miksi sitten kysyt, että miksi minkään kansan historiassa Jumala ei näy, kun kerran itse osaat siihen näemmä heti vastata.
No missä näkyy? Vai tarkoitatko että jumala murhautti miljoonittain Venäläisiä ortodokseja sun muita ja nosti Stalinin hirmuvaltiaaksi Venäjälle vain heikentääkseen sitä maata? Siis miljoonien piti kuolla? Eikö mitään järkevämpää ratkaisua löytynyt? Aika kökkö jumala, jos se noin toimisi...
No arvelinkin että historian kirjoitus oli väärässä. 2300eKr jäi siis tulvasta 8 ihmistä henkiin. 0.5% vuosikasvulla 480eKr oli siis noin 63000 ihmistä. Spartalaisia oli 300 ja heillä 700 vapaaehtoista. Ateenalaisten ja liittolaiden armeijassa 10000. Eli persialaisille Thermopylain taistelussa jäi VAIN 43000 sotilasta eikä yli 100000 mikä on arveltu minimi.
Eli ylivoima oli vain 1:43. mikäli KAIKKI MAAILMAN ihmiset olivat sotimassa.
Vastaavia hassuja esimerkkejä pystytään laskemaan vaikka kuinka kauan, kunnes luovutaan tasaisesta väestönkasvu prosentista.
Ihminen on viljellyt maata noin kymmenen tuhatta vuotta. Tätä ennen ihmismäärä maapallolla on ollut noin 10,000,000-30,000,000. Maanviljelyn alettua määrä saattoi kasvaa, eikä ihmisten tarvinnut enää vaeltaa ravinnon perässä.
jos arviot joukkojen vahvuudesta vaihtelevat 3,4 miljoonan ja 100 000 väliltä, niin mene ja tiedä.
Väestönkasvu on muuttunut ja muuttuu aina. Tarkoitus on vain osoittaa, että Raamatun kertomuksille on mahdollista löytää huomattavasti järkevämpi pohja tältäkin kannalta, kuin evoluution vaatimille miljoonille vuosille, jona aikana yhdyskunnat olisivat täällä lisääntyneet.
Itse en usko, että maailmassa olisi juurikaan tilaa, jos ihminen olisi lisääntynyt täällä jo miljoonia vuosia. Melko älytön ajatus.
>>Oletko ajanut traktorilla itse?>Ei se kovin tuskaista enää tekniikan kehityttyä ole. >Mutta Raamatun kuvailema puurtaminen on kyllä aika kaukana nykymenosta... >Ihminen EI TODELLAKAAN ole viljellyt maata koko olemassaolonsa ajan.>Turha venkoilla yhtään.> Jopa maanviljelykulttuurin leviäminen alueittain tunnetaan nykyään kohtuu hyvin. >a) Ja mitenköhän ihminen nyt olisi "tuhoutunut"? >b) Eli jos saan naisen kanssa vauvan, niin saan hakata sen kuoliaaksi ja po...>toisin on ei-uskovilla, jotka toimivat oikein, koska se on oikein. >predestinaatio-opin mukaisesti meidän kohtalomme on Raamatun mukaan jo ennen syntymää päätetty ja olemme RAAMATUN mukaan voimattomia robotteja. >Miten ihmeessä torni symboloisi tätä jotenkin paremmin kuin lentokone, jolla taivaan valtakunnan olemassaolemattomuuden (tavalla, jolla Raamattu sen kuvailee) voi todentaa paljon tarkemmin.
>No jos kerran juutalaisten profetoiman messiaan tehtävä on yhdistää kaikki maailman kansat, niin mitäs pahaa siinä on jos ihmiskunta näkisi itsensä yhtenäisenä... > Ja mitä IHMETTÄ tällä on tekemistä sen kanssa, näkeekö ihminen tai ihmiset itsensä 'omina herroinaan'??? >Kai sitä ihmiskunta voi olla yhtenäinen ja uskoa vaikka Allahiin... >Ja täältä löydät aivan tolkuttomasti esimerkkejä paikkansapitämättömyydestä: http://www.skepticsannotatedbible.com/ >No missä näkyy? Vai tarkoitatko että jumala murhautti miljoonittain Venäläisiä ortodokseja sun muita ja nosti Stalinin hirmuvaltiaaksi Venäjälle vain heikentääkseen sitä maata? Siis miljoonien piti kuolla? Eikö mitään järkevämpää ratkaisua löytynyt? Aika kökkö jumala, jos se noin toimisi...
tuomas_the_first kirjoitti:
"Väestönkasvu on muuttunut ja muuttuu aina."
No niinpä, mutta voiko noin karkean arvion pohjalta päätellä mitään tarkkaa _väestönkasvun_ suhteen? Ethän sinä näköjään tunne edes näitä olosuhteita ja olosuhteiden vaikutuksia väestönkasvuun?
"Tarkoitus on vain osoittaa, että Raamatun kertomuksille on mahdollista löytää huomattavasti järkevämpi pohja tältäkin kannalta, kuin evoluution vaatimille miljoonille vuosille, jona aikana yhdyskunnat olisivat täällä lisääntyneet."
Vai että järkevämpi. Et kyllä onnistunut siinä. Katsos, kuten aiemmin sanoin, niin valitsemalla sopivasti parametrien arvot yksinkertaiseen yhtälöön saadaan myös sopiva lopputulos yhtälöstä ulos. Mutta sillä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa, ellei yhtälö(t) vastaa todellisuutta ja parametrit myös.
Sitäpaitsi kunnon epidemia pyyhkäisi väestöstä hyvin suuren osan, esim. Rooman valtakunnan väkiluku puolittui vuodesta 200 vuoteen 300 (http://fi.wikipedia.org/wiki/Rooman_valtakunta).
Luonnonkansojen parista voisi havainnoida niiden väestönkasvuparametrit. Sekin olisi lähempänä vanhaa aikaa kuin joku hatusta tempaistu luku.
"Itse en usko, että maailmassa olisi juurikaan tilaa, jos ihminen olisi lisääntynyt täällä jo miljoonia vuosia. Melko älytön ajatus."
Älytöntä on ennemmin se, että perustat ajattelusi johonkin reaalimaailmasta irti olevaan ajatukseen. Ei ole sattunut tulemaan mieleesi, että olet ymmärtänyt asiat ihan väärin?
>>No niinpä, mutta voiko noin karkean arvion pohjalta päätellä mitään tarkkaa _väestönkasvun_ suhteen? Ethän sinä näköjään tunne edes näitä olosuhteita ja olosuhteiden vaikutuksia väestönkasvuun? >Mutta sillä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa, ellei yhtälö(t) vastaa todellisuutta ja parametrit myös. >Sitäpaitsi kunnon epidemia pyyhkäisi väestöstä hyvin suuren osan, esim. Rooman valtakunnan väkiluku puolittui vuodesta 200 vuoteen 300 (http://fi.wikipedia.org/wiki/Rooman_valtakunta). >Älytöntä on ennemmin se, että perustat ajattelusi johonkin reaalimaailmasta irti olevaan ajatukseen.>Ei ole sattunut tulemaan mieleesi, että olet ymmärtänyt asiat ihan väärin?
tuomas_the_first kirjoitti:
"Osoitimme, että maailman väestön lukumäärä on realistinen Raamatun kertomuksiin nähden."
Siis sovelsit "korkoa korolle" kaavaa mielivaltaisilla parametreilla, jotta saisit sen sopimaan Raamatun kertomuksiin?
Sen sinä osoitit, et osoittanut mitään realismia.
Tottahan toki väestömäärä on aikojen saatossa kasvanut nykyisiin mittoihin, mutta mikä on ollut kasvuvauhti minäkin ajanjaksona, tai peräti mikä on ollut vähentymisvauhti jollakin aikavälillä, siitä ei ole mitään kunnollista tietoa (tai arviota). Eli meillä ei ole kunnollisia perusteita tuon alkuperäisen kaavan soveltamiseen.
"Käytimme pääsääntöisesti 0,5 prosentin kasvua, mutta se voi puolestani olla mitä vain, paitsi jos alamme puhua miljoonia vuosia jatkuneesta lisääntymisestä, olemme suurten ongelmien äärellä."
Vai käytit? Jos tarkoitat tätä viestiä http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000024970359 niin siinähän laskettiin ko. kasvuprosentilla Nooan tulvan jälkeiseksi väkimääräksi v. 480 eKr 63 tuhatta ihmistä. Ja ne kaikki olisivat olleet Thermopylain sodassa (ei yhtään kotiväkeä missään muista kansoista puhumattakaan).
Jos maailman ihmisten väkimäärä on välillä kasvanut jollakin prosentin osalla, välillä vähentynyt (sairaudet, luonnonkatastrofit jne.), niin eikö tässä voi olla sitäkin vaihtoehtoa, että väkimäärän kasvu pitkällä aikavälillä olisi ollut hyvin pieni? Joten mihin perustuu oletus jatkuvalle kasvulle ja mihin suuriin ongelmiin me sitten ajautuisimme?
Eikö sinulle ole jo sanottu, että maanviljelyn kautta ihmisille on tullut mahdollisuus ruokkia isompaa määrää ihmisiä? Samoin terveydelliset,tekniset ja taloudelliset ratkaisut ovat edelleen mahdollistaneet yhä suuremman väkimäärän ruokkimisen, jolloin väestömäärällä on ollut mahdollisuus kasvaa jopa nopeammin kuin ennen (etenkin 1800-1900 luvulta lähtien).
"Miltä osin eivät vastaa? Siltäkö osin, että väestönkasvu kautta aikojen tuntuu olevan tuota 0-2 prosentin luokkaa? Osoita siis yhtälöilläsi, millaisella vuotuisella kasvulla ihminen on lisääntynyt miljoonien vuosien aikana ja olisiko se ylipäätään mahdollista niin hitaasti."
Aha, sinusta _tuntuu_, että väestönkasvu on ollut kautta aikojen 0-2 prosentin luokkaa. Et siis tiedä. Mutta kun väkimäärä on välillä osissa maailmaa vähentynytkin. Esim. Suomessa nälkävuosina 1868 kuoli 7.9% Suomen väestöstä (http://www.kookas.fi/articles/read/963), Suomen väkiluku _laski_ 119 000 ihmisellä noina vuosina. V. 1750 Suomen väkiluku oli n. 422 000 ( http://www.tilastokeskus.fi/ajk/tapahtumia/2005-11-09_suomiforum_taustatilastot).
Keskiajalla 1300-1400 luvulla rutto tappoi Aasiassa, Afrikassa ja Euroopassa väkeä oikein kunnolla. Arviot väkimäärän laskusta vaihtelevat 30 - 50% välillä. Joissakin paikoissa väestön väheneminen oli täydet 100%. (http://www.tsv.fi/ttapaht/038/heikura.pdf)
Joten maailman ihmisväestön määrä on aikojen saatossa sekä kasvanut että laskenut nälänhätien, tautien ja sotien vuoksi, eikä tuohon ole mitään kaavaa.
Tämän vuoksi sanonkin, että käyttämäsi kaavan soveltaminen ilman kunnollista taustatietoa saati soveltuvuuden arviointia on suoraan sanoen tyhmää.
[Rooman väkiluvun puolittuminen välillä 200-300 jKr]
"- Ei sillä ole mitään merkitystä. Puhuttaessa tuhansien vuosien historiasta on helppo ymmärtää heilahtelut väestönmäärässä, mutta miljooniin mentäessä voisi kysyä jo pelkästään, että missä on edes yksi välimuoto?"
Mistä mahdat puhua? Ensinnäkin jo tuo väkimäärän väheneminen vie pohjan tuolta kaavasi suoralta soveltamiselta. Toiseksi, vaihdatko nyt jotenkin asiayhteyttä kun peräät jotain välimuotoa? Mistä välimuodosta oikein puhut?
">>Älytöntä on ennemmin se, että perustat ajattelusi johonkin reaalimaailmasta irti olevaan ajatukseen.
"Tässähän juuri toteutui ajatuksesi, että ei-uskovainen toimii oikein, koska se on oikein. Myös tuloksen näemme historian kirjoista varsin yksiselitteisesti."
Kuvailepa noita tuloksia. Et kai vain ole niitä, joiden mielestä "ennewanhaan" oli kaikki niin paljon paremmin, ja nykyään maailman on niiiiiiiin paha?
ovat aina oikeassa, tulkitsijat ovat aina historian riesa ,
jo "historian isä," herodotos -2500- v. sitten,sanoi historioissaan, että oli haastatellut kyseisen tappelun nähneitä ja kirjanneita, sekä kreikkalaisia, että persialaisia, matkustellessaan eri maisssa. hän kertoo, että viim. termopylain taistelussa lakedaimonilaiset joutuivat viettävällä rinteellä epäjärjestykseen, ja takarivissä seisoneet aateliset alkoivat tappaa eturivin keihäsmiehiä miekoillaan, ja että koko rinne oli täynnä omiensa tappamia spartalaisia.
john keegan, br. hist. tutkija, kertoo uudessa " sodankäynnin historia"ssaan, että tapa oli kreikan aatelisille tyypillinen: heillä oli tapana tappaa vuosittain aina joitain niistä omistaan, joilla ei ollut sotilaan varusteita, väitteellä, että he olivat epäluotettavia. ja taistelusta karkaaminen oli sääntö; sitä ei pidetty tekona eikä minään.
niin että "länsimaiden" kansallisuus- ja hallintahistoriat perustuvat jonkun valehtelemaan "sankarilliseen joukkokuolemaan " thermopylaissa.
Viittasin omalla vastauksellasi omaan kysymykseesi.
>>Tätä te vehnäaivot ette tunnu ymmärtävän, koska teillä ei ole oikeaa moraalia, vain jumalanpelko estämässä katkeruutenne purkautumisen - toisin on ei-uskovilla, jotka toimivat oikein, koska se on oikein. >Vai tarkoitatko että jumala murhautti miljoonittain Venäläisiä ortodokseja sun muita ja nosti Stalinin hirmuvaltiaaksi Venäjälle vain heikentääkseen sitä maata? Siis miljoonien piti kuolla?
Väität kiivaasti minun puhuvan roskaa näiden kasvuprosenttieni suhteen.
Missä mielestäsi on sitten totuus PGR:n suhteen?
Itse voin nöyrin mielin esittää tällaisia tutkimuksia, jotka mielestäni ovat hyvin samankaltaisia oman mielipiteeni kanssa:
http://geography.about.com/od/obtainpopulationdata/a/worldpopulation.htm
http://desip.igc.org/populationmaps.html
Näiden perusteella väestönkasvu vuodesta 0 vuoteen 2000 on ollut n. 1,7 prosentin luokkaa.
Missä siis se roska on?
En nyt voi olla ottamatta osaa tähänkin kinaan.
En tiedä miten oikein lasket noita prosentteja, mutta esim. tuolla ehdottamallasi 1,7 prosentin vuotuisella lisääntymisellä ja olettamalla vedenpaisumus vuodelle 2300 ekr ihmispopulaatioksi saadaan vuodelle 0 n. 550 tuhatta biljoonaa (550*10^15).
Jos taas kasvu olisi ollut vaikka 0,5% saataisiin vuodelle 0 n. 770 tuhatta, mikä on huomattavasti vähemmän kuin antamissasi linkeissä on mainittu. Ja silti tuolla kasvulla meitä olisi nyt n. 17 miljardia.
Ja mitä tästä opimme? Ihmispopulaation kasvu on paljon monimutkaisempi asia kuin yksinkertainen prosenttiluku.
tuomas_the_first kirjoitti:
"Väität kiivaasti minun puhuvan roskaa näiden kasvuprosenttieni suhteen."
Väitän sinun soveltavan noita kasvuprosentteja mielivaltaisesti ekstrapoloiden.
Sitäpaitsi jos vuonna 1 maailman väkiluku oli 200 miljoonaa (200 * 10^6) ja v. 2000 6.1 miljardia(6,1 * 10^9), niin ei kasvuprosentti ei tosiaankaan ole 1,7% vaan 0,17%.
Ja tämäkin kasvuprosentti on näiden kahden ajankohdan väkilukujen perusteella laskettu, tosiasiassa se on vaihdellut ajan mukana, esim. v. 2000 se on ollut n. 1,14%