USA tavoitteli ja tavoittelee edelleen sodalla kansaansa sortavan hirmuhallitsijan syrjäyttämistä. Tässä vaiheessa herää kysymys siitä, miksi irakilaiset eivät otakaan USAta vapauttajana vastaan ja sorrettu kansa asetu sen puolelle. USAn sotapropaganda väitti, että Basrassa alkoi kansannousu, mutta nyt onkin asiasta vähin äänin vaiettu, kun se osoittautui vähäiseksi mellakaksi, jossa saattoi olla enemmän kyse veden ja ruuan jakamiseen liittyvistä kiistoista. Brittisotilaat kertovat, että vihollista on vaikea erottaa, kun kaikki sotilas- ja siviiliasuiset ampuvat heitä. Kurdit ovat tietysti Saddamia vastaan. Se on tiedetty. Mutta ei USA ole lähtenyt Irakiin kurdien asemaa edsitämään. USA varmasti vastustaa itsenäisen kurdivaltion perustamista, koska sen liittolainen Turkki vastustaa sitä. Kurdit näyttävtkin pelkäävän enemmän Turkkia kuin Irakia. Esim. Ruotsissa asuvat kurdit ovat haastattelutietojen perusteella valmiit lähtemään puolustamaan maanmiehiään, jos päävihollinen Turkki aloittaa sotatoimet näitä vastaan. Missä on siis se avosylin USAn vastaan ottava sorrettu kansa? Eipä sitä taida löytyäkään. Kansalaiset näyttävät ajattelevan, että USAsta tulee Saddamiakin pahempi sortaja.
USA on sanonut, että Saddamin Irak riisutaan joukkotuhoaseista. Asetarkastajat eivät niitä kuitenkaan löytäneet. Amerikkalaiset ilmoittivat löytäneensä valtavan kemiallisten aseiden tuotanto- ja varastointitilan joku päivä sitten. Tämäkin tieto osoittautui valheeksi, kun kävi ilmi, että asetarkastajatkin olivat käyneet vähän aikaa sitten paikalla. Asiasta on vähin äänin sen jälkeen vaiettu.
USA on välittänyt kuvaa siitä, että sodasta tulee lyhyt ja siviiliuhreja sekä omia tappiota pyritään välttämään. Nyt näyttää siltä, että sodasta ei tulekaan lyhyt. Osa amerikkalaisten omasta kenraalikunnasta on kritisoinut joukkojen pienuutta ja vaatinut asemasotavaihetta lisäjoukkojen odottamista varten. Kun sodassa on siirrytty yhä enemmän maajoukkojen taisteluihin, tappioluvut kasvavat. Siviiliuhrien määrä tulee varmasti myös nousemaan mitä lähemmäs kaupunkeja tullaan. Kaupungeissa siviilit tulemaan kuolemaan myös tarttuviin tauteihin ja puhtaan veden puutteeseen.
Koko ajan yhä enemmän alkaa etsiä USAn ennakkoon kertomista asioista sellaisia, jotka pitäisivät myös paikkansa. Luulen, että se mikä pitää paikkansa, koskee USAn tekemiä jälleenrakennnussopimuksia ja öljyvarojen hallintaan tähtääviä suunnitelmia.
Tulevaisuuden ennuste: USA voittaa sodan ennemmin tai myöhemmin siinä mielessä, että valtaan astuu kenraali Franksin johtama väliakaishallinto. Se on tarkoitettu väliaikaiseksi. Joltain Irakin opposiotiojohtajalta pääsi lipsahtamaan, että väliaikaisuus kestäsi kahdeksan vuotta. Sinä aikana etsitään kuumeisesti sellaisia irakilaisia poliitikkoja, jotka ovat herkkiä korruptoitumaan. Näille myönnetään henkilökohtaisille tileille osa öljytuotannon tuloista. Vastapalvelukseksi nämä varmistavat sen, että maa ei enää kukkoile amerikkalaisille. Tähän annetaan tarvittavaan ase-, poliisi- ym. apua kuten on annettu monissa muissakin maissa. Saudi-Arabian malli on esikuvana muilta osin paitsi mitään öljysheikkikuntaa ei haluta. Islamilaiset vallankumousyritykset saa kukistaa niin verisesti kuin mahdollista, vaikka kaasua apuna käyttäen. Sitä ei lueta kansan sortamiseksi, vaan oikeutetuksi anarkian torjumiseksi. Kun Irakia sitten johtaa harvainvaltainen korruptoitunut joukkio, maata aletaan USAn toimesta kutsua demokratiakaksi.
USA on sanonut, että Saddamin Irak riisutaan joukkotuhoaseista. Asetarkastajat eivät niitä kuitenkaan löytäneet. Amerikkalaiset ilmoittivat löytäneensä valtavan kemiallisten aseiden tuotanto- ja varastointitilan joku päivä sitten. Tämäkin tieto osoittautui valheeksi, kun kävi ilmi, että asetarkastajatkin olivat käyneet vähän aikaa sitten paikalla. Asiasta on vähin äänin sen jälkeen vaiettu.
USA on välittänyt kuvaa siitä, että sodasta tulee lyhyt ja siviiliuhreja sekä omia tappiota pyritään välttämään. Nyt näyttää siltä, että sodasta ei tulekaan lyhyt. Osa amerikkalaisten omasta kenraalikunnasta on kritisoinut joukkojen pienuutta ja vaatinut asemasotavaihetta lisäjoukkojen odottamista varten. Kun sodassa on siirrytty yhä enemmän maajoukkojen taisteluihin, tappioluvut kasvavat. Siviiliuhrien määrä tulee varmasti myös nousemaan mitä lähemmäs kaupunkeja tullaan. Kaupungeissa siviilit tulemaan kuolemaan myös tarttuviin tauteihin ja puhtaan veden puutteeseen.
Koko ajan yhä enemmän alkaa etsiä USAn ennakkoon kertomista asioista sellaisia, jotka pitäisivät myös paikkansa. Luulen, että se mikä pitää paikkansa, koskee USAn tekemiä jälleenrakennnussopimuksia ja öljyvarojen hallintaan tähtääviä suunnitelmia.
Tulevaisuuden ennuste: USA voittaa sodan ennemmin tai myöhemmin siinä mielessä, että valtaan astuu kenraali Franksin johtama väliakaishallinto. Se on tarkoitettu väliaikaiseksi. Joltain Irakin opposiotiojohtajalta pääsi lipsahtamaan, että väliaikaisuus kestäsi kahdeksan vuotta. Sinä aikana etsitään kuumeisesti sellaisia irakilaisia poliitikkoja, jotka ovat herkkiä korruptoitumaan. Näille myönnetään henkilökohtaisille tileille osa öljytuotannon tuloista. Vastapalvelukseksi nämä varmistavat sen, että maa ei enää kukkoile amerikkalaisille. Tähän annetaan tarvittavaan ase-, poliisi- ym. apua kuten on annettu monissa muissakin maissa. Saudi-Arabian malli on esikuvana muilta osin paitsi mitään öljysheikkikuntaa ei haluta. Islamilaiset vallankumousyritykset saa kukistaa niin verisesti kuin mahdollista, vaikka kaasua apuna käyttäen. Sitä ei lueta kansan sortamiseksi, vaan oikeutetuksi anarkian torjumiseksi. Kun Irakia sitten johtaa harvainvaltainen korruptoitunut joukkio, maata aletaan USAn toimesta kutsua demokratiakaksi.
Vastaukset 13
Vanhimmat
mutta huonomminkin tässä vielä voi käydä
Samat sanat. Tuntuu kuin Yhdysvalloissa ei osattaisi lainkaan miettiä, millaiseksi he ovat muuttamassa koko kansainvälistä järjestelmää. Mukavaahan sitä on vähän aikaa ajella panssarivaunulla väärällä puolella tietä, kun muut liikkuvat mopoilla. Ne muut väistävät tai rusentuvat. Mutta entäs myöhemmin?
Niin, sodan syy on varmasti se että kukaan ei ole kertonut Usa:lle näitä mm vaarin ja ihailemasi ihmsien esittämiä vaihtoehtoja eli ne ei siellä tosiaan osaa miettiä.
niin hirveästi. Sepustuksistasi tulee jo pelkkien kirjoitusvirheiden vuoksi täysin käsittämättömiä. Selkokielisinä "neronleimauksesi" olisivat nimittäin juuri niin älyvapaita, että moni nettisotija voisi hurrata niille
Juuri tuota tarkoitan: etsit aina siitä joka sinulle vaivautuu vastaamaan jonkun mielestäsi heikon kohdan ja sitten sivallat. Taidat olla netissä purkamassa aggressioitasi etkä rauhaa julistamassa.
(tsekkaapa taas kirjoitusvirheet ja muut puutteet jotta keksit uutta huomautettavaa ja vältät katsomasta itseäs peiliin)
Luuletko että koska minä en ole muusta sinulle huomauttanut kuin tästä netti-etiketin ja muun etiketin puutteesta tarkoitaa etten olisi voinut sinun oikeakielisyydestäsi vaikka huomauttaa..Olet huvittava tapaus (olen vuorokauden kuluessa kolmas jonka kimppuun olet käynyt)
ja kun vastasin tuohon viestiisi, sinä syytit minua että hyökkäsin kimppuusi. Tällaistako se sinun netti-etikettisi on. Minä kutsuisin sitä valehtemiseksi - ja se ei ole minkään sääntöjen mukaan hyväksyttävää käyttätytymistä.
TÄLLÄ KERTAA KAIKKI irakilaiset eivät ole ottaneet USA:ta avosylin vastaan koska
a)edellisellä kerralla heidän otettuansa avun vastaan Saddam kukisti kansannousun kaasuin ja tappoi siis ne jotka uskalsivat ilmaista kiitollisuutta
b)tällä kertaa osan otettua uhrarohkean riskin ja asetuttua valloittajien puolelle Saddamin armeija avasi tulen heitä kohtaan
Etkö muista vaikka seuraavasta vasta 30v:vielä 70-luvulla meidän piti puhua kaunistellen neuvostoliittolaisista siltä varalta että seinisä piuhat tai muuten meidät kavalletaan ja kärsimme esim Risto Rytin kohtalon.
Onko niin vaikea kuvitella, että vaikka meilläs aa vapaasti mielenosoittaa kadulla siellä se on mahdotonta
(sitäpaitsi eihän täälläkään uskalla lähteä mielenosoitukseen USA:n PUOLESTA, ykshän yritti ja tv:SSÄ NÄIMME KUINKA SUOMALAISET REPI SILTÄ USA:N LIPUN. SIIS SUOMALAISET REPI... KANTSII VÄHÖN MIETTIÄ MITÄ VAADIT IRAKILAISELTA)
että et voi muistaa 1970-luvusta mitään. Jos voit niin muistat tuon vuosikymmenen täysin toisin kuin minä. En kuullut tuohon aikaan ikinä enkä missään juttuja mistään piuhoista. Ja Risto Rytin kohtaloa ei tuohomn aikaan kukaan voinut mitenkään pelätä: me hävisimme Hitelrin Saksan liittolaisina II- maailmansodan 1940- luvulla. Sotarikolliset tuomittiin kaikkialla jo silloin - mitään myöhempiä oikeudenkäyntejä tästä asiasta ei ole käyty.
Saat sinä tähänkin sen viimeisen sanan sanoa
Noin räikeisiin väitteisiin on pakko vastata. Taidat vaari olla sekaisin... Mitenkäs Ryti ja muut sotasyyllisyysoikeudenkäynnissä tuomitut olivat muka "sotarikollisia"?
Mutta sinähän et varmaan pistänyt sota-aikana tikkua ristiin Suomen puolesta toisin kuin omat isovanhempani jotka kärsivät sodassa raskaita menetyksiä. Vaikka jälkiviisaus ja opportunismi aika ajoin kukkivat niin jo presidentti Koivisto totesi että sota-aikana tehdyt poliittiset ratkaisut tehtiin sen aikaisilla tiedoilla kansamme parhaaksi. Kukaan varteenotettava tutkija ei ole kiistänyt tätä lausuntoa.
Sotasyyllisyysoikeudenkäynti oli selkeästi poliittinen kulissioikeudenkäynti joka piti järjestää valvontakomission vaatimusten vuoksi. Esimerkiksi presidentti Paasikivi arvosteli muistelmissaan kovin sanoin venäläisiä ja koko oikeudenkäynnin järjestämistä.
Suomalaisen ei tarvitse olla niin hölmö että kuvittelee syytteissä olleen mitään perää. Itse asiassa toiseen maailmansotaan syyllisiä olivat Hitler, Hirohito ja Stalin joka jäi voittajana tuomitsematta. Jos vaarilla on jotain kuvitelmia kommunismin onnellisuudesta niin kannattaa kysyä balteilta miltä tuntui elää venäläisten miehityshallinnon alaisuudessa. Sitten aukeaa ehkä silmät sille mistä Suomessa säästyttiin...
vähemmän ystävällisesti. Et taida oikein ymmärtää, ettei vaarin isoisä ollut rintamalla. Etkä sitäkään, ettei täällä ole keskusteltu II- maailmansodasta, vaan Irakin sodasta. Siihen yhteyteen puheet N-L:n "piuhoista" Suomessa 1970-luvulla ja Rytin sotasyyllisyysoikeudenkäynnissä 1940-luvulla saama tuomio eivät kuulu. Eikä puhe Baltian maiden kohtalosta, ei niin mitenkään vaikka niin mielelläsi toitottaisit lisää totisia totuuksiasi kommunismin tuottamista kauheuksista.
Hyvä kirjoitus siihen ei tarvitse lisätä eikä poistaa mitään.Kerrassaan hyvä mielipide asiasta.
Vai alat sinä puhua jo Irakin kansan äänellä...
Tämä on kyllä jo liian paksua. Nosta seuraavaksi Irakin lippu salkoon ja palvo Saddamia. Sinuun kun ei näytä tehoavan mikään Irakin hirmuhallintoon liittyvä tosiasia...
En ole puhunut minkään kansan äänellä, ainoastaan omallani. On helppo sanoa, että joki väite on liian paksua kykenemättä kuitenkaan kumoamaan sitä. Esim. kemiallisten aseiden varaston löytyminen oli puppua. Tänä aamuna asioihin perustunut auomalainen sotilasasinatuntija kertoilikin aamuteeveessä, ettei usko sanaakaan USAn kertomuksiin näissäasioissa ennen kuin puolueettomat asetarkastajat omiin tietoihinsa verraten vahvistavat asian. Toinen asia, mikä on ollut imiselvää, on se kritiikki, jota jopa USAn oma kenraalikunta esittää sodan pitkittymiseen johtaneista syistä. Monet haastatellut irakilaiset, jotka ovat lähteneet maasta, kertovat, etteivät suhtaudu Saddamiin suopeasti, mutta ymmärtävät se, että maata puolustetaan siitä huolmatta vierasta tunkeutujaa vastaan.
Ei ole tarvetta nostaa mitään lippua salkoon. Olen useassa yhteydessä pitänyt Saddamia hirmuhallitsijana, jonka soisi vapauttavan kansan itsestään. Hirmuhallintoon liittyvät kaikki tosiasiat tehoavat minuun täysin. Olet lukutaidoton tai ymmärrystä vailla, jos et tätä ole havainnut.
Mutta mennään sitten asian ytimeen, mikä lienee se Bushin lausahdus, että jos et ole meidä puolella, olet meitä vastaan. Useissa täälläkin esiintyvissä kirjoituksissa on tällainen taustasävy. Itse en tällaista hyväksy, vaan minusta väärässä ovat niin Saddam kuin Bush. Sen sijaan kannatan kolmatta tietä. Se vastaa täysin Suomen ulkopolittiisen johdon linjauksia, niitä joita presidentti Halonen on tässä asiassa julkisesti esittänyt. Pienen maan kuten Suomen kannalta on ensiarvoisen tärkeää, että kansainväliset kiistat hoidetaan YK:n kautta. Oman käden oikeuteen turvautuminen merkitsee aina sitä, että pienten valtioiden oikeuksia poljetaan milloin milläkin verukkeella. USAn kertomia perusteita Irakiin tunkeutumiseksi ei voi pitää millään ilveellä pyytettöminä ja oikeina syinä, koska USA on haluton hoitamaan tätä ja monta muutakin asiaa kansainvälisetn sopimusten ja yhteistyön puitteissa.
Kyse on siitä, että USAn toimintamalli luo muillekin suurvalloille legitiimin oikeuden tulkita erilaisia uhkia pelkästään omista lähtökohdista. Tällainen antaa venäläisille hyvän syyn pitää Tshetsenian taistelu itsenäisemmän aseman puolesta pelkkänä terrorismina ja Kiinalle se antaa oikeutuksen tulkita levottumuuden Tiibetissä niin ikään terrorismiksi. Suurvallat eivät useinkaan tue kansan itsemääräämisoikeutta ja demokratisoitumista muissa kuin korkeintaan omassa maassaan. Siksi ei ole vain hyvä ja paha osapuoli. Voi olla kaksi pahaa osapuolta eikä yhtään hyvää.