Jälleen lähestyy vuotuinen suuren petoksen hetki. Vai oliko kyse vain malttamattomasta... ellei peräti laskutaidosttomasta Jeesuksesta, kun ei pysynyt riittävän kauaa kuolleena.
Kuoli myöhään perjantaisena iltapäivänä ja oli herännyt jo ennen sunnuntai aamua, vaikka oli itse asiasta aiemmin vakuuttanut:
Matteuksen evankeliumi:
12:40 Sillä niinkuin Joonas oli meripedon vatsassa kolme päivää ja kolme yötä, niin on myös Ihmisen Poika oleva maan povessa kolme päivää ja kolme yötä.
Kuoli myöhään perjantaisena iltapäivänä ja oli herännyt jo ennen sunnuntai aamua, vaikka oli itse asiasta aiemmin vakuuttanut:
Matteuksen evankeliumi:
12:40 Sillä niinkuin Joonas oli meripedon vatsassa kolme päivää ja kolme yötä, niin on myös Ihmisen Poika oleva maan povessa kolme päivää ja kolme yötä.
Vastaukset 71
Vanhimmat
Monettako kertaa sinä "theos" tuota samaa toitotat? Montako kertaa sinulle on selitetty millä tavalla lähi-idässä laskettiin ja osittain lasketaan edelleen päivät?
Tämä juttu alkaa olla jo vähän väsähtänyt, etkö keksisi jotain muuta?
Milloin sinä Jaska ystäväiseni olet mitään selittänyt?
Koita vaikka nyt uudelleen.
...
Siis Raamatussa puhutaan kolmesta päivästä tai kolmesta vuorokaudesta, silloin kun kerrotaan Jeesuksen kuolleena olo ajasta.
Kuitenkin nuo kolme päivää tai kolme vuorokautta on laskettu vanhan lähi-idän tavan mukaan, eli aloitus päivä on ensimmäinen ja siitä lähtien lasketaan mukaan jokainen vuorokausi, jonka aikana tapahtuma on tapahtunut.
Raamattu kertoo selvästi, että Jeesus oli kuolleena noin 36 tuntia pitkän ajan, joka ylsi kolmen eri vuorokauden ajalle. Hänet haudattiin tavan mukaan juuri ennen perjantain loppumista (ennen klo 18). Eli Jeesus oli kuolleena perjantaina, joka on siis ensimmäinen päivä, lauantain kokonaan ja vielä seuraavallekin päivälle, eli kolmannelle päivälle, sunnuntaille.
Tämä ei tietenkään ole länsimainen laskutapa, mutta kuten huomaamme, niin evankelistat kertovat asian juuri näin ja ymmärtävät kolmen päivän tarkoittavan juuri noita kolmea eri vuorokautta. Ei tämä olekaan koskaan ollut vaikea ymmärtää lähi-idässä, vaan ongelma on meillä, jotka ilmaisisimme asian toisella tavalla.
1. vuosisadalla eläneillä juutalaisilla oli tosiaan omalaatuinen käsitys siitä, että mikä on "päivä". Heidän "päivä" alkoi auringon laskettua, jatkui yön yli ja päättyi seuraavaan auringon laskuun. He myös käsittivät osankin päivästä yhdeksi kokonaiseksi päiväksi. Näin ollen Jeesus oli kuolleena kolme päivää..
Mutta, mutta... Jätät, Jaska, kokonaan huomioimatta Matt. 12:40:n, jonka mukaan "Ihmisen Poika" on oleva maan povessa kolme päivää JA KOLME YÖTÄ. Mitenkään et saa kasaan kolmea yötä jos Jeesus kerran haudattiin perjantaina ja ylösnousemus tapahtui sunnuntaina.. :b
Kyllä siitä saa kolme päivää ja kolme yötä, jos kääntää vuorokautta tarkoittavan sanan "päiväksi ja yöksi". Muuten tuo temppu ei oikein onnistu, mutta käsittääkseni tämä onkin kyseisessä kohdassa ihan käypä selitys. Ainakin sen perusteella mitä itse olen kuullut tuon juutalaisen päivää, eli vuorokautta kuvaavan sanan käytöstä.
????
???? Että toimii
Kyllähän termi "Päivä" voi ihan nykyisessäkin puhekielessä tarkoittaa täyttä vuorokautta...
Mutta tässä tilanteessa tuollainen tulkinta on ilmiselvästi väärä:
Mikäli alkuperäisessä yhteydessä "päivä" ja "yö" on mainittu erikseen, niin eihän silloin "päivä" voi tarkoittaa samaa kuin "täysi vuorokausi"...
Silloinhan lopputuloksena olisi kolme vuorokautta 3 yötä, eli yhteensä 3 (varsinaista)päivää ja 6 yötä.
Asia voidaan selittää toki noinkin.
Kuitenkin jos nyt aivan pilkkua lähdetään nusaamaan, niin yhden yön aikana Jeesus ei olisi "mullan alla", joka taas on mielestäni omituista kun ottaa huomioon, että tekstissä sanotaan hänen "oleva _maan povessa_ kolme päivää ja kolme yötä.". Kenties tulkitsen jaetta liian kirjaimellisesti..? :)
Ongelma on kuitenkin suomennoksessa. Oikeampi olisi: kolme vuorokautta.
Kohtuullista olisi vielä, että juutalaisesta laskutavasta olisi alaviitteessä maininta ettei tuo aiheuttaisi hämmennystä.
Tällaiset kohdat on varmaan kääntäjälle melko ongelmallisia, koska toisaalta täytyy kääntää teksti mahdollisimman suoraan, mutta toisaalta pitäisi huomioida erilainen laskutapa ja käsitteiden erilainen käyttö. Kumpi sitten parempi?
Ongelma on kuitenkin suomennoksessa. Oikeampi olisi: kolme vuorokautta.
Kohtuullista olisi vielä, että juutalaisesta laskutavasta olisi alaviitteessä maininta ettei tuo aiheuttaisi hämmennystä.
Tällaiset kohdat on varmaan kääntäjälle melko ongelmallisia, koska toisaalta täytyy kääntää teksti mahdollisimman suoraan, mutta toisaalta pitäisi huomioida erilainen laskutapa ja käsitteiden erilainen käyttö. Kumpi sitten parempi?
Tämä ei varsinaisesi kuulu tälle palstalle, mutta kun tiedän, että sinä, hyvä Yazz0 olet puoltanut evolutionistien iän määritystä, niin esittäisin kysymyksen siitä, miten arvioit esim. tämän taustaa -kirjan esittämiä epäilyjä evolutionistien iän määrityksistä
http://www.luterilainen.com/taustaa/taus0301.htm
Tiedän, ettei tämä kirja sinällään täytä tieteellisen tutkimuksen asettamia vaatimuksia, mutta jos pyritään tarkastelemaan vain niitä asioita, mitä siinä tuodaan esille, niin miten kommentoisit näitä.
Mieluummin en lukisi mitään "kretionistien propagandaa" ym. vaan ihan asiaan paneutuvia kommentteja.
Tämä ei varsinaisesi kuulu tälle palstalle, mutta kun tiedän, että sinä, hyvä Yazz0 olet puoltanut evolutionistien iän määritystä, niin esittäisin kysymyksen siitä, miten arvioit esim. tämän taustaa -kirjan esittämiä epäilyjä evolutionistien iän määrityksistä
http://www.luterilainen.com/taustaa/taus0301.htm
Tiedän, ettei tämä kirja sinällään täytä tieteellisen tutkimuksen asettamia vaatimuksia, mutta jos pyritään tarkastelemaan vain niitä asioita, mitä siinä tuodaan esille, niin miten kommentoisit näitä.
Mieluummin en lukisi mitään "kretionistien propagandaa" ym. vaan ihan asiaan paneutuvia kommentteja.
"Raamattu kertoo selvästi,että Jeesus oli kuolleena noin 36 tuntia pitkä ajan."
"Hänet haudattiin juuri ennen perjantain loppumista ennen klo 18.00"
Jaaha mistähän kellosta aika otettiin,olikohan rannekello,taskunauris vai peräti mummon vanha kaappikello?
Mitä jos joskus miettisit mitä kirjoittelet.
"mielummin en lukisi mitään kreationistien propakandaa"
Ja laitat linkiksi juuri sitä.
elettiin auringon noususta auringon laskuun,joka käsitettiin "päivänä" silloin käsitettä vuorokausi ei edes tunnettu, vaan se ilmoitettiin päivänä ja yönä.
Silloin päivä ei kuvaa molempia muilla kuin korkeintaan kreationisteilla.
No voihan tuota yrittää kommentoida.
Ensin kirjoittaja ottaa käsittelyyn maapallon iän.
"Alkuräjähdysteorian mukaan meteoriitit ovat saman ikäisiä kuin maapallo."
Häh? Ei alkuräjähdysteoria käsittääkseni puhu mitään maapallon ja meteoriittien iästä..
"..Tutkijat valitsivat mittauskohteekseen Allende (A-yen-day) nimisen meteoriitin."
Joo. He ovat ottaneet kohteeekseen myös sellaiset meteoriitit kuin: Guarena, Shaw, Olivenza, Saint Severin, Indarch, Juvinas, Moama ja Y-75011 näin muutaman nyt vaikka mainitakseni. Näidenkin meteoriittien ikiä on määritelty jokaisen kohdalla useita kertoja erilaisilla menetelmillä. Kaikkien ikä on pyörinyt siinä 4.3-4.6 Mrd vuoden välillä..
"..Siitä on otettu satoja näytteitä, jotka on mitattu eri menetelmin. Ja ikäarvioita mittarit ovat antaneet yli 50 erilaista, alkaen 4480 milj. vuodesta aina 10400 milj. vuoteen."
Tämän tiedon lähde on taas täysin tavoittamaton tavalliselle kuolevaiselle. "Geo-chemica et Cosmochimica Acta, vol.40, 1976". (Lehden nimi on vielä kirjoitettu väärin). Olisi mielenkiintoista katsoa mitä kyseisessä julkaisussa todella sanotaan, mutta netistä ei löydy noin vanhaa lehteä. Varhaisin oli joku vol. 52.. :(
" Mutta tutkijat tekivät kompromissin ja nyt maapallomme on virallisesti 4600 milj. vuotta vanha."
Joo ja ihan kuin tuo arvio olisi vain vedetty hatusta. Ilmeisesti esim. muista meteoriiteista ja vaikkapa kuukivistä saaduilla tuloksilla ei ole mitään tekemistä tuloksen kanssa?
Seuraavaksi kirjoittaja juttelee olettamuksista.
"Ensimmäinen oletus on, että puoliutumisaika on pysynyt aina samana. Mittauksia on suoritettu vasta 1900-luvun alusta ja tarkemmin vasta muutaman kymmenen vuoden ajan."
Vai että on puoliintumisajat voineet muuttua? No siitä vaan sitten osoittamaan, että asia on myös näin. Fyysikot yms. valkotakit ovat käsittääkseni yrittäneet muuttaa puoliintumisaikoja laboratorioissa käyttämällä kaikkia kuviteltavissa olevia keinoja (kuumennus, jäähdytys, paineistus jne..), mutta eipä vain ole onnistunut.
"Toinen oletus on, että kaikki näytteessä olevat aineet ovat pysyneet paikallaan eikä muutosta (rikastumista ja laimenemista) ole kiven olemassaolon aikana tapahtunut."
Mitäköhän ihmettä tämäkin meinaa? Jostain on luikerrellut lisää jotain isotooppia kiven sisälle?
"Kolmas oletus on, että tunnetaan se, kuinka paljon mitattavan aineen syntyessä siinä oli eri isotooppeja, esim. kuinka paljon uraania ja kuinka paljon lyijyä."
Höpsis. Mitään ei tarvitse arvailla. Aineiden alkuperäiset määrät on mahdollista laskea..(*)
"Neljäs oletus on, että maankuoresta löytynyt lyijy on syntynyt Uraani 238 jakautumisen tuloksena, eli sitä ei olisi ollut alunperin valmiina lyijynä."
Häh? Tarkoittaakohan kirjoittaja nyt ihan lyijyä vai lyijyn isotooppia? Ei tuosta oikein ota selvää..
(*) Matskua laskutoimituksista löytyy esim. täältä: http://www.asa3.org/ASA/resources/Wiens.html varsinkin kohdasta "doubters still try"..
"Voimme todeta, että iänmääritysten taustalla on monta epävarmaa oletusta."
Joista yksikään ei ole niin "epävarma" kuin mitä kirjoittaja antaa ymmärtää.
Sitten käsitellään testimittauksia. Laavan iän määrittäminen on siitä hauskaa, että laava tuo mukanaan roinaa maan sisuksista. Purkaus on hyvinkin voinut tapahtua 3 vuotta sitten, mutta purkauksen mukanaan tuoma materiaali voi kuitenkin olla hyvinkin vanhaa. Onko se sitten jokin ihme, että tulokset ovat outoja? (Ja näitä outouksia kreationistit käyttävät "todisteluissaan").
Loppu artikkeli käytetäänkin heliumin käsittelyyn. Täytyy kyllä ihmetellä, että eikö näille ihmisille ole ikinä juolahtanut mieleen, että kevyenä kaasuna helium karkaa ilmakehästä..?
Kyseinen ilmiö tapahtuu nimittäin kahdella tehokkaalla tavalla. Nämä tavat ovat lämmön
vaikutuksesta tapahtuva karkaaminen (thermal escape), mikä tarkoittaa sitä, että yläilmakehässä heliumkaasu on kuumentunut auringon lämmön vaikutuksesta niin paljon, että lämpöliike sysää helposti atomeita pois maan painovoimakentästä, ja aurinkotuulen mukana tapahtuva karkaaminen, mikä tarkoittaa sitä, että magneettisten napojen lähellä auringosta tuleva hiukkassuihku pyyhkäisee mukanaan yläilmakehästä atomeita.
http://science.nasa.gov/newhome/headlines/ast08dec98_1.htm
http://science.nasa.gov/newhome/headlines/ast08dec98_1b.htm
Miksiköhän kirjoittaja ei mainitse sanaakaan vaikkapa argon40:sta tai argon36:sta? Kyseiset aineet syntyvät muistaakseni myöskin radioaktiivisen hajoamisen yhteydessä ja kertyvät ilmakehään. Ne ovat kuitenkin heliumia raskaampia ja eivät siten karkaa niin helposti avaruuteen. Niiden määrä ilmakehässä taas on hyvinkin sopusoinnussa vanhan maapallon kanssa..
Tämän kai voi ymmärtää niin, että tuossa tekstissä oli mielestäsi monia asioita esitetty hieman tarkoitushakuisesti ja näin ollen varaa kriittisempäänkin tarkasteluun olisi. Joskaan tekstissä ei varsinaisia asiavirheitä olekaan.
"Tämän kai voi ymmärtää niin, että tuossa tekstissä oli mielestäsi monia asioita esitetty hieman tarkoitushakuisesti"
Hieman? Now that's an understatement! :)
"ja näin ollen varaa kriittisempäänkin tarkasteluun olisi."
Todellakin.
"Joskaan tekstissä ei varsinaisia asiavirheitä olekaan."
No jaa. Teksti olisi kiva antaa jonkun ammattilaisen tarkastettavaksi ja katsoa mitä kaikkea hauskaa hän löytäisi tekstistä. Mutta kyllä asiavirheitä sieltä löytyy. Otetaan nyt vaikka se helium -höpinä sieltä artikkelin lopusta.
"Mutta se tiedetään, että jos maapallo olisi 4,6 miljardin vuoden ikäinen, tulisi heliumia laskelmien mukaan olla ilmakehässä n. 3000 kertaa enemmän kuin mitä siellä todellisuudessa on."
Koko edellinen virke on aivan pelkkää asiavirhettä. Nämä ihmiset kun eivät ota huomioon sitä, että helium karkaa ilmakehästä.
Ja tämä: "..oli esillä useita todisteita siitä, että vedenpaisumus on muokannut maanpinnan perin pohjin. Sen jättämät jäljet voidaan todeta kaikkialla ja aikaa sen tapahtumisesta on kulunut vain tuhansia vuosia - ei miljoonia." on aivan silkkaa pas..korjaan asiavirhettä. Kyseinen "vedenpaisumus" on edelleen täysin tuntematon tapahtuma modernille geologialle..
Mitäs muuta.. Ah, väliotsikon "Miksi radiometrisiä mittauksia käytetään?" alainen teksti sisältää kyllä sellaista materiaalia, että mieli tekisi julistaa koko kappale asiavirheeksi.
"Tutkijoiden piirissä tiedetään, että on turha mitata näytteitä, joiden ikä tunnetaan koska radiometrisissä mittauksissa niille saadaan aina väärä tulos."
Huoh.. Paitsi silloin kun mitattiin Vesuviuksen purkauksen tunnettua ikää.. http://www.ncseweb.org/resources/rncse_content/vol20/8906_radiometeric_dating_does_work_12_30_1899.asp Itse asiassa epäilen, että kaikki Luterilaisen artikkelissa mainitut esimerkit ovat tämänkaltaisia: http://dlindsay.best.vwh.net/creation/hawaii.html
"Oman uskon vahvistuksesta on tässä kysymys - ei totuuden etsimisestä."
Oh the irony!! Tuohan ei tietenkään koske kreationistien tekstejä. :))
Tekstissä oli mainittu kuitenkin se, että heliumia väitetään karkaavan ilmakehästä, mutta vastaväitteenä esitettiin ettei sitä tapahdu niin paljon, ettei sitä olisi silti enemmän.
Samoin nuo vedenpaisumuskertomukseen viittaamiset vain osoittavat, että todellisia havaintoja tulkitaan sitä tukevasti, mikä on johdonmukaista silloin kun lähtökohtana on teoria nuoresta maasta. Jos lähtökohta on toinen, kuten evolutionisteilla, niin silloin täytyy etsiä toinen selitys.
Samoin radiometrisissä mittauksissa on osoitettu suurta epätarkkuutta ja suoranaista virheellisyyttä, joten...
Tuskin tuo välttämättä kenenkään uskoa vahvistaa, osoittaa vain ettei evolutionistien tulkinta ole ainoa mahdollinen.
Onhan se jokaisen myönnettävä, että verrattuna evoluutioteoriaan Raamatun ihmeet eivät ole oikeastaan ihmeitä ollenkaan. Miksi ei voisi sataa mannaa erämaassa, jos kaikki oleva voi kehittyä jostain yhdestä alkusolusta tai harakka dinosauruksesta :)
Tosiasia on, että uskonvaraisia on kaikki teoriat, vaikka evoluutioteoriaa mainostetaan jotenkin enemmän tieteellisenä.
"Tekstissä oli mainittu kuitenkin se, että heliumia väitetään karkaavan ilmakehästä, mutta vastaväitteenä esitettiin ettei sitä tapahdu niin paljon, ettei sitä olisi silti enemmän."
Jahas.. No minäpä käväisin oikein lukemassa tämän väitteen lähteen ( http://www.icr.org/pubs/imp/imp-143.htm ). Sieltä löytyy mm. tälläinen "The average rate of thermal escape of 4He has been estimated to be about 6xl04 atoms/cm2-sec. This is considerably less than the rate of influx of 2xl06 atoms/cm2-sec."
Hitsipilli. Tämä Vardiman kuitenkin "unohtaa" mainita, että jo vuonna 1969 oli arvioitu ( Banks, P. M. & T. E. Holzer. 1969. High-latitude plasma transport: the polar wind. Geophys. Res. J. 74: 6317-6332.), että ilmiön nimeltä "Polar vind" vaikutus olisi "2 to 4 x 106 ions/cm2-sec of 4He". Kas kummaa. Sehän on melkein sama kuin Vardimanin ilmoittama "rate of influx of 2xl06 atoms/cm2-sec". Kun tuohon vielä lisätään "Thermal escapen" ja muiden heliumia ilmakehästä vähentävien ilmiöiden vaikutus, niin en minä ainakaan näe mitään perustetta sille, että heliumia EI karkaisi ilmekehästä tarvittavia määriä.
Toki kelpo tohtorimme yrittää pyristellä kertomalla, että "The process (Polar vind) appears to be relatively effective for removing hydrogen from a planet, but has not been adequately demonstrated to do the same for helium.". Käännös: "Kyseisen ilmiön teho on osoitettu jo vuosia aikaisemmin, mutta en mainitse sitä, koska sehän sotisi minun YEC -käsityksiäni vastaan".. ;)
Ei näillä varmaan mitään vaikutusta ole, mutta laitanpa nyt vielä muutaman linkin.. http://www.tim-thompson.com/resp3.html
http://www.holysmoke.org/icr6dud.htm
http://www-istp.gsfc.nasa.gov/istp/news/9812/solarwind.html
"..Miksi ei voisi sataa mannaa erämaassa, jos kaikki oleva voi kehittyä jostain yhdestä alkusolusta.."
Niin. Ihmisen kehittyminen yhdestä (muna)solusta on mahdotonta. Meitä ei oikeasti ole olemassa. ;)
"..tai harakka dinosauruksesta :)"
Ettet nyt vain unohtaisi muutamia välivaiheita?
"Tosiasia on, että uskonvaraisia on kaikki teoriat, vaikka evoluutioteoriaa mainostetaan jotenkin enemmän tieteellisenä. "
Täysin erimieltä, mutta en jaksa alkaa kinaamaan tästä(kin) asiasta..
jumala, eli theoksen paluu alkoi nolosti, petos-syytteellä joka olikin itsessään petos.
Näet Juutalaisen laskutavan mukaan osa päivää lasketaan kokonaiseksi päiväksi. Näin osa perjantaita, koko lauantai ja osa sunnuntaiaamua tekevät "kolme yötä ja kolme päivää." On myös esitetty väitteitä siitä, että teloitus olisi tapahtunut jo torstaina. Tällöinhän öitä olisi kirjaimellisesti kolme.
Kun käyt tuolla (äly)vapaa-ajattelijoiden sivustoilla tekemässä 'dramaattisia löytöjä' niin kannattaa ottaa huomioon tämä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=22000000000157101
Moni kuti, olikin huti!
Sinä vielä syytät muita petoksesta, saisit hävetä!
"Näet Juutalaisen laskutavan mukaan osa päivää lasketaan kokonaiseksi päiväksi. Näin osa perjantaita, koko lauantai ja osa sunnuntaiaamua tekevät "kolme yötä ja kolme päivää.""
Juutalaista laskutapaa en tunne, mutta selittelyn makua tuossa on vahvasti... Ja mistä ihmeestä tuossakaan laskutavassa löytyy se KOLMAS YÖ??
"On myös esitetty väitteitä siitä, että teloitus olisi tapahtunut jo torstaina. Tällöinhän öitä olisi kirjaimellisesti kolme."
Joopa joo... "On esitetty väitteitä..."
Väitteitä nyt pystyy heittelemään millainen idiootti hyvänsä; niille väitteille taas pitäisi löytää jotain todistetta. Mutta sinullahan tunnetusti on tapana siirtää todistustaakka muille :-D
Uskovainen mies joka kykenee vain säälittävään herjaamiseen. Älyllisyys on kommentistasi yhtä kaukana kuin ennenkin.
Ilmeisesti matematiikka ei ole vahva lajisi (raamatun opeista puhumattakaan). Koita nyt kuitenkin tajuta se yksinkertainen tosiasia, että perjantain sekä lauantain välinen yö on ensimmäinen ja lauantain sekä sunnuntain välinen vasta toinen. Typerä herjaamisesi ei tuota tosiasiaa miksikään muuta. Jos olet siirtänyt Jeesuksen kuoleman torstaille, niin kerrohan sille jokin perustelu.
En edelleenkään käy etsimässä tietoa vapaa-ajatelijoiden sivuilta, joita tosin sinun kannattaisi mieluummin lukea kuin tuota koomista J. Markkasta.
Miten sinä levitoijana arvelet muuten kenenkään tervejärkisen ottavan sinua kovin vakavasti?
"Uskovainen mies joka kykenee vain säälittävään herjaamiseen."
Korjaan, säälittävän herjaamiseen. Ei ole minun syyni että olet lähes vastakohta nimimerkillesi.
"Ilmeisesti matematiikka ei ole vahva lajisi (raamatun opeista puhumattakaan). Koita nyt kuitenkin tajuta se yksinkertainen tosiasia, että perjantain sekä lauantain välinen yö on ensimmäinen ja lauantain sekä sunnuntain välinen vasta toinen. Typerä herjaamisesi ei tuota tosiasiaa miksikään muuta. Jos olet siirtänyt Jeesuksen kuoleman torstaille, niin kerrohan sille jokin perustelu."
Sinuna en puhuisi ymmärryksestä, kun kerran hakemasi "dramaattiset argumentit/paljastukset" todellakin perustuvat erään sinun kaltaisesi hylkiön vääristelyihin. (omituista on se että kiellä Carssonin siteerauksen, vaikkakin kohdat mitä siteeraat ovat samanlaiset virheellisine arvosteluine, mikä sattuma!)
Mutta nyt jos viitsisit parahin urveloinen sen verran kunnioittaa keskustelua että pyytäisit jonkun aikuisen tulkitsemaan sinulle nämä sanat, mitkä perustuvat juutalaiseen laskutapaan:
osa perjantaita, koko lauantai ja osa sunnuntaiaamua tekevät "kolme yötä ja kolme päivää."
"En edelleenkään käy etsimässä tietoa vapaa-ajatelijoiden sivuilta, joita tosin sinun kannattaisi mieluummin lukea kuin tuota koomista J. Markkasta."
Tämä kertoo jotain suhteestasi totuuteen ja petokseen. Ei tullut yllätyksenä.
"Miten sinä levitoijana arvelet muuten kenenkään tervejärkisen ottavan sinua kovin vakavasti?"
Tuo kommentti tuli taas ikäänkuin jatkeena tuolle edelliselle.
on subjektiivinen määrite, jonka mm. (äly)vapaa-ajattelijat ovat omineet itselleen.
Anyway, mitä jos opettelisit lukemaan:
jos kerra juutalaisessa laskutavassa on tapana laskea esim. puolikas, tai 1/3-osaa päivästä kokonaiseksi päiväksi. Näin osa perjantaita, koko lauantai ja osa sunnuntaiaamua tekevät "kolme yötä ja kolme päivää.
Get it?
"Anyway, mitä jos opettelisit lukemaan:
jos kerra juutalaisessa laskutavassa on tapana laskea esim. puolikas, tai 1/3-osaa päivästä kokonaiseksi päiväksi. Näin osa perjantaita, koko lauantai ja osa sunnuntaiaamua tekevät "kolme yötä ja kolme päivää."
Joo, et kyllä tee vaikutusta sen enempää luku- kuin laskutaidollasikaan... mutta hyvinpä sinulta toisaalta tuntuu sujuvan tuo itsesi naurettavaksi tekeminen.
Minä nimittäin kirjoitin jo tuossa ylhäällä:
"Ja mistä ihmeestä tuossakaan laskutavassa löytyy se KOLMAS YÖ??"
Mihin sinä taas vastasit:
"Näin osa perjantaita, koko lauantai ja osa sunnuntaiaamua tekevät "kolme yötä ja kolme päivää."
Pitääkös sedän vääntää oikein rautakiskosta: Voit aivan hyvin laskea perjantai-illan ja sunnuntai-aamun kokonaisiksi päiviksi, mutta siltikään tuohon väliin ei MILLÄÄN TAVALLA saa mahtumaan kuin KAKSI YÖTÄ. Eli siis yksi Pe - La välille ja toinen La - SU -välille.
Get it?
saa minut todellakin hymyilemään, joskin turhautuneesti.
1. pv= perjantai.
2. pv= lauantai.
3. pv= sunnuntai.
Muista juutalainen laskutapa.
Get it?
...kun ei tunnu asia menevän jakeluun edes rautatangosta vääntämällä...
Puhe oli kolmesta päivästä ja KOLMESTA YÖSTÄ.
Vaikka nuo perjantai ja sunnuntai kuinka laskettaisiin täysiksi päiviksi, niin ei siinä välissä siltikään ole kuin KAKSI YÖTÄ...
Mutta sinä se vain pistät itku kurkussa kädet silmillesi, kun et nähtävästi pysty myöntämään virhettäsi.
Missä on se kolmas YÖ?
kun EclipsE on kunnon kristityn tavoin valmis valehtelemaan päivän yöksi raamatun porsaanreikiä piilotellessaan.
Harvassa kasvaa sellaisia TYPERYKSIÄ kuin sinä.
...missä se kolmas yö on. Voisitko koittaa suuressa viisaudessasi selittää.
on tehnyt come backin, en jaksa toistaa enää 3.matta kertaa itseäni, eli ole hyvä ja lue vasteeni HK:n Blålle ja pakara (ämmälle) niin opit sinäkin hieman jotain!
Niin ei kuitenkaan ole käynyt. On surkuhupaisaa että palstan siloaivot ja vatipäät arvostelevat minua, tuoden heikonymmärryksensä ja älynlahjansa esille.
Kysymys: Eikö yö sisälly vuorokauteen?!
Arvostelevat minua, tuoden heikonymmärryksensä ja älynlahjansa esille.
Kysymys: Eikö yö sisälly vuorokauteen?!
voidaan päätellä että jos kerran osakin päivästä aka. vuorokaudesta oli vuorokausi, ja niitä oli 3, right?
Ja vuorokauteenhan sisältyy yö?
Then the problems are solved, and the demons have left the gallery of suomi24.fi!
(Raamatussa on suht yleistä puhua päivistä ja öistä vuorokausina, kuten tuohon aikaan sopi.)
Onko sinulla nyt mitään sanottavaa kun valehteluviettisi on hedelmät on poimittu?
...mikäli ei puhuta "vuorokausista", vaan mainitaan erikseen KOLME PÄIVÄÄ ja KOLME YÖTÄ. Ja juuri näinhän raamattu tekee...
Perjantai-illan ja sunnuntai-aamun voit vielä selittää 'kokonaisiksi' päiviksi, mutta edelleenkään Jeesus ei Raamatun mukaan ollut vielä kuollut To - Pe -välisenä yönä, ja oli jo herännyt Su - Ma -välisenä yönä.
Tuo Carabas näyttää todellakin olevan oikeassa todetessaan, että teikäläiset valehtelevat yönkin päiväksi (ja päinvastoin)
Raamattu vain ei puhu vuorokausista, joten olet väärässä. Mitä tulee älyyni, niin Mensan testissä se oli parempi kuin yli 99:lla kansasta. Arviosi meni aika paljon metsään.
...ettet vain olisi sinä.
Vaikka uskonpa, että tämänkertaisessa venkoilussasi on kyse pikemminkin uskomattomasta typeryydestä ja itsepetoksesta, kuin tietoisesta valehtelusta.
"voidaan päätellä että jos kerran osakin päivästä aka. vuorokaudesta oli vuorokausi, ja niitä oli 3, right?
Ja vuorokauteenhan sisältyy yö?"
Kyllähän asian voi noinkin ymmärtää, mikäli irroittaa tuon yksittäisen sanan "päivä" asiayhteydestä, ja vääntelee sitä mielensä mukaan.
Katsohan vain tuo Theoksen mainitsema raamatunjae: Siinä mainitaan PÄIVÄT ja YÖT ihan erikseen; silloin jäljelle jää tasan kaksi vaihtoehtoa... joko "päivällä" tarkoitetaan valoisaa aikaa vuorokaudesta, tai mikäli vääristellään asiasisältöä tuolla sinun suosimallasi tavalla, niin Jeesus olikin kuolleena kolme vuorokautta (3 päivää sinun tulkintasi mukaan) siihen vielä 3 ylimääräistä yötä päälle...
Oliko Jeesus "palaamisensa" jälkeen niin heikko, että heitti vielä henkinsä kolmena "paluutaan" seuraavana yönä :-O
Silloinhan hän palasikin kuolleista yhteensä neljä kertaa viikon sisään, miksi Raamattu mainitsee vain yhden "heräämisen" ;-)
Ihmeellistä on Eclipsen itsepetos...
"voidaan päätellä että jos kerran osakin päivästä aka. vuorokaudesta oli vuorokausi, ja niitä oli 3, right?
Ja vuorokauteenhan sisältyy yö?
Then the problems are solved, and the demons have left the gallery of suomi24.fi!
(Raamatussa on suht yleistä puhua päivistä ja öistä vuorokausina, kuten tuohon aikaan sopi.)"
Irroitat tuon sanan "päivä" asiayhteydestään: Mikäli alkuperäisessä tekstissä puhutaan "Kolmesta päivästä JA kolmesta yöstä", niin kyllä pitäisi jopa EclipsEn pienelle viisaudelle olla selvää, ettei tuo "päivä" silloin VOI TARKOITTAA täyttä vuorokautta...
Vaihtoehtoisesti voidaan tietenkin ajatella, että tuo kolme päivää tarkoittaa todellakin kolmea vuorokautta à la Eclipse, mutta silloin ollaankin jo pistämässä kristinuskon "totuuksia" uusiksi jo hieman radikaalimmalla mallilla:
Tällöin Jeesus nimittäin olisi yhteensä kuolleena 3 päivää (joista jokainen lasketaan täydeksi vuorokaudeksi ml. yö) siihen vielä kolme yötä päälle...
Tottahan on, että "päivä" voi tarkoittaa myös täyttä vuorokautta ihan nykykielessäkin, MUTTA se ei voi tarkoittaa SAMANAIKAISESTI sekä kolmea täyttä vuorokautta, että myös kolmea "valoisaa ajanjaksoa" vuorokaudesta.
"Onko sinulla nyt mitään sanottavaa kun valehteluviettisi on hedelmät on poimittu?"
Onko itselläsi mitään sanottavaa nyt, kun itsepetoksesi hedelmät pääsivät mätänemään...
"voidaan päätellä että jos kerran osakin päivästä aka. vuorokaudesta oli vuorokausi, ja niitä oli 3, right?
Ja vuorokauteenhan sisältyy yö?
Then the problems are solved, and the demons have left the gallery of suomi24.fi!
(Raamatussa on suht yleistä puhua päivistä ja öistä vuorokausina, kuten tuohon aikaan sopi.)"
Irroitat tuon sanan "päivä" asiayhteydestään: Mikäli alkuperäisessä tekstissä puhutaan "Kolmesta päivästä JA kolmesta yöstä", niin kyllä pitäisi jopa EclipsEn pienelle viisaudelle olla selvää, ettei tuo "päivä" silloin VOI TARKOITTAA täyttä vuorokautta...
Vaihtoehtoisesti voidaan tietenkin ajatella, että tuo kolme päivää tarkoittaa todellakin kolmea vuorokautta à la Eclipse, mutta silloin ollaankin jo pistämässä kristinuskon "totuuksia" uusiksi jo hieman radikaalimmalla mallilla:
Tällöin Jeesus nimittäin olisi yhteensä kuolleena 3 päivää (joista jokainen lasketaan täydeksi vuorokaudeksi ml. yö) siihen vielä kolme yötä päälle...
Tottahan on, että "päivä" voi tarkoittaa myös täyttä vuorokautta ihan nykykielessäkin, MUTTA se ei voi tarkoittaa SAMANAIKAISESTI sekä kolmea täyttä vuorokautta, että myös kolmea "valoisaa ajanjaksoa" vuorokaudesta.
"Onko sinulla nyt mitään sanottavaa kun valehteluviettisi on hedelmät on poimittu?"
Onko itselläsi mitään sanottavaa nyt, kun itsepetoksesi hedelmät pääsivät mätänemään...
En epäile olleenkaan etteikö älysi kuuluisi siihen porukkaan mikä on parempi kuin 99 henkilöllä, Suomen n.5 miljoonasta henkilöstä. On syytä olettaa että tätä vähemmistöä kutsutaan nimellä "idiootti."
Aivan kuten sinua.
Jos päivä ja yö ei kuulu sinusta vuorokauden sisälle, niin silloin voi olla turha käydä tätä "keskustelua".
Jos päivä ja yö ei kuulu sinusta vuorokauden sisälle, niin silloin voi olla turha käydä tätä "keskustelua".
Teikäläisistä on vaikea erottaa puhutteko vilpitöntä, vai vilpillistä paskaa.
Maybe it's not your fault that you're always wrong?
koska minulla ei ole nyt kynää ja paperia jotta voisin piirtää sinulle kuvan jotta varmasti ymmärtäisit, niin taitaa olla aika toivoton homma tämä sinuun ymmärryksen takominen..voisi harjoitella vaikka takomalla pajavasaralla pölkyä, ja toivoa että se tajuaa jotain paremmin.
"Jos päivä ja yö ei kuulu sinusta vuorokauden sisälle, niin silloin voi olla turha käydä tätä "keskustelua"."
Nähtävästi on olemassa raja jopa paatuneimmankin kristityn kyvylle vääristellä asioita ja pettää itseään...
Eclipse on nähtävästi ensimmäistä kertaa joutunut tilanteeseen, jossa hän ei pysty pettämään edes itseään saivartelullaan ja 'valikoiduilla totuuksillaan'... Vaan kylläpä tähän tulokseen pääsemiseksi on joutunutkin kolme palstalaista vääntämään rautalankaa oikein urakalla.
(Täytyypä raaputtaa tämän merkiksi raksi tietokoneen kylkeen)
Ja vielä tuohon viimeiseen valheeseesi: minä en missään vaiheessa ole yrittänyt väittää etteikö "Päivä" (tarkoittaen vuorokauden valoisaa jaksoa) sisältyisi "Vuorokauteen"... Kyse on joko
a) Eclipsen tahallisesta väärinymmärryksestä
tai
b) Suoranaisesta valehtelusta (änkeämällä minun viesteihini sellaisia väitteitä, joita niissä ei ole)
Kyse on alusta alkaen ollut ainoastaan siitä yksinkertaisesta seikasta, että koskapa alkuperäisessä tekstissä käytettiin ilmaisua "kolme päivää ja kolme yötä", niin ilmaisulla "päivä" ei tällöin voida tarkoittaa täyttä vuorokautta, kuten Eclipse asian esittää; tuolloinhan niitä kolmea yötä EI OLISI TARVINNUT ERIKSEEN MAINITA, sillä ne olisivat sisältyneen niihin kolmeen vuorokauteen.
"Maybe it's not your fault that you're always wrong?"
Niin... Ehkäpä villakoiran ydin onkin siinä, että sinä et yksinkertaisesti pysty ymmärtämään selvää suomen kieltä.
ÄO:si tuskin on yli 50.
Raamattu ei puhu mitään vuorokausista. Jos Raamattu sanoo, että kolme yötä, niin se sanoo että kolme yötä. Muuten, ei Jeesus ollut kuolleena myöskään kolmea vuorokautta, vaikka miten laskisit.
höpsö kysymys.
>että perjantain sekä lauantain välinen yö on ensimmäinen ja lauantain
>sekä sunnuntain välinen vasta toinen. Typerä herjaamisesi ei tuota
>tosiasiaa miksikään muuta. Jos olet siirtänyt Jeesuksen kuoleman
>torstaille, niin kerrohan sille jokin perustelu.
Itsehän sinä tuossa esität perustelut "torstai tapolle".
juutalaiset pihejä onkin ei ne silti laske tuollalailla,mene vaikka kysymään.
Tuosta todistamisesta,millähän se todistetaan milloin "Jeesus" häipyi muka haudastaan,sehän vain tarinan mukaan havaittin tyhjäksi sunnuntai aamuna,vai?
"niin on myös Ihmisen Poika oleva maan povessa kolme päivää ja kolme yötä."
...että kristillisen "totuuden" (=Eclipse) mukaan tuossa ylläolevassa lauseessa Juutalaiset tarkoittaisivat "Päivällä" täyttä vuorokautta...
Jeesus siis olikin kuolleena kolme (vajaata) vuorokautta perjantai-illasta sunnuntai aamuun, ja SEN LISÄKSI VIELÄ kolme yötä ;-)
Nähtävästi Jesse oli kuolleista palattuaan niin heikkona, että kuoli vielä uudelleen kolmena "heräämistään" seuranneena yönä... Jeesus ei siis noussutkaan kuolleista pelkästään kerran, vaan PERÄTI NELJÄSTI?!?
helpompi erottaa "paskanpuhuminen" kun ette te muuta puhukkaan.
tosin, en kannata sinua lyömään sen "laskun" puolesta vetoa, kun kerran omasikin meni tod.näk. kymmenillä metsään. Tosin, valehtelu voi helpottanee alemmuudentunnettasi, kun kovasti pitäisi päteä, mutta kun et mitään tiedä.
Tietystikkin sinä olet oikeassa tuossa vuorokausi asiassa, jos päivä ja yö eivät kuulu vuorokauteen.
Ja jos juutalaisessa laskutavassa ei laskettaisi osaa vuorokaudesta, yhdeksi kokonaiseksi vuorokaudeksi.
;P
kuin jauhaa paskaa niin että linjat tukkiutuu? Ainakin nimimerkistäsi päätellen, joka tarkoittanee joko paskanpuhujaa, tai puupäätä.
kuin jauhaa paskaa niin että linjat tukkiutuu? Ainakin nimimerkistäsi päätellen, joka tarkoittanee joko paskanpuhujaa, tai puupäätä.
"Eclipse on nähtävästi ensimmäistä kertaa joutunut tilanteeseen, jossa hän ei pysty pettämään edes itseään saivartelullaan ja 'valikoiduilla totuuksillaan'... Vaan kylläpä tähän tulokseen pääsemiseksi on joutunutkin kolme palstalaista vääntämään rautalankaa oikein urakalla.
(Täytyypä raaputtaa tämän merkiksi raksi tietokoneen kylkeen)"
Niin, on erittäin huvittavaa kun pariton määrä palstan älypygemjä tulevat selittämään minulle samaa asiaa, joka on jokaisella yhtä väärin. Vieläpä vilpittömästi tyhmyyttään peittämättä. Järkevää touhua.
Sitten vielä tämä yksi talipää alkaa piirtelemään "tietokoneen kylkeen" rakseja.
"Ja vielä tuohon viimeiseen valheeseesi: minä en missään vaiheessa ole yrittänyt väittää etteikö "Päivä" (tarkoittaen vuorokauden valoisaa jaksoa) sisältyisi "Vuorokauteen"... Kyse on joko
a) Eclipsen tahallisesta väärinymmärryksestä
tai
b) Suoranaisesta valehtelusta (änkeämällä minun viesteihini sellaisia väitteitä, joita niissä ei ole)"
Mielenkiintoista, en tiedä inspiroiko sinut näihin irtiottoihin mahdollinen typeryys, vaiko ihan vain vilpitön epärehellisyys.
Näet jos pystyt ymmärtämään sellaisen kolmikirjaimisen sanan (jos) tarkoitusta, joka tässä tapauksessa liittyy kysyvään toteamukseen. On siinäkin tapauksessa lähes turhaa jatkaa tätä "keskustelua".
Etenkin kun aluksi tunnut kovaa väitättävän että Jeesus ei olisi ollut haudassa kolmea (juutalaista)vuorokautta (eli "kolmea yötä, ja kolmea päivää.)
Vai?
"Eclipse on nähtävästi ensimmäistä kertaa joutunut tilanteeseen, jossa hän ei pysty pettämään edes itseään saivartelullaan ja 'valikoiduilla totuuksillaan'... Vaan kylläpä tähän tulokseen pääsemiseksi on joutunutkin kolme palstalaista vääntämään rautalankaa oikein urakalla.
(Täytyypä raaputtaa tämän merkiksi raksi tietokoneen kylkeen)"
Niin, on erittäin huvittavaa kun pariton määrä palstan älypygemjä tulevat selittämään minulle samaa asiaa, joka on jokaisella yhtä väärin. Vieläpä vilpittömästi tyhmyyttään peittämättä. Järkevää touhua.
Sitten vielä tämä yksi talipää alkaa piirtelemään "tietokoneen kylkeen" rakseja.
"Ja vielä tuohon viimeiseen valheeseesi: minä en missään vaiheessa ole yrittänyt väittää etteikö "Päivä" (tarkoittaen vuorokauden valoisaa jaksoa) sisältyisi "Vuorokauteen"... Kyse on joko
a) Eclipsen tahallisesta väärinymmärryksestä
tai
b) Suoranaisesta valehtelusta (änkeämällä minun viesteihini sellaisia väitteitä, joita niissä ei ole)"
Mielenkiintoista, en tiedä inspiroiko sinut näihin irtiottoihin mahdollinen typeryys, vaiko ihan vain vilpitön epärehellisyys.
Näet jos pystyt ymmärtämään sellaisen kolmikirjaimisen sanan (jos) tarkoitusta, joka tässä tapauksessa liittyy kysyvään toteamukseen. On siinäkin tapauksessa lähes turhaa jatkaa tätä "keskustelua".
Etenkin kun aluksi tunnut kovaa väitättävän että Jeesus ei olisi ollut haudassa kolmea (juutalaista)vuorokautta (eli "kolmea yötä, ja kolmea päivää.)
Vai?
kuin jauhaa paskaa niin että linjat tukkiutuu? Ainakin nimimerkistäsi päätellen, joka tarkoittanee joko paskanpuhujaa, tai puupäätä.
Miksi hoet sitä juutalaista laskutapaa? Jos juutalaisen laskutavan mukaan vrk= yksi yö yksi päivä, niin mitä sitten? Jeesus ei ollut meidän laskutavan mukaan haudassa kolmea vuorokautta, eikä juutalaisen laskutavan mukaan kolmea päivää ja kolmea yötä. Miksi siis intät? Onhan sama, kutsutaanko vuorokautta vuorokaudeksi vai yhdeksi yöksi ja yhdeksi päiväksi, Jeesus kun ei kumpaisenkaan laskutavan kukaan ollut evankeliumien mukaan kuolleena kolmea vuorokautta tai kolmea yötä ja kolmea päivää.
viellä kertaakaan ole lukenut sinulta yhtään järkevää kommenttia,enkä nytkään.
Muuten olen kerran täällä maininnut,tosin kauan sitten "pp" tarkoittavan pientä piruilua,sinullekkin tiedoksi.
joko ymmäryksesi vähyydestä, tai sitten siitä että et edes tahdo ymmärtää.
Mihin näköjään nimimerkkisikin viittaa.
on tosi vaikeata ymmärtää,että suomessa jossa sentään on jonkinlainen koulupakko löytyy viellä tuollaisia tolloja joka ei ymmärrä edes yksinkertaisimpia asioita,vaikka monet täällä yrittävät vääntää niitä sinulle kuinka yksinkertaisesti tahansa.
Todella uskomattomin tollo mitä olen lukenut.
tuollaisten PÖLKKYPÄIDEN typerät avaukset.
Hohhoijaa...
...sillä olen ennenkin havainnut uskovaisen henkisesti väsyvän ja nupin savuavan, kun hänen pitäisi hieman yrittää keskittyä ajattelemiseen.
Keskity sinäkin vain tuohon sinulle sopivampaan nolla-polla linjaan.
uuh
vai mikä on?
Hänet ristiinnaulittiin ennen valmistuspäivän alkamista eli ennen kello 18.00 torstaina ja hänet otettiin alas valmistuspäivänä eli torstaina jälkeen kello 18.00 ja hän oli haudassa torstai-perjantai, perjantai-lauantai, lauantai-sunnuntai ja hän nousi varhain sunnuntaina eli viikon ensinmäisenä päivänä. Juutalaisten päivä alkaa kello n.18.00 eikä 24.00 niinkuin meillä. Joten ristiinnaulitsemispäivä ei ole perjantai vaan torstai.
Valmistuspäivä alkoi torstai-iltana kello 18.00 jälkeen ja sapatti alkoi perjantai iltana kello 18.00 jälkeen meidän ajanlaskumme mukaan joten Poika viipyi haudassa tasan kolme yötä ja nousi kolmantena päivänä kuolleista.
minkähän kellon mukaan nuo ajat on otettu kun kello keksittiin yli tuhatvuotta tuon ajan jälkeen.
Vai alkoi Juutalaisten päivä klo 18.00
Voi v:ttu minkälaisia tolloja sitä on.
että eka päivä oli perjantai.
Mitähän se tarkoittaa?
Mitähän se tarkoittaa?