Onko Helluntaikirkko sellainen hanke, joka on kaikkein tarpeellisin ja viisain helluntailaisten menestymisen ja hyvinvoinnin kannalta ?
Onko siitä hengellisesti jotakin hyötyä ?
Mitä auttaa tuleminen luterilaisten kaltaiseksi ?
Tarvitaanko papin ja piispan arvoja helluntailaisten keskuuteen ?
Entä avioliittoon vihkiminen ja homoliitot helluntaikirkossa, jos laki niihinkin kirkot velvoittaa?
Onko siitä hengellisesti jotakin hyötyä ?
Mitä auttaa tuleminen luterilaisten kaltaiseksi ?
Tarvitaanko papin ja piispan arvoja helluntailaisten keskuuteen ?
Entä avioliittoon vihkiminen ja homoliitot helluntaikirkossa, jos laki niihinkin kirkot velvoittaa?
Vastaukset 11
Vanhimmat
meidän tulisi olla varuillamme ettemme yliarvioisi tiedettä ja tieteellisiä menetelmiä kun on kyse inhimillisistä ongelmista.
Kirjoitti Einstein aikoinaan.
Olen samaa mieltä, että inhimilliset ja hengelliset asiat ovat enempi kuin maalliset.
Nyt kuitenkin on perusteltu, että helluntaikirkko pitää olla, jotta voi ottaa vastaan perintöjä ja muita veroteknisiä syitä.
Onhan se niinkin, mutta seurakuntailaisten rekisteröinti ja maallisen vallan alaisuus liiaksi ei ole oikein, sillä Raamattu on monessa kohtaan vastoin maallista lakia ja asetuksia.
Mitä yhteistä on uskovalla ja eiuskovalla?
Paljonkin, mutta Henki on eri ja Raamattu tulisi olla ohjenuora ja sen mukaan tulisi seurakuntajärjestys ja laki olla.
tähän helluntaiseurakuntien sekamelskaan.
Helluntaikirkkoa ei perusteta menestymisen tai
menetymättömyyden takia, vaan selkeyttämään
helluntaseurakuntien sekavaa johtamisjärjestystä.
Se ei ole hengellinen kysymys vaan yhteiskunnallinen
oikeudenmukaisuuteen perustuva asia.
Me emme ole mikään urheilu- tai nuorisoseura vaan
raamatullinen kirkko.
Raamatullinen kirkko, ei ole koskaan ollut yhteiskunnansuosiossa, vaan sen vainoama.
Nyt kun rekisteröidyt kirkkon EU tulee ja määrää, että on sallittava homoliitot, abortit ja muut asiat.
Jos on järjestä tai oma seurakunta sen suurempia siteitä maallisiin systeemeihin, ei EUlla ole sanomista.
He voivat sanoa, että teidän tulisi opettaa näin ja noin, mutta jos ei ole koko seurakuntaa kuin omissa sisäisissä papereissa ei kukaan voi puuttua opetuksiin, kuin yksilötasolla.
Ja ihan varmasti juuri taloudelliset seikat on taustalla.
Olen asiasta käynyt keskustelua Helsingissä niin Antturin kuin Korhosenkin kanssa.
Antturi sanoi minulle, että valtio ei oikein pidä meitä minään kun emme ole rakisteröity kirkoksi.
Mutta minusta parempi niin.
EU ei määrää kirkkokuntien oppeja.
Eikä ole kysymys valtiovallan hyväksymisestä vaan
hallinnon selkeyttämisestä.
Yhdistyslain alaista tointaa EU voi määrätä mutta
ei uskonnollisia yhdyskuntia. Niiden toiminta perustuu kirkkokunnan tunnustukseen.
Eiköhän EU tule yhä vahvemmin päättämään, mitä missäkin tehdään ja opetetaan.
Nyt jo alkaa ehdotuksen ilmenemään, jopa papin velvoitteista.
Juuri EU määrää rekistyneitä kirkkokuntia EUn sisällä, mutta yhdistyksille se ei voi mitään kun ei ole tunnustustakaan. Vaan ihmiset puhuvat yksilöinä ja ovat itse vastuussa sanomisistaan.
Ei kirkossa haluttaisi naisia papeiksi tai siunata homoja, mutta kun on kirkkokunta, niin on tehtävä sen mukaan kuin laki määrää.
Helluntalaisten ei tarvitse olla tuomitsematta aborttia tai homoutta.
Jos olisimme kirkko se olisi tehtävä, koska olemme EUn rekisteröity kirkko.
Lisäksi EU voi laittaa lain verojenmaksusta ja muita lakeja joihin ei yhdistyksen tarvitse alistua.
"EU ei määrää kirkkokuntien oppeja.
Eikä ole kysymys valtiovallan hyväksymisestä vaan
hallinnon selkeyttämisestä. "
Millä tavalla Helluntaiseurakuntien hallinto on selkeyttämisen tarpeessa ?
Missä on epäselkeyttä ?
EUssa on lait mitä kirkoissa saa opettaa ja puhua. Siellä on laki jopa profetoinnista. et taida tietää EU laeista paljoakaan.
Tunnustuksellinen kirkko joka rekisteröityy EUssa on EU lakien alainen.
Yhdistys jota EU ei pidä minään on yhdistyslakien alainen ja silloin yhdistyksessä on vastuussa puheista ja opetuksista puhua yksityisesti. Yhdistys voi itse päättää mitä se hyväksyy ja mitä ei.
EU koko karmeudessaan tulee vielä tutuksi älä huoli. Ja kyse on ennenkaikkea talousellisista syistä miksi helluntaikirkko on perustettu.
-suuressa taloudellisessa ahdingossa seurakunnat ajautuvat valtion kirkon helmoihin ja se tarkoittaa sitäkin että,-sitten on mahdollisuus saada EU:rahaa ja valtion tukiaisia "kirkon",toimintaan...
-mutta useimmiten ne rahat eivät tule lahjaksi vaan rahoittajalla on omat näkemyksenä asioista.-eli sen lauluja laulat,-kenen leipää,-syöt...
-tarkoittaa sitä että näistä seurakunnista tulee valvottuja rekisteröityjä seurakuntia,-rekisteröityine jäsenineen !
-varmaan on monia muitakin asioita,-joita EU ja valtio tulevaisuudessa vaativat,-rekisteröidyiltä,kirkoilta !
-tässä vain pieni pointti asiaan...
Tahtooko joku paisunut helluntailainen saarnamies, Helluntai paaviksi ?
Siitäkö tuo kaikki helluntaiseurakuntien alistamis pyrkimys yhden miehen keskitetyn vallan alaisuuteen ?
Asioissa on nyt syytä tarkastella esim. vapaakirkon sekä adventtikirkon toimintaa EU-määräysten vastaanotossa, että mihin toimenpiteisiin em. ovat ryhtyneet homoliittojen siunaamisissa..
En ole vielä tähän päivään mennessä kuullut, että em. kirkkokunnissa siunattaisiin saati vihittäisiin Raamatun vastaisesti homo-, yms. liittoja..
Evankelisluterilainen kirkko painii täysin eri sarjassa, koska se on ollut valtionalainen kirkko kirkon perustamisesta lähtien. Ja näin ollen se on mitä suurimmassa määrin EU-määräysten alainen..
Vastaavasti adventti-, vapaa-, ja helluntaikirkko ovat Raamattuun perustuvia karismaattisia kirkkokuntia, joilla on oma keskushallinto, josta seurakunnille lähetyskäskyt yms. työnjaot tulevat..
Enkä minä nyt 'yhdellä syömisellä' usko sitä, että EU:n direktiivitkään lakipykälineen vaikuttavat asioitten muutokseen, kunhan karismaattiset kirkkokunnat pitävät jämäkästi kiinni Raamatun kirjoituksista Jumalan asettamien avioliittoa koskevien asioitten vaalimisessa, sillä Isä Jumala Itse pitää huolta niistä, jotka ovat hänen sanalleen kuuliaiset..