WTC 1 blueprintsit täällä:
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/blueprints.html
olivat siis olleet salattuja kaikilta, mutta joku Silverstein Groupista on vuotanut nämä nyt 2007 julkisuuten.
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/blueprints.html
olivat siis olleet salattuja kaikilta, mutta joku Silverstein Groupista on vuotanut nämä nyt 2007 julkisuuten.
Vastaukset 11
Vanhimmat
tosin mitähän noista piirustuksista nyt sitten löytyisi, siis jotain raskauttavaa? Pilareiden vahvuuksia voi löytyä, mutta ei kait nekään mitään salaisuuksia olleet. Coren pilareiden paikatkin oli jo entuudestaan tiedossa, joten..
Noh, toivotaan nyt kuitenkin, että jotain löytyisi, vai?
Oli se sitten miten pientä tahansa, ei ole koskaan haitaksi.
virallisessa raportissa piirrustukset vääristeltiin. miksi ne olivat salaisia? ja miksi ne piti virallisessa raportissa vääristää? Virkkariiit teorioita!
ei vääristelty, eivät olleet salaisia, ei pitänyt vääristää..
oliko muita kysymyksiä?
eli kertauksena.
valehtelet.
miksi valehtelet?
En valehtele.
Miksi syytät?
huh
joo
hätäpäissäni syytän. sori.
mutta palaan asiaan.
WTC Blueprints Leaked by Whistleblower
Unseen documents show official investigations used flawed construction details
http://www.infowars.com/articles/sept11/wtc_blueprints_leaked_by_whistleblower.htm
Ja sitten odottelemaan että salkkarit kertoo tarkasti mihin piti räjähteitä sijoittaa että lopputulos oli havaittu.
Hopi hopi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000024986477
:D
Eipä ne mitään salattuja ollut ennenkään.. eivät vain olleet jokaisen kaduntallaajan käsissä..
Ihan hyvä juttu, mutta miksi tuo sivusto heti pilaa koko homman höpöttämällä kaikenlaista paskaa. Esim:
"In 2005 NIST published its 'Final Report of the National Construction Safety Team on the Collapses of the World Trade Center Towers' -- a 280-page report that was extremely vague in a number of respects"
"including any description of the structural systems of the Towers."
"It contains very little information about the core columns, the following being one of the only passages describing them:"
"Illustrations in the Report depict the core columns at the North and South Tower crash zones as being the same size, when in fact the core columns were much broader around the 80th floor than around the 95th."
"NIST's failure to highlight this difference is especially interesting in light of its estimates of core column damage in the Towers."
"Those esimates show 10 of the South Tower's core columns severed, compared to only 6 of the North Tower's. How could the South Tower's core have had more damage when its impact-level columns were twice as large as the North Tower's and it sustained only a glancing rather than a head-on impact? Was NIST struggling to explain how the South Tower succumbed to "global collapse" almost twice as quickly as the North Tower despite having much smaller fires?"
Ja kyllä noita samoja piirustusten kuvia löytyy myös NISTin raportista.. Eli eipä mitään uutta auringon alla.