Ensimmäinen ja tärkein Raamatun ymmärtämiseksi on, että uskoo mitä siinä sanotaan, sillä ilman uskoa on mahdoton olla Jumalalle otollinen.
-Siksi niin paljon käsitetään väärin, en tarkoita nyt yhtään ketään henkohtaisesti, että kukaan ei saa ottaa tätä Raamatulla päähän lyömisenä. En ajattele ketään täällä kirjoittajaa, kun nyt tätä kirjoitan. Tämä aihe on ollut jo kauan mielessäni.
-Senisjaan kommentoinnit oavat tervetulleita.
-Olis sitten opista, tai muista Raamatun totuuksista kyse, kun aletaan selvittämään, mitä jossakin halutaan sano, tai miten pitäisi toimia, niin koskaan ei saa lähteä hakemaan ratkaisua ulkopuolelta Raamatun Sanan. Argeologiassa ja historiassa sekä Raamatun hekilöihin nähden voidaan saada tukea Raamatun kirjoituksille.
Mutta opillisissa ja hengellisissä uskon asioissa ei saa lähteä tutkimaan Wikipediaa ja sihen verrattavia tiedon lähteitä, ne ei voi tietää mitä Raamatuusa on uskon ja hengellisyyden alueilla.
-Yksi tärkeä asia on huomioitava, Raamattua tulee lukea paljon, ja koko Raamattua, ei vain itselle mieluisia kohtia, vaan ihan koko Raamattua kannesta kanteen, ja nin paljon, että voi sanoa, että tiedän mitä Raamatussa on, vaikka ei siten, että voisin tuostavaan sanoa jonkin Raamatun kohdan, ei, vaan siten, että jso kuulee sanottavan jotakin mikä on muka Raamatusta, voi sanoa heti, että ei ole, tai sitten on.
-Eräs neitonen tuli kerran kyläilemään meille, tästä on vuosia, ja alkoi väittäämään, että "Raamattuhan kiroaa sen, joka ei kiimaista naista auta?" Tai, että kirottu joka siemenensä maahan vuodattaa"? No tietenkin sanoin heti, ettei Raamatussa ole moisia lausumia!
-Vastaus, "mistä sinä sen tiedät?"
-No, kun lukee, niin tietää että mitä siellä on ja mitä ei, ja se on hyvä ase uskovaiselle, mutta sitä ei tiedä jos ei lue.
-Tärkeimpiä metodeita asian ymmärtämiseksi on, että hakee vastaavasta asiata kirjoittettua, ja vain sillä tavalla voi ainoastaan Raamatun eri opetukset tuoda esille, Raamatun täytyy todistaa itse itsensä, mikään muu tietolähde ei voi auttaa oppia rakaentaessa, ei vaikka enkeli tulisi taivaasta ja yrittäisi muuta selittää.
- Ja yleensä kun Raamattu opettaa jotain se myöskin sen todistaa kahden tai kolmen todistuksen perusteella, vähintään, enemmänkin voi saada todisteita Raamatun itsensä ilmoittamalle opilleen.
-Uudenliiton ja vanhanliiton yhtymäkohtia tulee käsitellä aina siltä pohjalta, että laki on Krituskessa täytetty, vanhanliiton lakitaloutta ei saa sovittaa uudenliiton armotalouteen, vaikka on suurta rikkautta löytää vanhasta uuden tueksi lukemattomia yhtymäkohtia, kummankaan liiton siitä ottamatta itseensä, sillä Jumalan sanaa on koko Raamattu, ja tämän taidon, osata käyttää koko Raamattua sortumatta lainalaisuuten, tai armonalla holtittomuuteen.
-Pyhä Henki opettaa kaikki, jos vain alistuu Hänen opetettavakaseen.
-On yksi hyvä keino, kun esm. joku asia tulee mieleen, ihan koska tahansa, yleensä yön hiljaisina hetkinä voi pulpahtaa aivan uusia ajatuksia, joku Raamatun kohta saattaa alkaa elää, ja siitä saa aivan uusia näköaloja, silloin on parasta, että joko sanelee, tai sitten kirjoittaa heti muistiin, muuten sen saattaa menttää, Pyhä Henki on arka lintu, on varmaan muillakin vastaavia kokemuksia , miten Raamattu saattaa alkaa elämään jostain kohtaa aivan uusin näkymin. Ja tietenkin tärkeä osa on rukous, anominen viisautta, jota Jumala antaa soimaamatta, jokaiselle joka anoo Hänen tahtonsa mukaisesti, oppia tuntemaan Raamattunsa.
Raamatun lukemisiin!
Raamatun ymmärtämisen perusta!
18
506
Vastaukset
- herramrks
Hyvä kirjoitus.
Mitä mieltä olet siitä että lukee rinnakkain useampia käännöksiä? (Esim NIV, King James ja meikäläiset käännökset)- RitariOlevainen
sanottavana, että voi verrata textejä, ja kuntaitaa englannin kielen, ja ehkä venajänkin, niin aina parempi, ja jso vielä aramea tai hebrea sujuu, niin eipä rikkaampaa tutkiskelua voisi ollakkaan,antoisia hetkiä Raamatun äärellä !
RO: "Ensimmäinen ja tärkein Raamatun ymmärtämiseksi on, että uskoo mitä siinä sanotaan,..."
---
Aivan.
Raamatun periaate on, että sanat ovat sanojen alkuperäisessä merkityksessä, jos siinä kohtaa ei mitään muuta sanota.
Raamattu käyttää tietysti myös kuvakieltä.
Mutta ellei Raamattu itse anna selkeästi aihetta jonkin kohdan kuvaannolliseen käsittämiseen, on silloin pysyttävä sanojen yksinkertaisessa ja luonnollisessa merkityksessään.
Raamattua tutkittaessa tulee myös ottaa huomioon tekstiyhteys (konteksti).
"Eihän siinä, mitä teille kirjoitamme, ole muuta, kuin mikä siinä on luettavana..." ((2. Kor.1:13).- Peku `
Raamattuhan on julmuuksia täynnä oleva satukirja.
Julmuuksia on myös uudessa testamentissa vaikka sen kirjoitti roomalainen aristokraattiperhe.
Olen ihmetellyt miksi itse et ymmärrä mitä raamatussa kerrotaan vaan vääntelet sen sellaiseksi mikä sulle sopii parhaiten.
Helluntailaisten perinteeseen on ennen kuulunut raamatun tulkitseminen kirjain kirjaimelta mutta itse olet siinä suuhteessa poikkeava.
Ehkäpä juuri liika lukemises ajattelematta johtaa ymmärtämättömyyteen kun n. 50 lukukertaasikaan ei riitä ja kukaan ei sentään voi ymmärtää tekstiä kun lukee noin paksun kirjan alle tunnissa. - Peku `
pari linkkiä joissa voi harjoitella luetun ymmärtämistä ja sieltä löytyy tietoa myös siitä mitä vaaditaan jotta lukemaansa ymmärtää.
http://www.edu.fi/oppimateriaalit/lukiluukas/
http://www.tkukoulu.fi/~wa/lukula/
Huomaat sitten että luettua tekstiä voi myös ymmärtää vaikka itse aiheeseen ei uskoiskaan.- RitariOlevainen
Koska minulla on parempi Opettaja kuin sinä ikinä!
-Sinä olet Raamattuun nähden sellainen opettaja, että jos autokouluun tulisi opettaja, joka ei ole koskaan edes autoa nähnytkään, yhtä tyhmää on sinun edes yrittää sanoa mitään, mitä Raamattu on ja miten sitä luetaan.
Olisit sekaantumatta asioihin, joita et ymmärrä alkuunkaan, ja olen kyllä sinullekkin tehnyt selväksi useaan kertaan, että sinä et voi ymmrtää Raamattua, koska olet Raamatun ulkopuolella täydellisesti, Raamatun ymmärtäminen vaatii, että on usko Jumalaan, ja on siäsiesti yhtä kristuksen kanssa, sinulta ikävä kyllä puuttuu tuo Kristuksen sisäinen tunteminen, ja sen myötä kaikki Raamatun siunakset ja Raamatun rikkaudet, jota rikkautta on jo se, että ymmärtää sitä, ja saa siitä ravinnon hengelleen, sinä saat sen vielä jostain muista lähteistä, ja aivan eri hengestä!
Ja olisi kyllä toivottavaa, että et puhu minun suullani, mitä en ole sanout, on omaa keksintöäsi, että olen lukenut Raamatun tunnissa, ja enkä myöskään ole tarkkaa lukukertaa ilmoittanut, vaikka ymmärrän ne sinun ilkeän sydämesi provoiksi.
-Sinulla on vain joku pakkomielle ärsyttää ja luoda provosoivaa mielialaa, ja senhän on "isäntäsikin" tarkoitus, että sinä tietenkin teet mitä isäntäsi käskee! Siksi enemmän säälin sinua, kuin että vihastuisin, koska et järkipuhetta kuitenkaan ymmärrä? - Peku `
RitariOlevainen kirjoitti:
Koska minulla on parempi Opettaja kuin sinä ikinä!
-Sinä olet Raamattuun nähden sellainen opettaja, että jos autokouluun tulisi opettaja, joka ei ole koskaan edes autoa nähnytkään, yhtä tyhmää on sinun edes yrittää sanoa mitään, mitä Raamattu on ja miten sitä luetaan.
Olisit sekaantumatta asioihin, joita et ymmärrä alkuunkaan, ja olen kyllä sinullekkin tehnyt selväksi useaan kertaan, että sinä et voi ymmrtää Raamattua, koska olet Raamatun ulkopuolella täydellisesti, Raamatun ymmärtäminen vaatii, että on usko Jumalaan, ja on siäsiesti yhtä kristuksen kanssa, sinulta ikävä kyllä puuttuu tuo Kristuksen sisäinen tunteminen, ja sen myötä kaikki Raamatun siunakset ja Raamatun rikkaudet, jota rikkautta on jo se, että ymmärtää sitä, ja saa siitä ravinnon hengelleen, sinä saat sen vielä jostain muista lähteistä, ja aivan eri hengestä!
Ja olisi kyllä toivottavaa, että et puhu minun suullani, mitä en ole sanout, on omaa keksintöäsi, että olen lukenut Raamatun tunnissa, ja enkä myöskään ole tarkkaa lukukertaa ilmoittanut, vaikka ymmärrän ne sinun ilkeän sydämesi provoiksi.
-Sinulla on vain joku pakkomielle ärsyttää ja luoda provosoivaa mielialaa, ja senhän on "isäntäsikin" tarkoitus, että sinä tietenkin teet mitä isäntäsi käskee! Siksi enemmän säälin sinua, kuin että vihastuisin, koska et järkipuhetta kuitenkaan ymmärrä?Kirjoitin että vajaassa tunnissa.
Kerran kirjoitit lukeneesi raamatun 45 minuutissa kun opetit palstalaisille omaa erikoista lukutekniikkaasi. - RitariOlevainen
Peku ` kirjoitti:
Kirjoitin että vajaassa tunnissa.
Kerran kirjoitit lukeneesi raamatun 45 minuutissa kun opetit palstalaisille omaa erikoista lukutekniikkaasi.Raamatun olen lukenut 40-50 kertaa, ehköä enemmänkin, enkä tällä ole kerskunut, se vain tuli jossain asiayhteyksiiä esiin.
Ja Uudentaestamentin olen lukenut 8,5 tunnissa, että tuo 45 min on tuulesta temmattu vale!
-Lukutavalla joka on ainakin kolmekertaa nopeampaa kuin tavallinen tavaus. Ja tämän lukutavan on tiedekin todistanut, että siitä jää alitajuntaan muistiin kaikkein parhaiten mitä lukee. Että voit nyt lopettaa jankutuksesi Raamatun lukemisestani! Kiitos!
-Sinun ei kannata tuossa tilassa lukea Raamattua lainkaan, sinä tiedät asioista pakosta sen verran, että osaat antaa elämäsi Jeesukselle Kristukselle jos vain tahdot, ja sitten voit jatkaa Raamatun lukemsita, niin tajuatkin siitä jotain, nyt se menee harakoille, ja tulee melkein synniksi, koska vihaat Jumalaa ja Häneen uskovia, vihalla jonka paholainen on iskostanut sinuun, jostain syystä, ehkäpä itse tiedät, missä ja koska ja miski se on tapahtunut!
- frihet
Minä vielä lisää sen, että jo alku hetkistä lähtien tutkin nuo alaviitteet, jotka kummasti selvensi asia yhteyksiä.
Tosin Jumalan armoittamat opettajat ovat tarpeen, koska Jumala heidät nimeää tehtäviin. - tutkija007
Kirjoituksessasi oli hyviä perusteita, mutta mielestäni se tärkein oli jäänyt pois. Tärkein siinä mielessä, että se antaisi sisällön Raamatun sanojen ja sanontojen ymmärtämiselle, jolloin moni viesti ja sanonta tulisi ymmrretyiksi oikeissa asiayhteyksissä. Kaikella tällä tarkoitan Raamatun juutalaista syntyperää. Tiedät ritari varmaan, että Raamatun kirjoittajat olivat juutalaisia, joilla ei ollutkaan tarkoitus kirjoittaa Uutta Testamenttia eikä perustaa uutta uskontoa, mutta alkuseurakunta pakotettiin menemään maan alle ja vähitellen syntyi Nasaretilaisen lahko ja siitä sitten kristinusko. Kun Jeesuksen puheita lukee juutalaisuutta tuntien, huomaa hyvin monissa puheissa viestejä, joita ei ymmärtäisi, jos ei tunne juutalaisuutta ja ajan henkeä. Itse asiassa tekstit niin evankeliumeissa kuin muissa UT:n kirjoituksissa ovat hengellisesti vieläkin väkevämpiä tätä taustaa vasten.
Suosittelen sinulle ja kaikille luettavaksi Rovasti Risto Santalan kirjoja, joita nykyään kustantaa kai Vapaakirkon kirjakustantamo. Hän on alkukielen taitaja ja osaa selittää monia asioita juutalaisesta taustasta käsin. Olen monia tunteja kuunnellut hänen raamattutunteja ja saanut paljon syventävää tietoa Raamatun sisällöstä. Hän on asunut vuosia Israelissa ja tutustunut perusteellisesti Raamatun sisältöön.
Googleta Risto Santala , tutustu ja mieti. Teksti on jonkin verran vaikeaselkoista, jos häntä ei ole kuullut livenä. Hän ei ole kirkko-sidonnainen, vaan Raamattusidonnainen ja sen juutalaisesta syntyperästä kiinnostunut. Hän on kai niitä harvoja kirjoittajia, joiden kirjoja voi lukea niin hellari, vapari kuin kirkkouskovakin. Ne eivät ole hartaus- tai opinpuolustuskirjoja.- RitariOlevainen
Olen kyllä lukenutkin joitakin Santalan kirjoituksia. Parempana tätä juutalaisuuden ja israelin tuntmisen kannalta luen mieluimmin Olavi Syvännön teoksia, hän on raitis uskossaan ja samaten hänen poikansa kirjoituksia, heillä on pitkä elämän kokemus israelilaisten parissa!
-Toisaalta taas, Paavali ei juurikaan juutalaisten kanssa seurustellut, vaan siirtyi pakanain puoleen, ja siinä on sitä kansainvälisyyttä jo, että ei juurikaan juutalaisuuteen vaikuta.
-Jeesuksen puheet olivat vähän toisenlaisia, kuin mitä apostoli sitten saarnasi, Jeesus julisti Jumalan valtakunnan evankeliumia, ja ainoastaan Israelille, Jeesus itse sanoo, että Hänet on lähetetty Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö, mutta he eivät tunteneet Häntä, siksi Hänen tulonsa oli siunaus pakanoille, JUmala "hylkäsi" israelin, heidän kellonsa pyshtyi Jeesuksen ristiinnaulitsemiseen.
-Jeesushan olisi perustanut jo täällä maanpäällä ollessaan tuhatvuotisen valtakunnan, jos vain Hänen kansansa olisi ottaneet Hänet vastaan Messiaana ja Kuninkaanaan.
-tästä paljolti johtuu se, että Jeesuksen saarnat poikkeaa olennaisesti apostolien saarna tyylistä ja teemaltaan.
Vasta Jeesuksen kuolema ja sovitusuhrin antaminen muutti evankeliumin luonteen kaikkia ihmisiä koskevaksi, jota evankeliumia sitten apostolit alkoivat julistaa aina tähän päivään asti, ja niin kauan, kunnes sitten vihdoin Jeesus tulee uudelleen! - poikalapsi
RitariOlevainen kirjoitti:
Olen kyllä lukenutkin joitakin Santalan kirjoituksia. Parempana tätä juutalaisuuden ja israelin tuntmisen kannalta luen mieluimmin Olavi Syvännön teoksia, hän on raitis uskossaan ja samaten hänen poikansa kirjoituksia, heillä on pitkä elämän kokemus israelilaisten parissa!
-Toisaalta taas, Paavali ei juurikaan juutalaisten kanssa seurustellut, vaan siirtyi pakanain puoleen, ja siinä on sitä kansainvälisyyttä jo, että ei juurikaan juutalaisuuteen vaikuta.
-Jeesuksen puheet olivat vähän toisenlaisia, kuin mitä apostoli sitten saarnasi, Jeesus julisti Jumalan valtakunnan evankeliumia, ja ainoastaan Israelille, Jeesus itse sanoo, että Hänet on lähetetty Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö, mutta he eivät tunteneet Häntä, siksi Hänen tulonsa oli siunaus pakanoille, JUmala "hylkäsi" israelin, heidän kellonsa pyshtyi Jeesuksen ristiinnaulitsemiseen.
-Jeesushan olisi perustanut jo täällä maanpäällä ollessaan tuhatvuotisen valtakunnan, jos vain Hänen kansansa olisi ottaneet Hänet vastaan Messiaana ja Kuninkaanaan.
-tästä paljolti johtuu se, että Jeesuksen saarnat poikkeaa olennaisesti apostolien saarna tyylistä ja teemaltaan.
Vasta Jeesuksen kuolema ja sovitusuhrin antaminen muutti evankeliumin luonteen kaikkia ihmisiä koskevaksi, jota evankeliumia sitten apostolit alkoivat julistaa aina tähän päivään asti, ja niin kauan, kunnes sitten vihdoin Jeesus tulee uudelleen!Mitä mahtaa tarkoittaa kokemus israelilaistenparissa. Osaa vihata palestiinalaisia, joiden maan Israel on vallannut ja joita tappaa armotta ja julmasti? Asennoituu sodan osapuoliin puolueellisesti?
Israel on rosvovaltio. Se tulee saattaa maallisiin oikeusistuimiin julmuuksistaan. - RitariOlevainen
poikalapsi kirjoitti:
Mitä mahtaa tarkoittaa kokemus israelilaistenparissa. Osaa vihata palestiinalaisia, joiden maan Israel on vallannut ja joita tappaa armotta ja julmasti? Asennoituu sodan osapuoliin puolueellisesti?
Israel on rosvovaltio. Se tulee saattaa maallisiin oikeusistuimiin julmuuksistaan.Jumala on Israelin Jumala, Aabrahamin, Iisakin, ja Jaakobin Jumala.
Mikä on sinun Jumala, johon väität uskovasi?
Jos Hän on tämä Israelin elävä Jumala, et voi vihata Israelia, joka on ottanut vaan omanmaansa takaisn, jota vieraat raiskasi Israelin ollessa maanpaossa.
-Maa oli täysin rappiolla palestiinalaisten sitä miehittäessään.
-Kun Israel pääsi takaisin kotimaahansa, se alkoi heti elpyä karuudestaan, ranenettin kipputsit, maa alkoi tuottaa ja sinaus palasi luvattuun maahan sen oikeiden isäntien saadessa se taikaisin.
-Niin tottakai palsetiinalaiset nyt haluaisi sen itselleen, tuottavana ja kukoistavana, kun eivät itse osanneet sitä hoitaa.
-Israel on täysivaltaunen israelin valtion omistaja, ollut ikivanhastaan, jonka Jumala heille antoi.
-Israelin rajat on tosiasiassa paljon laajemmat, kuin mitä ne nyt on, ja tuhatvuotisessa valtakunnassa ne palautetaankin ennalleen. - Peku `
RitariOlevainen kirjoitti:
Jumala on Israelin Jumala, Aabrahamin, Iisakin, ja Jaakobin Jumala.
Mikä on sinun Jumala, johon väität uskovasi?
Jos Hän on tämä Israelin elävä Jumala, et voi vihata Israelia, joka on ottanut vaan omanmaansa takaisn, jota vieraat raiskasi Israelin ollessa maanpaossa.
-Maa oli täysin rappiolla palestiinalaisten sitä miehittäessään.
-Kun Israel pääsi takaisin kotimaahansa, se alkoi heti elpyä karuudestaan, ranenettin kipputsit, maa alkoi tuottaa ja sinaus palasi luvattuun maahan sen oikeiden isäntien saadessa se taikaisin.
-Niin tottakai palsetiinalaiset nyt haluaisi sen itselleen, tuottavana ja kukoistavana, kun eivät itse osanneet sitä hoitaa.
-Israel on täysivaltaunen israelin valtion omistaja, ollut ikivanhastaan, jonka Jumala heille antoi.
-Israelin rajat on tosiasiassa paljon laajemmat, kuin mitä ne nyt on, ja tuhatvuotisessa valtakunnassa ne palautetaankin ennalleen.Sanoit että Jumala on Israelin Jumala.
Mikä sitten on mielestäsi sinun Jumala ja mikä Suomen Jumala. - poikalapsi
RitariOlevainen kirjoitti:
Jumala on Israelin Jumala, Aabrahamin, Iisakin, ja Jaakobin Jumala.
Mikä on sinun Jumala, johon väität uskovasi?
Jos Hän on tämä Israelin elävä Jumala, et voi vihata Israelia, joka on ottanut vaan omanmaansa takaisn, jota vieraat raiskasi Israelin ollessa maanpaossa.
-Maa oli täysin rappiolla palestiinalaisten sitä miehittäessään.
-Kun Israel pääsi takaisin kotimaahansa, se alkoi heti elpyä karuudestaan, ranenettin kipputsit, maa alkoi tuottaa ja sinaus palasi luvattuun maahan sen oikeiden isäntien saadessa se taikaisin.
-Niin tottakai palsetiinalaiset nyt haluaisi sen itselleen, tuottavana ja kukoistavana, kun eivät itse osanneet sitä hoitaa.
-Israel on täysivaltaunen israelin valtion omistaja, ollut ikivanhastaan, jonka Jumala heille antoi.
-Israelin rajat on tosiasiassa paljon laajemmat, kuin mitä ne nyt on, ja tuhatvuotisessa valtakunnassa ne palautetaankin ennalleen.Ota nyt jo nuo vääristävät silmälasit päästäsio. Sodassa on KAKSI syyllistä: sotahullu Israel ja Palestiina, joka koetta puolustaa poljettujen oikeuksia väärinkin keinoin. Israel ei ole sen jumalallisempi valtio kuin muutkaan, vaikka sillä sattuu propagandasyistä olemaankin sama nimi kuin Raamatun valtiolla, Kyse on siinä ovelasta harhautustempusta, jolla tyhmät hellaritkin on saatu sotaa tukemaan.
Tunnut kannattavan militanttia Israelia. Miki olet sotakiihkoinen? Mitä hyvää sota Lähi-idässä omn kenellekään tuonut?
- Amos7
>>Pyhä Henki on arka lintu>>
Ei ole. Meidän muistimme on vaan joskus hatara, että siksi on hyvä kirjata ajatus ylös. Ei Pyhä Henki pelästy tai vastaavaa. Pyhä Henki kirkastaa aina Kristusta eikä tee koskaa väkivaltaa. Hän on voiman, rakkauden ja raittiuden henki.
Jos olen RitariO väärässä ojenna minua.
Itse luen Raamattua aina herätessä ja järjestyksessä. Jos ei tunne Jumalan sanaa ei Pyhä Henki voi ottaa tarvittaessa varastosta sopivaa kohtaa.
Paljon on väärin ymmärrystä kun ei lue Raamattua.
Esim. minkä valo paljastaa sen veri puhdistaa, ei lue missään Raamatussa vaikka sitä on siteerattu usein. Jopa Herran palvelijat todistajan paikalla.
Ei myöskään että vihollinen on tuhanten juonten mestari lue Raamatussa, vaikka asia on tosi.- RitariOlevainen
En teidä, oliko tuo väärä ilaus, mutta ajatus tulee niin erikoisella ja häiritsemättömällä tavalla, ja vinosti , ikäänkuin salaa, mutta se tulee,ja jos en heti sitä kirjoita muistiin tai sanele nauhalle, mieluimmin kyllä kirjoitan, sillä juuri siinä oman äänen pölinä tuntuu niin asiattomalta ja jopa häiritsevältä, ja on tapahtunut, että menee pois muistista, jos ei ole kirjoittanut, joskus taas voi muistaakkin, varminta on kyllä kirjoittaa muistiin.
-Että en tässä nyt mitään ojentele, sama ajatushan asioista tässä on.
- poikalapsi
Raamatun pitää siis todistaa itse itsensä. Kysymys kuuluukin: MIKSI sinä ja muutkin "ukovat" sitten luotatte mm. lääketieteen saavuttamaan uuteen tietoon. luette Tieteen Kuvalehteä jne. Miksi ylipäätään on olemassa tiedonhalu, oikean tiedon, ei "tiedon" siinä merkityksessä, jossa te helluntailahkoon vietellyt tuota sanaa valheellisesti tapaatte käyttää.
Raamattu on vanha kirja, joka on aikansa ukomuksia täynnä. Osa siitä on kaunokirjallisuutta, siis FIKTIOTA. Kukaan terve aikuinen ei fiktioihin - siis satuihin - usko. Teetkö eron Raamatun fiktioiden ja faktan välillä?
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Taisin tehdä virheen
Kaipaan sua enemmän kuin kuvittelin. Luulin, että helpottuisin, mutta olinkin täysin väärässä. Vieläkö vastaisit minulle1115077Hyvä että lähdit siitä
Ties mitä oisin keksinyt jos oisit jäänyt siihen, näit varmaan miten katoin sua.... 😘🤭😎💖493322Nyt tuntuu siltä, että on pakko päästä puhumaan kanssasi
Tuntuu että sekoan tämän kaiken takia. Miehelle853079Näin kun katsoit salaa ja
Hymyilit sieltä kaukaa 😍☺️ mutta hämmennyin ja tilanne oli niin nopeaa ohi etten oikeen kerennyt mukaan 😢 säteilit ku382308- 811807
Nainen onko sulla supervoimmia ?
Voisitko auttaa miestä mäessä? Tarjota auttavan käden ja jeesata tätä miestä? Tai antaa olla et sä kuitenkaan auta.411550450 000 ulosotossa
Suomessa on tällä hetkellä ennätysmäärä ihmisiä ulosotossa. Viime vuonna heitä oli yli puoli miljoonaa. Kuluvan vuoden1211474Eduskunnasta tippuneet kokoomuslaiset nostavat eniten sopeutumisrahaa. Kyllä veroeurot kelpaavat.
Sopeutumisraha on eduskuntatyön päättymisen jälkeen maksettava etuus, jonka tarkoituksena on tukea entisiä kansanedustaj1191149- 161109
Miehen taloudellinen tilanne ja
halu tarjota suojaa kaikin tavoin on usein perheen selkäranka. Siksi naisen ei ikinä pitäisi jättää huomiotta miehen rah431077