Suurin virhe minkä Vanhanen voi tehdä, on ottaa piipertäjät hallitukseen. Cronberg lupaa vaikka mitä, päästäkseen ministeriksi, kun tippui eduskunnasta.
Joka katsoi eilen illalla ajankohtaisohjelman missä Greenpeacen Matti sössötti metsä-asiaa, niin kavahtaa järjestöä ja vihreitä.
Valehteli niin paljon kuin kerkesi, eikä meinannut antaa suunvuoroa toisille.
Laittavat väärää tietoa paperin ostajille ympäri maailmaa ja sanovat Suomen hakkaavan kaikki ikimetsät.
Samassa ohjelmassa ollut viisas mies Kemijärveltä (nimeä en muista) torjui kohta kohdalta tämän pellen väitteet ja sanoi näiden hampuusien tuottavan niin paljon vahinkoa Suomelle, että pitäisi tuomita maanpetturuudesta ja vaatia korvaukset menetetyistä kaupoista. Ne ei olisikaan pikkusummia.
Jos nämä paskat tulee hallitukseen ympäristö, ydinvoima, ilmastonmuutos ym. tulee mahdottomaksi hoitaa hyvin.
Joka katsoi eilen illalla ajankohtaisohjelman missä Greenpeacen Matti sössötti metsä-asiaa, niin kavahtaa järjestöä ja vihreitä.
Valehteli niin paljon kuin kerkesi, eikä meinannut antaa suunvuoroa toisille.
Laittavat väärää tietoa paperin ostajille ympäri maailmaa ja sanovat Suomen hakkaavan kaikki ikimetsät.
Samassa ohjelmassa ollut viisas mies Kemijärveltä (nimeä en muista) torjui kohta kohdalta tämän pellen väitteet ja sanoi näiden hampuusien tuottavan niin paljon vahinkoa Suomelle, että pitäisi tuomita maanpetturuudesta ja vaatia korvaukset menetetyistä kaupoista. Ne ei olisikaan pikkusummia.
Jos nämä paskat tulee hallitukseen ympäristö, ydinvoima, ilmastonmuutos ym. tulee mahdottomaksi hoitaa hyvin.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Oudoksuttaa, että vihreät olivat vaaliliitossa SDP:n kanssa, mikä pudotti mm. SDP:n ryhmäpuheenjohtajan Backmanin eduskunnasta.
Kun ovat niin samanlaisia puolueita SDP:n kanssa, että vaaliliitossakin kähmivät keskenään, niin pysykööt vasemmiston kanssa oppositiossa.
Vihreä on hirveä!
Paavo ihan ite. Lue ja naura kippurassa:
http://www.ilkka.fi/Article.jsp?article=256261
Itse en ole Väyrys-fani, mutta ministeriyden Paavo hoitelisi mennen tullen, siitä ei ole epäilystäkään.
on Suomen poliittisen historian suurimpia lusmuja. Pitäis tehdä niin kuin Jablokolle Venäjällä, evätä vaalikelpoisuus tällaisilta sunnuntailapsilta. Vanhanenkin tuijottelee vain nokanvartta pitkin kun tulee kysymykseen tämä Keminmaan jalasmökkiakrobaatti. Ei ole kunniaksi millekään puolueelle, mutta ymmärtäjiä vain löytyy, vaikka kurkkua auki viillettäisi.
Väyrysen suurvisiiri tulevaisuudesta ja tarkalla opnektiivilla:
http://www.karjalanmaa.fi/tarkennus.php?lehti=816&id=4324
Voiks tää olla edes totta???
Eilinen keskustelu näytti aika karmeasti, miten kaukana ääripäiden ajattelut ovat toisistaan. Metsähallituksen aluejohtaja ja kaupunginjohtaja käyttävät demokratiaa suojakilpenään, kun ajavat kylmästi vain omaa etuaan, jyräten kaikki esteet tieltään.
Greenpiecen ja porotalouden edustajat joutuivat luopumaan asian kokonaiskäsittelystä ja siirtymään puolustuskannalle, kun toisen osapuolen yksiouolisuus oli niin tyrmäävää.
Tällä ei kuitenkaan ole vaikutusta vihreiden hallitusvastuuseen, koska siitä on lähdettävä, että ympäristön suojelu on tämän sukupolven tehtävä. Tarja Gronberg on kahdesti väitellyt tohtori, eli asiantuntemusta löytyy. Hänelle kuuluu ilman muuta ministerin paikka Vanhasen 2. hallituksessa jo senkin vaalimatemattisen vääryyden korjamiseksi, että hän putosi eduskunnasta äänimäärällä joka oli monta kertaa suurempi kuin monen pienemmällä äänimäärällä eduskuntaan nouseen kansanedustajan äänimäärä.
Hallitusohjelmaan vihreät voisivat vaatia myös perusteellisen ja tieteellisesti aukottoman perustuloselvityksen tekemistä osana sitä perus- ja sosiaaliturvaa koskevaa selvitystä, joka on jo pakko tehdä, että Suomen sekava, hajanainen, päällekkäinen ja aukkoinen sosiaaliturvalainsäädäntö perataan kuntoon tällä vaalikaudella.
Perusturvan selvittäminen ja uudistaminen on myös keskustan ja kokoomuksen tavoite, koska sosiaalitukitukijärjestelmä ei saa olla työnteosta rankaiseva ja työttömiä passivoiva järjestelmä.
Mitä sä höpötät?
Vaalijärjestelmä oli kaikille sama. Järjestelmä ei ole todellakaan mikään hyvä, mutta ei se ketään kohtele eri tavoin.
Toisista vaalipiireistä pääsee eduskuntaan pienemmällä henkilökohtaisella äänimäärällä kuin toisista, koska tässä kohdassa vaalijärjestelmä kohtelkee eri tavalla eri vaalipiirien ehdokkaita.
Onpa kummaa puhetta. Että oikein "kuuluu". Esim. Väyrynen jota pilkataan, sai yli puolta enenmmän ääniä, mitä Cronberg.
yrittämään. Olisihan hänellä ollut toinenkin mahdollisuus. Ei kuulu tälle naiselle ministerin pesti, sen kummemmin kuin muillekkaan.
Vihreät voittivat lisäpaikkoja ja eduskunta äänestää hallituksesta, ei kansa.
Jos kannsalta saadut äänet ratkaisisvat, niin silloinhan Niinistö olisi pääministeri 2,5 kertaa Vanhasta suuremmalla äänimäärällä, mutta ei se näin mene.
Keskusta ottaa pääministerin paikan, koska sillä on yksi eduskuntapaikka enemmän kuin kokoomuksella, vaikka Väyrynen väyrysteleekin yrittäessään kiilata muiden ohi.
... hallitukseen, ei heille ainakaan ympäristöministerin paikkaa pidä antaa. Tuossa joku keksi, että lappilainen Väyrynen voisi olla tarpeeksi jämäkkä ympäristöministeri ympäristöministriöönkin pesiintyneiden viherpiipertäjien pitämisessä kurissa.
Ympäristön voi antaa vihreille, kyllä sieltä vastuuta löytyy.
Väyryselle ei pidä antaa mitään, koska se olisi kiristykseen alistumista.
Moni kepulainenkin tippui, vaikka sai enemmän ääniä.
Perehdy ensin vaalijärjestelmään, ennen kuin lauot "vääryyksistä".
Hän vain tekee niin kuin on ilmoittanutkin. Ellei saa merkittävää paikkaa, jatkaa Brysselissä. Ketä hän tuolla kiristää, hänhän vain antaa mahdollisuuden häntä käyttää tärkeässä tehtävässä, jos halutaan. Mutta jos ei haluta, kukaan ei siitä saa rangaistusta. Kiristysksen uhriahan uhataan rangaistuksella, jos ei suostu, siksi ei pidä puhua tässä yhteydessä kiristyksestä.
Jäbäkin joskus lankeaa ajattelmattomuuksiin.
Kun Väyrynen pitää lehdistötilaisuuden, jossa ilmoittaa, ettei vahvista valtakirjaansa, ellei saa puolueensa johdolta sitovaa lupausta siitä, että hän on puolueensa ministeri- tai puhemiesehdokas "riittävän painavaan tehtävään", niin millä verbillä sinä kuvaat tätä menettelyä?
Minusta kiristys sopii hyvin.
Itsekäs typeryys on tietysti yhtä hyvä kuvaaja.
Kun Väyrynen on julkisesti haastanut puolueensa asettamalla itseään kosevia ehtoja, niin tällainen menettely ei voi koskaan johtaa minkään tehtävän antamiseen Väyryselle.
Se olisi alistumista kiristykseen ja itsekkääseen typeryyteen, mitä keskusta ei voi tehdä, jos se haluaa swäilyttää uskottavuutensa päähallituspuolueena
Väyrynen ylipäätään asettui ehdolle, kun oli jo tärkeä paikka europarlamentissa? Mikään ei riitä?
Oiva asiaa puhut. Kyllä Paavo oisi mahtava ympäristöministeri. Kyllähä net nuo vihiriät muotostavat jonkisorttisen uhan, mahollisesti isonkhin meille rehellisille maanomistajile. Se on tuo Väyrysen Paavo kulthaakin kalliimpi meille, siis pohojosen ja miksei ethlänkin maan ja mettän omistajile. Mie muisthan kun häntä josku 80 luvun alusa seittemänkymnen lopusa sosialististit yritti sosialisoia tilapäisisä vaikheuksissa olluta leivän isää Kemiyhtiötä. Oikein sillonen valtionyhtiöt Veitsiluoto ja Gutseitti yhessä juonivat tämmöstä mutta Paavo sai vihiä asiasta ja esti tämän suuntaset vehkeilyt. Hintoja olis alakanneet polkhemmaan kun ois kaonnut puunostaja markkinoilta. Nyt on Paavon ansiosta Leivän isäkin vielä paljolti liittoma kautta maan ja metsän omistajien hallussa ja hinnat pysyvät kohtueessa meikäläisthen kannalata. Ja onhan se Paavo paljolti meitä muutenkhin auttanu aikhojen saatossa järjestelemällä tevalvaatioita jotta saamma mettäteollisuuen viennin vireänä ja puule ostajia. Mie en unoha näitä koskhaan ja sen tähen mie siivun myyntituloitsa aina Keskusthale ja Paavolekin lohkasen vaalikampjanjoihin!
Vihriät saavat tulla kyllä puoluhukoita ja mustikoita poimimmaan minunkihin methään jotta tervetuloa vaan mutta jäthäkkää puut ja ympäristöministerin pallit koskemati!
Tämä Natura-Pekka. Perkele luvattiin että metsästysoikeudet säilyy natura-alueilla, niin mitä sitä paskaa. Jälkikäteen on suurilta alueilta metsästysoikeus otettu pois. Vihreät taistoslaiset ikuiseen oppositioon.
Greenpeacen ja Vihreät ovat järjetttömiä toimissaan, etteivät ole vain palkattuja valehtelijoita Suomen kilpailukyvyn alentamiseksi. He tulkitsevat tutkimustuloksia totuudenvastaisesti siinä, että Suomalainen ja Lapin luonto olisi uhanalainen.
Näin ei varmasti ole Lapissa.
Luonnon uhkia on siitä huolimatta hoidettava ja niitä on hoidettu satoja vuosia ilman Greenpeacea ja Vihreitä. Ja ken ei ukso niin perehtyköön itse mahdollisimman laajasti Lapin luontoon. Niin huomaa, että luonnon monimuotoisuus on jäljellä ja hoidettu.
Niin Lapissa, kuin muuallakin Suomessa tulee olla luonnonvarojen käyttö monimuotoista.
Po. paneelissa edusti laajaa monimuotoista luonnon ekologista käyttöä Kemijärven kaupunginjohtaja. Paneeli oli edustuksellisesti tarkoitushakuinen, koska paneelissa ei ollut paliskuntien suuren enemmistön edustajaa. Poromiehiä edusti yksittäinen Greenpeacen palkkaama poromies. Tämä Greenpeace-poromies puhui ammatilliset asiat osaavasti, mutta muutoin asettui Greenpeacen etuvartiioon.
Geenpeacen Vihreäliitto on tosi paha koko Suomelle. Se on sosialismin ekolginen työrukkanen ja rekentaa Suomessa kurjuuden edellytyksiä.
Niin että, ei Vihreitä hallitukseen, vaan oikein pirunmoinen potku pereseeseen ja sinne maailmalle tekemään kurjuutta, jotta olisi jatkuvasti kehitysmaita ja saisi saarnata kehitysavusta.
Varmaa olisi kuitenkin se, jos ympäristöministeriksi tulisi Paavo Väyrynen, niin olisi edes pieni mahdollisuus saada Greenpeacen konnajoukoille jotain toimintaesteitä. Tarkoitan lainsäännöksiä, jotka asettaa niin Vihreät kuin Geenpeacen vastuuseen teoistaan.
puhut veli kuin minun suullani. Ja se potku pitäisi antaa vielä vanhanaikaisella Mono-kengällä.
""""Jos nämä paskat tulee hallitukseen ympäristö, ydinvoima, ilmastonmuutos ym. tulee mahdottomaksi hoitaa hyvin."""""""
Kyseessä linee perusteollisuudelle tärkeämmät asiat kuin ikimetsät,ilmastonmuutos ja ydinenergia,vaikka kaikilla kolmella mainitulla on suuri merkitys tuotteiden markkinoinnin ja kysynnän keskuudessa.
Keskustan yritys hajauttaa metsäteollisuuden toimintoja ja nostaa uusia innovaatiomahdollisuuksia metsä- ja energiateollisuuteen vaatii vihreiden mukanaoloa .
Samalla keskusta tulee tallaneeksi raskaasti metsäteollisuuden varpaille,joka näkyy jo paniikkina puhuttaessa raaka-aineiden riittävyydestä.
Metsäklusteri ei kestä kilpailua vaan pykii kaikin keinoin turvaamaan pääasiallisen raaka-aineiden hankinta alueensa ja pitämään puunhinnoittelun oman kysyntänsä määrittämällä tasolla.
Suomi ei hakkaa vaan teollisuus tarpeesensa.
Mtk tuntuu vaikenevan,miksiköhän ?
Ministeriössä ja jopa Eu:ssa on kiitelty Suomen ikimetsä/metsäsuojelua. Nyt nämä perkeleen terroristit levitää väärää tietoa pitkin maailmaa.
Tiilenpäitä lukemaan pahimmat pukarit ja korvaukset metsäteollisuudelle omasta "tyhjästä" pussista.
Greenpeace-Vihreiden höpötykset egosymbioosin häviämisestä ovat täydellistä pötyä.
Puhuttaessa nykymuotoisesta metsänhoidosta ja monimuotoisesta elinkeinotoiminnasta on kysymys juuri siitä, että egosybioosinen luonnon toiminta ei häiriinny pitkiksi ajoiksi. Esim. metsän uudistamisessa egosymbioosi häiriintyy hetkeksi, mutta jatkuu ulkoisesti katsellen erimuotoisena.
Näin muotoin metsätalouden aiheuttamat häiriöt egosymbioosiin ovat pääasiallisesti estetismisiä.
Silloi kun puhutaan egosymbioosin tuhoutumisesta vaikka vain osittain, puhutaan luonnon myrkyttämisestä. Näissä tapauksissa egosysteemi voi tuhoutua tapauksesta riippuen vuosikymmeniksi. Mutta luonnon myrkytystä ei voiteta tuhoamalla Geenpeace-Vihreiden tavoilla tuhota elinkeinoja.
Greenpeace ja Vihreät rakentavat riitaa ja tuhoavat ihmisten toimeentuloa, mutta eivät hoida luontoa luonnon itsensä edellytämällä tavalla.
Miksi Greenpeace ei sitonut itseään puihin v. 1987 ja vaatinut, täm on loputtava, kun sharan valtava hiekkamyrsky satoi Suomen itärajalla lumen kellertäväksi. Tämä vain osoitukseksi siitä, kuinka huteralla pohjalla Vihreiden toiminta on.
Tulevaisuuden merkittävimpiä uhkia Suomen kemialliselle metsäteollisuudelle ovat:
-huono imago
-siirtyminen kasvaviin teollisuusmaihin
-luonto ja ympäristöarvojen ristiriita -tehometsätaloudessa
Metsätalouden tulevaisuuden mahdollisuudet löytyvät:
-kasvavilta puun kysyntää lisääviltä markkinoilta jotka pohjautuvat uusiin innovaatioihin.
Onko tulevaisuus kemiallisen metsäteollisuuden siirtyminen lähes kokonaan niihin kasvaviin teollisuusmaihin joissa tällä hetkellä talous on vielä säännösteltävissä eikä ja talouskasvu ennusteet Suomea suotuisammat?
Käsittääkseni paperin ja sellun kysyntä on suoraan riippuvainen taloskasvusta.
Hoidetut käävät ja ötökät voi kääntyä Suomalaisen metsäteollisuuden eduksi.On saatu luotua maailmanlaajuinen tietoisuus ja hysteria,on vain kyettävä rahastamaan se .Uskoisin ettei se ole perinteinen metsäteollisuus joka hysterian rahastaa vaan aivan uusi mahdollisuus joka jalostaa puuta paremmalla katteella.
Lämpimien maiden kloonatut puupellot ei ole uhka Suomen metsätaloudelle eivätka viherpiipertäjätkään.
edes ole ikimetsiä, kun joitakin pieniä sirpaleita siellä täällä. Metsätkin on kohta hakattu ja kun ystävällismielinen naapurivaltio nostaa puun vientitullit, hakataan loputkin. Kunnon hakkuuleimikot alkaa muutaman vuoden kuluttua olla tosi hakusessa. Viisaat tutkijat puhuu hakkuuylijäämistä ja laskee kuutioita. Menee kuitenkin kymmeniä vuosia, ennen kun nämä taimikot, joiden kuutioita lasketaan, tuottavat edes sellupuuta, puhumattakaan raaka-ainetta puusepänteollisuuteen. Viimeksi mainittua on jo nyt ylivoimaisen vaikeata löytää.
Täällä on sopeutettava teollisuus raaka-aineen saatavuuteen, mikä merkitsee sekä sellu/paperitehtaiden että myöskin sahojen alasajoa. Mistäs perkeleestä kuvittelette ottavanne kaiken sen raaka-aineen, minkä biodieselit nielee. Maalaisliitto on omaa etuaan ajaessaan (varsinkin suurtilallisten metsäponssarien) unohtanut metsävarojen rajallisuuden. Suurteollisuus on tietysti valmis hakkaamaan viimeisenkin tikun, jos siitä vain joku eku irtoaa.
Aika karu on tämän keppimetsämaan tulevaisuus, jos sonnimiehen kaltaiset saavat rökeltää halunsa mukaan. Vihreitä arvoja tulee kunnioittaa ja metsänsuojelua lisätä.
.. teidän seksikäs Mattinne ole kovaa vauhtia tuomassa kukkia omalle reviirille. Minusta siinä vihertää kovasti. Kyllä minä olen sitä mieltä, että maakunnassa tonottavilta isäntämiehiltä voisi muutaman tuhat hehtaaria suojella. Kun muistaa vain niitä maalaisliiton kulta-aikoja niin hyvää tekee vähän kovistella jyväjemmarin molskihousun persuuksia. Silloin vanhaan hyvään aikaanhan se meno oli vähän sellaista, että "pani ukko, kukko tai halla, niin aina Kekkonen maksoi". Makustelkaa nyt vain muuttunutta EU-maailmaa!
lähinnä kysymys lapin ja valtion metsistä. Otappas vasiten pelle selvää, paljonko valtion metsää on suojeltu. Pinta-ala ilmoitetaan yleensa hehtaareissa (ha).
"Tässä on idiootti Sonnimies 30.3.2007 klo 12.04"
Uutisenko luulit kertoneesi?
joutais Lapin metsät suojelemaan. Eihän siellä Lapissa ketään kohta asukaan, Väyrynenkin asuu Brysselissä (ei saanut varmaankaan jalasmökkiä mukaan). Tehdään siitä vaan sellainen helsinkiläisten lomailu-alue. Siitähän tulee rahaakin paljon enemmän kun joutavista hakkuista, joista fyrkat valuu ulkomaisten sijoittajien taskuun. Lapin metsät, ainakin valtion metsät tulee suojella, eikös ne poromiehetkin sitä halua. Pohjois-Suomeen voi investoida lähinnä matkailuun ja sekin pitää tehdä harkiten. EU tarvitsee luontoreservaatin, maksakoon siitä sitten niille harvoille, jotka sinne pohjoiseen haluavat jäädä.
Ympäristönsuojelu on esimerkki sellaisesta alasta, jossa tieteellinen tieto on poikkeuksellisen nopeasti ja laajasti saatu lanseerautumaan poliittisten päättäjienkin päihin. Vastaavanlaisesta kehityksestä ei oikeastaan ole muiden tiedonalojen kohdalla mallia.
Ekologisen ajattelun voittokulun voi ajatella lähteneen Rachel Carsonin 60-luvun puolivälin paikkeilla kirjoittamasta kirjasta "Äänetön kevät". Se havahdutti päättäjät kaikkialla maailmassa näkemään silloin viljelyssä yleisesti käytetyn tuholaismyrkky DDT:n vaarat. Se opetti laajasti myös tavallaisia ihmisiä ajattelemaan asioita ravintoketjujen kannalta. Sanat ekologia ja ravintoketju olivat siihen aikaan ihan uusia.
Noin kolmessäkymmenessä vuodessa ekologiset tosiasiat olivat lyöneet itsensä niin hätkähdyttävällä tavalla poliitikkojen tietoisuuteen, ettei maailmasta juuri voinut löytää sellaista valtiota jonka hallituksessa ei olisi ollut erityistä ympäristöasioihin perehtynyttä ministeriä. Tämänkaltaisen valtavan muutoksen takana ovat todella rajut ja vastaanpanemattomat faktat, jotka pakottavat hallituksia ottamaan pitemmän tähtäyksen ekologisia linjauksia tavanmukaisen "realiteetiksi" uskotun hyödyntavoittelun tilalle.
On ollut pakko ruveta suhteuttamaan taloustoimia luonnon sanelemiin reunaehtoihin. Kuvitelmat siitä että ihmisen korvien välissä tapahtuvat hinnanmuodostukset olisivat oikea ja järkevä peruste päätöksenteolle on saatu vähitellen heittää romukoppaan. Samoin on ollut pakko havahtua sen tosiasian edessä ettei luonto tunne niitä rajoja jotka ihminen on valtioitaan perustaessaan kartoille vetänyt.
Mielenkiintoista tällä palstalla on kuitenkin nähdä että kepulaisissa on yhä niitä joille koko ekologian faktumi on jäänyt täysin vieraaksi. He voisivat ottaa esimerkkiä presidentti Urho Kekkosesta, joka aikanaan järkyttyi BBC:n tieteellisen neuvonantajan Gordon Rattray Taylorin kirjasta "Tuomiopäivä" niin että piti aiheesta uudenvuodenpuheensa 1970. Kirja kannattaisi ihan aluksi lukea näiden perunalaatikkojensa alla pimeässä kasvaneiden kepulaistenkin.
Suomi24- haualla esim. seuraava linkki:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000003724784
Noista ajoista palstantäyttäjät eivät näytä oppineen mitään. Kehitystä älyllisesti taaksepäin on tapahtunut. Se lienee ikääntymisen myötä odotettavissakin.
Noista ajoista Mielipidepankki on kuitenkin muuttunut. Muut keskusteluun tuolloin osallistuneet ovat tosiaan vain taantuneet. Tuollaisia keskusteluja ei nyt sonnimiesten aikaan enää käydä.
Vanhanen ottaa vihreät hallitukseensa hyvää oloaan hykerrellen, jos vain vihreät suostuvat tulemaan. Ja mikseivät suostuisi. Eduskunnasta pudonnut Tarja Cronberg saisi ynmpäristöministerin paikan ja mahdollisesti se toinen vihreä olisi joko Pekka Haavisto tai Oras Tynkkynen. Sopivia ja päteviä kumpikin, ja tulisivatpahan seksuaalivähemmistötkin edustetuiksi, sillä molemmathan ovat julkihomoja.
Tuskin Matti kehtaisi Merikukkaa hallitukseensa ottaa, sillä siitä saattaisi tulla puheita, vaikka paljoakaan ei puhuttu siitä, että Matilla kai oli sormensa ja vähän muutakin elintä pelissä siinä, että Tanja pääsi hallitukseen.
Vihreiden pitäii ehdottomasti mennä hallitukseen. Pehmentäisivät hieman porvarihallituksen ökyisäntä-imagoa.
kilauttaa Matille ja panna piste piipertäjien kullitushavioille. Naurua.
taas sanamuunnoksen tarpeessa, sen verran älytöntä juttua tuloo.
heräilee makkuristaan pällistelemään muailmoo.
terävä-älyisiä poliittisia kommentteja parhaimmillaan. Niitä Korhosen opponointeja (jos tiedät mitä se tarkoittaa?) ei ole vaan näkynyt, pelkkää tyhjänpäiväistä jorinaa ilman perusteluja.
Tässä tietoa opponoinnista.
Opponentin tehtäviin kuuluu käydä työ läpi perusteellisesti. Seuraaviin asioihin pitää kiinnittää huomiota:
Alustus (mielenkiintoisuus, esitysmateriaali, esiintyminen)
Tutkimuksen aihevalinta (aiheen mielenkiintoisuus, tutkimusongelman esittäminen, otsikon, tutkimusongelman ja sisällön vastaavuus)
Teoriaosan läpikäynti lyhyesti (valitun viitekehyksen sopivuus tutkimusongelmaan, aiempien tutkimusten hyödyntäminen. Esitä myös sisällöllisiä kysymyksiä, esim. "eikö tämäkin asia vaikuta - huomioiko viitekehys tämän?")
Empiriisen työn ja tulosten raportointi (raportoinnin selkeys, tulosten mielenkiintoisuus. Esitä myös sisällöllisiä kysymyksiä, esim. "tuliko projektissa esille tällaista-ja-tällaista?"
Tutkimusmenetelmän arviointi (empiirisen tiedon luotettavuus ja käytettyihin menetelmiin liittyvät ongelmat)
Johtopäätösten arviointi (esittämisen selkeys, liitos teoriaosan viitekehykseen)
Muotoseikat lyhyesti (opponentti voi tehdä merkinnät esimerkiksi kirjoitusvirheistä omaan kappaleeseensa ja antaa sen opponoinnin jälkeen esittäjälle)
Ei Vanhanen vihreitä hallitukseensa ota, ei varmasti. Hoh,hoh,hoooooooooooo!