Nyt tuli mitta täyteen! Vaadin arkkipiispan ja Kuopion piispan eroa. He ovat toimeensa kelpaamattomia Jumalan sanan ja omantunnun vihollisia. Suomen kirkkoon on palautettava Luterilainen oppi takaisin.
Arkkipiispa erotkoon
Adressi liikkeelle
32981
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
No, siinäpä vaadit.
että luterilaisuus palautettaisiin takaisin kirkon yhteyteen, ja siksi pitäisi juuri luopua Lutherin opista, Lutherin oppihan on aivan selvä harhaoppi. Kristus ei koskaan perustanut luterilaisuutta, se on Lutherin seuaajien itselleen perustama lahko. Miksi kenenkään pitäisi nykyaikana olla luterilainen? Osaako kukaan vastata?
kirkkoa.Kirkko perustui koska katolinen kirkko oli mennyt valheellisuuteen.
Luther oli uskon puhdistaja.
Katolisessa kirkossa ostettiin rahalla syntejä anteeksi ja ko. laitoksen varallisuus pullistui.
Jeesus kuitenkin oli kertonut muuta , eli synnit sai anteeksi niitä anomalla ( katumalla).
Tämä ei kelvannut tietenkään rahanahneille kirkkoisille vaan he erottivat lutherin.
Luther siis puhdisti uskoa vääryyksistä ja valheista.
Siksi tuli lutherilainen kirkko, koska ihmiset halusivat totuutta ja oikeamielisyyttä.
Nyt tuntuu että Lutherilainen kirkkomme on itse ajautunut samaan tilaan.Enää ei kelpaa Raamatullinen totuus vaan keksitään Raamatun vastaisia omia sääntöjä, aivan kuten katolisessakin kirkossa aikoinaan oli.
Mielestäni kirkon ei kuuluisi enää kantaa nimeä Ev.lut koska se ei halua enää palvella oikeamielisyyttä ja totuutta ,mikä kuitenkin oli Lutherin tarkoitus ja mille kaikki perustui.
Eikö olis parempi jos Jumalan ja Jeesuksen Tahtoa kunnoittavat ja Jumalallisuuden tietoa osaavat tulisivat papeiksi?
Miksi aina pitäs olla sen satoja vuosia murhajaana itselleen mainetta ja valtaa kahmineen paasamassa saatanallisuuksia?
Olis jo aika, että saisimme saatananpalvelimisista vapaan sanan julistajan.
Niin no, mikäli olisi muu ammattijärjestö kyseessä, joutuisi arkkipiispa vastuuseen sanoistaan. Ja todennäköisesti jopa eroamaan tehtävästään, mutta ilmeisesti ev.lut kirkko on tiensä valinnut.
esim. Jos 10 ammattilaista tekee työtä joka on lakia ja turvallisuussäädöksiä vastaan, ja näiden Pomo pakottaa työskentelemään tästä huolimatta oloissa jotka on laittomia ja väärin. On minusta kamalaa jos ne jotka eivät työskentele ja vastustat, joutuvat esimiehen vallan ahdisteltavaksi ja uhkailtavaksi. Ja yhteiskunta vielä hyväksyisi tällaisen käyttäytymisen, on pöyristyttävää.
Raamattu on laki, se on myös kirja jossa on hyvän elämän ohjeet ja neuvot miten seurakuntaa tulee rakentaa ja johtaa, mikäli tätä aletaan rikkoa ja ollaan piittaamattomia. Niin ev.lut kirkko on aivan tyhjänpäiväinen laitos josta voi ihan rauhassa erota, koska se ei enää edusta mitään.
Ja tässä vielä muistin virkistykseksi hieman raamattua.
Paavalin ensimmäinen kirje Timoteukselle 3Luku
1. Varma on tämä sana: jos joku pyrkii seurakunnan kaitsijan virkaan, niin hän haluaa jaloon toimeen.
2. Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,
3. ei juomari, ei tappelija, vaan lempeä, ei riitaisa, ei rahanahne,
4. vaan sellainen, joka oman kotinsa hyvin hallitsee ja kaikella kunniallisuudella pitää lapsensa kuuliaisina;
5. sillä jos joku ei osaa hallita omaa kotiansa, kuinka hän voi pitää huolta Jumalan seurakunnasta?
6. Älköön hän olko äsken kääntynyt, ettei hän paisuisi ja joutuisi perkeleen tuomion alaiseksi.
7. Ja hänellä tulee myös olla hyvä todistus ulkopuolella olevilta, ettei hän joutuisi häväistyksen alaiseksi eikä perkeleen paulaan.
8. Niin myös seurakuntapalvelijain tulee olla arvokkaita, ei kaksikielisiä, ei paljon viinin nauttijoita, ei häpeällisen voiton pyytäjiä,
9. vaan sellaisia, jotka pitävät uskon salaisuuden puhtaassa omassatunnossa.
10. Mutta heitäkin koeteltakoon ensin, sitten palvelkoot, jos ovat nuhteettomat.
11. Samoin tulee vaimojen olla arvokkaita, ei panettelijoita, vaan raittiita, uskollisia kaikessa.
12. Seurakuntapalvelija olkoon yhden vaimon mies, lapsensa ja kotinsa hyvin hallitseva.
13. Sillä ne, jotka ovat hyvin palvelleet, saavuttavat itselleen kunnioitettavan aseman ja suuren pelottomuuden uskossa, Kristuksessa Jeesuksessa.
14. Vaikka toivon pian pääseväni sinun tykösi, kirjoitan sinulle tämän,
15. että, jos viivyn, tietäisit, miten tulee olla Jumalan huoneessa, joka on elävän Jumalan seurakunta, totuuden pylväs ja perustus.
16. Ja tunnustetusti suuri on jumalisuuden salaisuus: Hän, joka on ilmestynyt lihassa, vanhurskautunut Hengessä, näyttäytynyt enkeleille, saarnattu pakanain keskuudessa, uskottu maailmassa, otettu ylös kirkkauteen.
"Ja tässä vielä muistin virkistykseksi hieman raamattua. Paavalin ensimmäinen kirje Timoteukselle 3Luku."
Useimpien tutkijoiden mielestä tuossa ei ole kysymys Paaavalin kirjeestä, vaan jonkun nimeltä mainitsemattoman seuraajan. Ensimmäinen ja Toinen kirje Timoteukselle ja Kirje Titukselle eivät siten olisi lainkaan Paavalin kirjoittamia. Perusteleiksi on esitetty se, että noiden kirjeiden kreikan kieli poikkeaa huomattavasti Paavalin muiden kirjeiden kreikan kielestä.
"Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan, ei juomari, ei tappelija, vaan lempeä, ei riitaisa, ei rahanahne, vaan sellainen, joka oman kotinsa hyvin hallitsee ja kaikella kunniallisuudella pitää lapsensa kuuliaisina; sillä jos hän ei osaa hallita omaa kotiansa, kuinka hän voi pitää huolta Jumalan seurakunnasta?"
Noita ohjeita ( Kenen sitten ovatkin? ) ei noudateta minkään uskonnon piirissä. Yleensä noistä ohjeista huomataan vain yksi ainoa sana: mies, vaikka puhutaan naimisissa olevasta miehestä, jolla on lapsia, joka on taitava opettamaan, raitis, lempeä, vieraanvarainen jne. jne. jne. Sen sijaan esimerkiksi katolisen papin tulee olla naimaton samoin kuin ortodoksipiispan. Minusta on kovin yksipuolista ottaa koko ohjeista huomioon vain yksi ainoa sana ja painottaa vain sitä.
"Niin ev.lut kirkko on aivan tyhjänpäiväinen laitos, josta voi ihan rauhassa erota koska se ei edusta enää mitään."
On hyvä asia, että kaikki ne, jotka haluavat erota kirkosta, voivat sen aivan rauhassa tehdä, on sitten kysymyksessä fundamentalisti tai ateisti tai kuka hyvänsä. On myös hyvä asia, että ne, jotka haluavat liittyä kirkkoon tai edelleen kuulua siihen, voivat senkin tehdä. Ketään ei pakotetta mihinkään.
"No niin, mikäli olisi muu amamttijärjestö kyseessä, joutuisi arkkipiispa vastuuseen sanoistaan."
Mitähän tuollakin tarkoitat? Hesarin mukaan "Arkkipiispa Jukka Paarma asettuu selvin sanoin naispappien puolelle heidän syrjintää koskevassa kiistassa. Paarman mielestä naispappien syrjintää ei voi hyväksyä."
Oletko sitten sitä mieltä, että ammattijärjestöjen mukaan saa syrjiä naisia? Vai mitä tarkoitat?
Ihan käsittämätöntä ajatustyöskentelyä sinulla.
Syrjitäänkö siinä naista jos Raamatussa lukee että pappina on mies.
Ei siellä lue että nainen.
Tasa-arvostakaan ei ole kyse.
Tasa-arvo ei koske uskontoja ja uskonnoissa ei ole tasa-arvoja.
Onko ajatusmallineesi se , että jos jokin asia on pielessä, niin sitten saa mennä muutkin asiat pieleen?
Outoa , järjetöntä ja hulluutta.
Tuollasiako naisia sitten vielä pitäisi kuunnella?
Ei valitettavasti kiinnosta vähääkään.
Onneksi on fiksumpiakin.
"ihan käsittämätöntä ajatustyöskentelyä sinulta. Syrjitäänkö siinä naista jos Raamatussa lukee että pappina on mies."
Sinun ajatustyöskentelysi tässä enemmän ihmetyttää. On kysymys Suomen luterilaisesta kirkosta ja nykyajasta. Jos naispappeus on hyväksytty 20 vuotta sitten, niin sinun on aivan turha paasata omia käsityksiäsi. Arkkipiispa Jukka Paarman mukaan on kysymys syrjinnästä. Olen samaa mieltä hänen kanssaan.
Lainaus Hesarista: "Arkkipiispa Jukka Paarma asettuu selvin sanoin naispappien puolelle heidän syrjintää koskevassa kiistassa. Paarman mielestä naispappien syrjintää ei voi hyväksyä. "Tämä itsestäänselvyys täytyy toistaa taas kerran uudestaan", sanoi Paarma perjantaina."
Sinun olisi syytä muistaa, että Raamatun ajan yhteiskunta oli erilainen kuin nykyinen. Sen ajan käsityksiä ja tapoja ei pidä yksi yhteen soveltaa nyky-yhteiskuntaan. Eiväthän naiset saisi Raamatun mukaan edes opettaa. Taitaisi tulla pulaa opettajista, uskonnonopettajistakin, jos vain miehet saisivat opettaa. En ymmärrä niitä, jotka haluavat, että nytkin pitäisi elää niin kuin 2000 vuotta sitten elettiin.
Piispat tehkööt totista parannusta muun kirkon henkilöstön kanssa. Myös koko Suomi nöyrtymään samoin parannuksen tekoon Jumalan edessä. Sota-aikana Jumala armahti kansaamme. Emmekö muka enää tarvitse Jumalaa? Toki tarvitsemme, jotta Jumala voisi tätä syntistä kansaa armahtaa.
Jeesus Nasaretilaisen oppi.
Jos sitä nyt missään kirkossa koskaan on ollutkaan.
heidän eroaan.
Samaan listaan Espoon piispa Heikka.
He ovat tehneet luterilaisesta kirkosta Saatanan kirkon, jossa Jumalan sana on korvattu ihmisen sanalla, jossa Jumala on korvattu ihmisellä, jossa Jumalan sana ei ole enää auktoriteetti, jossa Israelia ei enää siunata (terroristien oikeuksia kyllä puolustetaan viimeiseen asti) ja jossa homojakin kohta siunataan.
Heidän käsissäään luterilaisesta kirkosta on tullut Jumalan kirkon irvikuva, antikristuksen kirkko. Mitä nämä valhepastorit edes tekevät tehtävissään, pysyisivät vain siellä sosialistipuolueessaan, josta käsin ovat kirkkoon ohjautuneet pappia teeskententelemään.
Minä olen nainen, vuosi sitten uskoontullut. Olen järkyttynyt siitä miten jumalaton ev.lut.kirkosta on Paarman ja Riekkisen myötä tullut. Niitä vainotaan, jotka pitävät yhä Jumalan sanasta kiinni. Haluaisin paeta koko kirkosta, mutta en tiedä minne pakenisin.
Siunausta kaikille uskossa oleville Jumalan sanasti kiinni vielä pitäville papeille ja voimia taisteluun. Toivottavasti kirkko jakaantuisi. Saisivat nämä Paarmat ja muut valhepastorit huomata, että kirkko pysyy vain, jos se tukeutuu Jumalan sanaan, muuten se kaatuu. Paarmat ja Riekkiset saavat kaatuakin.
Miksi niin moni valittelee selviön edessä?
alkukirkkoon?
Kun Suomen luterilaisesta kirkosta on Paarman ja Riekkisen käsissä tullut peto, jolle Jumala ja Jumalan sana ei ole enää minkäänlainen auktoriteetti ja joka vainoaa niitä, joille Jumala ja Jumalan sana on ehdoton auktoriteetti, niin mitä muuta tässä voi olla kuin järkyttynyt siitä kuinka väärälle ja tuhoon vievälle tielle kirkko on ajettu.
Papit ovat taistelleet jo liian kauan yksin, nyt tarvitaan myös seurakunnan taistelua. Addresseja, selkeää tuen ilmaisua taisteleville papeille.
Vastauksenkin löydät.
---
Mikä itseisarvo on luewrilainen kirkko?
---
Nyt puuttuu enää parit ristiretket, ja "kirkko" pelastuu.
oli Jumalan mies, elämänsä Jeesuksen käsiin antanut ja hän puhdisti uskon.
Alkukirkko oli apostolien kirkko ensimmäisen vuosisadan alussa. Alkukirkon puhtauteen ei enää päästä, eikä sitä enää sellaisenaan ole. Kristillisiä seurakuntia on monia, se mikä tekee kristillisetä seurakunnasta Jumalan uuden liiton seurakunnan on usko Jeesuksen Kristukseen ja Jeesuksen sovitustyöhön sekä Jumalan ja Jumalan sanan ehdoton auktoriteettiasema.
Luther oli "aikakautensa lapsi". Me omamme.
Lutherin aikakauteen emme voi palata, kuten emme voi palata alkukirkonkaan aikakauteen.
Jos alleviivataan Jumalan sanan ehdotonta auktoriteettiasemaa, niin miksi sitten traditio ja tulkinnat jatkuvasti ovat päällimmäisinä?
on ja pysyy aina. Se ei horju, se ei muutu.
Luther puhdisti uskon, niin että Jumalan sanasta tuli taas auktoriteetti ihmisen sanan sijasta.
Me tarvitsisimme kirkkoomme samanlaista uskonpuhdistajaa. Ensimmäisenä heittäisi Riekkiset ja Paarmat sinne minne he kuuluvat, pihalle. Jumalan kirkossa näillä Saatanan kätyreillä ei pitäisi olla mitään sijaa.
Kiitos näille papeille, jotka pitävät kiinni Jumalan sanasta painostuksenkin alla.
Emme tarvitse uskonpuhdistajaa vaan tarvitsemme paluun juurille. Hourailua kaikki tämä muu.
Tuntuu, että nyt piispat ovat ylittäneet rajan. He eivät enää kelpaa paimeniksi, vievät harhaan kansaa. Järkyttävä on heidän asemansa viimeisellä tuomiolla, kun Herra kysyy miten ovat paimentehtävänsä hoitaneet. "Ei herroina halliten", sanotaan Raamátussa. Kannetaan uskollisesti rukouksissa näitä vainottuja pappeja, he ovat nyt taistelun etulinjassa. Jeesus on kuitenkin Voittja!
Uskonpuhdistus on aina sitä, että palataan Jumalan sanaan.
"Ensimmäisenä heittäisi Riekkiset ja Paarmat sinne, minne he kuuluvat, pihalle. Jumalan kirkossa näillä saatanan kätyreillä ei pitäisi olla mitään sijaa."
Kamalaa kieltä. Nimittää nyt kirkon piiristä tunnettuja henkilöitä nimeltä mainiten "Saatanan kätyreiksi". Olen kuullut sanottavan, että joistakin uskoon tulleista henkilöistä on tullut kovia kiihkoilijoita, jotka helposti tuomitsevat muita. Onko niin ja jos on, niin miksi?
"Kiitos näille papeille, jotka pitävät kiinni Jumalan sanasta painostuksen alla."
Tarkoitatko naispappeuden vastustajia? Kyllä naispappeuden kannattajatkin pitävät kiinni Jumalan sanasta.
Minä lisäisin tähän listaan myös Tampereen piispan Juha Pihkalan.Hän vastustaa Markku Koivistoa,joka julistaa Raamatun mukaista evankeliumia ja kutsuu ihmisiä uskon ratkaisuun.
mutta olen samaa mieltä.Näin asiat näyttävät nyt olevan.
"Minä vaadin myös heidän eroaan. Samaan listaan Espoon piispa Heikka. He ovat tehneet luterilaisesta kirkosta Saatanan kirkon, jossa Jumalan sana on korvattu ihmisen sanalla, jossa Jumala on korvattu ihmisellä, jossa Jumalan sana ei ole auktoriteetti..."
"Heidän käsissään luterilaisesta kirkosta on tullut Jumalan kirkon irvikuva, antikristuksen kirkko."
"Minä olen nainen, vuosi sitten uskoontullut. Olen järkyttynyt siitä miten jumalaton ev.lut. kirkosta on Paarman ja Riekkisen myötä tullut."
"Saisivat nämä Paarmat ja muut valhepastorit huomata, että kirkko pysyy vain, jos se tukeutuu Jumalan sanaan, muuten se kaatuu. Paarmat ja Riekkiset saavat kaatuakin."
Sanot tulleesi vuosi sitten uskoon, mutta näyt vastustavan miltei kaikkea mahdollista luterilaisessa kirkossa, sen opetusta, sen piispoja ja pappeja ja pidät sitä jumalattomana ja jopa koko kirkkoa saatanan kirkkona. Mikä pakko on sitten olla luterilaisessaa kirkossa, jos siinä ei ole mitään hyvää? Olen lukenut jostakin, että aikuisiällä uskoontulleista tulee helposti kiihkoilijoita, ainakin alussa. Taitaa pitää paikkansa.
allekirjoitan välittömästi
välittömästi.
"Suomen kirkkoon on palautettava Luterilainen oppi takaisin?"
Mitä tarkoitat? Mitä sinun mielestäsi pitää luterilainen oppi sisällään?
Luther ei kannattanut eikä hyväksynyt naispappeutta.
Eiväthän katoliset hyväksykään naispappeutta.
"Luther ei kannattanut eikä hyväksynyt naispappeutta."
Tuskin 500 vuotta sitten Lutherin tai kenenkään muunkaan mieleen edes tuli, että nainen voisi olla pappi. Mutta miksi meidän pitäisi nykyisin ajatella ja toimia niin kuin 500 vuotta sitten tehtiin? Hyväksymmehän muillakin aloilla kehityksen ja muuttumisen. Lutherkin kirjoitti tuolloin juutalaisvastaisen kirjan, mutta eihän meidän silti tule nykyisin suhtautua samoin juutalaisiin, kuin ennen tehtiin.
kun hän EI näe syytä toimenpiteisiin lesboja siunanneen papin kohdalla. Puhumattakaan, että piispa puhuisi lesbokirkon perustamisesta.
Missäs toimivat pastori Antti Kylliäinen (kaikki taivaaseen) ja pastori Leena Huovinen, joka siunasi parisuhteensa rekisteröineen naisparin helsinkiläisessä ravintolassa ja sitten ne sateenkaarijumalanpalvelukset. Ovatko nuo piispa Eero Huovisen hiippakunnassa.
Mikähän epäselvyys piispa Huovisella on selitettäessä onnettomuuden syitä, kun hän syyttää Jumalaa siitä, että miksi Hän ei suojelekaan ihmisiä. Tuo piispa Huovisen epäily on tullut esille ainakin tiedotusvälineiden kautta Estonian uppoamisen yhteydessä 28. syyskuuta 1994 Itämerellä ja Intian valtameressä Sumatran länsirannikolla 26. joulukuuta 2004 tapahtuneen maanjäristyksen seurauksena tulleen tsunamin yhteydessä.