Haluaisin mielipiteenne Urantia kirjasta,
http://www.urantia.fi/
Onko se Raamatun tarkennettu painos vaimuuta.
Erityisesti evoluutoteoria on kiinnostava.
http://www.urantia.fi/
Onko se Raamatun tarkennettu painos vaimuuta.
Erityisesti evoluutoteoria on kiinnostava.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Suurta eksytystä..
Urantia on selvänäkijän kirjoittama.
Mutta ei vihityn selvänäkijän. On suuri ero.
löytyy kirjahyllystä.Heviä kamaa :D Osuudet galaksin,aurinkokunnan ja tämän planeetan luomisesta mielenkiintoisia,kuten myös osuus lähiplaneetan historiasta ja kaipa kirjan voi ottaa osaksi sitä läjää mistä totuutta kaikesta seuloa mutta en kaks sormea tämän kirjan päällä menis mitään vannomaan :P /Kirjasta haaskaantuu turhan paljon tilaa Jeesuksen elämäkertaan,jota en ole jaksanut lukea.Doh.
Jos oletetaan, että raamattu olisi peruskoulun ala-asteelle tarkoitettu oppikirja, niin urantiakirja on yläasteen opiskelijoille tarkoitettu, mutta se ei ole enää sopiva lukiotasoisille opiskelijoille puhumattakaan sitten yliopistotasosta.
ala-asteisten kirja. sitä eivät ole selvittäneet yliopistotason viisaimmatkaan tutkijat kahdessa tuhannessakaan vuodessa. vieläkin löytyy tulkinnoissa vahvoja eroja. ja jonkun ilmestyskirjan ennustusten suhteen ovat aivan äimän käkenä..
ala-asteisten kirja. sitä eivät ole selvittäneet yliopistotason viisaimmatkaan tutkijat kahdessa tuhannessakaan vuodessa. vieläkin löytyy tulkinnoissa vahvoja eroja. ja jonkun ilmestyskirjan ennustusten suhteen ovat aivan äimän käkenä..
------------------------------------------------
Ei kai Raamattu ja U-kirja mitään koulun/ lukion /yliopiston oppikirjoja olekaan.
Tiede ja uskontohan ovat täysin erillisiä.
Tutkijat eivät lähde selvittämään asioita uskonnolliselta pohjalta, vaikka heillä olisikin ns. henk. kohht. vakaumus,
Tämä juttu on milenkiintoinen, koska sain sen kirjan aikana, jolloin sitä ei mielestäni pitänyt Suomessa olla. Se saattoi olla englanninkielinen (en muista enää, sain sen Tampereella päin). Luin sitä silloin ja muistan kuinka pohdiskelin, olisko Jumala voinut lähettää jatkotietoa Raamattuun. Toisaalta väite on sama kuin Koraaninkin kohdalla. Koraania eivät kristityt hyväksyneet Jumalan tarkennetuksi versioksi. Eikä sitä ole Urantia kirjakaan. Kyseinen kirja oli itselleni eräänlainen uskon testi. Olen ollut jo vuosikymmeniä iloinen siitä, että Jumala piti minut "vanhanaikaisena" kristittynä.
Kirje galattalaisille, luku 1: 6. "Minua kummastuttaa, että te niin äkkiä käännytte hänestä, joka on kutsunut teidät Kristuksen armossa, pois toisenlaiseen evankeliumiin,
7. joka kuitenkaan ei ole mikään toinen; on vain eräitä, jotka hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumin.
8. Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu."
Suhtautuisin varauksin sinuna.
Olen tästä kirjasta lukenut että se oli vastaanotettu kanavoimalla, ja kaikkia kanavoijia oli kuulema kovasti naurattanut koko prosessin aikana.
Elleivät kirjan kirjoittaneet ihmiset ole itse olleet höpöhommissa ja todelliset henget ovat kirjan sepitelleet, niin luulen että nämä henget ovat vain leikkimielisyyttään vastanneet ihmiskunnan iänikuiseen haluun saada jonku kirja joka on mukamas totuus yyper alles.
Lueskelin itse kirjaa engl.kielisenä vuosia sitten sieltä täältä, ja minun katsomukseni mittapuulla katsottuna kirja on pelkkää puppua. Erityisesti inhosin ajatusta "isäjumalasta" kököttämässä hämähäkin tavoin Linnunradan keskustassa, sekä tietysti siitä että ihmisellä on muka vain yksi ainoa inkarnaatio täällä Maassa ja sitten mennään taivaasmaailmaan tai sitten ei. Ja kovin on taas kerran mieskeskeinen koko teos. Erityisen ällöttävä on kirjan rasismi, kuinka joillakin "väliroduilla" kuten ns. indigolla (ei tarkoita nyt mitään auran väriä!) ei ole mitään väliä tuleeko sellaista planeetalla vai ei. Tuolla Urantian indigorodulla tarkoitetaan mustaihoisia.
Pelkkää huuhaahumppaa koko kirja, tarkoitettu sellaisille joille ei mikään riitä ja jotka eivät halua itse askarrella aivoillaan tai tavoittaa omassa sielussaan mitään ikiomia löydöksiä, vaan haluavat kaiken valmiina.
Erityisesti inhosin ajatusta "isäjumalasta" kököttämässä hämähäkin tavoin Linnunradan keskustassa, sekä tietysti siitä että ihmisellä on muka vain yksi ainoa inkarnaatio täällä Maassa ja sitten mennään taivaasmaailmaan tai sitten ei. Ja kovin on taas kerran mieskeskeinen koko teos. Erityisen ällöttävä on kirjan rasismi, kuinka joillakin "väliroduilla" kuten ns. indigolla (ei tarkoita nyt mitään auran väriä!) ei ole mitään väliä tuleeko sellaista planeetalla vai ei. Tuolla Urantian indigorodulla tarkoitetaan mustaihoisia.
_________________________________________________
Vastauksena ylläolevaan vioi sanoa, ettei ainakaan Raamattu lupaa ihmiselle inkarnaatiota,
sen kummemin kuin Urantiakaan.
Rasismi kannanottoasi en myöskään ymmärrä, koska
ei U-kirjassa ole sinällään rasistisia kannanottoja.
Evoluutio on kuitenkin paljon sevemmin selitetty kuin Raamatussa.
Harva kirja lupaa niitä asioita, mitä me toivomme.
Jos näin olisi voisi totuutta hakea vaikka
satukirjasta.
Inholla ja omalla mielihalullamme ei ole fktisesti mitään tekemistä näiden asioiden kanssa.
Ihminen helposti uskoo. mitä hän toivoo.
Voit myös tutustua Raamatun "luomiseen", johon vaikuttivat mm. silloisen Rooman hallitsijat, jotka eivät olleet ainakaan Kristillisen Jumalan henkiä.
Jumalan olemus "hämähäkkinä" ei ehkä vastaa perinteistä kuvaa " Pilven reunalla istuvssta Isästä", mutta kumpikaan ei varmaan ole oikea.
Kuinka paljon ihmisen pitää olla valmis tekemään kompromisseja ja luopumaan oman sydämensä äänestä, jotta hän voi vääntää mielensä ja sielunsa uskomaan 100 % jotakin ihmisten kirjoittamaa kirjaa?
Miksi hänen pitäisi?
Jos omassa sydämessä on toisenlainen totuus, ei ole mitään syytä sokeasti ja väen vängällä uskoa kuollutta kirjainta, kenen hyvänsä kirjoittamaksi väitettyä tai kerrottua. Lohtua voi saada mistä tahansa sen mukaan kuin sattuu itselleen sopimaan, joku saa varmasti lohtua jopa Urantiasta. Minä en.
Roomaa en kyllä itsekään diggaile, minusta koko valtiossa oli jotain todella pimeää ja kenties pahaakin.
Minusta se oli aika rasistinen ajatus että ei sen ole niin väliä että onko mustaihoisia olemassakaan. Kuka sitten eläisi kuumilla alueilla tällä pallolla, koska tiettävästi valkoihoisilla on Australiassakin rankat ihosyöpätilastot?
Urantia kuuluu jonnekin 1930- tai 1950-luvulle "henkisyydessään".