Tiedän elämäni aikana yhden tapauksen cannabispsykoosista. Kuitenkin haluan puuttua edellisten asiantuntioiden tekstiin cannabiksen haittavaikutuksesta.
Ensinnäkin on mielestäni amatöörimäistä puhua samassa lauseessa hasiksesta ja marihuanasta. Hasis on usein sontaa jota on jatkettu jollain paskalla ja sen vaikutuksesta ei voi olla varma, koska kukaan ei tiedä mistä lajikkeesta se on tehty. Marihuanasta taas tietää paremmin mitä lajiketta se on ja sen, ettei siihen olla jatkettu mitään. Olen vuosia sitten kuullut urbaanin legendan hassiksesta jota ollaan jatkettu ooppiumilla jotta se aiheuttaisi riippuvuutta. Lajikkeissa on hyvin voimakkaita eroja. Toiset vaikuttavat nimenomaan päähän, toiset kehoon. Toiset nostaa ja toiset jämäyttää.
Hyvässä huumevalistuksessa ihmisiä tulisi valistaa huumeiden todellisista vaikutuksista ja siitä mikä vaikuttaa minnekin. Esimerkiksi ne joille cannabis käy voimakkaasti päähän niin en tietenkään suosittele käyttöä, mutta jos välttämättä haluaa käyttää, niin kannattaa käyttää niitä lajikkeita jotka vaikuttavat kehoon. Myöskin mielen tilan täytyy olla kunnossa riippumatta mitä huumeita käyttää. Kyllä sen ravintolatyössä näki miten eri mielialat vaikuttivat ihmisten kännin voimakkuuteen ja sen hallitsemiseen.
Siis ensinnäkin tarvitaan kunnollinen huumekasvatus ja sen jälkeen mahdollisuus valita oikea huume oikeaan paikkaan.
Miksi minusta aina tuntuu, että esim. cannabiksen tutkijat eivät tiedä päihteiden kaikkia puolia vaan niputtaa tapaukset samaan kansioon.
Minusta esim. cannabispsykoosin tutkimuksessa täytyisi tarkasti tutkia mitä on poltettu ja mikä on ihmisen sen hetkinen henkinen tila. Kenen kanssa polttaa jne.
Kerran juttelin lääkärin kanssa joka teki tutkimusta cannabiksen haittavaikutuksista. kenttä tiedon cannabiksen haitoista hän keräsi potilailta joita ei kiinnostanut mennä armeijaan ja poltti pilveä. Melkein jokainen haastateltavista oli vedonnut päähän ja pilven polttoon saadakseen vapautuksen. Onko tämä sitten hyvää tutkimustyötä vai onko lääkäriltä jäänyt huomaamatta se, että ne ihmiset jotka eivät halua palvelukseen ovat valmiita sanomaan itsestään vaikka mitä.
Että sellaista. Keep on smoking
Ensinnäkin on mielestäni amatöörimäistä puhua samassa lauseessa hasiksesta ja marihuanasta. Hasis on usein sontaa jota on jatkettu jollain paskalla ja sen vaikutuksesta ei voi olla varma, koska kukaan ei tiedä mistä lajikkeesta se on tehty. Marihuanasta taas tietää paremmin mitä lajiketta se on ja sen, ettei siihen olla jatkettu mitään. Olen vuosia sitten kuullut urbaanin legendan hassiksesta jota ollaan jatkettu ooppiumilla jotta se aiheuttaisi riippuvuutta. Lajikkeissa on hyvin voimakkaita eroja. Toiset vaikuttavat nimenomaan päähän, toiset kehoon. Toiset nostaa ja toiset jämäyttää.
Hyvässä huumevalistuksessa ihmisiä tulisi valistaa huumeiden todellisista vaikutuksista ja siitä mikä vaikuttaa minnekin. Esimerkiksi ne joille cannabis käy voimakkaasti päähän niin en tietenkään suosittele käyttöä, mutta jos välttämättä haluaa käyttää, niin kannattaa käyttää niitä lajikkeita jotka vaikuttavat kehoon. Myöskin mielen tilan täytyy olla kunnossa riippumatta mitä huumeita käyttää. Kyllä sen ravintolatyössä näki miten eri mielialat vaikuttivat ihmisten kännin voimakkuuteen ja sen hallitsemiseen.
Siis ensinnäkin tarvitaan kunnollinen huumekasvatus ja sen jälkeen mahdollisuus valita oikea huume oikeaan paikkaan.
Miksi minusta aina tuntuu, että esim. cannabiksen tutkijat eivät tiedä päihteiden kaikkia puolia vaan niputtaa tapaukset samaan kansioon.
Minusta esim. cannabispsykoosin tutkimuksessa täytyisi tarkasti tutkia mitä on poltettu ja mikä on ihmisen sen hetkinen henkinen tila. Kenen kanssa polttaa jne.
Kerran juttelin lääkärin kanssa joka teki tutkimusta cannabiksen haittavaikutuksista. kenttä tiedon cannabiksen haitoista hän keräsi potilailta joita ei kiinnostanut mennä armeijaan ja poltti pilveä. Melkein jokainen haastateltavista oli vedonnut päähän ja pilven polttoon saadakseen vapautuksen. Onko tämä sitten hyvää tutkimustyötä vai onko lääkäriltä jäänyt huomaamatta se, että ne ihmiset jotka eivät halua palvelukseen ovat valmiita sanomaan itsestään vaikka mitä.
Että sellaista. Keep on smoking
Vastaukset 3
Vanhimmat
Miten voi tutkia cannabispsykoosia, kun semmoista ei ole edes olemassa ?
mutta pikemminkin siten, että ihmisellä on alttius psykoosiin ja se tulee sitten esiin kannabiksen käytön vuoksi. Eli itse kannabis ei aiheuttaisi psykoosia. Pitää siis olla "ruuvit löysällä" jo ennestään.
"Tiedän elämäni aikana yhden tapauksen cannabispsykoosista."
Psykoositapaukset ovat niin marginaalinen ilmiö, ettei sitä voida pitää varsinaisena päihteen riskinä, vaan käyttösopivuuden.
"Hasis on usein sontaa jota on jatkettu jollain paskalla ja sen vaikutuksesta ei voi olla varma, koska kukaan ei tiedä mistä lajikkeesta se on tehty."
Ei pidä paikkaansa. Valtion kriminalisoinnillaan tukema järjestäytyny rikollisuus levittää 'paskaa', muutoin hasis kotonatehtynä ja laillisesti ostettu on todella laadukasta ja puhdasta.
"Olen vuosia sitten kuullut urbaanin legendan hassiksesta jota ollaan jatkettu ooppiumilla jotta se aiheuttaisi riippuvuutta."
Se ei ole urbaani legenda. Hyvin moni kotikasvattaja, kuka valmistaa hasista lisää siihen ite tehtyä opiumia. Myöskin Kultaleima -merkkinen hasis sisälsi muinoin opiumia.
"Esimerkiksi ne joille cannabis käy voimakkaasti päähän niin en tietenkään suosittele käyttöä, mutta jos välttämättä haluaa käyttää, niin kannattaa käyttää niitä lajikkeita jotka vaikuttavat kehoon."
Pointti ei ole voimakkuus vaan efekti. Voimakkaasti iskevä sativalajike ei aiheuta kuin suunnatonta hilpeyttä ja energisyyttä. Voimakkaasti iskevä indica jumauttaa. Varsinaista terveysriskiä ei ole.
"Myöskin mielen tilan täytyy olla kunnossa riippumatta mitä huumeita käyttää. Kyllä sen ravintolatyössä näki miten eri mielialat vaikuttivat ihmisten kännin voimakkuuteen ja sen hallitsemiseen."
Känni on kuitenkin aivan eri asia ku olla pilvessä. Totta kuitenkin, että en nyt itsekään mielisairaalle suosittele mitään päihteitä, jos vaikutuksia ja seurauksia ei ole tarkoin tutkimuksin kartotettu.