Ensiksi, en ole sivari enkä totaali...asevelvollisuus suoritettu kiitettävästi.
Kumman valitsisit:
Yleinen asepalvelus:
2 miljoonaa huonokuntoista, alikoulutettua ja ylilihavaa varusmiestä joita ei ole ollut varaa pistää kertausharjotuksiin ja joiden aseet on auttamattomasti vanhanaikaisia...erittäin huono liikkuvuus.
Palkka-armeija:
500 000 huippukuntoista täyskoulutettua ja tehokasta varusmiestä joiden koulutus on huippuluokkaa ja joilla on vanhasta menetelmästä luopumisesta johtuen kertynyt säästöjä tarpeeksi hankkia kaikkein nykyaikaisin aseteknologia ja joilla on äärimmäisen hyvä liikkuvuus.
Suomi on auttamattomasti jäämässä jälkeen nykyajasta ja sama voi toistua kuin ennen talvisotaa jolloin yleinen asenne oli että eihän meitä kukaan uhkaa ja kun tosipaikka tuli...oli käytössä lähes isoisän vanhat piilukkomusketit.
Tulevaisuuden sodat eivät tule olemaan toisen maailmansodan tapaista asemasotaa jossa väen määrä ratkaisee vaan pääasemassa on pienet, liikkuvuudeltaan ensiluokkaa olevat joukkueet joiden tehtävä on suorittaa taktisia iskuja jossa liikkuvuus ja teknologia ratkaisee.
ja nykyaikana ei sotaan lähdettäisi automaattisesti kuokan varresta sisua ja puhtia täynnä vaan kutsun käydessä yli puolet suomen varusmiehistä tulisi koukkuselkäisinä toimistopäätteiden edestä.
mielestäni suomen armeija on aikansa elänyt ja jos sota tulisi nyt niin suomen kaikki kaupungit olisi vallattu suomen uroiden kaivaessa metsissä juoksuhautoja ja ihmetellessä miksi ne ei nyt tule.
Kumman valitsisit:
Yleinen asepalvelus:
2 miljoonaa huonokuntoista, alikoulutettua ja ylilihavaa varusmiestä joita ei ole ollut varaa pistää kertausharjotuksiin ja joiden aseet on auttamattomasti vanhanaikaisia...erittäin huono liikkuvuus.
Palkka-armeija:
500 000 huippukuntoista täyskoulutettua ja tehokasta varusmiestä joiden koulutus on huippuluokkaa ja joilla on vanhasta menetelmästä luopumisesta johtuen kertynyt säästöjä tarpeeksi hankkia kaikkein nykyaikaisin aseteknologia ja joilla on äärimmäisen hyvä liikkuvuus.
Suomi on auttamattomasti jäämässä jälkeen nykyajasta ja sama voi toistua kuin ennen talvisotaa jolloin yleinen asenne oli että eihän meitä kukaan uhkaa ja kun tosipaikka tuli...oli käytössä lähes isoisän vanhat piilukkomusketit.
Tulevaisuuden sodat eivät tule olemaan toisen maailmansodan tapaista asemasotaa jossa väen määrä ratkaisee vaan pääasemassa on pienet, liikkuvuudeltaan ensiluokkaa olevat joukkueet joiden tehtävä on suorittaa taktisia iskuja jossa liikkuvuus ja teknologia ratkaisee.
ja nykyaikana ei sotaan lähdettäisi automaattisesti kuokan varresta sisua ja puhtia täynnä vaan kutsun käydessä yli puolet suomen varusmiehistä tulisi koukkuselkäisinä toimistopäätteiden edestä.
mielestäni suomen armeija on aikansa elänyt ja jos sota tulisi nyt niin suomen kaikki kaupungit olisi vallattu suomen uroiden kaivaessa metsissä juoksuhautoja ja ihmetellessä miksi ne ei nyt tule.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kun yölliset pommitukset kaupunkeihimme alkaa niin siinä laihtuu/motivoituu yksi jos toinenkin läskiperse. Kyllä Suomen miehistä tarvittaessa vauhtia löytyy (kun tilanne on riittävän paha).
Olisit edes yrittänyt esittää nämä vaihtoehdot puolueettomasti.
Jokainen suomalainen armeijankäynyt tietää miten käyttää rynnäkkökivääriä, miten telamiina viritetään ja miten potero kaivetaan. Sen jälkeen vain vaaditaan hermoja että voi kohdistaa jyvän vihulaisen otsaan ja vetää liipasimesta.
Suomella on asukasmääräänsä nähden Euroopan vahvin armeija. Ja Suomen puolustus lepää valtavan reservin, rynnäkkökiväärien ja maa- ja merimiinojen varassa.
Ja tuo sinun 500 000 miehen huippukoulutettu ja huippukuntoinen palkka-armeija tulisi maksamaan paljon enemmän. Eipähän kyllä olisi enää työttömyyttä nuorten keskuudessa tuon jälkeen.
Olen samaa mieltä siitä että olemme jäämässä jalkoihin, mutta lähinnä poliitikkojemme naiviuden takia. Miksi maamiinoista pitää luopua, kun ne ovat puolustuksemme kivijalka?
Maamiinoista luopuminen on virhe. Meillä kuitenkin yli 1000km rajaa itäisen naapurimme kanssa. Jos haluamme kerran kutsua itseämme puolustavaksi armeijaksi, miksi olemme luopumassa kustanuksiltaan ylivoimaisesti edullisimmasta vaihtoehdosta.
Pää aseentuottajamailla on aina selusta turvattuna jotenkin, siltä varalta että heidän tuottamiaan aseita käytettäisiin heitä vastaan.
Miina kaikessa yksinkertaisuudessaan on mainio ase. Toimii varmasti säällä kuin säällä.
Höpö höpö ja vielä höpö. Turvallisinta on pitää hyvät suhteet naapureihin. Se on todella turvatakuu. Mitkään aseet eivät auta jos Venäjän kanssa asiat nenisi umpikujaan. Tarvitaan neuvottelutaitoisia poliitikkoja.
Helsingin Sanomat 14.11.2006 sivu C6. Totaalikieltäytyjä Joonas Peltola Vilppulasta:
"Jos Suomi lakkauttaisi armeijansa ja julistautuisi aseettomaksi valtioksi tuomiten sodan sen kaikissa olosuhteissa moraalittomaksi ratkaisumalliksi, kenelläkään ei olisi rohkeutta sellaista valtiota aseellisesti uhata."
Hänen neuvoaan kun noudatetaan, niin koko puolustusvoimia ei tarvita!
kyllä tarvitaan.
Missäköhän maassa on 500 000 huippukuntoista ja huippukoulutettua sotilasta? Suomessa kai saataisiin tarvittaessa n. 500 000 reserviläistä palvelukseen. Sen kokoinen ammattiarmeija voi olla vain suurvalloilla.
Ketä ovat ne jotka ryhtyvät ammattisotilaiksi? Ovatko he yhteiskunnan valioita vai niitä joilla ei muita mahdollisuuksia juuri ole, eli köyhiä tai lahjattomia?
Muistelen että tällä palstalla joku joskus kirjoitteli jostain armeijoiden kuntovertailusta. Siinä muistaakseni todettiin että suomen amätöörisotilailla on parempi kunto kuin esim. USA:n ammattiarmeijalla.
Huomasin intissä, että ainakin minun ikäluokkani komppaniassa oli todellista pullamössöainesta.
Kuntotesteissä se huomattiin parhaiten. Kahden lajin testissä olin aivan aivan suvereeni toistomäärissä, eli etunojapunnerruksessa ja leuanvedossa.
Lähes puolet tipahti 10 km. marssilla traktorin kyytiin. Vain noin 10% oli hiihtänyt siten, että pystyi suoriutumaan kunnialla maastossa hiihdossa muutaman kilometrin umpihangessa täyspakkaus ja ase mukanaan.
Jos nämä äidin lellikit pantaisiin esim. talvisodan 30- 40 pakkasolosuhteisiin ja taisteluihin ja viipymään pitkään alkeellisissa oloissa kuten asemasodassa oli tilanne, niin ei tulisi yhtään mitään.
oma kehu haisee,
kajaanissa marssittiin 30km vaaran rinnettä ylös ja alas, mitä helvetin lastenmarsseja etälän pullapojille järjestettiin?
Paras vaihtoehto.
Olen sivari, mutta silti tosiasiat puoltavat kantaani yhtälailla.
Ammattitappajat ovat ammattitappajia.
Sotahullut ovat vaarallisia.
Suomesta ei kasaan edes 5000 huippukuntoista ja hyvin koulutettua taistelijaa. Tuhannessakin olisi jo tekemistä, sillä nykynuorista ei olo kuin netissä taistelijoiksi.
Suomen nykyarmeija lisättynä reserviläisinä ei pärjää alkuunkaan Venäjälle, jolla on aivan ylivoimainen aseteknologia.
Lisäksi Venäjällä on joka aselajissa murskaavaa ylivoima. Pelkästään maailman huippuluokan hävittäjiä on yli 500! Koska Venäjällä ei pienintäkään hyötyä hyökätä Suomeen, niin varusmiesarmeijan voisi lopettaa kokonaan. EU joukkoihin voisi kouluttaa saman verran sotilaita kuin nytkin.
Ammattiarmeija on omiaan ulkomailla käytävää sotaa varten, mikä tuntuu olevan eräillä suunnilla mielessä. Se on ilman muuta paras hyökkäysarmeija. Asevelvollisuusarmeija on kuitenkin aika hyvä oman maan puolustukseen.