Yhdysvaltain aloittama sotilaallinen interventio Irakissa ei riko kansainvälisiä lakeja, vaan on kansainvälisten lakien oikeuttama ja turvallisuusneuvoston hyväksymä.
Päätöslauselma 1441 aktivoi Irakia aiempia koskevia päätöslauselmia, jotka oikeuttavat sotatoimet, jos Irak ei täytä päätöslauselmien velvoitteita.
Kun turvallisuusneuvosto äänesti päätöslauselma 1441n voimaan, niin samalla turvallisuusneuvosto hyväksyi sotatoimien käytön Irakia vastaan siinä tapauksessa, että Irak ei täytä päätöslauselman vaatimia velvoitteita [1: - - the Council has repeatedly warned Iraq that it will face serious consequences as a result of its continued violations of its obligations].
Hans Blix on jokaisessa raportissa todennut selvästi, että Irak ei tee päätöslauselman vaatimalla tasolla yhteistyötä ja vastaa päätöslauselman keskeisiin kysymyksiin
[2: It is obvious that while the numerous initiatives which are now taken by the Iraqi side with a view to resolving some longstanding, open disarmament issues can be seen as active or even proactive, these initiatives three to four months into the new resolution cannot be said to constitute immediate cooperation.].
Irak syyllistyi siis päätöslauselman rikkomiseen ja kohtaa nyt velvollisuuksiensa rikkomisesta aiheutuvat vakavat seuraukset, joista puhutaan päätöslauselma 1441n kolmannessatoista luvussa.
Yhdysvallat toimii kansainvälisten lakien mukaisesti ja turvallisuusneuvoston hyväksynnällä.
Lähteet:
1: U.N. Security Council Resolution 1441; Päätöslauselma 1441, luku 13
http://www.un.org/Depts/unmovic/documents/1441.pdf
2: Blixin raportti asetarkastusten etenemisestä turvallisuusneuvostolle 7. maaliskuuta 2003
http://www.cnn.com/2003/US/03/07/sprj.irq.un.transcript.blix/index.html
Päätöslauselma 1441 aktivoi Irakia aiempia koskevia päätöslauselmia, jotka oikeuttavat sotatoimet, jos Irak ei täytä päätöslauselmien velvoitteita.
Kun turvallisuusneuvosto äänesti päätöslauselma 1441n voimaan, niin samalla turvallisuusneuvosto hyväksyi sotatoimien käytön Irakia vastaan siinä tapauksessa, että Irak ei täytä päätöslauselman vaatimia velvoitteita [1: - - the Council has repeatedly warned Iraq that it will face serious consequences as a result of its continued violations of its obligations].
Hans Blix on jokaisessa raportissa todennut selvästi, että Irak ei tee päätöslauselman vaatimalla tasolla yhteistyötä ja vastaa päätöslauselman keskeisiin kysymyksiin
[2: It is obvious that while the numerous initiatives which are now taken by the Iraqi side with a view to resolving some longstanding, open disarmament issues can be seen as active or even proactive, these initiatives three to four months into the new resolution cannot be said to constitute immediate cooperation.].
Irak syyllistyi siis päätöslauselman rikkomiseen ja kohtaa nyt velvollisuuksiensa rikkomisesta aiheutuvat vakavat seuraukset, joista puhutaan päätöslauselma 1441n kolmannessatoista luvussa.
Yhdysvallat toimii kansainvälisten lakien mukaisesti ja turvallisuusneuvoston hyväksynnällä.
Lähteet:
1: U.N. Security Council Resolution 1441; Päätöslauselma 1441, luku 13
http://www.un.org/Depts/unmovic/documents/1441.pdf
2: Blixin raportti asetarkastusten etenemisestä turvallisuusneuvostolle 7. maaliskuuta 2003
http://www.cnn.com/2003/US/03/07/sprj.irq.un.transcript.blix/index.html
Vastaukset 15
Vanhimmat
Minkä päätöslauselman kohta oikeuttaa sen, että USA voi hyökätä Irakiin. Miksei yhtä hyvin nyt kuka tahansa kuten Turkki, Iran ja Israel ole oikeutettuja tahollaan sopimatta asiasta kenenkään kanssa myös hyökkäämään Irakiin. Voidaanko jokaiseen valtioon, joka ei ole noudattanut täysin jotain päätöslauselmaa, hyökätä? Eikö esim. Israel ole jättänyt noudattamatta useammankin kerran YK:n päätöslauselmia. Naapurivaltioillako on sen perusteella oikeus hyökätä Israelin kimppuun?
Kuten jo Suomen lakia jonkinverran tunteneina tiedämme, moraali ja laki ovat kaksi eri asiaa.
Voi ihan rauhassa nyt tämän tiedostaen lukea eri juttuja menettämättä mielenrauhaansa saatikka kirosanavarastoaan
Tämä sinun juttusi on varmaan myös puutarhanhoitokeskustelussa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000000237906
Ks. myös http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi:
"Keskusteluissa ei esim. saa:
....
* Massapostittaa puheenvuoroja tai lausuntoja"
Mutta olethan jo osoittanut että säännöt eivät koske sinua ja sinun kavereitasi.
Se, että laittaa saman viestin kahdelle eri forumille ei varmastikaan ole floodaamista ja massapostittamista.
Aina vaan pötyä. Kirjoita toki samasta asiasta monelle palstalle (ja käytä vaikka samoja argumentteja), mutta tämän viestisi muodolla, sisällöllä ja argumentaation logiikalla ei ole paljoakaan tekemistä aiheen 'historia' kanssa koska se oli puhdas propagandistinen mielipide, joka hyvin luovasti käytti hyväkseen YK:n materiaalia.
No, se mitä ja miten tällä palstalla minusta pitäisi keskustella on tietysti oma keksintöni, mutta jotenkin tuntuu että, toisin kuin 'maailman menossa', täällä voisi pohdiskella asioita. 'MM' on hyvä kinaamiseen, täällä voisi oikeasti väitellä. Kyllä sinä eron tiedät!
Jos joku katsoo, että massapostitan ja floodaan, niin voin ottaa sheriffiin yhteyttä ja pyytää tämän viestin poistamista.
Mitä vitun väliä sinulle tuntuu olevan laillinen tai laiton .Huomaat sen sitten vasta kun käyt tankkaamassa mopoosi bensaa.
Lapsiksi pukeutuneet viholliset rikkovat kansainvälisiä lakeja ja oikeuksia, koska eivät ole turvallisuusneuvoston hyväksymiä.
Päätöslauselman 1441 nojalla, Amerikkalainen Jeesus voi suorittaa oikeutetut sotatoimet Irakia vastaan.
Samalla tavalla Irak on oikeutettu käyttämään joukkotuhoaseita, puolustaakseen omiaan!
USA ei syyllisty mihinkään väärään, eikä Irak myöskään käytäessään sariinia tahi muita "hauskoja" juttuja!
Irak puolustaa omiaan...toivottavasti on vielä jotain "plakkarissa" dorkat!
Moraali ja laki ovat kaksi eri asiaa. On tarpeetonta päivitellä kenenkään moraalia jos hän vain selostaa/lainaa jotakin lakitekstiä.
Tilanne on yhtä koominen kuin jos minä vaikkapa tekisin johtopäätökset sinun moraalistasi vaikkapa nimimerkkisi perusteella!
Toisessa maailmansodassa Kansailiiton mukaan Suomi kuului NL:n etupiiriin ja sillä oli O.W:Kuusisen kanssa selkeä YYA- ja hyökkäämättömyyssopimus jo v:lta 1918. Suomen "laiton" hallitus rikkoi tätä sopimusta kun se alkoi veljeillä Saksan kanssa.
YK:n päätöslauselmaa näköjään luetaan samoin kuin "piru raamattua". Bush tekee sitä joka päivä.
Uskomatonta että joku voi olla nykyisin NOIN TIETÄMÄTÖN. Kansainliitto ei jakanut etupiirejä kenellekään. Sen sijaan Natsisaksa ja Neuvostoliitto jakoivat syksyn -39 Molotov-Ribbentrop sopimuksella Itäeuroopan omiin etupiireihinsä. Neuvostoliitto sai Suomen, Viron ja Latvian sekä Puolan itäosan ja Bessarabian. Saksa puolestaan sai Liettuan ja Puolan länsiosan. Suomen hallitus ei veljeillyt Natsisaksan kanssa ennen talvisotaa eikä sen aikana koska Natsisaksa oli edellämainitulla sopimuksella liittoutunut Neuvostoliiton kanssa. Talvisodan syy löytyy yksiselitteisesti Molotov-Ribbentrop sopimuksesta. Esimerkkinä saksalais-venäläisen liittosuhteen lujuudesta voidaan mainita sekin että saksalaiset estivät talvisodan aikana kaikki asekuljetukset maansa kautta Suomeen. Näin tuskin olisi tehty ellei sopimus olisi sitonut molempia. Näyttönä tästä toimii myös se tosiseikka että sopimus toteutettiin kirjaimellisesti kaikkien muiden maiden paitsi Suomen osalta. Molotov-Ribbentrop sopimus on hyvä esimerkki siitä kuinka suuret diktattorit Hitler ja Stalin pyrkivät miehittämään ja alistamaan pieniä maita.
O.W.Kuusinen puolestaan oli Neuvostoliiton talvisodan aikaisen nukkehallituksen johtomies jolla ei ennen talvisotaa eikä sen jälkeenkään ollut mitään vaikutusvaltaa Suomessa. Hänen "hallituksensa" oli kansainvälisen oikeuden kannalta selkeästi laiton ja tarkoitettu vain Neuvostoliiton hyökkäyksen kulissiksi. O.W. Kuusisen hallituksen valitsi Stalin eikä Suomen kansa. Kun venäläiset eivät pystyneet Suomea valloittamaan Kuusisen "hallitus" jäi kuriositeetiksi jolle suomalaiset lähinnä naureskelivat.
Suomen virallisella hallituksella oli talvisodan alla todella hyökkäämättömyyssopimus Neuvostoliiton kanssa. Mainilan laukausten yhteydessä venäläiset vain totesivat yksipuolisesti ettei sopimus enää sido heitä. Näin Stalin haki "oikeutuksen" laittomille hyökkäystoimilleen sekä poisti niiltä viimeisen kansainvälisoikeudellisen esteen. Venäläiset muuten ovat jo itsekin myöntäneet Mainilan laukaukset lavastetuiksi. Asiassa ei ole mitään epäselvyyttä eikä oikeasti koskaan ole ollutkaan...
Mitä tulee Bushiin niin ehkäpä sinun kannattaisi hankkia hieman tasapuolisempaa tietoa. Asiat kun eivät aina ole sitä miltä ne näyttävät...
Valitettavasti juuri nyt ei minulla ole asiakirjatietoja käytettävissäni, mutta näi asia on kuten kerroin. Faktat löytyvät kyllä.
Irakin tilannehan on nyt myös koominen. USA:n avustuksella valtaan nousi Saddam Hussein. Sitä ei muuta myöhemmin "suoritetut vaalit".
Myös Osama bin Laden toimi USA:n käskyjen mukaan. Miten sukset menivät ristiin - siitä ei kerro kumpikaan osapuoli.
Näkisitpä "asiakirjoja" - hämmästyisit.
Miten ihminen voi lukea raamattuaan ja rukoillen tuhota uskonsa kulttuurihistorian juuria, tappaa asioihin täysin vietanta kansaa ja vaikeuttaa heidän elämäänsä ?
"Valitettavasti juuri nyt ei minulla ole asiakirjatietoja käytettävissäni, mutta- -"
Need you say no more?
Mitä tulee poika Bushiin, analogia Stalinin asettaman Kuusisen nukkehallituksen kanssa on mielenkiintoinen. Hyökkäys on käynnissä ja Irakin uutta hallitusta kootaan jo USAn toimesta. Samanaikaisesti suunnitellaan Irakin jälleenrakennusta, joka maksatetaan Irakin öljyvaroilla ja tehdään USAn hallitusta lähellä olevien firmojen toimesta USAn ja sen hallitusta lähellä olevien firmojen haluamalla tavalla. Aivan paraatimarssina ei tunnu tämäkään valloitus menevän, mutta toki hieman helpommin kuin aikoinaan Suomen valloitus.
JOO! SE OLI LAILLISTA KUN NATSIT TAPPOI JUUTALAISET KUN JUUTALAISILLA OLI "MAAILMANLAAJUINEN SALALIITTO". JA SEKIN OLI OIKEIN KUN NEUKUT HYÖKKÄSI SUOMEEN KUN ME "UHATTIIN" NIIDEN TURVALLISUUTTA"?! JA JENKITHÄN HYÖKKÄSI IRAKIIN "JOUKKOTUHOASEIDEN" TAKIA JA VAPAUTTAAKSEEN IRAKILAISET HUSSEININ VALLASTA. NO KUKAS SEN SINNE ASEMAAN NOSTI?! KYLMÄN SODAN AIKAAN ETELÄ-AMERIKASSA SYÖSTIIN USAN TOIMESTA DEMOKRAATTISESTI VALITTUJA HALLITSIJOITA JA ASETETTIIN JUNTAT TILALLE ETTEI KOMMUNISMI LEVIÄ! JA KAIKKI IHAN LAILLISESTI! Mieti vähän mitä paskaa päästät suustas... Asetarkastajat kävi Irakissa eikä löytäny joukkotuhoaseita. KOSKA NIITÄ EI OO! Ja 90-luvulla USA tuhos sudanilaisen "joukkotuhoasetehtaan". joka oli LÄÄKETEHDAS!