Mitä järkeä meidän on elättää muiden maiden ihmisiä?
Äkkiä pois EU:sta.
Tuolla rahalla me hoidamme kaikki jotka hoitoa tarvitsevat. Puhumattakaan työllistämis mahdollisuudesta.
Nyt se on pois meiltä itseltämme.
Sillä saisi myös maksettua valtion velkoja,
niin ettei sitä jäisi seuraavalle sukupolvelle maksettavaksi.
Äkkiä pois EU:sta.
Tuolla rahalla me hoidamme kaikki jotka hoitoa tarvitsevat. Puhumattakaan työllistämis mahdollisuudesta.
Nyt se on pois meiltä itseltämme.
Sillä saisi myös maksettua valtion velkoja,
niin ettei sitä jäisi seuraavalle sukupolvelle maksettavaksi.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Palautuu takaisin? Maatalous ym. muina tukina.
Taitaa olla tuo 400 000 000€!
Tuosta 440 miljoonasta ei palaudu takaisin mitään. Se on nettomaksuosuus.
Yhteensä maksamme EU:lle (en muista varmasti) yli miljardin ja saamme tukina jonkin verran takaisin. Joka tapauksessa menot ovat suurempia kuin tulot.
Se kääntyi viime vuonna ensimmäisen kerran negattiiviseksi! Osaksi johtui siitä, että EU:n liittyi näitä Olli Rehnin rupusakki valtioita!
Kyllä minäkin olen sitä mieltä, että EU:n liittyy myös negatiivisia puolia, mutta kaiken kaikkiaan se on parempi vaihtoehto olla EU:ssa, kuin sen ulkopuolella. Meidän oma markkamme arvo olisi nyt ruplan kanssa samaa luokkaa. Se tietäsi sinun ja minun elinkustannusten laskua rumasti! Huono rahan arvo on aina köyhälle pahaksi! Rikkat pitää rahat silloin muissa valuutoissa, johon meidän "viisaat" ei voisi vaikuttaa. Köyhillä ei ole suojattuja valuuttatilejä! Venäjällä on tilanne tänään se, että köyhät käyttää ruplia ja rikkaat dollareita ja euroja!
paljon tuosta "palautuu" kun ennen EU.a oli korko 14% luokkaa ja nyt 4% luokkaa. Laske ihan vaan huviksesi, että mikä on hyödyn summa. Ota vaikka tuo miljardi pohjaksi, niin pääset alkuun.
tulos on ollut negatiivinen vuodesta 1996 lähtien. Ensimmäisenä vuotena olimme nettosaajia. Siitä lähtien maksajia. Tälläisä tilastoja olen nähnyt.
Mainitsemasi "rupusakkivaltiot" toki vielä lisäsivät maksuja. Kohtahan me varmaan maksamme maksuhelpotuksia myös muiden kuin brittien jäsenmaksuihin. Suomi pyörittää EU:ta.
otit korkotason mukaan keskusteluun. Olin yhdessä EU-paneelissa jonkin aikaa sitten. Siellä arvailtiin että mikä olisi korkotaso nyt, jos emme nyt olisi EU:ssa. Vastaukset olivat 4-6% luokkaa. Sitä perusteltiin mm sillä, että liittyessämme EU:hun elimme kovan laman aikaa ja oli luonnollista että sieltä (lamasta) päästyämme talous nousisi ja korkotaso laskisi. Nämä eivät siis ole minun näkemyksiäni, joten älkää valittako minulle, jos valitettavaa löytyy.
Joka tapauksessa edes korkotason aleneminen ei puolusta sitä että maksamme brittien jäsenmaksuja. Eiväthän britit edes halua olla EU:ssa.
Näitä EU-barometrejä kun aina välillä ilmestyy, niin EU:ta eniten vihaavat suomalaiset ja britit. Syitä tähän voidaan tutkia tarkemminkin
"Se kääntyi viime vuonna ensimmäisen kerran negattiiviseksi!"
Usko osoitti jo toisen kerran samassa ketjussa täydellisen tietämättömyytensä.
Suomi on ollut nettomaksja koko EU:ssa olon ajan. Nettomaksaja tarkottaa sitä että Suomi maksaa EU:lle enmmän kuin sieltä saa. Viime vuonna nettomaksu oli 440 miljoonaa ja edellisenä 620 miljoonaa. Ja nuo on euroja eikä mitään mummonmarkkoja.
Suomi on ollut koko EU-historiansa aikana nettosaaja vain yhtenä vuotena kun maksuja Suomelle lykkääntyi edelliseltä vuodelta.
Ensimmäiset 7 vuotta maksettiin keskimäärin 150 miljoonaa euroa vuodessa enemmän kuin saatiin. Siinä on jo mukana tuo yhden vuoden plus merkkinen tulos. Laajenemisen jälkeen Suomen nettomaksu kasvoi n. 250 miljoonaa vuodessa. Selvennyksenä Uskolle, että kasvu tarkottaa sitä että maksu oli tuon verran suurempi. Ja se kasvaa vielä tästäkin. Kaudelle 2007-2013 on budjetoitu nnettomaksuja n. 530 miljoonaa vuodessa. Ne toteutuu vähintään tuon suuruisena koska joka vuosi jää osa Suomelle tulevista maksuista tilittämättä. Tämän hetkinen arvio on n. 650 miljoonaa vuodessa.
Ystävällinen neuvo Uskolle: vaihda äkkiä nimimerkkiä. Sinulla ei ole enää uskottavuutta!
Lukusi ovat tuulesta temmattuja lukuja! Pelkkää propakantaa. Jota persut levittää. Saadakseen ääniä tyhmiltä kansalaisilta! Nuo luvut ovat tarkistettavissa VVM- sivulta!
Mikset sitten tarkista niitä sieltä VVM:n sivuilta vaan syytät toisia perättömästi valehtelijoiksi?
Tuossa esimerkiksi VVM:n sivu
http://www.vm.fi/vm/fi/04_julkaisut_ja_asiakirjat/03_muut_asiakirjat/6551/name.jsp
"Suomi on ollut nettomasaja toisesta jäsenyysvuodestaan lähtien."
Ja tuo on vasta budjetin kautta liikulteltava summa. Eikä VVM ole erityisemmin halukas esittämään kattavaa yhteenvetoa Suomen aseman kehittymisestä. On se ollut niin kallista hubaa.
Mutta VATT on koonnut hienon yhteenvedon vuoteen 2003 saakka.
http://taloudenrakenteet.vatt.fi/fin/index.cfm?page=kaaviot.cfm&vo_id=12&menu=4
Korkotaso oli jo ennen lamaa 4-6%. Mutta Suomessa pankkien lainamonopolin takia siitä pyydettiin 16-18%. Kyllä tuolla marginaalilla pankkien kannatti rahdata rahaa rekka-autoilla Suomeen. Siitä sitä jaettiin "käypään korkoon" jokaiselle joka vain suostui ottamaan tuolla korolla. Takaisinmaksuista ei tarvinnut paljon piitata kun korkomarginaali kuittasi velan muutamassa vuodessa.
Mutta tämän palstan "asiantuntija" eivät huomaa edes mitä eroa on vapaalla ja suljetulla taloudella. Kuvitellaan kaikki muutokset EU:n aiheuttamiksi. Helmikuussakin oli helvetin kylmää ihan EU:n takia ja nyt lämmintä samasta syystä. Suomihan on nyt EU:n jäsen.
Nuo samat "asiantutijat" kuvittelee että Suomen ulkomaankauppakin vetää EU:n takia. Ja paskat. Se veti jo ennen EU:takin. EU:n jäsenyys ei tuonut siihen mitään uutta.
Kysynpä vaan.