Päivä päivältä vankemmin olen ihmeissäni palstan keskustelun tasosta: sienireseptejä, valitusta niiden poistosta, ruokotonta puhelua yhden helluntailaisen takaosastosta hänen omasta koneestaan käsin jne. Siis TÄMÄKÖ se on asiallista helluntailaisuutta? Homovastaisuus ja muukin puhe seksuaalisuudesta myös kukkii vuosi toisen perään, ja ne ketjut ovat muuten poikkeuksetta uskisten itsensä avamia ne. Syyttelylinjaa myös jatketaan luomalla omituisia "ukkoköörejä" ja muuta sopivan kuppikuntaista...
Huoh! Onneksi ei ole pakko olla täällä useinkaan.
Huoh! Onneksi ei ole pakko olla täällä useinkaan.
Vastaukset 48
Vanhimmat
täällä joten voit poistua täältä. Hei, heiiiii!!
Täällä hihhulit tuovat vapaasti omia tuntojaan julki, voimme siis kurkistaa tekopyhän jeesustelun hunnun alle. Jotkut uskovat näyttävät olevan elementissään puhuessaan alapäähän ja ulosteisiin liittyviä juttuja. Pohdittavaa riittää siinä, miksi niin on.
täältä myös löytää niin hauskoja juttuja jotka totisena kerrottuna saa nauramaan kippurassa.
liikaa ala kätkättämään, ettei paattimme uppoa. Minä ja sinä olemme näet alempaa lukemani mukaan samassa veneessä.
Huvittavuuden lisäksi kuitenkin on tavallaan myös pelottavaa, miten helposti jotkin ihmiset on manipuloitavissa uskomaan mitä hyvänsä, siis ihan mitä hyvänsä, puhuvista aaseista lähtien. Ja nuo höynäytetyt jos pääsisivät valtaan...
Hyi sinua epäuskoista.
Niinä väliaikoina, joina olet pois palstalla, syö hyvä sienileipä, se ei vie paljoa aikaa.
Siinä välissä ei ehkä ehdi poistojakaan ilmenemään.
Kyllä ruokareseptit kuuluvat helluntalaisuuteen, koska olemme hyvin vieras ystävällistä porukkaa ja sen huomaa palstan vilkaudessa.
Meillä viihtyy homotkin.
Et ole täällä silloin, kun jotakin asiantynkää olisi tarjolla? Ole hyvä, ja näytä meille, missä ovat ne ketjut, joissa SINÄ keskustelet asiallisesti.
Jos on hommannut itsensä ukkokööriin, niin ao. tekopyhä avaus ei paljoa auta kuvaa kirkastamaan.
ukkokööriläinen harmittelee oman kuvansa himmeyttä ja tekopyhyyttä.
Sun kannattaisi muodostaa parisuhde ton v-miehen kanssa, teillä on paljon yhteistä.
Eikävähäsimpänä epäonnistuminen.
ei kkaan oikeasti piittaa täällä
mitä kirjoitat ma' veikkaan
osastolla täällä mut mentiin etiä-
päin ystäväiseni rakas tunnet mun
ajan taa veikkaan vaikket haluais
annan merkkiä tulevaan kosk sana
on lysti väline eri muodoissaan
tunnet kyl mut joskus jos haluat
välittää tuntea mitään yleensäkään
ihmiskuntaa kohtaan vallan.
eikai ukkokööriin kuulu kuin tode.
sieniä sitä sinä sienestät?
>>> Homovastaisuus ja muukin puhe seksuaalisuudesta myös kukkii vuosi toisen perään, ja ne ketjut ovat muuten poikkeuksetta uskisten itsensä avamia ne. >>>
-Ei kuki, "homovastaisuus", muuten kuin juuri tuollaisissa sinun TAAS laittamassasi VÄITTÄMÄAVAUKSESSA, jonka tarkoitus jälleen kerran on vain yrittää manipuloida lukijoissa USKISVASTAISUUTTA tuollaisia väittämiä hokemalla. Väittämäsi ovat kerta toisensa jälkeen täynnä valhetta, koska valehteleminen ei, uskisten päävastustajan puolella, ole mikään ongelma, vaan se on ainoa "työkalu", jota voidaan käyttää. Ei TOTUUTTA VASTAAN todellakaan ole mahdollista käyttää muita aseita kuin vain valhetta, valhetta ja valhetta.
Jos olet erimieltä, niin ole ystävällinen ja osoita montako "homovastaista" avausta sinun mielestäsi, uskovien tekemää, on esim. maaliskuun ajalta.
Miten muuten voit tietää mitkä ovat,kuten tuossa väität "uskisten itsensä tekemiä"?
Ja toinen kysymys, että onko se mielstäsi "homovastaisuutta", jos täällä kerrotaan totuudellisesti siitä, minkä raamattu ilmoittaa olevan JUMALAN MUUTTUMTON KANTA homoilusta?
Rakkaus ilman totuudellisutta, ei ole todellista rakkautta.
Kenellekään ihmiselle, jonka tietäisin harjoittavan ja TAHTOVAN HARJOITTAA jotain syntiä, vaikkapa minkälaisia puolusteluita esittäen, en minä ainakaan, voisi VALEHDELLA, että "kyllä Jumala on niin rakastava ja suurpiirteinen, että hän kyllä "ymmärtää" juuri tuon synnin, koska sinä niin tykkäät siitä, että kyllä kait hän armahtaa...
Mutta, synti on synti, vaikka sen helvetissä paistais...
Esimerkiksi seuraava avaus on ihan alkupäässä:"Palstan homoymmärtäjille
Kirjoittanut: L.J.H 30.3.2007 klo 19.46". Se on avoimen homovihamielinen, kuten omakin viestisi. nToistuvasti näitä muka "totuuksia" Jumalan sanomisista kertovia ja selkeän syrjiviä ketjuja täällä on. Avaajat ovat useimmiten kertonet ihan itse olevansa uskovaisia, ja niinhän he ovatkin: VAIN uskova luulee olevansa Jumlan asialla ja Jumalan sanan antavan oikeuden rasismiin. Siis tarkoitan fundamentalistiuskovaa, jollainen oman viestisi sisällön perusteella olet sinäkin.
Jumalan muuttumaton kanta "homoilusta" - sanavalinta paljastaa asenteesi ja homofobiasi sekä rasistisuutesi jälleen - ei ole missään selkesäti ilmaistu. Olen useaan otteeseen pyytänyt kertomaan, missä kohdassa Raamatussa - kirkolliskokousten latimassa kompromississa - snotaan, että homous on synti. Kukaan ei ole moista kohtaa kyennyt esittämään.
Mistä sinä tiedät, mikä on Jumalan kanta mihinkin asiaan? Mikä sinä olet sanomaan, muuttaako Jumla kantaansa jossain asiassa vai eikö muuta? Kai Jumala senkin saa itse ratkaista?
Harjoita syntejäsi. Se on oma häpeäsi. Minä en harjoita mitään syntiä ollessani homo. Homous on minussa minusta itsestäni riippumnatta, eikä valinnan mahdollisuutta ole annettu. Luojan luomana tyydyn osaani. Muuta en voi. Teidän tietoa vailla olevien ja sokeuden valinneiden kivityksen kohteeksi en suostu. Valhtelet, ettei täällä ole homovastaisuutta, ja jatkoksi olet itse homovastainen. Mistöähän mahtaisi johtuakaan...
Kävin lukemassa avauksen johon viittaat, enkä löytänyt sieltä sellaista, mitä valheellisesti väität uskisten "homoastaisuudeksi", vaan ainoastaan tällaisen kommentin: "kyse on kuitenkin siitä että suhtaudutaan kielteisesti homoseksualismia kohtaan ei niinkään homoihin yksilöinä."
Ja, tuokin pienen pienoinonen vivahteellinen viittaus siihen suuntaan johtunee enimmäkseen juuri tuollaisen tyyppisistä kommenteista, joita sinä tämän tästä suollat tänne, pitäen tiukasti omaksumaasi homomarttyyrinviittaa ylläsi; ethän todella tahdokaan luopua siitä?
Minusta sinusta kyllä saa vahvasti sellaisen vaikutelman, että sinua vaivaa "homofoobikkofobia"...
>>> Mistä sinä tiedät, mikä on Jumalan kanta mihinkin asiaan? Mikä sinä olet sanomaan, muuttaako Jumla kantaansa jossain asiassa vai eikö muuta? Kai Jumala senkin saa itse ratkaista? >>>
-Hän on sen Pyhän Henkensä kautta ilmoittanut, kirjoituttanut, ja antanut meille kirjakokoelmassa, joka RAAMATTU-nimellä tunnetaan ja jonka englannin kielinen nimi HOLY-BIBLE (PYHÄ RAAMATTU), kuvastaa vielä paremmin sen luonnetta ja ominaisuutta. Jossa Hän on myös itse ilmoittanut sanansa PYSYVÄN IANKAIKKISESTI.
>>> Olen useaan otteeseen pyytänyt kertomaan, missä kohdassa Raamatussa - kirkolliskokousten latimassa kompromississa - snotaan, että homous on synti.>>>
Oletko vilpittömäti kiinnostunut Jumalan kannasta, joka ilmoitetaan raamatussa, vai joistain kirkon lausunnoista, jotka mahdollisesti ovatkin, ties kuinka ja paljon ihmisten laatimia käännelmiä ja väännelmiä...? Siis Jumalan vai ihmisten sana?
Mistä kohtaa muuten olet kommenteistani löytänyt muka jotain "rasismia"? Ei, ei, nuo ovat TAAS noita SINULLE TYYPILLISIÄ VALHEITA, VALHEITA, VALHEITA... (jtkuu?)
Voi ihmisten sokeutta...
"Kävin lukemassa avauksen johon viittaat, enkä löytänyt sieltä sellaista, mitä valheellisesti väität uskisten "homoastaisuudeksi""
Viesti oli kyllä suoraa **ttuilua ja jos viestissä ensin kyseltiin ja "ihmeteltiin" hyvin ironiseen sävyyn, miksi emme mene islam-palstalle juttelemaan ja perään sanotaan "ihan ohimennen" -"Mainittakoon että islamilaisissa maissa homoudesta on saanut kuolemantuomion."
niin millä tavalla se EI ole homovastainen?!?
Kuin kysyisi tummaihoiselta, että mikset mene rasistipalstalle puolustamaan itseäsi?! ja perään "ai niin, skinit muuten sitten tappaa mustia"
Mutta kaipa sekin olisi ihan ok, jos ei kirjoittaja mainitse erikseen vihaavansa itse...
Ja tuo homo marttyyri-ilmaus on minusta äärimmäisen huvittava. Omien arvojen puolustaminen ei ole marttyyriutta. Marttyyri on syyttä kivitetty hyvä ihminen, ja sinä olet itse se joka sen kiven viskaa, joten marttyyrinviitan olet hänenkin harteilleen ihan itse laskenut...
Tämäkin oli hauska:
"sinua vaivaa "homofoobikkofobia"... "
Taas aivan sama kuin sanoisit tummaihoiselle hänta vaivaavan "rasistifobian", tai jänistä vaivaavan "kettufobian"...
siihen on, kuten tähän "homofoobikkofobiaankin" (heh heh mikä sana..)melkoisen hyvä syy... keksitkö jo sen? ;)
Ja sitten tuosta raamatusta sen verran että raamattu on ihmisen kirjoittama kirja täynnä virheitä ja käännösvirheitä myös. ja vaikka haluaisi uskoa että se on Jumalan sanaa sellaisenaan, (mitä kieltä Juamala sitten puhuukin) huomaathan että siellä on jo nyt paljon vanhentuneita, meidän kulttuuriimme sopimattomia vaateita, kuten mm. tuliuhrit, naisen täysin alistettu asema, ihmisten kivittäminen kuoliaaksi useamman vaimon ottaminen, pakkoavioliitot janiinpäinpois.. listaa voi jatkaa loputtomiin, sillä raamattu on kirjoitettu aivan erilaiseen aikaan eikä se selkeästikään ole täysin yleispätevä enää tämä päivänä.
raamattu ei siis ole hakuteos taikka yleispätevä sääntökirja.
Sitäpaitsi;
Kymmenessä käskyssä ei tuomita homoutta,
myöskään Jeesus ei tuominnut homoutta vaan käski rakastamaan lähimmäistään ja jättämään tuomitsemisen Jumalalle.
Silti moni täällä yrittää ja haluaa toimia Jumalan tuomarina oman näkemyksensä mukaan. sinä myös ystäväiseni... ;)
Kirjoitat myös:"Oletko vilpittömäti kiinnostunut Jumalan kannasta, joka ilmoitetaan raamatussa, vai joistain kirkon lausunnoista, jotka mahdollisesti ovatkin, ties kuinka ja paljon ihmisten laatimia käännelmiä ja väännelmiä...? "
Niin on raamattukn ihmisen kirjoittama, muokkaama ja kääntämä, virheineen kaikineen.. ja jos haluat sitä itse tarkkaan noudattaa ja kirjaimelleen noudattaa, niin miten olisi ensin "älä tumitse jottei sinua tomittaisi"..?
keväisin terveisin: Lesbo ja äiti
..syy on valitettavan huonossa koneessa...
mutta ehkä siitä selvän saa :)
-lesbo ja äiti-
on tullu äiti jos kerran oot lesbo? Mun tietääkseni Suomessa ei ainakaan vielä anneta keinohedelmöitystä lesboille eikä anneta adoptoida (onneks!!)
Kiitos tanakasti perustellusta ja asiallisesta vastauksestasi. Enpä kommentoi enempää.
Kuten huomaat, jo nimimerkkisi sai jonkun asiat "tietävän" takajaloilleen. Tällaisia ovat palstan "uskovat"...
>>> Niin on raamattukn ihmisen kirjoittama, muokkaama ja kääntämä, virheineen kaikineen.. ja jos haluat sitä itse tarkkaan noudattaa ja kirjaimelleen noudattaa, niin miten olisi ensin "älä tumitse jottei sinua tomittaisi"..? >>>
Niin on kyllä, raamattu "ihmisen kirjoittama", mutta se ei ole samalla tavoin VAIN ihmisten kirjoittama, kuin jotkut, mitkä tahansa muut kirjat, vaan se on Pyhän Hengen ilmoitusten mukaan ja -johdatuksessa kirjoitettua JUMALAN SANAA, jota Jumalaa pelkääväinen ihiminen noudattaa sen mukaan, onko joku kohta kulttuuriset puitteet huomioiden sellainen että sitä on mahdollista noudattaa. Esim. mitä tulee Jumalan ilmoitukseen homoseksuaalisuuden harjoittamisesta, niin siitä on täysin mahdollista pidättäytyä; -vai mikä estää? Kysymys on vain asioiden priorisoimisesta, mitä pitää tärkeämpänä; oman lihansa himojen tyydyttämistä synnillisesti vai pidättäytyä siitä ja päästä osalliseksi Jumalan valtakunnasta ja Hänen lupauksistaan.
Ei oman seksuaalisen identiteetin toteuttaminen ole ihmiselle mikään pakollinen välttämättömyys. Minulla on varaa sanoa näin, koska itsekin olen elänyt ilman naista (ilman seksiä)jo monia vuosia. Jumala auttaa niitä, jotka tahtovat hänen tahtoaan noudattaa. Se on sitten joku vallan muu, joka "auttaa" niitä muita, pysymään erossa todellisesta Jumalan yhteydestä, jotka tahtovat ennemminkin saada toteuttaa omia seksuaalisia "ominaisuuksiaan"...
Niin on raamattu, myös ihmisen "muokkaama ja kääntämä, virheineen kaikineen"; ja siksipä itse luenkin jo mieluummin sitä edellistä kirkkoraamattukäännöstä, kuin tätä nykyistä, joka on monin paikoin mm. 5.-käskyn osalta PILATTU siinä käytetyllä "DYNAAMISELLA" käännöstyylillä. Muutenkin, sikäli jos vain mahdollista, niin kannattaa tutkia mahdollisimman vanhoja, alkuperäisiä raamatun tekstejä, jos haluaa päästä mahdisimman lähelle alkperäistä raamatun totuutta...
Myös käännöksissä on syntynyt väkisinkin joitain asioiden alkuperäisistä tarkoituksista poikkeavia vivahde-eroja, mutta tässä homoseksuaalisuuden harjoittamisen asiassa on kyse sen verran selkeästä pointista, että sen suhteen ei ole epäselvyyttä: sen Jumala tuomitsee ihan yksiselitteisesti. Siis JUMALA, en minä tai muut uskovaiset. Miksi Jumala sallisi IHMISEN harjoittaa jotain joka on täysin Hänen oman luomisjärjestyksesnä vastaista. Siksikö kun "tekee mieli"; -niin Eevankin "teki mieli", edes maistaa...
Jos tiedät jotain "raamatun virheellisyksistä" ko. asian osalta, niin tuo toki niistä tietosi esille niin katsotaan...
"allekirjoituksestasi" sen verran, että äitiytesi tai lapsesi ei vaikuta SINUN asemaasi Jumalan edessä suuntaan tai toiseen. Toisaalta sinun elämäntyylisi, vaikuttaa kyllä varmasti sinun lapsesi asemaan. Kaikki me ihmiset olemme kuitenkin Jumalan edessä IHMISINÄ yhtä arvokkaita ja samalla viivalla, yhtä oikeutettuja "astumaan rajan yli" ottaaksemme pelastuksen armon vastaan; syntimme anteeksi pyytäen ja ne anteeksi saaden ja ne hyljäten, -Jeesuksessa Kristuksessa.
Siinä on jotain paljon kauemmas kantavaa, kuin siinä että joku esim. tietyllä tavalla "astuu ulos kaapista"; se kantaa iankaikkisuuteen, eikä "iloihin" vain tässä, kovin lyhyessä ajassamme...
>>> Omien arvojen puolustaminen ei ole marttyyriutta. >>>
-Siis mistähän lähtien homoudesta on tullut joku "arvo"?
-Vai minkä "arvojen" puolustamista tarkoitit?
Ei näytä olevan mitään väliä mitä kirjoitatte puolustukseksenne ja kuinka valheellisesti, kunhan se vain "näyttää paperilla hyvältä"...!!!
Aii niin, ja sitten vielä tästä:
>>> Tämäkin oli hauska:
"sinua vaivaa "homofoobikkofobia"... "
Taas aivan sama kuin sanoisit tummaihoiselle hänta vaivaavan "rasistifobian", tai jänistä vaivaavan "kettufobian"...
siihen on, kuten tähän "homofoobikkofobiaankin" (heh heh mikä sana..)melkoisen hyvä syy... keksitkö jo sen? >>>
-Juu kyllä keksin, nimittäin että tuon kommenttisi "selventävyyden" ansiosta voikin todeta, että olette täällä lietsomassa uskisvastaisuutta, siis TODELLISIA uskovia kohtaan, yrittäen VAINOHARHAISESTI antaa sellaista kuvaa, että aivan kuin uskovilla olisi suorastaan menossa jonkinlainen homojen vainoaminen!!! Mutta sehän ei todellakaan pidä alkuunsakaan paikkaansa JOS PYSYTÄÄN TOTUUDESSA. Mutta sitähän te ette haluakaan, vaan tahdotte olla räksyttämässä provosoivasti kaikille ja kaikista, jotka eivät oikopäätä ole suostuvaisia homopiirien, koko ajan lisääntyville vaatimuksille ns. "oman asemansa turvaamiseksi"....
____________________________________________________
Ja poikalapselle: yritätkö TAAS livahtaa "kuin räksyttävä koira veräjästä", vastaamatta sinulle esittämääni kysymykseen? Tässä tämä uudelleen esille tuoden:
Oletko vilpittömäti kiinnostunut Jumalan kannasta, joka ilmoitetaan raamatussa, vai joistain kirkon lausunnoista, jotka mahdollisesti ovatkin, ties kuinka ja paljon ihmisten laatimia käännelmiä ja väännelmiä...? Siis Jumalan vai ihmisten sana?
MISSÄ kohdassa sanotaan suoraan, että homoseksuaalisuus on synti, kuten sinä väität sanottavan. Olen kiinnostunut Jumalan kannasta, en sinun tulkinnastasi. Kerro siis, missä ilman tulkintaa selvästi tuo asia sanotaan.
Jaa, vai ei sulle nykykielinen Raamattu kelpaakaan... No, sen ymmärtää, kun huuhaatasi lukee. Otan osaa: naista et oo saanut etkä saa noilla asenteiölla, mutta se onkin mailman pelastus - kuspeät ei lissäänny!
3.Moos.18:22. "Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus."
-Että näin, hyvin yksinkertaiesti ja selkeästi. Ko. kohdan itse lukemalla ja siitä viitteitä seuraamalla näet enemmän, jos tahdot nähdä.
>>> Otan osaa: naista et oo saanut etkä saa noilla asenteiölla >>>
-"Osanottosi" jätän omaan arvoonsa; mistä sinulle tuli tuollainen älynvälläys, että olisin jotenkin surkuttelun tarpeessa...? Katsos kun Jeesus, ihan oikeasti, tänäkin päivänä VAPAUTTAA ihmisiä heidän himoistaan ja haluistaan, kulkemasta niiten ohjaamina, kuin pässit narussa. Vapauttaa olemaan sisäisesti ihan rauhassa, Hänen rauhassaan...
Naisten seurasta ei minulta kuitenkaan, uskoontuloni jälkeen ole ollut puutetta, vaikka en siis nyt tarkoitakaan "siinä" mielessä.
Eipä ollut kovin selkeä vastaus. Miehen kanssa ei kukaan voi maata kuin naisen kanssa. Ja entäs lesbous? Miten SEN selität, oi selittelyn sankari? Homoseksuaalisuus on - kuten kaikki seksuaalisuus - paljon enemmän kuin "makaamista". Sinusta kertoo eniten se, ettet halua nähdä eroa seksuaalisuuden ja seksiaktin välillä.
Noudatat siis Mooseksen lakia. Kuinkas monen ihmisen kivittämiseen olet osallistunut. Jos et ole, miks et? Sinun pitää, koska kerran Moosesta siteeraat. Jeesusta et saa kiviä' heittämään, ja niinpä kaivat esiin juutalaisen lain...
Niin: uskiksissa on paljon naisia ja muutamia sinisilmäisiä "miehiä". Se on havaittu. Naisissa en ole homofobiaa juuri havainnut, kuten sinussa.
Ole sinä ilman haluja, jos tahdot. Älä kehtaa kuitenkan muille tarjoilla moista epäinhimillistä puppua. Katsos seksuaalisuuskin kuuluu ihmisyyteen, vaikka sinä muuta mieltä tunnut olevankin. Ja myös homoseksuaalilla on tasaveroiset oikeudet niissä asioissa, tuomitsitpa sinä tai et. Jumala ei luomaansa ominaisuutta tuomitse. Paina se mieleesi, fariseus.
Äidiksi olen tullut koti-inseminaatiolla. Miespuolinen tuttuni toimi spermanluovuttajana.
Ja olet väärässä sillä lesboille on mahdollista ja laillista hankkia lapsi myös hedelmöitysklinikan kautta. Adoptointi ei tosin onnistu.
Omien arvojen puolustamisella tarkoitan jokaisen ihmisen perusoikeutta rakkauteen ja onneen. Ja sitä oikeuttani minä olen täällä puolustamassa, kun minut halutaan tuomita joko yksineloon tai rakkaudettomaan suhteeseen.
Enkä tietääkseni ole ollut valheellinen, missään vaiheessa vaan yritän vastata selkeästi ja niin perustellusti kuin mahdollista, sitä toivoisin myös vastapuolelta, sillä ilman sitä ei synny asiallista keskustelua.
Myöskin toivoisin turhien loukkausten välttämistä. Jos olen mielestäsi ollut jossain valheellinen, ole hyvä ja näytä se kohta tekstistä sekä perustele kantasi.
Muulloin keskustelu ei ole hedelmällistä eikä johda mihinkään ja minä en ala loanheittoon ja turhaan väittelyyn.
näinkö tämä siis menee:
"JUMALAN SANAA, jota Jumalaa pelkääväinen ihiminen noudattaa sen mukaan, onko joku kohta kulttuuriset puitteet huomioiden sellainen että sitä on mahdollista noudattaa. "
Jos kätesi viettelee sinut, leikkaa se irti?
jos silmäsi viettelee sinut revi se irti?
Onhan sekin mahdollista, mutta eipä tuolla yksikätisiä ja -silmäisiä ihmisiä kaupungilla juuri näe edes tosiuskovien joukossa vaikka varmasti monelle näin on käynyt... ;)
Eli saako ihminen valita ne raamatun käskyt joihin uskoo Vai pitäisikö meidän nyt ruveta äkkiä repimään irti raajoja toisiltamme..?
näinhän se oli:
"..noudattaa sen mukaan, onko joku kohta kulttuuriset puitteet huomioiden sellainen että sitä on mahdollista noudattaa"
Näinhän sinä sanoit?
No, yhteiskunnan mukaan syrjiminen seksuaalisen suuntaumuksen vuoksi on väärin ja tuomittavaa. Yhteiskunta tuomitsee homojen tuomitsemisen, siispä näin ollen raamatun kantaa homoseksuaalisuden tuomitsemisesta kulttuuriset puitteet huomioonotten ei voi noudattaa... vai kuinka? ;)
"mitä tulee Jumalan ilmoitukseen homoseksuaalisuuden harjoittamisesta, niin siitä on täysin mahdollista pidättäytyä; -vai mikä estää? "
Se että minäkin kaipaa rakkautta kuten suurin osa ihmisistä ja vaikka sinä et parisuhteessa olekaan, minulle yksinäisyys ei sovi.Minulla on paljon rakkautta annettavavna. Minä en tahdo elää yksin vaan parisuhteessa.
Raamatussakin sanotaan ettei ihmisen ole hyvä olla yksin. Yleensä ei.
Ja mitä on homoseksuaalisuuden harjoittaminen noin ylipäätään?
Mitäs sitten on heteroseksuaalisuuden harjoittaminen?
...ja sitten sinä puhut lihan himoista pidättäytymisestä. Olisiko suhteeni hyväksyttävä jos olisin ilman seksiä? Tosin eipä meillä sellasta muutenkaan juuri lapsensaannin jälkeen... ei ole sellaiselle aikaa ;)
Raamatunkäännöksistä vieä sen verran, että olen samaa mieltä kymmenen käskyn käännöksen huonoudesta, merkityskin hieman taas muuttui ja se olisi pitänyt jättää ehkä ennalleen, mutta kai sekin piti "modernisoida" että ihmiset ymmärtäisivät sen paremmin. Kuka tietää..
Siten sinä puhut asioiden priorisoimisesta samassa yhteydessä kun "homoseksuaalisuuden harjoittamisen" lopettamisesta.
Miten ne liittyvät toisiinsa?
Minun prioriteetini numero yksi on lapseni. se että hänellä on turvallinen koti ja rakastavat vanhemmat. Sitten tulee puolisoni onni ja sitten minä ja sitten tulevat hyvät sukulaisuussuhteet, (mummut ja papat -aina hyvä apu myös lastenhoidossa:)) toimeentulon turvaaminen eli työ, kodinhoito ja harrastukset...
Kertoisitko (ja perusteletko myös) mistä kohtaa minun pitäisi prioriteettini uusia sinun mielestäsi?
"...sinun elämäntyylisi, vaikuttaa kyllä varmasti sinun lapsesi asemaan. "
Kerropa ihmeessä mitä tiedät elämäntyylistäni?
Tiedätkö mitä harrastan?
Mitä kirjoja luen ? Mitä opiskelen? Mitä elokuvia katson?
Mitä soittimia soitan?
Mitä ruokaa laitan juhliin? Kuinka pukeudun?
Mikä on poliittinen vakaumukseni?
Entäpä eettinen vakaumukseni?
..jos osaat vastata noihin niin tiedät ehkä jo pikkuisen elämäntyylistäni. Sitten voit ehkä spekuloida miten se mahdollisesti vaikuttaa lapseeni ja hänen asemaansa..
-lesbo ja äiti-
Minä kirjoitin näin:
>>> Tämäkin oli hauska:
"sinua vaivaa "homofoobikkofobia"... "
".. aivan sama kuin sanoisit tummaihoiselle hänta vaivaavan "rasistifobian", tai jänistä vaivaavan "kettufobian""
...ja sinä väitit että lietson tuolla "uskisfobiaa"..???
Missä kohtaa ja millä tavalla minä haukuin tuolla uskovaisia? Selittäisitkö?
Olen yrittänyt olla kohtelias ja mahdollisimman asiallinen. Jos loukkasin sinua uskovana (tai muutenkaan) en tiedä miksi, kun puhe ei ollut uskonnosta lainkaan...
kyseisen termin keksit ihan itse, eikä sekään liittynyt uskontoon. Minä vain osoitin että tuo keksimäsi termi on hieman absurdi.
Olisin huomauttanut siitä kenelle tahansa. Tällä ei ole siis mitään tekemistä ei uskonnon eikä uskonnonvastaisuuden kanssa.
Enkä minä ole väittänyt että uskovaiset vainoaisivat homoja. Minä olen täällä vain keskustelemassa ja kuuntelemasa erilaisia mielipiteitä aheesta. en siis haukkumassa ketään tahi haastamassa riita.
Riitelyyn en suostu.
-lesbo ja äiti-
Kommenttisi oli:
"No, yhteiskunnan mukaan syrjiminen seksuaalisen suuntaumuksen vuoksi on väärin ja tuomittavaa. Yhteiskunta tuomitsee homojen tuomitsemisen, siispä näin ollen raamatun kantaa homoseksuaalisuden tuomitsemisesta kulttuuriset puitteet huomioonotten ei voi noudattaa... vai kuinka? ;)"
Ja vastaatkin siihen, näppärästi heti perään ihan itse laittamallasi, otteella minun aiemmasta kommentistani:
>>> "mitä tulee Jumalan ilmoitukseen homoseksuaalisuuden harjoittamisesta, niin siitä on täysin mahdollista pidättäytyä; -vai mikä estää? " >>>
-Ts. tarkoitin että melko vähän on raamatussa asioita, joita emme voisi Jumalan tahtona NOUDATTAA, eikä siis olla noudattamatta...
>>> Se että minäkin kaipaa rakkautta kuten suurin osa ihmisistä ja vaikka sinä et parisuhteessa olekaan, minulle yksinäisyys ei sovi.Minulla on paljon rakkautta annettavavna. Minä en tahdo elää yksin vaan parisuhteessa.
Raamatussakin sanotaan ettei ihmisen ole hyvä olla yksin. Yleensä ei.>>>
-No, sitä ei sinun tarvitse minulle selvittää, tai en minä siihen ainakaan ota sen enempää kantaa, mutta Jumalan edessä sinä sen joudut kerran selittämään, mitä täällä rakkaudella selität.
>>>...ja sitten sinä puhut lihan himoista pidättäytymisestä. Olisiko suhteeni hyväksyttävä jos olisin ilman seksiä? Tosin eipä meillä sellasta muutenkaan juuri lapsensaannin jälkeen... ei ole sellaiselle aikaa ;)>>>
Jos lapsesi ei ole syntynyt sen suhteen seurauksena, jossa sanot eläväsi sen takia, että omaat niin "suuren määrän rakkautta", niin ymmärtänet varmaan, kun muutenkin olet noin ylenpalttisen fiksun oloinen, että suhteenne ei ole edes "luonnonjärjestyksen" hyväksymä, koska se ei sinällään tuota sinulle jälkeläisiä. Eikä sinulla ja sinun kumppanillasi koskaan voi olla yhteistä lasta. Olet myös riistänyt lapseltasi oikeuden, joka hänelle ihan luonnonkin mukaan, puhumattakaan eettisesti, kuuluisi: oikeuden omaan isään. Ei sinun kaverisi voi olla lapsellesi isä, vaikka kasvattaisi parrankin ja yrittäisi opettaa lapsellesi pallon lyömistä...
Viittaukseni "elämäntyyliisi", tarkoitti sinun lesbolaista elämääsi ja sen erittäin olennaista merkitystä sinun elämäntyylisi ostekijänä, sekä, myös sen erittäin olennaista merkitystä lapsesi lähtökohtaisten elämän perusrakenteiden muodostajana.
Olettekin tainneet "fiksuina" jossain lesbojärjestössä oivaltaa, että jos ei muuten meinata saada hyväksyntää yhteiskunnassa ja naapurustossa, niin hankitaan lapsia, joita on hyvä roikottaa "jäänmurtajina", kun menee yhteisille hiekkalaatikoille, markettiin, mäkkäriin ym. ym.
Kappas, minä kun satun olemaan näkijä tyyppi; minä näen asioihin pintaa syvemmälti, joten, vaikka monia muita pystyisittekin hämäämään niin minua ette.
>>> "mitä tulee Jumalan ilmoitukseen homoseksuaalisuuden harjoittamisesta, niin siitä on täysin mahdollista pidättäytyä; -vai mikä estää? " >>>
Totta kai on mahdollista, mutta anna minulle hyvä syy tuomita itseni ja lapseni suruun ja yksinäisyyteen.
Monta muutakin sääntöä on raamatusta unohdettu, turhina ja tarpeettomina oman aikansa tekeleinä, vai väitätko ettet itse koskaan kulje vaatteissa joissa on enemän kuin kahta eri kuitua..?
Jumalan alttariahan ei saisi lähestyä jos on näössä vikaa, ja kuollutta sikaa ei saisi koskea (siannahkasta tehdään aika paljon tavaraa..)...
Nämä ovat suoria kieltoja, joita kyllä pystyy noudattamaan nykyaikanakin jos tahtoo, mutta jotka on heitetty turhina roskikseen, ymmärrettävistä syistä.
Samoin tulisi tehdä tämän homoseksiä sivuavan lausahduksen kanssa.
Homoseksin (ei siis homoseksuaalisuuden) sanotaan olevan iljetys Jumalalle, mutta niin on kuulemma simpukoiden syöntikin (eikä sekään silti ole synti sen enempää). Nyt siis kaikki joukolla simpukansyöjiä vastustavalle marssille? ;)
Sitäkään ei ole pakko tehdä, simpukkakeittoa nimittäin, vai kuinka?
Jos tuomitset raamatunperusteella homon mutta et simpukasyöjiä, keinokuituvaateiden käyttäjiä, tai kirkossa käyviä näkövammaisia on sinun perusteltava kantasi homoihin muulla kuin raamatulla tai uskolla, sillä silloinhan ei ole enää kyse siitä mitä raamattu sanoo..
..ja huvittavaa minusta on että raamattu näin miehen kirjoittamana sanoo naisen olevan miehensä alamainen ja homoseksi kielletään, mutta lesboista ei mainita mitään.(niinhan se menee nykyäänkin, monet heteromiehet inhoavat (=pelkäävät)homoja,mutta kaksi naista yhdessä on kuulemma kaunista..)
...ettei siinä kohtaa vain olisi tullut kirjoittajan omia näkemyksiä esiin..;)sillä miksi jumala kieltäisi "luomistyönsä vastaiset" homot muttei lesboja...?
Olempahan vain pohtinut..
"Jumalan edessä sinä sen joudut kerran selittämään, mitä täällä rakkaudella selität."
Tuo vihjaisi vähän siihen suuntaan etten tiedä rakkaudesta.. minä taas, uskon että hyväsydämisyys, lähimmäisen rakkaus, avuliaisuus ja epäitsekkys painaísivat vaa'assa paljon enemmän... :)
Jumalan edessä sinä joudut kerran selittämään, miksi olet muita tuomitsemassa Jualan puolesta, ja kun itsekään et ole synnitön..
(ne jotka itsensä ylentävät, alennetaan..)
"suhteenne ei ole edes "luonnonjärjestyksen" hyväksymä, koska se ei sinällään tuota sinulle jälkeläisiä."
Luonnossa esiintyy homoja eläimiäkin, että ei se siiinä mielessä ole "luonnonjärjestyksen" vastaista.
On myös paljon heteropareja joista toinen tai molemmat eivät voi saada lapsia ilman pientä avustusta.
Jos Jumala ei tahtoisi minun saavan jälkeläisiä, eiköhän hän olisi tehnyt minusta steriilin...
Raamatussa kai sanotaan että lisääntykää ja , täyttäkää maa, siinä ei tietääkseni mainita että ketkä saisivat lisääntyä, ketkä eivät...
Et siis voi varmaksi väittää lapsettomuuteni olevan Jumalan tahto, vai kuinka? se on vain sinun päähänpinttymäsi.. :)
"Olet myös riistänyt lapseltasi oikeuden, joka hänelle ihan luonnonkin mukaan, puhumattakaan eettisesti, kuuluisi: oikeuden omaan isään."
Luonnon mukaan? Kuinka moni uros luonnossa kasvattaa poikasiaan?
Aika harva voin kertoa, uros on yleensä vain siittäjä ja lähtee sitten menemään..
Entäs sitten eettisesti?
Yksikään perhe ei ole ns. täydellinen, kaikki perheet ovat erilaisia.
On yksinhuoltajia, suurperheitä, homoperheitä ja sijaisperheitä.. jokaisen on tehtävä parhaansa sillä tärkeintä lapselle on rakastava, tukeva ja turvallinen kasvuympäristö jossa varttua.
On myös tieteellisesti todistettu että perheen malli ei ole lapsen kasvun kannalta ratkaiseva tai merkityksellinen.
Lapsista kasvaa aivan yhtä onnellisia tasapainoisia tai menestyneitä niin homo kuin heteroperheessäkin...
Lapset homoperheissä eivät myöskää kaipaa perheeseen sitä vastakkaisen sukupuolen edustajaa.. Eivätkä he vaihtaisi perhettään mihinkään muuhun, sen enempää kuin heteroperheiden lapsetkaan..
Lasten hankkiminen olisi siis eettisesti väärin jos se olisi lapsen edun vastaista, mitä se ei tässä tapauksessa ole.
Lapsellani on ihan yhtälaiset mahdollsuudet hyvään lapsuuteen kuin muidenkin perheiden lapsilla.
Eettisiä syitäkään en siis keksi, kerro sinä minulle jos sinulla niitä vielä on..
"Viittaukseni "elämäntyyliisi", tarkoitti sinun lesbolaista elämääsi ja sen erittäin olennaista merkitystä sinun elämäntyylisi ostekijänä"
Mitä on lesbolainen elämä..? millä tavalla se on merkityksellinen minun elämäntyylini osatekijänä?
Millä tavalla se eroaa sinun mielestsi olennasesti heteroiden elämästä muuten kuin kumppanin osalta?
Kerro minulle, kun sen kerran erotateidän elämäntapamme heteroiden elämäntavoista noin jyrkästi, sillä minä en sitä eroa huomaa vaikka suurin osa ystäväpiiristäni lukeutuukin heterogenreen..
..ja kerrotko sitten samalla myös miten se sitten elämäntyylin osatekijänä vaikuttaa lapseeni..?
Ja tämä oli jo hieman loukaavaa:
"Olettekin tainneet "fiksuina" jossain lesbojärjestössä oivaltaa, että jos ei muuten meinata saada hyväksyntää yhteiskunnassa ja naapurustossa, niin hankitaan lapsia, joita on hyvä roikottaa "jäänmurtajina", kun menee yhteisille hiekkalaatikoille, markettiin, mäkkäriin ym. ym"
Me kyllä hankimme lapsia ihan samoista syistä kuin heterotkin. Biologinen kello kun tikittää meilläkin. Ja haluaa sitä suvunkin jatkuvan.
Minun ei tarvitse hakea, eikä ole tarvinnut hakea hyväksyntää keneltäkään, sillä minut on aina hyväksytty tällaisena, niin naapurustossa, töissä, kuin sukulaistekn kesken jotka ilomielin tulivat kaikki häihimme...
..minä en kaipaa myöskään sinun hyväksyntääsi, mutta pidän keskusteluista, asioiden pohtimisesta, sekä erilasten näkemysten tutkimsesta ja analysoinnista..
..joten näkemyksesi, näkijä ystäväiseni ovat tällähaavaa pahasti pielessä.. :)
>>> .joten näkemyksesi, näkijä ystäväiseni ovat tällähaavaa pahasti pielessä.. :)>>>
No, jos olet sitä mieltä, niin voin ihan reilusti kertoa, että ne myös tulevat pysymään "pielessä", vaikka sinun missionasi näyttää olevan lesbolaisuuden yleiseen hyväksyntään tähtäävän propagandan levittäminen, valheellinen hymy huulillasi, jolla saatat saadakin monia hämättyä. Minua et kuitenkaan hämää, vaikka saatat olla ulkonaisesti jopa hyvinkin "kaunis" nainen ja osaat olla "miellyttäväkin", -johonkin rajaan saakka.
Olen nimittäin sen verran paljon jo dallannut, että kuten sanoin, niin minä todellakin näen pintaa syvemmälle ja tiedän että moni sellainenkin asia joka päällisin puolin voi näyttää jopa "erittäin hyvältä", pitää kuitenkin sisällään kauhistuttavaa pahuutta.
Eräinä esimerkkeinä voisi pitää viime vuosisadan keskitysleirejä ja miljoonin juutalaisia tuhonnutta holokaustia. Keskitysleirithän olivatkin ulkopuolelta tarkastellen, varsin "asiallisen näköisiä" laitoksia... Todellinen totuus osattiin vuosikausia pitää ihmisiltä ja ihmiskunnalta "salassa". Miksi? Rehellisesti sanoen, siksi koska ihmiset jollain merkillisellä tavalla "haluavat" uskoakin valheen.
>>> Luonnossa esiintyy homoja eläimiäkin, että ei se siiinä mielessä ole "luonnonjärjestyksen" vastaista.>>>
-En kylläkään edes nimittäisi ko. ilmentymiä eläinmaailmassa "homoiksi eläimiksi", toteaisin vain että sielläkin esiintyy luonnojärjestyksestä poikkevia ilmentymiä.
-Eikä raamattu, minun tietääkseni, kehoita meitä käyttäytymään muutenkaan eläimellisesti, eihän?
-Eikä raamattu kerro että eläimet muutenkaan voisivat periä Jumalan valtakuntaa, josta ihmisille on annettu toivo Jeesuksen Kristuksen kautta; -kaikille ihmisille. Mutta itsekkyys ylpeys ja omaa erinomaisuuttaan täynnä oleva pöyhkeys ovat sellaisia synnin ilmentymiä, että ne eivät Jumalan luo taivaaseen pääse.
>>> Jumalan edessä sinä joudut kerran selittämään, miksi olet muita tuomitsemassa Jualan puolesta, ja kun itsekään et ole synnitön..>>>
-Miten niin "tuomitsemassa"? On se vaan niin merkillistä, että jopa itseään fiksuina pitävät ihmiset, kuten sinäkin, tahallaan käyttävät "tuomitseminen"-käsitettä täysin valheellisella ja väärällä tavalla SYYTTÄEN toisia, kuten sinä nyt minua, jostain "tuomitsemisesta"...???
Miten sellainen, jolla ei ole valtaa tuomita, voisi sen tehdä. Voiko esim. varkauden uhriksi joutunut "tuomita" varkaan vankilaan?
Voisitko nyt ihan tarkalleen kertoa missä kohtaa ja mikä olikaan se antamani "tuomio", jota väität minun jakaneen...SINULLE? Ja sanon heti saman tien, että jos mainitsen jonkun sellaisen tuomion, esim. joutumisesta kadotukseen, josta raamattu VAROITTAA sanassaan, jonkun tietyn synnin tai elämäntavan johdosta, niin se on sitten minun puoleltani raamatun, ihmistä varoittavan, sanan ja opetuksen levittämistä. Kyllä seison jokaisen kirjoittamani sanan takana tietysti myös henkilökotaisesti.
>>> Minun ei tarvitse hakea, eikä ole tarvinnut hakea hyväksyntää keneltäkään, sillä minut on aina hyväksytty tällaisena, niin naapurustossa, töissä, kuin sukulaistekn kesken jotka ilomielin tulivat kaikki häihimme... >>>
-Varmaan itsekin sen jo tiedät mutta sanonpa vaan;
sinä olet erittäin narsistinen ihminen ja myös tyypillinen esimerkki, ei terveestä- ja tasapinsesta-, vaan ylipositiivisesta ja valheellisesta isetunnosta. Lieneekö kuitenkin sen "hiekkaperustuksena", todellisuudessa heikko itsetunto...?
Suvaitsevaisuudesta:
Siis siitä, jota voisi yhtä hyvin monissa tapauksissa nimittää tietyllä tapaa välinpitämättömyydeksi tai luovuttamiseksi, kun tilanne on riistäytynyt jo paljolti hallinnasta; niin ettei enää yritä "mopilla siivota lattialta vesilätäkköä, jos talossa jo huonekalut kelluu paikasta toiseen..."
Ehkäpä Jumala on sallinnut tällaisen ns. "suvaitsevaisuuden aallon tulvia sisään", ettei homojen ja lesbojen tavalla tai toisella hankkimien lasten tarvitsisi syyttöminä kärsiä "vanhempiensa" epänormaalin ja ympäristöäkin hämmentävän elämäntavan aiheuttamasta ylenkatseesta, pilkasta ja syrjimisestä...?
Enempiä en tahdo tässä aiheessa "viihtyä". Uskon kyllä että sinulta näppärästi syntyy vaikka sivumäärin lisää tekstiä aiheesta.
Toivottavasti näemme kuitenkin Jumalan luona taivaassa kerran!
Ts. Jeesus sinua ja lastasi siunatkoon -Äiti.
Mielipiteenvapaus on hieno asia, ja erilaisia näkemyksiä on ja pitää olla. Muuten ei syntyisi hedelmällistä keskusteluakaan.
"voin ihan reilusti kertoa, että ne myös tulevat pysymään "pielessä", vaikka sinun missionasi näyttää olevan lesbolaisuuden yleiseen hyväksyntään tähtäävän propagandan levittäminen, valheellinen hymy huulillasi,?
Minä vain kerron oman näkemykseni asioista. Oman mielipiteen kertominen, tai oman näkemyksensä jakaminen toiselle ei ole mielestäni propagandaa vaan keskustelua. Sinä sanoit
argumenttisi, minä omani. Ilman tätä vuorovaikutusta ei ole keskustelua... kaikki keskustelu on siis jonkinlaista propagandaa..
Eikä minun hymynikään ole valheellinen, satumpahan vain olemaan iloluontoinen ja hymyileväinen ihminen... :)
Yksi asia minua tosin ei lainkaa hymyilytä, ja se on tuo sinu törkeä ja loukkaava vertauksesi keskitysleireistä...
Nyt ei olla enää asialinjalla, sillä tuo on asia jolla ei kukaan, ajatteleva, sivistynyt ihminen ala vertailemaan mitään, ellei ole ole ollut paikanpäällä.
Tuo oli törkeyden huippu ja todellinen loukkaus niitä ihmisiä kohtaan jotka siellä kokivat kidutuksia, raakuutta ja rakkaidensa menettämisen.
(..puolisoni vilkaisi tekstiäsi kerran, järkyttyi ja sanoi, että älä jatka, työ on jo liian törkeää..)
Asiosta voi tehdä vertauksia, mutta
tietyillä asioilla ei leikitä. Tietyt asiat jätetään ulos ihmisten turhista kiistoista jos on vähänkin säädyllisyyttä..
Ja keskitysleirit ovat yksi näistä asioista.
Antaa kuolleiden ja kärsineiden levätä rauhassa.
Mieti nyt hetki ihminen hyvä..
....
No niin, luovan tauon jälkeen, voinkin palata lopputekstiisi ja pyydän jos vielä aiot vastata, että jätät tuollaiset törkeät ja epäasialliset vertailut pois etkä mainitse niistä enää jos sinussa on yhtään säädyllisyyttä.
(ja ei, en minä itseni puolesta ole loukkaantunut vaan näiden jotka ovat kärsineet ja joiden haudalla sinä nyt tanssaat..)
Syy miksi minä vastasin puolisonikin kehoituksista huolimatta on, etten voinut jättää asiaa niikseen. En osaa vain kääntää selkääni ja kävellä pois. Se olisi pakenemista. Asioiden välttelyä.
Ja sitten takaisin viestiisi..
Sinä käytät sanaa "luonnonjärjestys"
joka ymmärtäkseni tarkoittaa sitä miten asiat luonnossa ovat. Silloin luonnonjärjestyksen vastaista ei voi olla jokin mikä luonnossa esiintyy..
Silloin ei homoseksuaalisuuskaan ole "luonnonvastaista"..
Eikä raamattu kehota meitä toimimaan eläimellisesti, mutta mutta homoseksuaalisuus ei ole sen eläimellisempää kuin heteroseksuaalisuus tai seksuaalisuus ylipäättään..
"Eikä raamattu kerro että eläimet muutenkaan voisivat periä Jumalan valtakuntaa, "
Minusta kyllä sääli, sillä eläimethän ne viattomimpia varmaan ovat... :(
"Miten niin "tuomitsemassa""
"Miten sellainen, jolla ei ole valtaa tuomita, voisi sen tehdä. Voiko esim. varkauden uhriksi joutunut "tuomita" varkaan vankilaan? "
Esitätkö nyt tyhmempää kuin mitä olet? Olenko aliarvioinut sinut noin pahasti?
[Tuomio]:n kohdalla sanakirjassa:
(tuomitseva, hylkäävä ankara, epäedullinen) arvostelu, lausunto; tuomitseva suhtautuminen.
" Ja sanon heti saman tien, että jos mainitsen jonkun sellaisen tuomion, esim. joutumisesta kadotukseen, josta raamattu VAROITTAA sanassaan, jonkun tietyn synnin tai elämäntavan johdosta, niin se on sitten minun puoleltani raamatun, ihmistä varoittavan, sanan ja opetuksen levittämistä"
On mielestäni eri asia kertoa ja levittää Jumalan sanaa, kuin tuomita Jumalan puolesta tai vain muuten. On minulla ystäviä jotka kertovat minulle Jumalan sanomaa, ilman turhaa tuomitsemista.. heillä on mielipiteensä ja minulla omani. Silti voimme keskustella asioista rauhallisesti ja kiihkoilematta.Toisin on valitettavasti sinun kanssasi...
"Voisitko nyt ihan tarkalleen kertoa missä kohtaa ja mikä olikaan se antamani "tuomio", jota väität minun jakaneen...SINULLE? "
Aletaanko tästä viestistä?
"..sinä olet erittäin narsistinen ihminen ja myös tyypillinen esimerkki, ei terveestä- ja tasapinsesta-, vaan ylipositiivisesta ja valheellisesta isetunnosta. "
..tämä ei kai liittynyt mitenkään uskontoon? Entäs tämä:
"sinun elämäntyylisi, vaikuttaa kyllä varmasti sinun lapsesi asemaan"
ja samaan soppaan:
"Olet myös riistänyt lapseltasi oikeuden, joka hänelle ihan luonnonkin mukaan, puhumattakaan eettisesti, kuuluisi: oikeuden omaan isään. "
ja sitten taas suora loukkaus...
"jos ei muuten meinata saada hyväksyntää yhteiskunnassa ja naapurustossa, niin hankitaan lapsia, joita on hyvä roikottaa "jäänmurtajina", kun menee yhteisille hiekkalaatikoille, markettiin, mäkkäriin ym. ym. "
Enkä edes halua toistaa viimeisintä "sutkautustasi" keskitysleireistä...
Oletko täysin sokea omille puheillesi?
Sokea Raamatun selkeälle käskylle,
"Älä tuomitse jottei sinua tuomittaisi"??
Mikä kohta tässä on epäselvää?
Minä yritän sentään olla kohtelias, enkä syyttelevä niinkuin väität.
On oikeutettua huomauttaa sinulle jos loukkaat minua. Anteeksikin voi pyytää..
Minä en tarkoituksella loukkaa ketään.Yritän muistaa hyvät käytöstavat hankalienkin ihmisten kanssa. Minä oikeasti osaan kääntää toisenkin posken..
Uskon kyllä että sinä haluaisit useampien ihmisten kuulevan Jumalan sanaa ja tulevan Hänen seurakuntaansa, Hänen tykönsä.
Mutta itsetutkiskelun paikka:
Kenen luo ihmiset tulevat:
Sen joka on kiltti ja kohtelias kaikille tasapuolisesti, -syntisiä eli ei,
vai sen joka jakelee loukkauksia ja tuomitsee muita?
...ja sitten mieti kumpi näistä sinä olet?
-lesbo ja äiti-
Onhan se tietysti helppoa sinun yrittää hymistelylläsi kääntää minun rehellisen kriittinen mielipiteen ilmaisuni voitoksesi, tässä "positiivisen ajattelun"-propagandan pehmittämässä valhemaailmassa jossa kaupallisten- ja markkinataloudellisten intressien nimissä ihmisistä on jo paljolti saatu manipuloitua täysin kritiikittömiä ja "hampaattomia makean vanukkaan mussuttajia"! Mutta minä, tunnustaudun olevani, reilusti "ruisleipämies", joka ei kuvia kumartele, eikä liberaalien hapatusten mukaan lähde ajelehtimaan.
Paljolti esim. toimistotyöpaikoissa, hymistelystä ja "potiivisuudesta" ollaan saatukin jo luotua niin itsetarkoitus, että sitten kun, ihan tarpeeseen, joku todellinen persoona uskaltautuu "rikkomaan rauhan", ja esittää hieman, tiukkasävyistä, vaikkakin ihan asiallisen kriittistä kommenttia, jonkun leppoisan kahvitauon yhteydessä, niin sittenpä ollaankin, varsinkin ao. taholta, helposti sellainen ihminen leimaamassa "toisten hyvän ilmapiirin-/ päivän pilaajaksi"...
>>> [Tuomio]:n kohdalla sanakirjassa:
(tuomitseva, hylkäävä ankara, epäedullinen) arvostelu, lausunto; tuomitseva suhtautuminen.>>>
-Tässä nyt toinen ns. "puhuu aidasta ja toinen aidanseipäistä"... Ts. MINÄ otin asian, josta käytit käsitettä "tuomitseminen", siltä kantilta, mitä sillä raamatullisessa mielessä yleensä tarkoitetaan, johtuen siitä että itse viittasit juuri sellaiseen "tuomitsemiseen". Silloin tarkoitetaan sitä tuomiota, joka on vain ja ainoastaan Jumalan päätettävissä.
"Tuomitseva", sikäli kun sillä tarkoitetaan jonkinlaista suhtautumistapaa asioihin, onkin sitten jo ihan eri asia, mutta se taas ilmaistaankin, tai kuuluisi ilmaista, esim näin:
"ei pitäisi olla tuomitsevainen.", eikä "ei pitäisi tuomita". Sinä käytit kuitenkin, tuomitsevaisesti, minua "tuomitsemisesta" syyttävää muotoa... Ja syystä että, kuten jo aiemmin totesin, koska olet kovin fiksu lesboäiti, niin en usko sinun tehneen sitä vahingossa, vaan täysin laskelmoidusti, samoin kuin tuon tekopyhän takertumisesi käyttämääni keskitysleiririnnastukseen, joka olikin tarkoitettu vain ilmentämään jollainlailla sitä, mistä tässä koko asiassa onkaan kyse, -henkivaltojen tasolla; olipa sitten, päällisin puolin, vaikka kuinka lutuista hyvänsä...
Enkä usko, että Jumala loukkaantuu yhtään siitä, vaikka synnillisyyttä verrattaisiin vielä kauheampiinkin asioihin kuin mitä oli keskitysleireissä, koska synnin lopullinen seuraus on kuitenkin jotain monin, monin kerroin kauhistuttavampaa...
Jos minun kirjoitustyylini on kovan tuntuista, niin se kovuus ei ole tarkoitettu sinuakaan vastaan ihmisyksilönä, vaan sitä synnillisyyttä vastaan jota edustaa mm. tietentahtoinen valinta elämisestä Jumalan tahdon vastaisessa suhteessa ja vielä lapsen "pakottamisesta" hyväksymään sellaisen. Missään ei Jumala ole sitä ilmoittanut hyväksyvänsä. Jos sinulla olisi rakkautta niin paljon kuin aikaisemmassa viestissäsi väität ja jos todella olisit niin vahva kuin omasta mielestäsi olet, niin sinä olisit voinut, nuo ominaisuudet hyödyntää, jollain paljon epäitsekkäämmällä tavalla; maailmassa on niin paljon hätää kärsiviä, jotka jäävät ilman rakkautta...
Mutta onneksi olet vielä nuori ihminen ja Jumala voi kaiken muuttaa ja Hänen armostaan me ihmiset voimme muuttua; minustakin voi tulla vielä jossin vaiheessa paljon rakkaudellisempi muita ihmisiä ja itseänikin kohtaan...
-
On eri asia olla "rehellisen kriittinen" niinkuin asian ilmaiset, tai vaan ilkeä ja tuomitseva. Ja sinun kommenttisi ovat jälkimmäistä..
(Esimerkisi sinun arvelusi minun itsetunnostani, taika epäasialiset olettamukset syistäni hankkia lapsi, todella ilkeitä ja epäasiallisia kommentteja)
Ja se mitä selität tuomitsemisen ja tuomion eroilla, on vain pilkunviilausta ja saivartelua...
Raamatussakin sanotaan (toistan tämän nyt vielä kolmannen kerran)
Älä tuomitse jottei sinua tuomittaisi.
Varmaan on raamatunkirjoittajillakin sitten ollut äidinkieli hukassa tai hakusessa?
Se mitä kirjoitin oli äidinkielellisesti kyllä aivan oikein ja ja vaikkei olisikaan, sinä näköjään ymmärsit pointin kyllä, joten lakkaa kiertelemästä. Sinä vain väistelit mutta et vastannut kysymykseeni..
Mitä sinä täällä olet tekemässä jos et tuomitsemassa? Ja mitä se raamattu siitä sanoikaan? Rautalangastako se pitää vääntää?
neljännen kerran :
"Älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi. Niinkuin te tuomitsette, niin tullaan teidät tuomitsemaan..."
Jos sinä haluat raamattua noudattaa, ja Jumalan tahdon mukaan elää, niin aloita vaikka tuosta kohdasta..? :)
..Tai kerro minulle sen millä sinä oikeutat itsellesi tuon suoran raamatunkäskyn rikkomisen?
Enpä nyt sitten enää vastaa muuta, kuin tällä raamatun kohdalla, jossa on selkeästi sana Jeesukselta, joka on selkeä sana Jumalalta:
Joh.12:47. "Ja jos joku kuulee minun sanani eikä niitä noudata, niin häntä en minä tuomitse; sillä en minä ole tullut maailmaa tuomitsemaan, vaan pelastamaan maailman. 48. Joka katsoo minut ylen eikä ota vastaan minun sanojani, hänellä on tuomitsijansa: se sana, jonka minä olen puhunut, se on tuomitseva hänet viimeisenä päivänä. 49. Sillä en minä itsestäni ole puhunut, vaan Isä, joka on minut lähettänyt, on itse antanut minulle käskyn, mitä minun pitää sanoman ja mitä puhuman. 50. Ja minä tiedän, että hänen käskynsä on iankaikkinen elämä. Sentähden, minkä minä puhun, sen minä puhun niin, kuin Isä on minulle sanonut."
Niin?
"Joh.12:47. "Ja jos joku kuulee minun sanani eikä niitä noudata, niin häntä en minä tuomitse; sillä en minä ole tullut maailmaa tuomitsemaan"
Niin aivan, Jeesus ei tuominnut vaan Jumala..
"Joka katsoo minut ylen eikä ota vastaan minun sanojani, hänellä on tuomitsijansa: se sana, jonka minä olen puhunut, se on tuomitseva hänet viimeisenä päivänä. "
Eli jeesuksen ja Jumalan sana on tuomitseva syntiset viimesenä päivänä, mutta sinä se et vieläkään vastannut millä oikeudella tai oikeutuksella sinä rikot raamatun suoraa käskyä toisten tuomitsemisesta?
Raamatun mukaan sinun tulisi jättää tuomitseminen Jumalalle mutta täällä sinä vain pauhaat..
Mitä sinä vastaat taivaan portilla kun sinulta kysytään miksi olet itsesi ylentänyt ja julistanut tuomioita Jumalan puolesta vaikka hän sen nimenomaan on kieltänyt..?
>>> Mitä sinä vastaat taivaan portilla kun sinulta kysytään miksi olet itsesi ylentänyt ja julistanut tuomioita Jumalan puolesta vaikka hän sen nimenomaan on kieltänyt..? >>>
-Mitä sinä vastaat taivaan portilla kun sinulta kysytään miksi olet itsesi ylentänyt kyselemään Jumalan puolesta sitä mihin sinulla ei ole auktoriteettia?
Taas sinä kaartelet etkä suostu vastaamaan...
Ei kysymykseen voi vastata vastakysymyksellä..
..enkä minä Jumalan puolesta täällä kysele(Miten edes voisin?), vaan ihan omasta puolestani. :)
Sinunkin olisi ehkä hyvä jättää tuomitseminen Jumalan käsiin ja keskittyä omiin synteihisi, sen sijaan että osoittelet syyttävällä sormella muita. ..vai kuinka?
Ja amiten olisi samalla se anteeksipyyntö?
Kyllä minä osaan anteeksi pyytää, vilpittömiltä ihmisiltä, silloin jos siihen on jotain aihetta.
Kenenkään ei kuitenkaan pidä luulla että alkaisin nöyristelemään pimeyden ruhtinaalta tulevien syytösten edessä... Valheellisuuttaan kannattaa miettiä, ken siihen suhon on vajonneena, sikälikin jos ei sitä ole itse edes huomannut, että osaisi pyytää Jumalaa avaamaan silmät näkemään mihin on hukkumassa, niin ettei olisi ainakaan muita kadotukseen johtamassa, varsinkaan niitä "pienimpiä"...
"Kyllä minä osaan anteeksi pyytää, vilpittömiltä ihmisiltä, silloin jos siihen on jotain aihetta."
Minusta aihetta on silloin kun loukkaa toista tarpeettomasti ja sinä olet ollut todella ilkeä ajoittain.
Ja taas sinä tuomitset etkä vieläkään ole vastannut kysymykseeni...
Millä oikeutuksella rikot suoraa raamatunkäskyä?
"Valheellisuuttaan kannattaa miettiä, ken siihen suhon on vajonneena, sikälikin jos ei sitä ole itse edes huomannut, että osaisi pyytää Jumalaa avaamaan silmät näkemään mihin on hukkumassa,"
Sinä saarnaat valheelisuudesta käsket noudattamaan raamattua ja sen käskyjä, mutta et itse näin tee? Kuka täällä on valheellinen?
Miten voit sinä nuhdella minua Raamatun sanoman sivuuttamisesta kun itste et tottele suoraa käskyä?!
Totisesti, miten voit huomata roskan ystäväsi slmässä, kun omassa silmässäsi on hirsi??
Miten
(nö niin tulihan se sieltä, se "viestin hierarkia" vastaan)
Niinpä, kaikella on rajansa...
>>> käsket noudattamaan raamattua ja sen käskyjä >>>
-Nytkö mulla muisti jo pätkii, kun en kuitenkaan muista mitään "käskeneeni"...? (Miten minä voisinkaan...)
Ja olisiko tuo niin huono käsky? Vrt. jos jollain hulttio isällä on poika, jota hän yrittää neuvoa ja opastaa kaidalle tielle, vaikka itse ei sillä ole pysynytkään; -tekeekö isä väärin? Ts. siis eikö hän saisi opettaa poikaansa oikeaan, jos itselle on käynyt lipeämisiä kaidalta tieltä...?
Missä kohtaa muuten raamatussa, luvataaan että miehen naisen väliseen rakkauteen, tai siis johonkin "siihen verrattavaan" olisi ihminen oikeutettu, niin että JUMALA sen myös siunaa, muuten kuin juuri nimenomaisesti, ja ainoastaan miehen ja naisen välisessä suhteessa...? Kun ollaan vain vetoamassa; -MIHIN, että täytyyhän jokaisella ihmisellä "olla oikeus sitä" ja "olla oikeus tätä" ??? IHMISEN omasta mielestä voi olla, mutta MILLÄ PERUSTEELLA? Huom! Maaailmassa on paljon ihmisiä JOILLA EI OLE MITÄÄN! Mitenkäs on heidän "oikeutensa"?
Mitä mieltä muuten olet; pitäisikö huumeet tehdä ei-kriminalisoiduiksi, sellaisten ihmisten kohdalla, jotka vakuuttelisivat poliisille, että "eivät voi olla ilman"...?
Voi kumpa minunkin "mukavaa" korttitaloani olisi joku ravistellut jo monia monia vuosia aiemmin, mutta ei, -30 vuotta sain elää valheessa, ollen matkalla kohti helvettiä. Onneksi "matka katkesi", vikka ei se kivalta tuntunutkaan... Nyt saan kiittää siitä Jumalaa...!!!
ei helliläiset taida erottaa
"hellin" ja "knightmaren"
välimuotoa, puhumattakaan
normitasosta. thaths all right
i think our savier understands
us all, let`'s hope so... t. mx
"Ja olisiko tuo niin huono käsky? Vrt. jos jollain hulttio isällä on poika, jota hän yrittää neuvoa ja opastaa kaidalle tielle, vaikka itse ei sillä ole pysynytkään; -tekeekö isä väärin? Ts. siis eikö hän saisi opettaa poikaansa oikeaan, jos itselle on käynyt lipeämisiä kaidalta tieltä...?"
Se on vähän eri asia neuvotaanko maanpäällisissä vai raamatun asioissa.
Esim rikosket ovat väärin lain simissä, homoseksuaalisuus ei ole
On myös eri asia opastaa ja neuvoa, kuin tuomita ja olla ilkeä.(jälkimmäinen ei ole kovin rakentavaa..)
Joskus on hyvä osoittaa ihmisille heidän virheensä, ainakin niistä voi keskustella.
pitää muistaa että toinen ei välttämättä ole samaa mieltä ja jokasella on valinnan- ja mielipiteenvapaus.
Sinulla ei ole siis edelleenkään oikeutta tuomita.
Sen lisäksi että se kielletään raamatussa, käytöksesi minua kohtaa on ollut ihmisten maailmassakin hyvien tapojen vastaista, ilkeää ja epäasiallista...
Ja miten on sen anteeksipyynnon laita?
Et taida osata sittenkään pyytää anteeksi vaikka niin väität...? Kiertelet ja kaartelet vain.
Muistathan kuitenkin sen, että ylpeys käy lankeemuksen edellä..
Luin tätä käytyä keskustelua läpi ja en kylläkään nyt ihan ymmärrä mitä kohtaa tarkoitat, kun väität minun "tuomitsevan" sinut. Totuuden sanoja en voi pyydellä anteeksi. Mutta tänään olen taas saanut kohdata Jumalaa, jälleen kerran, uudistuen Hänen puhdistavasta armostaan, ja saanut kokea hengessäni Pyhän Hengen parantavan voiman. Sen kosketuksen ansiosta voin ja saan pyytää anteeksi, että esittämistyylini asioiden suhteen ei ole ollut Jeesuksen esimerkin mukaisella tavalla rakkaudellinen, vaan todellakin kovasävyinen jopa ankarakin, johon tyyliin ei Jumala ole minulle, Häneen uskovana, sinun kohdallasi, tässä ajassa, antanut valtuutusta...
Jumalalle on kuitenkin kaikki mahdollista. Toivottavasti siis näemme, Hänen luonaan, kerran kirkkaudessa...
Vaikka kuinka ihmiset yrittävät esittää "luontevaa", niin silti heidän sisimmässään "kolkuttaa ja raapii" joku; -se on heidän omatuntonsa, joka yrittää, ihan sävyisästi, sanoa: "tämä ei ole luonnollista, ei tämä ole niin kuin pitäisi olla..." Mutta tässäkin asiassa ilmenee taas överiksi mennyt "suvaitsevaisuus", joka alkaa rehoittaa, aina kun maassa on ollut "liian pitkään" hyviä ja rauhallisia aikoja, joita Jumala on suonut; kiitos menneiden polvien hurskauiden rukoilijoiden.
Aina ennen sotien puhkeamisia on, ja jostain kumman syystä, varsinkin ylemmän keskiluokan piirissä, alkanut kovasti yleistyä kaikenlainen haureellisuus... Jumala sallii sitä, mutta jossain kohtaa Hän ei enää anna siunauksiaan ja varjelustaan sellaiselle maalle, jossa näitä harrastetaan...
Jumala maatamme ja kansaamme armahtakoon!
Kiitos, tähän onkin hyvä ehkä lopettaa tältä erää.. poistun palstalta tai ainakin käyn harvemmin nyt, kun ei malta istua sisällä näin kauniilla ilmoilla :)
Luultavasti törmäämme kuitenkin vielä keskustelun merkeissä jossain tällä palstallla, mutta nyt lähden ulos ja toivotan aurinkoista kevättä ja kaikkea hyvää sinulle. :)
-lesbo ja äiti-
Toivotan sinullekin oikein hyvää alkanutta kevättä ja lähden ulos :)