Haluan, että poikani suoritettuaan asevelvollisuuden, on suhteellisesti samassa asemassa kuin ikätoverinsa muissa länsimaissa puolustaessaan maataan. Heidän suojanaan on riittävä "sateenvarjo" järeän ilma-aseen muodossa. Väitän, että meillä ei sitä vielä tällä hetkellä ole!
Äänestin
Nato-puoluetta
3265
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ei ole Suomella asiaa Natoon niin kauan kun 1992 Venäjän kanssa solmittu naapuruussopimus on voimassa:
4 artikla
"Sopimuspuolet pidättyvät voimakeinoilla uhkaamisesta tai niiden käytöstä toisen osapuolen alueellista koskemattomuutta tai poliittista riippumattomuutta vastaan ja selvittävät keskinäiset riitansa rauhanomaisin keinoin YK:n peruskirjan ja ETYKin päätösasiakirjan sekä muiden ETYK-asiakirjojen mukaisesti. "
"Sopimuspuolet eivät käytä eivätkä salli aluettaan käytettävän aseelliseen hyökkäykseen toista sopimuspuolta vastaan. "
"Siinä tapauksessa, että Suomi tai Venäjä joutuu aseellisen hyökkäyksen kohteeksi, toinen sopimuspuoli myötävaikuttaa ristiriidan selvittämiseen YK:n peruskirjan ja ETYKin asiakirjojen periaatteiden ja määräysten mukaisesti ja pidättyy sotilaallisen avun antamisesta hyökkääjälle."
Eli tuo lopputekstistä: Naton ja Venäjän joutuessa konfliktiin Suomen osa on jäävätä itsensä tuossa konfliktissa - mikä taas Naton sisäisessä solidaarisuudessa ei ole mahdollista.
Koivisto ja Väyrynen ajoivat naapuruussopimusta kuin käärmettä pyssyyn, Jeltsinin sarkastisista huomautuksista huolimatta. Tästä sopimuksesta on jostakin syystä totaalisesti vaiettu, toisin kuin edeltäjästään.
vapaan maailman puolesta. Otan osaa!