PAKKOMATIKKA POIS

olen samaa mieltä että muita ei tarvita kuin plus/miinus/kerto/jakolaskuja, koska suurinosa matikan laskuista perustuu niihin. esim. integrointi on pelkää pluslaskua. täytyy vain opiskella mitä eri käsitteillä tarkoitetaan.

"Ja laskin on tosiaan keksitty."

ja ne loput 10% tavallisista kuolevista suunittelee ja toteuttaa laskimet?

alkuperäinen kirjoittaja varmaan viittasi käsitteeseen pakkoruotsi.

http://www.students.tut.fi/~nipo/pakkoruotsi.html sivulta löyty ihan kattava vastaväite. (huom. itse en ole tuota kirjoittanut, mutta ajatus olisi ollut sama)

'Väite:
Pakkoruotsi on käsitteenä virheellinen. Tai sitten voitaisiin yhtä hyvin puhua pakkouskonnosta, pakkomatematiikasta, pakkomistätahansa.

Variaatioita:
Matematiikkakin on pakollinen.
Miksi puhutaan pakkoruotsista?

Vastaväite:
On aivan eri asia velvoittaa opettelemaan universaaleja aineita, kuten matematiikkaa, kuin jonkin kielivähemmistön kieltä, jota joidenkin Suomen rannikkokuntien lisäksi puhutaan vain lahdentakaisessa naapurimaassa.
Suomen kouluissa opetetaankin pakkoruotsin lisäksi muita aineita, joiden olisi eräiden mielestä hyvä olla vapaaehtoisia. Usein on nostettu esiin pakkouskonto, pakkomatematiikka, pakkohistoria ja muutamia muita. Pakkouskonnosta on taidettu jo päästäkin. Jos niistä muista jotkut olisi saatava vapaaehtoisiksi, niin ymmärrän kyllä, jos joku ryhtyy vaatimaan niiden vapaaehtoiseksi saattamista. Mutta jonkin toisen huonon pakkoaineen olemassaolo ei vielä mitenkään ratkaise pakollisen ruotsin opetuksen asiaa suuntaan tai toiseen. Yksi vääryys ei oikeuta toista vääryyttä. Vaikka ehdottomasti vapaaehtoisiksi muutettavia huonoja pakkoaineita olisi tusina, ne eivät olemassaolollaan tekisi pakkoruotsista yhtään parempaa kuin se on.

Esimerkkinä käytetyn matematiikan universaalisuus selittyy sillä, että matematiikka pätee ja on käyttökelpoinen missä tahansa. Ruotsin kielen käyttökelpoisuus rajoittuu sinne, missä ruotsin kieltä käytetään.

Joidenkin kouluaineiden pakollisuudelle on hyvät perusteet, toisille taas ei. Pakkoruotsille ei ole Suomessa hyviä perusteluja, kuten yleishyödyllisyys, joka taas Ruotsissa asuvalle olisi ilmeinen peruste.

Yleishyödyllistä on se, mistä yleisesti on hyötyä. Esimerkiksi ruotsin kielen osaamisen hyödyllisyys Ruotsissa on aivan eri luokkaa kuin Suomessa. Samoin suomen kielen osaamisen hyödyllisyys Suomessa on aivan eri luokkaa kuin Ruotsissa.'

Mikähän sen niin hauskaksi tekee? Ei mikään.

Entäpä tärkeäksi?

No tärkeäksi sen tekee se, että kun ruotsinkieli poistuu vähemmistökielten joukkoon, menettävät hurrijärjestöt miljardien eurojen käännösbisnekset.
Miljardien eurojen menetyksen pelko vuosittain on kyllä vahva kannustin hurriporukalle.