Voiko amerikkalaiseen

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000022848027

:D

jossa osoitetaan valopylväitten kaatuminen kumolleen niille sijoilleen - erittäin vaikuttavaa.

http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8


:D

Vaan mikä animaatiossa harhauttaa - EI HUOMIOIDA NOPEUTTA! Pylväitten olisi tullut repiä siivet auki ja löytyä sen jälkeen konen mukanaan vieminä jostain Pentagonin seinästä.

:D

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000022993522

animaatio törmäyksestä kirjoitti:

jossa osoitetaan valopylväitten kaatuminen kumolleen niille sijoilleen - erittäin vaikuttavaa.

http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8


:D

Vaan mikä animaatiossa harhauttaa - EI HUOMIOIDA NOPEUTTA! Pylväitten olisi tullut repiä siivet auki ja löytyä sen jälkeen konen mukanaan vieminä jostain Pentagonin seinästä.

:D

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000022993522

"EI HUOMIOIDA NOPEUTTA! Pylväitten olisi tullut repiä siivet auki ja löytyä sen jälkeen konen mukanaan vieminä jostain Pentagonin seinästä."

Höpsis... Kyllä se lentokkoneen siipi on paljon vahvempi kuin lyhtypylväs. Kyllä siivetkin varmaan vaurioitui, entäs sitten.

Kovalla nopeudella voisi ajatella, että siipi on kuin veitsi, joka leikkaa. Ja näinhän juuri kävikin. Tolpat leikkaantuivat kuin veitsellä poikki.

Ja miten ihmeessä siivet olisi menneet "koneen mukana" Pentagoniin??

mitetitääs uudelleen kirjoitti:

"EI HUOMIOIDA NOPEUTTA! Pylväitten olisi tullut repiä siivet auki ja löytyä sen jälkeen konen mukanaan vieminä jostain Pentagonin seinästä."

Höpsis... Kyllä se lentokkoneen siipi on paljon vahvempi kuin lyhtypylväs. Kyllä siivetkin varmaan vaurioitui, entäs sitten.

Kovalla nopeudella voisi ajatella, että siipi on kuin veitsi, joka leikkaa. Ja näinhän juuri kävikin. Tolpat leikkaantuivat kuin veitsellä poikki.

Ja miten ihmeessä siivet olisi menneet "koneen mukana" Pentagoniin??

http://leenks.com/link62506.htm

mitetitääs uudelleen kirjoitti:

"EI HUOMIOIDA NOPEUTTA! Pylväitten olisi tullut repiä siivet auki ja löytyä sen jälkeen konen mukanaan vieminä jostain Pentagonin seinästä."

Höpsis... Kyllä se lentokkoneen siipi on paljon vahvempi kuin lyhtypylväs. Kyllä siivetkin varmaan vaurioitui, entäs sitten.

Kovalla nopeudella voisi ajatella, että siipi on kuin veitsi, joka leikkaa. Ja näinhän juuri kävikin. Tolpat leikkaantuivat kuin veitsellä poikki.

Ja miten ihmeessä siivet olisi menneet "koneen mukana" Pentagoniin??

roihahtaa iskeytymästä tuleen.

mitetitääs uudelleen kirjoitti:

"EI HUOMIOIDA NOPEUTTA! Pylväitten olisi tullut repiä siivet auki ja löytyä sen jälkeen konen mukanaan vieminä jostain Pentagonin seinästä."

Höpsis... Kyllä se lentokkoneen siipi on paljon vahvempi kuin lyhtypylväs. Kyllä siivetkin varmaan vaurioitui, entäs sitten.

Kovalla nopeudella voisi ajatella, että siipi on kuin veitsi, joka leikkaa. Ja näinhän juuri kävikin. Tolpat leikkaantuivat kuin veitsellä poikki.

Ja miten ihmeessä siivet olisi menneet "koneen mukana" Pentagoniin??

http://www.leesburgfire.org/images/davis_ave_001.jpg

lyhtypylvääsen kirjoitti:

http://www.leesburgfire.org/images/davis_ave_001.jpg

http://www.car-accidents.com/collisions.html

Ja sitten lentoneen siipi ei repeä ja petroolit leimahda tuleen sillä sekunnilla?

http://leenks.com/link62506... kirjoitti:

http://leenks.com/link62506.htm

Tuossa varmaankin enemmän liikemäärää siirtyi lentokoneen siipeen kuin lyhtypylvään katkeamisessa...

Ja siksi toisekseen, eipä tuo siipi ole repeytynyt poikki tai petroli syttynyt tuleen. Varmaankin B-757:n siipi on isompi ja vahvempi kuin tuo.

lyhtypylvääsen kirjoitti:

http://www.leesburgfire.org/images/davis_ave_001.jpg

Onko sillä mitään vaikutusta, osuuko auto tolpan juureen vai ihan yläosaan? Entä onko sillä väliä osuuko tolppaan iso auto, vai veitsen muotoinen siipi. Verrataanpa tilannetta muutamaan käytännön esimerkkiin, kun tuo teoreettinen pohdiskelu ei ilmeisesti onnistu kunnolla.

Kun väännät jakoavaimella mutteria auki tai kiinni, niin onko se helpompaa kun pidät kiinni aivan muuterin vierestä, vai kun pidät kiinni jakoavaimen päästä?

Entä, onko kurkku helpompi leikata kahtia veitsellä vai kaulimella?

Tuossa muutama asia pohdittavaksi. Odotan mielenkiinnolla vastauksia.

oletko miettinyt kirjoitti:

Onko sillä mitään vaikutusta, osuuko auto tolpan juureen vai ihan yläosaan? Entä onko sillä väliä osuuko tolppaan iso auto, vai veitsen muotoinen siipi. Verrataanpa tilannetta muutamaan käytännön esimerkkiin, kun tuo teoreettinen pohdiskelu ei ilmeisesti onnistu kunnolla.

Kun väännät jakoavaimella mutteria auki tai kiinni, niin onko se helpompaa kun pidät kiinni aivan muuterin vierestä, vai kun pidät kiinni jakoavaimen päästä?

Entä, onko kurkku helpompi leikata kahtia veitsellä vai kaulimella?

Tuossa muutama asia pohdittavaksi. Odotan mielenkiinnolla vastauksia.

1. käytetystä nopeudesta
2. peltien vahvuudesta

ja noitten seurauksena lentokoneen olisi tullut roihahtaa tuleen jo tolppiin törmätessään ja tolppien ei olisi tullut kaatua sijoilleen.

PS. Kaukaa katsottuna se siipi on 'veitsenmuotoinen' kuin on Maapallokin pisteen näköinen - elikkä se siipi etureunaltaan on KAUKANA veitsenterästä.


Jotain huvittavaa:

"Kun väännät jakoavaimella mutteria auki tai kiinni, niin onko se helpompaa kun pidät kiinni aivan muuterin vierestä, vai kun pidät kiinni jakoavaimen päästä?

Entä, onko kurkku helpompi leikata kahtia veitsellä vai kaulimella?

Tuossa muutama asia pohdittavaksi. Odotan mielenkiinnolla vastauksia."

Älkää viitsikö?

mitä sitten kirjoitti:

Tuossa varmaankin enemmän liikemäärää siirtyi lentokoneen siipeen kuin lyhtypylvään katkeamisessa...

Ja siksi toisekseen, eipä tuo siipi ole repeytynyt poikki tai petroli syttynyt tuleen. Varmaankin B-757:n siipi on isompi ja vahvempi kuin tuo.

Jospa se lintu olisi ollut massaltaan lyhtypylvään luokkaa?

mitetitääs uudelleen kirjoitti:

"EI HUOMIOIDA NOPEUTTA! Pylväitten olisi tullut repiä siivet auki ja löytyä sen jälkeen konen mukanaan vieminä jostain Pentagonin seinästä."

Höpsis... Kyllä se lentokkoneen siipi on paljon vahvempi kuin lyhtypylväs. Kyllä siivetkin varmaan vaurioitui, entäs sitten.

Kovalla nopeudella voisi ajatella, että siipi on kuin veitsi, joka leikkaa. Ja näinhän juuri kävikin. Tolpat leikkaantuivat kuin veitsellä poikki.

Ja miten ihmeessä siivet olisi menneet "koneen mukana" Pentagoniin??

Matkustajakoneen siivet ovat päällystetty ohuella alumiinipelillä, sisällä pitkittäis- ja poikittaistuet erinlaisista alumiiniprifiileista, eikä niitä ole vahvistettu törmäyksien varalta.

Sotilaskoneen siivet saattavat olla vahvistetut, kuten tuossa lintuun törmäyskuvassa näkyy.

kappas? kirjoitti:

Jospa se lintu olisi ollut massaltaan lyhtypylvään luokkaa?

Lintu pysähtyi siipeen, lyhtypylväät ei. Eli linnusta siirtyi enemmän liikemäärää siipeen kuin pylväästä. Massalla ei niin väliä.

parista seikasta: kirjoitti:

1. käytetystä nopeudesta
2. peltien vahvuudesta

ja noitten seurauksena lentokoneen olisi tullut roihahtaa tuleen jo tolppiin törmätessään ja tolppien ei olisi tullut kaatua sijoilleen.

PS. Kaukaa katsottuna se siipi on 'veitsenmuotoinen' kuin on Maapallokin pisteen näköinen - elikkä se siipi etureunaltaan on KAUKANA veitsenterästä.


Jotain huvittavaa:

"Kun väännät jakoavaimella mutteria auki tai kiinni, niin onko se helpompaa kun pidät kiinni aivan muuterin vierestä, vai kun pidät kiinni jakoavaimen päästä?

Entä, onko kurkku helpompi leikata kahtia veitsellä vai kaulimella?

Tuossa muutama asia pohdittavaksi. Odotan mielenkiinnolla vastauksia."

Älkää viitsikö?

ja varmaan tulitikkukin olisi repinyt koko heppoisen siiven irti ja räjäyttänyt koneen.. eikös niin?

alumiinipeltiä kirjoitti:

Matkustajakoneen siivet ovat päällystetty ohuella alumiinipelillä, sisällä pitkittäis- ja poikittaistuet erinlaisista alumiiniprifiileista, eikä niitä ole vahvistettu törmäyksien varalta.

Sotilaskoneen siivet saattavat olla vahvistetut, kuten tuossa lintuun törmäyskuvassa näkyy.

Se päällispelti varmaan menikin rikki, mutta ei koko siipi..

Siis voi hyvä tavaton.. Kyllä matkustajakoneen siiven on pakko olla vahva. Sehän kannattelee toisen siiven kanssa koko lentokoneen painoa ilmassa! Ja täällä te yritätte väittää, että pieni alumiininen lyhtypylväs kykenee repimän koko jutun irti.

kyllä, mutta ei muuta kirjoitti:

Se päällispelti varmaan menikin rikki, mutta ei koko siipi..

Siis voi hyvä tavaton.. Kyllä matkustajakoneen siiven on pakko olla vahva. Sehän kannattelee toisen siiven kanssa koko lentokoneen painoa ilmassa! Ja täällä te yritätte väittää, että pieni alumiininen lyhtypylväs kykenee repimän koko jutun irti.

Jos muutaman kilon kuminpalaset pystyvät rikkomaan siipitankit ja moottorit, niin sadan kilon lyhtypylväs leikkaa sitten helposti koko siiven irti, varsinkin kun niitä oli monta kappaletta.

Pentagonissa sattunut räjähdys kiinnitti varmaan läheisellä tiellä liikkuneitten autoilijoiden huomion siinä määrin, että kolaroivat lyhtypylväitten kanssa.

Tämän puolesta puhuu sekin, ettei pylväät ole lentäneet kauemmas, ja pylväiden vauriot ovat pienet.

Sitä paitsi useat silminnäkijät todistavat "koneen" lentäneen eri reittiä.

http://tekniikkatalous.talentum.com/doc.te?f_id=503140


"Air Francen Concorden tuhon syy oli melko varmasti aiemmin nousseesta DC 10-koneesta kiitoradalle pudonnut metallitanko. Concorden pyörä osui siihen ja repesi täysin. Neljän kilon painoiset renkaankappaleet repivät vasemman siiven polttoainetankin ja valuva polttoaine syttyi. Samalla koneen rakenteen vaiettu heikkous paljastui: renkaan puhkeaminen voi huonolla onnella tuhota koneen."

onnettomuus kirjoitti:

Jos muutaman kilon kuminpalaset pystyvät rikkomaan siipitankit ja moottorit, niin sadan kilon lyhtypylväs leikkaa sitten helposti koko siiven irti, varsinkin kun niitä oli monta kappaletta.

Pentagonissa sattunut räjähdys kiinnitti varmaan läheisellä tiellä liikkuneitten autoilijoiden huomion siinä määrin, että kolaroivat lyhtypylväitten kanssa.

Tämän puolesta puhuu sekin, ettei pylväät ole lentäneet kauemmas, ja pylväiden vauriot ovat pienet.

Sitä paitsi useat silminnäkijät todistavat "koneen" lentäneen eri reittiä.

http://tekniikkatalous.talentum.com/doc.te?f_id=503140


"Air Francen Concorden tuhon syy oli melko varmasti aiemmin nousseesta DC 10-koneesta kiitoradalle pudonnut metallitanko. Concorden pyörä osui siihen ja repesi täysin. Neljän kilon painoiset renkaankappaleet repivät vasemman siiven polttoainetankin ja valuva polttoaine syttyi. Samalla koneen rakenteen vaiettu heikkous paljastui: renkaan puhkeaminen voi huonolla onnella tuhota koneen."

"sadan kilon lyhtypylväs leikkaa sitten helposti koko siiven irti, varsinkin kun niitä oli monta kappaletta."

Edelleen... siivet kykenevät kannattelemaan koko 116 tonnia ja enemmänkin. Tuskin ovat siis rautalangasta rakennettu.

"Pentagonissa sattunut räjähdys kiinnitti varmaan läheisellä tiellä liikkuneitten autoilijoiden huomion siinä määrin, että kolaroivat lyhtypylväitten kanssa."

Mitä tämä nyt tarkoitti? Autotko ne tolpat siis kaatoi?

"Tämän puolesta puhuu sekin, ettei pylväät ole lentäneet kauemmas, ja pylväiden vauriot ovat pienet."

Miksi ne olisivat mihinkään lentäneet?

Pienet vauriot? Tolpat meni poikki.

"Sitä paitsi useat silminnäkijät todistavat "koneen" lentäneen eri reittiä."

No ei.

"Air Francen Concorden tuhon syy oli melko varmasti aiemmin nousseesta DC 10-koneesta kiitoradalle pudonnut metallitanko."

Tuossa ilmeisesti siivessä oli heikko kohta, johon ne palaset onnitui osumaan. Siiven etuosa lienee melko vahva rakenne. Pylväät eivät osuneet siiven alle tai sen takaosaan.

on lentokenttä.

http://images.google.fi/images?svnum=10&um=1&hl=fi&q=Ronald Reagan National Airport &btnG=Etsi kuvia

Pentagonin takana kirjoitti:

on lentokenttä.

http://images.google.fi/images?svnum=10&um=1&hl=fi&q=Ronald Reagan National Airport &btnG=Etsi kuvia

Taitaa silti olla matkaa luonnossa kun on taloa ja siltaa välissä.

Vieressäkö? kirjoitti:

Taitaa silti olla matkaa luonnossa kun on taloa ja siltaa välissä.

kenttä EI voi olla ihan seinän takana.

http://www.cosmicpenguin.com/911/pentagon/images/PentaAirport.jpg