että, vaikka te olette todella hienoja ihmisiä, on opetuksessanne paljon, joka ei ole totuudellista, eli teitä on johdettu harhaan.
Jeesus ei perustanut, eikä perusta nytkään kirkkoa ja sinetöinti ei tarkoita perheisiin sinetöitymistä tai kirkon palvelutehtäviin sinetöitymistä.
Jumala ei tule tulevaisuudessakaan sallimaan moniavioisuutta.
Nämä ovat ne opit, joihin vieraillessani täälä olen törmännyt ja luulenpa niitä olevan vielä lisääkin.
Perustakaa uskonne Uuden Testamentin kirjoituksiin ja tulkaa tuntemaan elävä Jeesus ja totisesti merkit ovat seuraava uskoanne.
Jeesus ei perustanut, eikä perusta nytkään kirkkoa ja sinetöinti ei tarkoita perheisiin sinetöitymistä tai kirkon palvelutehtäviin sinetöitymistä.
Jumala ei tule tulevaisuudessakaan sallimaan moniavioisuutta.
Nämä ovat ne opit, joihin vieraillessani täälä olen törmännyt ja luulenpa niitä olevan vielä lisääkin.
Perustakaa uskonne Uuden Testamentin kirjoituksiin ja tulkaa tuntemaan elävä Jeesus ja totisesti merkit ovat seuraava uskoanne.
Vastaukset 31
Vanhimmat
...minun on ilmoitettava, että vaikka uskovaiset ja jopa ns. kristityt ovat ainakin osittain hienoja ihmisiä, niin heitä on johdettu harhaan.
Harhaan johtajat ovat niitä, joilla on ollut mielikuvitusta, karismaa ja halu uskotella ihmisille sellaista totuutta, johon itse haluavat uskoa. Kai tiedätte, toisen uskon vahvistamiseksi valehtelukin on sallittu? Lisäksi maailma on täynnä ihmisiä, jotka valehtelevat - he valehtelevat asioista niin kuin haluaisivat niiden olevan. Tätä tapahtuu kaikkialla ja jos Raamatusta voi vetää johtopäätöksiä, niin varsinkin tuolla lähi-idässä joskus 1900v sitten :-)
Monet kritityt luulevat olevansa uskossa, vaikka heidän sydämensä on kaukana Jumalasta.
Jokaisessa lahkossa on omat oppi-isänsä ja jokaiseen lahkoon on tullut lihansaastaa mukaan oppi-isien tuomina tai heitä seuranneiden vääristäminä.
Usein kirjoittelen luterilaisten, adventismien ja helluntailaisten kanssa ja saan nähdä miten lujasti heissä istuu se harha, minkä lahkonhenki on heihin istuttanut.
Niillä palstoilla on jatkuva riita kasteista ja kättenpäälle panemisista ja jos mistä alkeisiin kuuluvasta ja se on estänyt heltä hengellisen kasvun.
Jokainen, joka uskoo, on oikeutettu Jeesuksen antamaan voiteluun ja Pyhän Hengen opetukseen, sillä ainoastaan se, että Jumalan Henki opettaa meitä, takaa vapauden kaikista harhoista.
Jokaisella on oikeus rukoilla Pyhän Hengen osallisuutta.
1. Joh. 2:27
Mutta te-teissä pysyy se voitelu, jonka olette häneltä saaneet, ja te ette ole kenenkään opetuksen tarpeessa; vaan niinkuin hänen voitelunsa opettaa teitä kaikessa, niin se opetus on myös totta eikä ole valhetta; ja niinkuin se on opettanut teitä, niin pysykää hänessä.
monesta asioista sinun kanssa. Suurin ero on se että uskomme siihen että Jumala on kutsunut profeetan meidän aikana niin kuin muinaisina aikoina. Kehoitamme sinua lukemaan Mormonin kirjaa, verraten sitä Raamattuun, ja ottamaan selville itse rukouksen ja Pyhän Hengen ilmoituksen kautta näistä asioista.
Moniaivoisuus ei ole enää voimassa kirkossamme. Meillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa enää. Mutta se oli jossain vaiheessa Jumalan käsky ja he ketkä pitivät sitä käskyä olivat vanhurskaita siinä.
Me seuraamme elävää Kristusta. Jeesus Kristus elää ja hän ilmoittaa tahtonsa profeettansa kautta. Ilmoitus ei ole lakannut, eikä se lakaa niin kauan kuin Jumala on olemassa ja niin kauan kuin hän välittää lapsistaan. Raamattu ei ole ainoa Jumalan sana. Hän on antanut meille muita sanoja profeetojensa kautta, ja hän vielä ilmoittaa meille sanansa. Hän ei muutu ja toimii tänään ihan niin kuin hän on aina. Ei tarvitse uskoa minun todistukseen. Tutki itse niitä "sanoja" ja ano Isältä, Kristuksen nimessa, niin saat vastauksen Pyhän Hengen kautta.
V.Mayfield
monen vaimon ikuisen periaatteen?
Turust
yhdenkään vaimon ikuista periaatetta. Minulla ei ole valtaa kieltää mitään periaatteita kenenkään vaimoilta.
V.Mayfield
Harvoin pystyn kieltämään mitään omaltakaan vaimoltani.
Turust
todella jälleen kerran seuraavani oikeata polkua. Sen todisti jälleen upea konferenssimme ja tosi hienot puheet.
Surukseni voin todeta että maailmassa on paljon ihmisiä jotka kieltävät ja tulevat tulevaisuudessakin kieltämään Jumalan käskyjä, koska ne HEIDÄN mielestään ovat vääriä. He tulevat kääntämään selkänsä Jumalan todelliselle evankeliumille, koska se ei heitä mmiellytä joka suhteessa.
Jos "Jumalan käskyt" ovat jatkossakin sitä luokkaa, että mustille ei saa antaa pappeutta tai että saa naida niin monia ja niin nuoria neitokaisia kuin sielu sietää, eipä todellakaan kiinnosta totella "Jumalan käskyjä", varsinkin kun tuo "Jumala" vielä muuttaa mielipiteitään kuin tuuliviiri.
Tiedän kokemuksesta, että monet uskovat pelastuvansa armosta, vaikka eivät tahdo olla kuuliaisa Jumalalle ja Hänen käskyilleen. Se on suurta harhaa, sillä armosta pelastuminen ei tarkoita sitä, että elätpä miten tahansa, niin pelastut, kuten monet luulevat.
Armosta pelastuminen tarkoittaa sitä, että me saamme kaiken Jumalalta. Hän lahjoittaa meille uskon ja synnyttää meidät uudeksi vedestä, joka kumpuaa Hänen luotaan ja Hengestä, joka on Hänestä ja saamme voiman elää Hänen tahdossaan.
Minä en käy kuuntelemassa puheita, enkä etsi Jeesusta mistään, sillä Hän on joka hetki kanssani.
Usein ne upeat puheet saattavat kuulostaa upeilta sen tähden, että ne milyttävät aistejamme, eli sieluamme.
Elämme ajassa, jossa on oltava Pyhän Hengen opetuksen alainen ja Sanan tuntija ja siten henkienerottamisen lahjan omaava, ennen kuin voi erottaa, että ovatko ne upeat puheet Jumalasta, vai mistä ne ovat.
En tällä tahdo loukata sinua, mutta kohoitan, että lue Raamattua, jotta tiedät mistä hengestä ne puheet tulevat.
ei muuttele mielipidettään ja Hänen käskynsä ovat pelastus meille, sillä ne suojaavat meidät kaikelta pahalta ja Hänelle luotu on yhtä arvokas, rotuun ja sukupuoleen katsomatta.
Vaikka järjestyksen säilymiseksi Hän on antanut miehille muutamia tehtäviä, jotka eivät naiselle kuulu, kuten Hän on antanut miehille voimakkaamman ruumiinkin ja perheenpään osan, mutta Hän on antanut miehille käskyn rakastaa vaimojaan ja kunnioitta heitä, kuin itseään. Tässä on tämän sukupolven suurin lankeemus tapahtunut, mutta en ota sitä tässä enempää esille.
ystäväiseni.
On minulla kaksi lasta. Heille en aio yrittää tuputtaa uskoa tuollaiseen hirviö-Jumalaan. He saavat muodostaa jumala-käsityksensä aikanaan itse.
väärin asioita.
Mutta tuskin ne tällä palstalla kinaamalla selviävät. Löytääkseen on esittävä vilpittömästi.
Moniavioisuus ei siis ollutkaan Jumalan käsky vaan Smithin itsensä keksintöä?
Pappeuskielto ei siis ollutkaan Jumalan määräämä vaan mormonien moka?
No, aina sitä oppii uutta mormonismista!
virkistyy vauhtiin?
Vastaapa mitä tarkoitit tuolla väärinymmärtämisellä ennen kuin kirjoitat käsittämättömiä vihjailuja. En ole musikaalinen ollenkaan.
"Jeesus ei perustanut, eikä perusta nytkään kirkkoa"
MIKSI jätät TÄYSIN huomiotta yhteiskuntapoliittisen tilanteen ja sen miten byrokratia on toiminut eri aikakausina????
RAUTALANGASTA: Tiedätkö että Rooman hallitusaikana olisi pitänyt kaikki (tai YHTÄÄN) uskonnolliset yhdistykset rekisteröidä tai EI???
Jos ei, niin miksi Kristuksen olisi pitänyt puhua yhtään mitään minkään järjestön (kirkon) perustamisesta????
Eihän Kristus puhunut mitään televisioistakaan - kun niitä ei silloin ollut olemassakaan.
kirkkoa, vaan Hän perusti Jumalan valtakunnan, joka on sisäisesti heissä, jotka uskovat.
Jos kertoisin sinulle tämän valtakunnan ihmeistä, ehkä sinäkin uskoisit, että mikään kirkko, oli sen perustanut roomalainen tai suomalainen, ei takaa Jumalan valtakunnan asukkaaksi pääsemistä, sen takaa yksin USKO Jeesukseen ja Jumalan käskyissä eläminen. Vaikka et ikinä kävisi kirkossa, voit olla varma, että usko Jeesukseen, saa Jumalan siirtämään sinut Poikansa perustamaan valtakuntaan.
Itse olen saanut nähdä, miten tässä valtakunnassa ei alkeisvoimilla ole mitään valtaa, sillä se valta on Jumalan Ainoalla Pojalla, Jeesuksella Kristuksella ja siksi täällä vallitsee rauha ja vapaus.
Näihin Raamatun Ilmoituksiin on hyvä tutustua jokaisen, joka etsii totuutta:
Matt. 5:20
Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.
Matt. 7:21
Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
Matt. 18:3
ja sanoi: "Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, ette pääse taivasten valtakuntaan.
Matt. 19:23
Silloin Jeesus sanoi opetuslapsillensa: "Totisesti minä sanon teille: rikkaan on vaikea päästä taivasten valtakuntaan.
Matt. 19:24
Ja vielä minä sanon teille: helpompi on kamelin käydä neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan."
Matt. 21:31
Kumpi näistä kahdesta teki isänsä tahdon?" He sanoivat: "Ensimmäinen". Jeesus sanoi heille: "Totisesti minä sanon teille: publikaanit ja portot menevät ennen teitä Jumalan valtakuntaan.
Mark. 9:47
Ja jos sinun silmäsi viettelee sinua, heitä se pois. Parempi on sinulle, että silmäpuolena menet sisälle Jumalan valtakuntaan, kuin että sinut, molemmat silmät tallella, heitetään helvettiin,
Mark. 10:23
Silloin Jeesus katsoi ympärilleen ja sanoi opetuslapsillensa: "Kuinka vaikea onkaan niiden, joilla on tavaraa, päästä Jumalan valtakuntaan!"
Mark. 10:24
Niin opetuslapset hämmästyivät hänen sanoistaan. Mutta Jeesus rupesi taas puhumaan ja sanoi heille: "Lapset, kuinka vaikea onkaan niiden, jotka luottavat tavaraansa, päästä Jumalan valtakuntaan!
Mark. 10:25
Helpompi on kamelin käydä neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan."
Luuk. 9:62
Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Ei kukaan, joka laskee kätensä auraan ja katsoo taaksensa, ole sovelias Jumalan valtakuntaan".
Luuk. 18:24
Kun Jeesus näki hänen olevan murheissaan, sanoi hän: "Kuinka vaikea onkaan niiden, joilla on tavaraa, päästä Jumalan valtakuntaan!
Luuk. 18:25
Helpompi on kamelin käydä neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan."
Joh. 3:5
Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
Ap. t. 14:22
ja vahvistivat opetuslasten sieluja ja kehoittivat heitä pysymään uskossa ja sanoivat: "Monen ahdistuksen kautta meidän pitää menemän sisälle Jumalan valtakuntaan".
Kol. 1:13
häntä, joka on pelastanut meidät pimeyden vallasta ja siirtänyt meidät rakkaan Poikansa valtakuntaan.
2. Tess. 1:5
ja jotka ovat osoituksena Jumalan vanhurskaasta tuomiosta, että teidät katsottaisiin arvollisiksi Jumalan valtakuntaan, jonka tähden kärsittekin,
2. Piet. 1:11
sillä näin teille runsain määrin tarjotaan pääsy meidän Herramme ja Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen iankaikkiseen valtakuntaan.
Ilm. 1:9
Minä, Johannes, teidän veljenne, joka teidän kanssanne olen osallinen ahdistukseen ja valtakuntaan ja kärsivällisyyteen Jeesuksessa, minä olin Jumalan sanan ja Jeesuksen todistuksen tähden saaressa, jonka nimi on Patmos.
Kyllä vaan niin on että järjestönä kirkko kyllä perustettiin...
Lueppa sieltä missä seurakunnan eri viroista on puhe.
Et siis mitenkään vastannut kysymykseeni siitä kuinka olet jättänyt täysin huomioimatta yhteiskuntapoliittisen tilanteen...
yhteiskuntapoliittisen tilanteen, olisimme kohta ihmisten orjia ja siitä Jeesus erityisesti varoittaa. En tunne mormonikirkkoa, mutta luterilaisen kirkon tunnen ja tiedän sen lankeemuksen.
Jeesus ei koskaan perustanut kirkkoa. Sen perustivat muut. Kirkon oli alunalkaen tietenkin tarkoitus olla yhteinen kokoontumispaikka uskovaisille, mutta miten kävi. Sinne hiipi monenlaiset harhat ja lakien määräysvalta päästettiin kirkkoon ja näin se kävi kelvottomaksi meidän kokoontua. Jumala ei koskaan ole edes asunut käsin rakennetuissa kirkoissa, mutta Hänen Henkensä on Hänen omiensa mukana toki usein ollut kirkossakin.
Kiitos Jumalalle, että Jeesus perusti Jumalan valtakunnan ja täällä maanpäällä se on yhteisen seurakunnan kokoama lauma, joiden Henkinen tila on yhtä Jumalan kanssa.
oli organisaatio, jota apostolit johtivat hänen jälkeensä. He saivat ilmoituksia aina kun niitä tarvittiin. Et kai vaan samaista kirkkorakennusta ja kirkkoa?
Nyt tuo Kristuksen kirkko apostoleineen ja muine virkoineen ja pappeuksineen on palautettu maan päälle. Tässä on lyhyt katsaus palautetun kirkon historiaan:
"Vuoden 1820 keväällä, 14 -vuotias poika nimeltä Joseph Smith meni Palmyrassa New Yorkin osavaltiossa sijaitsevan kotinsa lähellä olevaan metsikköön ja rukoili saadakseen tietää, mihin kirkkoon hänen tulisi liittyä. Vastauksena hänen rukoukseensa Isä Jumala ja Hänen Poikansa, Jeesus Kristus, ilmestyivät hänelle, aivan kuten taivaalliset olennot olivat Raamatun aikoina ilmestyneet profeetoille, kuten Moosekselle ja Paavalille. Joseph sai tietää, että Jeesuksen Kristuksen alun perin perustamaa kirkkoa ei enää ollut maan päällä.
Jumala valitsi Joseph Smithin palauttamaan Jeesuksen Kristuksen kirkon maan päälle. Seuraavien kymmenen vuoden aikana lisää taivaallisia sanansaattajia ilmestyi Josephille. Hän käänsi Mormonin kirjan ja sai valtuuden perustaa kirkon. Kirkko perustettiin Joseph Smithin johdolla Fayettessa New Yorkin osavaltiossa huhtikuun 6. päivänä vuonna 1830. Se on kasvanut järjestöksi, jossa on jäseniä ja seurakuntia kaikkialla maailmassa.
Tällaisia tietoja suomeksi on lisää sivuilla:
http://www.mormon.org
edelleenkään et vastannut kysymykseen...
Sillä että huomioisimme yhteiskuntapoliittisen tilanteen 2000 vuotta sitten, ei ole mitään tekemistä sen kanssa olisimme ihmisten orjia!
"Jeesus ei koskaan perustanut kirkkoa."
Miksi olisi pitänyt ja miksi siitä muka seuraa se että kirkkoa ei voi perustaa yhteiskunnassa uskonnollisena järjestönä??
"Kirkon oli alunalkaen tietenkin tarkoitus olla yhteinen kokoontumispaikka uskovaisille,..."
Ja niinhän se onkin.
" mutta miten kävi. Sinne hiipi monenlaiset harhat ja lakien määräysvalta päästettiin kirkkoon ja näin se kävi kelvottomaksi meidän kokoontua."
Ei mikään syy olla ylläpitää "Kirkkoa" järjestönä.
"Jumala ei koskaan ole edes asunut käsin rakennetuissa kirkoissa,..."
En ole niin väittänytkään.
"mutta Hänen Henkensä on Hänen omiensa mukana toki usein ollut kirkossakin. "
NIMENOMAAN.
Mitään syytä olla perustamatta kirkkoa ei ole, jos käytät argumenttina sitä että "Kristus ei koskaan perustanut Kirkkoa", niin et ensinnäkään ilmeisesti ymmärrä sitä mikä tilanne oli 200-v sitten sekä ei-uskovien, että uskovien keskuudessa , eikä se että Kristus jotakin ei maininnut tarkoita sitä etteikö sitä voisi olla olemassa... Edes evankeliumin piirissä.
Eli turhaa on paasata että "Kristus ei perustanut Kirkkoa"... Koska se ei sano yhtään mitään edes lauseena...
"Perustakaa uskonne Uuden Testamentin kirjoituksiin ja tulkaa tuntemaan elävä Jeesus ja totisesti merkit ovat seuraava uskoanne."
Kerro tämä niille joilla EI OLLUT Uutta Testamenttia... Ja joita kuitenkin Kristityiksi nimiteltiin...
Tietänet milloin Uusi Testamentti koottiin? Noh, MITEN sitten perusteltiin opit ennen sitä????
Lyhyesti taas rautalangasta: Kiitos viestistäsi, mutta oletko koskaan ajatellut sitä että ko. asiat ovat tulleet esille jo monta kertaa tälläkin palsatalla (saatikka muilla palstoilla...) ja että ensin olisi hyvä antaa perustelut sille esim. että MIKSI muka Uutta Testamenttia pitää käyttää, eikä jotakin muuta kirjaa tai kirjoja???
Uusi Testamentti, koska se on elävää Jumalan Sanaa ja on todistettu todeksi.
Jumalan Sana ei koskaan tyhjänä palaja.
Kohdallani ne lupaukset, jotka Uudessa Testamentissa annetaan ovat toteutuneet.
Olen saanut Raamatun lupaamaan Henkikasteen ja monet armolahjat.
Terveyden ja rauhan olen myös saanut ja rakkauden, jossa kykenen rakastamaan jokaista yli raja-aitojen.
Uusi Testamentti on Jumalan puhetta meille uuden liiton lapsille ja siksi hän, joka sen todeksi uskoo, tulee saamaan vahvistuksen uskolleen, eli merkit seuraavat uskoa.
Itse saan elää jatkuvassa rakkaudessa ja olen saanut elää siinä kauan, eli se ei ole ensirakkauden huumaa, vaan pysyvää.
Olen saanut voitelun Jeesukselta opettaa ja siksi vieraiden luonanne silloin tällöin.
Sillä monet ovat saaneet samanalaisen todistuksen vaikkapa Koraanista.
Minä olen saanut saman todistuksen Raamatusta, Mormonin Kirjasta ja Oppi ja Liito kirjasta...
Ymmärrän kyllä tunteesi, mutta edelleenkään et voi pitää Raamattua mitenkään vain ja ainoana auktorisoituna kirjana mm. mainitsemani asian takia (Raamattu siis ei aina ole ollut olemassa)...
Siksi Sanan julistaminen on kyllä ok, mutta minusta esim. sen sanominen että Raamattu on ainut oikea kirja, on väärin, ja siksi en itse esim. "vieraile" muissa kristityissä keskusteluryhmissä "julistamassa" Mormonin Kirjan totuudesta.
"Tietänet milloin Uusi Testamentti koottiin?"
Mikäli olisit tarkempi, kysymykseen voisi löytyä vastauskin. Ehdottomasti vastaus löytyy, jos tarkoitat kanonisoimista. Tosin siihen mennessä Uusi testamentti oli ja koottu...
Luultavimmin vastaus osuisi toiselle vuosisadalle jKr. Ja aluksi termi kristitty tarkoitti 'Kristuksen seuraajaa'. Opit perusteltiin Vanhalla testamentilla (ei kovin vaikea arvata).
Uusi testamentti on kristinuskon perusta ja siten kristillisen kirkon tulee UT:a käyttää. Tämä ei tietenkään koske mormoneja, joten voit vapaasti käyttää aivan mitä tahansa kirkkosi sallimaa kirjaa.
Kuten jo selvensitkin niin Raamatunkin kokoaminen voidaan ajoittaa vain toiselle vuosisadalle jKr.
Mitäs ne uskovat ennen sitä olivat? Eivät siis määritelmän mukaan Kristittyjä, kun Raamattua ei ollut olemassakaan... Ja mitä opiskelivat/lukivat?
"Uusi testamentti on kristinuskon perusta..."
Ei voi olla, koska muuten ne jotka välittömästi elivät Kristuksen jälkeen/aikana, eivät voi itseään kristityiksi kutsua... Tuon määritelmän mukaan siis..
"Tämä ei tietenkään koske mormoneja,..."
Miten niin ei koske? Kyllä Raamattu minua koskettaa hyvin paljon... Erittäin valtavasti.
"joten voit vapaasti käyttää aivan mitä tahansa kirkkosi sallimaa kirjaa."
Niinhän sen tulee ollakin. On muita Pyhiä Kirjoituksia kuin Raamattu, paitsi niille jotka eivät niin usko ... :-)
Vielä kerran sanon, että Uuden Testamentin lupaukset täyttyvät, eli ne todistetaan uskovaisille. Meille uuden liiton lapsille Jeesus antoi Sanansa, joka jäi elävänä keskuutemme ja on kanssamme.
Tiedätähän, että Jeesus on Sana.
En tunne mormonikirjaa, enkä tiedä onko sinne lainattu suoraa Jumalan puhetta, mutta sen tiedän, että Matteus, Markus, Johannes saivat itse olla Jeesuksen mukana ja kirjoittivat Jeesuksen Sanat ja Luukas kirjoitti ne toisten kertomana, mutta totuudellisesti ja siksi evankeliumit ovat ainoat luotettavat kirjoitukset.
Paavali on meidän pakana-alkuisten, eli toisen lauman apostoli ja Hänellä oli Pyhän Hengen kautta yhteys Jeesukseen ja hän kirjoitti Hengessä.
Olen ollut pitkään sydämen uskossa ja olen nähnyt, että jos uskoo Jumalan Sanan, koko Uuden Testamentin alueelta, saa nähdä Sanan totuudellisuuden, sillä se todistetaan uskovaiselle.
Kristuksen seuraaja - kristitty. Tämä asettaa pienen aikarajoitteen, mikäli huomaat. Hieman suurempi haaste on ymmärtää se, että Raamatun osat ovat vanhempia kuin Raamattu.
Nykyaikainen ihminen on tekstisidonnainen, mutta aina ei näin ole ollut. Oraalihistoria on aikoinaan ollut huomattavasti arvostetumpaa ja kirjaamisen tarkoitus on hyvin voinut olla vain varmistaa tiedon säilyminen.
Ja kun rakastat saivartelua (sanan juurena 'saivar'), saat tarkennuksen: Uusi testamentti on kristillisen kirkon perusta. Muille uskonnoille Raamattu voi olla merkittävä teos (vaikka islam tai...), mutta ei perusta.
"Kristuksen seuraaja - kristitty."
Kiitos tuosta.
"Tämä asettaa pienen aikarajoitteen, mikäli huomaat."
Kyllä huomaan, miksi en olisi huomannut? Sillä tuota juuri ajoin takaa ja:
2Hieman suurempi haaste on ymmärtää se, että Raamatun osat ovat vanhempia kuin Raamattu."
Aivan... Ja millä oikeudella mikäkin kirja on Raamattuun valittu?
"Nykyaikainen ihminen on tekstisidonnainen, mutta aina ei näin ole ollut."
Kun opittiin kirjoittamaan ja kun ymmärrettiin että asiat on parempi kirjoittaa muistiin, niin siitähän se alkoikin sitten.
"Oraalihistoria on aikoinaan ollut huomattavasti arvostetumpaa ...."
Kun ihmiset eivät osanneet kirjoittaa tai välineitä tai mahdollisuutta kirjoittamiseen ei ollut...
"...ja kirjaamisen tarkoitus on hyvin voinut olla vain varmistaa tiedon säilyminen."
Tai muukin syy, mutta tuo on ihan hyvä.
"Ja kun rakastat saivartelua (sanan juurena 'saivar'),..."
Eli kuten huomaat osaan toki lukea, sitä ei tarvitse ihan noin vain kyseenalaistaa...
"...saat tarkennuksen: Uusi testamentti on kristillisen kirkon perusta."
Mutta sehän ei tarkoita sitä että Raamattu olisi "Totta"... ;-)
"Muille uskonnoille Raamattu voi olla merkittävä teos (vaikka islam tai...), mutta ei perusta. "
Hyvä niin.
Että mihin sinun totuutesi Raamatusta perustuu?
Sehän siis ei perustu faktaan, vaan uskoon...