On tällä palstalla tullut useinkin kommentoitua, että kolminaisuus ei ole loogista, eikä Raamatusta löydy siihen perusteita.
Nyt kuitenkin näyttää siltä, että joudun muuttamaan mielipidettäni. Löysin nimittäin lähes täydellisen loogisen selityksen kolminaisuudesta. Jos ymmärrät vähänkään englantia, niin voit vakuuttua siitä, kuinka loogista kolminaisuus loppujen lopuksi kuitenkin on kun se vain selitetään loogisesti.
http://www.youtube.com/watch?v=4hxNhpfdExE
Nyt kuitenkin näyttää siltä, että joudun muuttamaan mielipidettäni. Löysin nimittäin lähes täydellisen loogisen selityksen kolminaisuudesta. Jos ymmärrät vähänkään englantia, niin voit vakuuttua siitä, kuinka loogista kolminaisuus loppujen lopuksi kuitenkin on kun se vain selitetään loogisesti.
http://www.youtube.com/watch?v=4hxNhpfdExE
Vastaukset 41
Vanhimmat
Nyt kuitenkin näyttää siltä, että joudun muuttamaan mielipidettäni.
-Ajatteletko varmasti noin? Eihän kyseessä ole jonkinlainen aprillipila?? Olet raamattusi niin monta kertaa lukenut, etten jaksa uskoa että muuttaisit mielipidettäsi jostain asiasta josta olet vakuuttunut.
Tietokoneessani ei ole kaiuttimia, en voi kuunnella tuota. Jos selitys on kerran niin erinomainen, niin varmaan käännät sen myös suomeksi mielellään, jotta kaikki voivat sen lukea?
Taidat vain huijata :)
Tuo mies joka videolla jotain selittää, näyttää enemmänkin myymälävarkaalta kuin kristityltä.
...APRILLIA!
Jutun ydin menee suomennettuna johdannon jälkeen pelkistetysti näin:
On Jumala, Jeesus ja Pyhä henki, jotka ovat eri, mutta sama, paitsi eri ja silti sama, mutta vain eri. Kun Jumala lähetti Jeesuksen maan päälle, niin hän jäi itse taivaaseen, mutta koska Joh.10:ssä Jeesus kertoo olevansa Isän kanssa yhtä, niin Jumala onkin Jeesus ja Jeesus onkin Jumala. Jumala siis laittoi Jeesuksen maan päälle, joka onkin itse Jumala, joka jäi taivaaseen, paitsi että tulikin maan päälle, vaikka ei tullutkaan maan päälle, koska jäi taivaaseen ja maan päälle tuli Jeesus, joka on Jumala joka jäi taivaaseen. Näin ollen he molemmat jäivät taivaaseen ja molemmat tulivat maan päälle, paitsi ettei heistä kumpikaan jäänyt taivaaseen tai tullut maan päälle.
Johannes 14:ssa puolestaan Jeesus sanoo että Jumala on häntä suurempi. Joten Isä, joka onkin poika on suurempi kuin poika, joka onkin Isä, jne… Sitten kun Jeesus rukoili ristillä Jumalaa, niin Hän onkin itse Jumala, joka jäi taivaaseen, mutta tuli silti maan päälle.
Koko homma perustuu siihen, että kolminaisuuden paradoksi tuodaan korostetusti esiin mukamas kolminaisuuden puolustuspuheena käyttäen todellisia argumentteja, mutta sellaisissa paikoissa joita todelliset kolminaisuuteen uskovat mieluummin karttaisivat.
Omasta mielestäni kyseinen pätkä oli todella hauska:D
kun asiat selitetään niin että ne ymmärretään! =)
Aivan loistava!!
Että he kuvittelevat ymmärtävänsä Jumalaa!
Mitä ihmeellistä ja käsittämätöntä siinä on, kun Jeesus sanoo: " Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän". ???
Ja kun Jeesus sanoo: "Minä olen Alfa ja Omega, siis alku ja loppu".
Ja koska ketään muuta ei Raamatun mukaan saa kumartaa, kuin yksin Isää, joka on kaikkivaltias, niin miksi enkelitkin kumartavat karitsaa ja Kristusta????
Ja onhan jo vanhan testamentin aikoina ollut tiedossa, että syntejä ei voi kukaan muu antaa anteeksi, kuin Jumala yksin. Ja Jeesushan antoi jatkuvasti ihmisten syntejä anteeksi, kaikkialla, missä Hän vain liikkui.
Joillekin on mahdotonta tajuta sitä asiaa, että Jumala pystyy tulemaan ihmiseksi maanpäälle ja nousemaan kuolleista, sekä astumaan takaisin taivaaseen,.
Teiltä puuttuu käsitys Jumalan suuruudesta ja siitä, että HÄN ON KAIKKIVALTIAS!
- Menikö vieläkään perille?
Kaikkivaltias tarkoittaa sitä, että Hän pystyy tulemaan vaikka kahtenakymmenenä eri persoonana tänne ihmisten keskelle, ja siitä huolimatta Hän on YKSI!
-Menikö vieläkään perille?
>> Että he kuvittelevat ymmärtävänsä Jumalaa! > ketään muuta ei Raamatun mukaan saa kumartaa, kuin yksin Isää, joka on kaikkivaltias, niin miksi enkelitkin kumartavat karitsaa ja Kristusta???? > Kaikkivaltias tarkoittaa sitä, että Hän pystyy tulemaan vaikka kahtenakymmenenä eri persoonana tänne ihmisten keskelle, ja siitä huolimatta Hän on YKSI! kaikkivaltias
Ja on vähä hankala tässä ruveta sanomaan, kun niiden käsitteiden selvittäminen vaatisi oikein Raamattu-tunnin pitämistä.
Etkö todellakaan tiedä, mitä Raamatussa on sanottu kumartamisesta. Ja mitä se tosiasiassa tarkoittaa.
Ja lopuksi totean vain sinun Raamatun lainaukseesi seuraavaa.
Pistäpä rinnakkain Jeesuksen sanomat seuraavat
asiat.
-"En minä itsestäni voi mitään tehdä".
-" Pyytäkää mitä ikinä tahdotte, ja minä sen teen".
Huomaatko mitä Jeesus tarkoittaa? Jos minä tässä rupean sinulle sitä selittämään, sinä vain koitat löytää kaikinvoimin vastaan sanomisen keinon, ja se ei auta asiaa.
>> Etkö todellakaan tiedä, mitä Raamatussa on sanottu kumartamisesta. Ja mitä se tosiasiassa tarkoittaa.
Ja lopuksi totean vain sinun Raamatun lainaukseesi seuraavaa.
>> on vähä hankala tässä ruveta sanomaan, kun niiden käsitteiden selvittäminen vaatisi oikein Raamattu-tunnin pitämistä. > Etkö todellakaan tiedä, mitä Raamatussa on sanottu kumartamisesta.> Pistäpä rinnakkain Jeesuksen sanomat seuraavat
asiat.
-"En minä itsestäni voi mitään tehdä".
-" Pyytäkää mitä ikinä tahdotte, ja minä sen teen".
Huomaatko mitä Jeesus tarkoittaa? Koska Isä-Jumala on hänelle tällaisen vallan antanut. Isä-Jumalan yli ei Jeesuksellakaan ole valtaa, eikä Hän itse ole Isä-Jumala koska kertoo selkeästi ettei Hän toimi omilla voimillaan.
>> Jos minä tässä rupean sinulle sitä selittämään, sinä vain koitat löytää kaikinvoimin vastaan sanomisen keinon, ja se ei auta asiaa.
Joissa Herran enkeli sanoi ihmiselle, että älä minua kumarra, minä olen vain Jumalan palvelija?
Ja jossain toisaalla tästä sanotaan enemmänkin.
Mahdoton keskustella objektiivisesti, ainakin näin netin välityksellä.
Siitä kumartamisesta. Miten ihmeessä sinä sotket jonkin pakana keisarin vaatiman kumarruksen ja Jumalan neuvoman kumarruksen keskenään?
Ja sen verran sanon, että jonkin kumartaminen tarkoittaa, että siinä samalla antautuu ja nöyrtyy alamaiseksi sille, jota kumartaa.
Mutta Jumala vaatii, että ei missään nimessä, eikä mistään hinnasta kumarreta pakanuutta, eikä edes enkeliä, vaan yksinomaan Jeesusta Kristusta, koska Hänellä on valta, taivaassa ja maanpäällä.
Se on Raamatun Jumalan tahto, ja tarkoitus, meidän ihmisten suhteen.
Nämä kohdat löytyvät UT:sta ainoastaan ja niitä on muutama( esim.Ilmestyskirjassa)
Oli niin tai näin, Jumala ei siltikään rankaissut näitä ihmisiä vaikka nämä kumarsivat näitä Herran enkeleitä. Miksi? Koska nämä eivät alkaneet palvoa näitä erillisinä jumalina tai alkaneet osoittaa näille erityistä kunnioitusta.
Koska oli vain yksi Jumala ketä Israelilaiset palvoivat .
Mutta ei sillä käsitteellä sinänsä merkitystä ole, tapa on vain perinne vanhaa traditiota, missä rabbia,mestaria,hallitsija sukuun kuuluvaa,kuningasta yms kumarretaan tämän läsnäollessa, tämän tultua ja tämän lähdettyä.
Luulen että olet nähnyt tälläisiä elokuviakin.
Ainoan eron tässä tekee se , että
Joten ei se ole sinänsä ihmeellistä jos tälläistä tapahtuu.
Samanlainen idealogia on myös Jeesuksenkin puheissa:
20:17 Jeesus sanoi hänelle: "Älä minuun koske, sillä en minä ole vielä mennyt ylös Isäni tykö; mutta mene minun veljieni tykö ja sano heille, että minä menen ylös, minun Isäni tykö ja teidän Isänne tykö, ja minun Jumalani tykö ja teidän Jumalanne tykö."
10:18 Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ei kukaan ole hyvä paitsi Jumala yksin.
Te kuulitte minun sanovan teille: 'Minä menen pois ja palajan jälleen teidän tykönne.' Jos te minua rakastaisitte, niin te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän tykö, sillä Isä on minua suurempi
olen jo kohta kuukauden naureskellut mahaani tuota videopätkää aina sunnuntai aamuisin pahimpaan morkkikseeni.....
ei olekkaan enää aprillipäivä...no mutta ainakin tuo naureskelu oli täyttä totta
Ei kaikki Raamatun asiat ole edes tarkoitettu ymmärrettäviksi eikä niitä voi ymmärtää, ne ovat uskon asioita ja ilmoitettuja.
Eihän kuolleista herättäminen taikka maailman luominen, edes punaisen meren kuivattaminen mooseksen joukkoja varten oli niinkään ymmärrettävää.
Sen vuoksi kuitenkaan, että lahkojohtaja sanoo Raamattua vaikeasti ymmärrettäväksi, ei sen sanomaa saa muuttaa.
Kun Jeesus jouluevankeliumin mukaan sikisi Pyhästä Hengestä, niin se on niin. Enkeli Mikael ei Raamatun mukaan ollut läsnä edes uteliaisuuttaan.
Mainittakoon yksi tärkeä raamatunjae joka lahkolle on niinkin tärkeä Jeesuksen Jumaluuden kannalta, että se on lahkon kirjassa väärennetty. Se on Joh. 1:1. Tämän lisäksi lahko on laatinut väärennöksensä tueksi joukon väärennettyjä lähdeviitteitä. Yksi lista näistä väärennöksistä on nähtävillä aaac:n uutisissa vartiotorniseuran takaa.
Kun Jeesus oli ihmisen muodon ottaneena ja myös hänen monet puheensa lähtevät tästä lähtöklohdasta, ei sitä voi käyttää väärentämään sanomaa Jeesuksen Jumaluudesta väärentämättä samalla koko Raamatun sanoma.
>>Ei kaikki Raamatun asiat ole edes tarkoitettu ymmärrettäviksi eikä niitä voi ymmärtää, ne ovat uskon asioita ja ilmoitettuja.
Raamatun tietosanakirja selittää Sanasta (Logos):
Sana eli Logos eli Mimra on hellenistisen filosofian tuote siitä alkaen, missä se alettiin käsittää persoonalliseksi maailmanjärjeksi.
Olen tässä jonkun aikaa lueskellut raamatun tietosanakirjoja missä selitetään aika hyvin ja ymmärrettävästi, mitä tällä Sanalla (Logos) tarkoitetaan.
Alkuhan tällä sanalla (Jumalan sana) on jo vt:n puolella, kun Jahve lausui sanan, siihen tarttui hänen voimansa. Sana siirtyi edelleen voimalatauksena profeettaan, jonka välittämänä se alkoi vaikuttaa. vrt Jer.1:9 , Hes 2:9-3:3
Jahven sana toteutui aina
Koska Jahvella on voima ja valta, hänen sanansa on luonut kaiken ja pitää sitä jatkuvasti yllä.
UT:ssa "sana" käsitetään oleellisesti samalla tavoin. Uuden liiton aikana Jumalan sana on evankeliumi, sanoma pelastuksesta.
Sanan levittämisen työ oli apostoleilla.
Nämä siis ovat vt:n profeettojen seuraajia ja työn jatkajia.
Sanan vastaanottaminen ei ole vain tietopuolista omaksumista vaan myös pelastavan voiman kokemista, siirtymistä uuteen elämään. Sana on sovituksen sana 2 kor 5:9; totuuden sana 6:7 ,joka vaikuttaa uskovissa 1 tess 2:13.
Sanan kautta vaikuttava Kristuksen voima synnyttää uskon.
Johanneksen evankeliumin alussa Jumalan voima samastetaan Jumalaan...> Sana oli Jumala...Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan...Hänessä on elämä
Koska Jeesus oli Jumalan pelastava tahdon täyttymys, on aivan vt:n kielenkäytön mukaista sanoa häntä keskellemme lihaan tulleen Jumalan Sanaksi (Joh 1:14)
>> Ei kaikki Raamatun asiat ole edes tarkoitettu ymmärrettäviksi eikä niitä voi ymmärtää, ne ovat uskon asioita ja ilmoitettuja. Niitä, jotka saivat Jumalan ilmoituksen, sanotaan siis jumaliksi,
Ei Kolminaisuutta ole keksitty. Se on Raamatussa.
Lahko on väärentänyt Raamatun poistaakseen Kolminaisuuden.
Pasi Turusen kirjassa "Vartiotorni, valtakunta uudessa valossa" esitetään myös lähdeviittein, kuinka vartiotorniseura on väärentänyt Raamattu-oppinut Barclayn lausunnon, jossa hän sanoo lahkon raamattulaitosta törkeäksi väärennökseksi, sellaiseen muotoon, että Barclay muka kehuisi sitä.
Jahjalla on Raamattu ja opinkappaleet sekaisin.
Raamatun ilmoitukset eivät ole useinkaan ole ymmärettäviä, ja juuri siksi esim jahja ei herätä kuolleista ihmisiä.
Raamattua käsitteleviä oppeja ja opinkappaleita lukemalla sekin asia selviää, jos kristikunnan teologin tuotantoon turvautuu.
Jos taas tärvää aikansa lahkon tuotantoon, joutuu "jahjaksi", ei ilmeisesti ymmärrä itsekään mitä kirjoittaa
>> Ei Kolminaisuutta ole keksitty. Se on Raamatussa.
Kerro yksikin kohta Raamatussa, missä mainitaan kolminaisuus? Tähän mennessä kolminaisuuden puolustajat eivät ole kyenneet koskaan laittamaan yhtään paikkaa Raamatusta suoraan, vaan aina tulee vain pitkiä aasinsiltoja hyvin tulkinnanvaraisista Raamatunpaikoista...
Sen sijaan Raamatusta löytyy hyvinkin selkeästi useammassa paikassa se, kuinka Jeesus opettaa olevansa LÄHETTILÄS, joka kuuntelee Jumalan tahtoa ja opettaa ettei lähettiläs ole koskaan lähettäjäänsä suurempi. Jotkut yrittävät selitellä Jeesuksen "Jumaluutta" jaetulla luonnolla, mutta edes taivaassa Jeesuksella ei ollut sananvaltaa lähtemisiinsä, vaan Hän totteli Isä-Jumalaa:
"En minä ole tulostani itse päättänyt -- minut lähetti hän, joka on totuus itse. Te ette häntä tunne" (Joh. 7:28)
KR 33/38 käyttää vieläpä muotoa, joka suoraan kieltää Jeesuksen olevan yksi "kolminaisesta" Jumalasta:
"ITSESTÄNI minä EN OLE TULLUT, vaan hän, joka minut on lähettänyt, on oikea lähettäjä"
Mitä tulee Raamattuun, niin käytän itse KR 1933/38 ja KR -92 käännöksiä, joskin 1992 käännös ei ole kovin luotettava. UM-käännökseen en ole edes kunnolleen tutustunut.
En ole itse koskaan turvautunut jt-materiaaleihin.
Mutta mitä eroa on jt-opilla ja kristikunnan opilla?
Vastaus: ei mitään
Molemmat ovat ojassa ja pahasti, kristikunta siitä syystä että eivät osaa tulkita puhdasta kirjoitusta raamatusta ja jt:t siitä etteivät osaa tulkita muuneltua kirjoitusta.
>> Raamatun ilmoitukset eivät ole useinkaan ole ymmärettäviä, ja juuri siksi esim jahja ei herätä kuolleista ihmisiä.
Kaikki kristilliset kirkkokunnat ovat omaksuneet Pyhän Kolminaisuuden, eivät sopimuksen mukaan vaan Raamatun tutkimuksen perusteella ja siten Pyhä Kolminaisuus on heillä samansisältöinen.
On olemassa joitakin lahkoja jotka ovat poikenneet Pyhästä Kolminaisuudesta ja heillä asiaan liittyvät opit ovatkin erilaisia.
Mormonit ja jehovantodistajat eivät ole omaksuneet Pyhää Kolminaisuutta, mutta mormonit eivät sano Jeesusta Mikaeliksi. Jehovantodistajain emolahko raamatuntutkijat muistaakseni taas sanoivat Mikaelia paaviksi
>> Kaikki kristilliset kirkkokunnat ovat omaksuneet Pyhän Kolminaisuuden, eivät sopimuksen mukaan vaan Raamatun tutkimuksen perusteella ja siten Pyhä Kolminaisuus on heillä samansisältöinen.
Tiedän toki sen, että perinteinen kristillisyys on omaksunut kolminaisuuden. Mikään yksiselitteinen tai Raamatun perusteella omaksuttu kanta se ei kuitenkaan ole. Kolminaisuus lyötiin lukkoon kirkolliskokouksessa useampi sata vuotta Raamatun kirjoittamisen jälkeen. Koska monet olivat eri mieltä, niin Katolinen kirkko julisti heidät kerettiläisiksi ja vainosi sekä tappoi niitä, jotka uskalsivat olla eri mieltä.
Nyt oli kuitenkin kyse siitä, että väitit kolminaisuuden löytyvän Raamatusta! Kuitenkaan Raamatussa ei ole sanaakaan kolminaisuudesta tai kolmiyhteisestä Jumalasta, vaan se on huomattavasti myöhäisempää ->tulkintaatulkitsivat
Tuo jahjan lopetus on yksi jehovalahkon konsteja, väittää että Pyhä Kolminaisuus tarkoittaisi 3:a jumalaa. Sitähän se ei tarkoita ja samalla jahja siis väittää että ei oikeastaan edes tunne eikä tiedä mitä Pyhä Kolminaisuus tarkoittaa.
Siinä on taas kospelilla yksi vanha lahkon näsäviisaus, sekoittaa termi ja sen merkitys.
Kun Raamatusta puuttuu termi Pyhä Kolminaisuus ei se tarkoita, että Pyhän Kolminaisuuden tarkoittama asia puuttuu Raamatusta.
Lahkolle ei tuommoinenkaan uhmaikäisen lapsen näsäviisaus ole liian lapsellinen käyttää.
Jäsenistö on mielenhallintamenetelmin käsitelty lahkokirjoitukset ulkoa toistaviksi papukaijoiksi.
...Yhtään Raamatunpaikkaa, joka kertoisi kolminaisuudesta.
>> Kun Raamatusta puuttuu termi Pyhä Kolminaisuus ei se tarkoita, että Pyhän Kolminaisuuden tarkoittama asia puuttuu Raamatusta. > Lahkolle ei tuommoinenkaan uhmaikäisen lapsen näsäviisaus ole liian lapsellinen käyttää.
puhuu joulupukki jonka porot ovat kadonneet.
Arvuutus: Montako kristikunnan jäsentä tarvitaan vaihtamaan lamppua?
Vastaus : Yksi....siis kolme
Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt eikä tule näkemään, koska Jumala on Henki, Jumala voidaan nähdä vain Jeesuksessa. ja Jeesuksen tulee jokainen näkemään, jokainen polvi Jeesuksen eteen kumartuman. Mulla ei ole tässä Raamattua, mutta ne jotka raamatun tuntevat tietävät että nämä kohdat siellä on
Selittäkää tämä: Ja Jumala sanoi tehkäämme (huom monikko) ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme. Ja Jumala loi(yksikkö) ihmisen kuvaksensa.
kuinka voi Jumalalla olla kuva, kun Hän on henki? eli ihminen on Jeesuksen kuva, Jeesus sanoi: joka on nähnyt minut. on nähnyt isän.
Kun Jeesus tuli ihmiseksi, hän tyhjensi Jumaluutensa, alistui Lähettäjän tahtoon: Jumala loi Jeesuksen töittensä esikoiseksi, ennenkuin maailmaa olikaan. Ja
Jeesus oli maan päällä myös ihminen. ihmisen poika. Daavidin suvusta, lihansa puolesta.
Jumalan voi ymmärtää vain hengellisesti, koska Jumala on Henki, Henki tuntee hengen. eli Pyhä Henki antaa ymmärryksen.
Ilmestyskirjassa sanotaan:Isän ja Pojan valtaistuin (ei istuimet)on siellä oleva. vaan yksi valtaistuin.
Kun Saatana kiusasi Jeesusta. Niin Jeesus vastasi Saatanalle: kirjoitettu on "älä kiusaa Herraa, sinun Jumalaasi" kuinka Jeesus voi sanoa itsestänsä niin. Jos Hän ei ollut Jumalasta.
Lutherin kirjoittamasta katekismuksesta löydät Pyhästä Kolminaisuudesta perustiedot ja Raamatun jakeita.
Arvosteltu nimimerkki on tarkoittanut, että Pyhä Kolminaisuus on ilmaisu sille tietylle kokonaisuudelle joka Raamatusta löytyy ja olet joko näsäviisaan uhmaikäinen taikka mahdollisesti lahkon aivopesemä värvärirobotti, jos väität että et pysty ymmärtämään tätä asiaa, että termi tarkoittaa asiakokonaisuutta.
Kuten totesin, niin kolminaisuutta puolustetaan hyvin hatarilla yksittäisillä Raamatunpaikoilla, joista täytyy vetää pitkä aasinsilta johdannoksi kolminaisuuteen.
Jumala on toki nähtävissä Jeesuksen kautta, koska Jeesus teki Jumalan töitä Jumalan voimalla.
"En minä itsestäni voi mitään tehdä. Niinkuin minä kuulen, niin minä tuomitsen; ja minun tuomioni on oikea, sillä minä en kysy omaa tahtoani, vaan hänen tahtoaan, joka on minut lähettänyt." (Joh. 5:30)
Tuossakin kuitenkin jopa sokea Reetta näkee, että kyse on hyvin selkeästi eri olennoista. Jeesushan kiistää toimivansa omalla voimallaan. Kolminaisittain ajatellen Hänen olisi pitänyt nimenomaan korostaa sitä että voima on Hänen yhtä paljon kuin Isä-Jumalan. Kuitenkin Hän toteaa päinvastoin;)
Luomisessa Raamattu käyttää selkeästi monikkomuotoa. Missään ei kuitenkaan käy ilmi, että tämä joukko olisi yksi kokonaisuus tai että kyseessä olisi ollut kolme luojaa toimimassa yhdessä. Kun ihminen lankesi syntiin, niin Raamatussa Jumala toteaa ihmisen tulleen tietoiseksi hyvästä ja pahasta, "niinkuin
-> joku meistä". (1. Moos. 3:22)
Tuossa muotoilussa kiistetään että toimijat olisivat olleet yksi jakamaton kokonaisuus.
>> Ilmestyskirjassa sanotaan:Isän ja Pojan valtaistuin (ei istuimet)on siellä oleva. vaan yksi valtaistuin. > kirjoitettu on "älä kiusaa Herraa, sinun Jumalaasi" kuinka Jeesus voi sanoa itsestänsä niin. Jos Hän ei ollut Jumalasta.
Asko Kariluoto on kirjoittanut Pyhästä Kolminaisuudesta verraten lahkon oppeihin ja Raamatun jakeihin. Löytyy kirjastoista.
Keskiaikainen teologi Tuomas Akvinolainen kirjassaan "usko ja rukous" kirjoittaa myös Pyhästä Kolminaisuudesta. Hän osoittaa Raamatulla vääräksi joitakin lahkon oppeihin nykyään kuuluvia vääriä käsityksiä. (tosin lahkon opit ovat olleet aikaisemmin eri sisältöisinä voimassa. Todennäköisesti taas tulevaisuudessa myöskin erisisältöisiä)
>> Lutherin kirjoittamasta katekismuksesta löydät Pyhästä Kolminaisuudesta perustiedot ja Raamatun jakeita. > Pyhä Kolminaisuus on ilmaisu sille tietylle kokonaisuudelle joka Raamatusta löytyy ja olet joko näsäviisaan uhmaikäinen taikka mahdollisesti lahkon aivopesemä värvärirobotti, jos väität että et pysty ymmärtämään tätä asiaa, että termi tarkoittaa asiakokonaisuutta.
...Raamatun jakeista.
>> Asko Kariluoto on kirjoittanut Pyhästä Kolminaisuudesta verraten lahkon oppeihin ja Raamatun jakeihin. Löytyy kirjastoista.
Isoimmat ongelmat "pyhän kolminaisuuden" ymmärtämisessä ja soveltamisessa löytyy jo jokaisesta kristillisestä ns. uskontunnustuksista; jokaisessa näistä uskontunnustuksissa nimenomaan korostetaan jokaisen "persoonan" yksinäisyyttä ( erillistä olemusta) ja "luontoa" ( omaa tahtoa).
Ja silti sanotaan, että Jumala on yksi "persoona" ja että Isä,Poika ja Pyhä Henki ovat yksi persoona??
Missä mennään pieleen?
et näytä olevan kiinnostunut, kun et perehdy tarjottuun tietoon. Se on kyllä lahkolaisen tapa. Lahkolainen vain saatuaan tiedot vaikenee ja toistaa vastaväitteensä mahdollisesti nimimerkkiä vaihtaen seuraavalla viikolla uudestaan.
>> et näytä olevan kiinnostunut, kun et perehdy tarjottuun tietoon. > Lahkolainen vain saatuaan tiedot vaikenee ja toistaa vastaväitteensä mahdollisesti nimimerkkiä vaihtaen seuraavalla viikolla uudestaan.
Ei Raamattu käske uskomaan kolminaisuuteen,eikä sitä sanaa löydy sieltä, ei kukaan sellaista väitäkkään että Jumalaa ei ollut taivaassa, kun Jeesus oli maan päällä. vaan isä oli Taivaassa ja Poika maan päällä.
Tällä hetkellä hän istuu Isän Jumalan oikealla puolella, ja on ainut tie Jumalan yhteyteen, Ei kukaan voi tulla Jumalan tykö muutoin kuin minun kauttani.
Pyhä Henki on annettu voimaksi uskoville ja on täällä maan päällä nyt.
Jeesus sanoi: teille on hyväksi, että minä menen pois, jollen minä mene pois, ei Pyhä Henki voi tulla. Pyhä Henki on puolustaja ja annettu voimaksi uskoville. ja Pyhä Henki kirkastaa meille Kristusta.
Kristus on Herra ja kuningas, samaa Jumalallista alkuperää kuin isä Jumala.
Ei tarvitse miettiä palvelevansa väärää Jumalaa, jos Jeesusta palvoo. Jolla poika on sillä on myös isä.
Jeesus antaa synnit anteeksi, jos Jeesus oli vain "suuresti arvostettu uskonnollinen henkilö" kuten Jehovat väittävät, niin eikö sellainen vaan voi antaa anteeksi jota vastaan on rikottu ja synti on rikkomus Jumalaa vastaan.
Te kuolette synteihinne jollette usko minua siksi mikä minä olen
>> Tällä hetkellä hän istuu Isän Jumalan oikealla puolella, ja on ainut tie Jumalan yhteyteen, Ei kukaan voi tulla Jumalan tykö muutoin kuin minun kauttani.
On E=mc2
"Hengellinen" räknäys, joka on todeksi todistettu eikä sitä ole vielä kukaan kyennyt kumoamaan.
Fissiota räknätään toki kiihkeästi.. mutta ei olla vielä kyetty ratkaisemaan sen yhtälöä.. Juu ja minä olen vain peräkamari"fyysikko", emminämistään oikein mittään tiijä. Vanhalla kansakoulupohjallahan tässä vaan... (kun mua ei päästetty kakarana oppikouluun.. mutta koulussahan ei opetetakkaan kuinka pitää ajatella.)
On se jumala vaan aikas vekkuli epeli kun on luonut meitä autistisia vammaisiakin hekoheko =D