Kristuksen veri puhdistaa maailman synnit, sanoo kristillinen dogmatiikka.
Tämä väite on mielestäni tosi ja se on uskossa kenen tahansa vastaan otettavissa mutta sen esikuvallinen alkuperä lepää kaukaisen muinaisuuden arvoituksellisessa hämärässä.
Kristuksen sovintoveri on nykyään kristillisen maailman ja kaikkien kirkkojen kulmakivi. Professori Draper on kuitenkin todistanut, että kyseistä opinkappaletta tuskin tunnettiinkaan vielä kirkkoisä Tertullianuksen aikana. Se on itse asiassa peräisin hänen vastustajiensa, gnostilaisten parista.
Kuitenkaan gnostilaisetkaan eivät tuota uhriveridogmia keksineet, vaan he omaksuivat sen edelleen muilta. Uusi Testamentti ei nimittäin koskaan ilmestynyt täydellisessä muodossaan ennen vuotta 300, joten sitä ennen nämä fragmentit, evankeliumikatkelmat, kirjeet ja epämääräiset dogmit elivät omaa vapaata elämäänsä. Gnostikot omaksuivat monet oppinsa essealaisilta mystikkojuutalaisilta, joilla oli jo ennestään olemassa monet gnostilaisten pienet ja suuret mysteriot ainakin jo 100-luvulla ekr.
He olivat Ozarimeja, egyptiläisten hierofanttien seuraajia, jotka olivat asettuneet Egyptiin usean sadan vuoden ajaksi ennen kuin Intian kuninkaan Asokan lähetyssaarnaajat käännyttivät heidät buddhalaisuuteen. Siitä he edelleen myöhemmin sulautuivat alkukristillisyyteen.
Hierofantit olivat suorittaneet ns. sovitusuhrin vihkimysmysterioissa jo aikoja ennen gnostilaisten tai essealaisten ilmaantumista. Se oli tunnettu hierofanttien keskuudessa verellä kastamisena, saastuneen ihmissuvun menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden syntien sovitusuhrina.
Hierofantilla oli vapaa valta tarjota joko oma puhdas ja synnitön elämänsä sovitusuhrina rotunsa puolesta jumalille tai sitten suorittaa eläinuhri. Valinta riippui täysin heidän omasta tahdostaan. Juhlallisen "uuden syntymän" viimeisellä hetkellä vihkijä siirsi "sanan" vihitylle ja välittömästi tämän jälkeen tämän oikeaan käteen annettiin ase ja hänet määrättin iskemään.
Tämä rituaali siirtyi sittemmin egyptiläisen Mooseksen kautta israelilaisten keskuuteen ja siinä on myös kristillisen sovitusuhridogmin todellinen alkuperä. Teologisen kristillisyyden ensimmäiset edustajat laativat tältä pohjalta oman sovitusuhri-aatteensa, joka vaati viattoman veren vuodattamisen ihmisten syntien sovitukseksi.
Kristuksen sovintoveren esikuvallinen alkuperä
9
256
Vastaukset 9
- tieto mutta
Paljon tietoa mutta koska saamme tietää edes vuoden tarkkuudella Jeesuksen syntymän ja ristimisen? Ja olis kiva tietää miksi se vaikuttaaa olevan suuri salaisuus. Onko mahdollisesti niin, että todellinen tai todelliset syylliset paljastuisivat jos tarkat tiedot olis käytössä?
- Crypticall
Veri on liitetty aina elämään ja veren vuodattaminen kuolemaan. Niinpä verestä puhuttaessa ei viitata mihinkään sen ihmeellisempään, kuin Jeeuksen ristiinnaulitsemiseen. Syntien anteeksisaamisen perustana tuo syyttömän kärsiminen toisten puolesta on Raamatussa mukana hyvin varhaisesta vaiheesta asti ja saa täyttymyksensä Uuden testamentin kerronnassa.
Tutkijat eivät ole erimielisiä siitä, etteikö esimerkiksi Paavalin kirje Roomalaisille, Korinttolaisille, Galatalaisille, ym. olisi kirjoitettu ennen vuotta 60 jKr. Siis alle 30 vuoden kuluessa ristiinnaulitsemisesta. Samoin on yksimielisyys siitä, että niissä lainataan varhaisempaa traditiota, joka palautuu aivan ristiinnaulitsemisen aikoihin."Syntien anteeksisaamisen perustana tuo syyttömän kärsiminen toisten puolesta on Raamatussa mukana hyvin varhaisesta vaiheesta asti ja saa täyttymyksensä Uuden testamentin kerronnassa."
Olen samaa mieltä mutta että tuo idea on siis nähtävissä myös muissa Uutta Testamenttia vanhemmissa lähteissä, Egyptistä Intiaan...- verta?
kärsimys toisi syylliselle anteeksiannon? Jos tarkoitat VT:n uhritoimintaa, siinä puhdistuksen toi nimenomaan vuodatettu veri jota vihmottiin alttarille, JHWH muiden jumalien tapaan tahtoi verta. Papit ja muutkin söivät uhrieläimen muut osat. Uhrieläimet eivät olleet "viattomia" paitsi fyysisessä mielessä, niissä ei saanut olla näkyviä vikoja.
- Crypticall
KTS kirjoitti:
"Syntien anteeksisaamisen perustana tuo syyttömän kärsiminen toisten puolesta on Raamatussa mukana hyvin varhaisesta vaiheesta asti ja saa täyttymyksensä Uuden testamentin kerronnassa."
Olen samaa mieltä mutta että tuo idea on siis nähtävissä myös muissa Uutta Testamenttia vanhemmissa lähteissä, Egyptistä Intiaan...Ihmisen kokemus omasta syyllisyydestä silloin, kun on tehnyt jotain väärin, löytyy kyllä monista vanhoista kirjoituksista. Synti vaatii tuomion, koska ajatus lopullisesta oikeudenmukaisuudesta on niin lähellä ihmistä, kuin istutettu ihmisen sisimpään. Ratkaisut ongelmaan sen sijaan vaihtelevat melko paljon. Voi joutua syntymään uudestaan alempiarvoisena olentona, tai voi joutua monin tavoin hyvittämään tekojaan ja lepyttelemään jumalia. Sen sijaan ansaitsematon armo ei olekaan enää yleinen käsitys. Kristittyjen ajatus siitä, että Jumala itse sovittaa synnit hyväksi katsomallaan tavalla (vieläpä ilmoittaen siitä) ja vapauttaa ihmisen hänen syntisyydestään armosta, on harvinainen. Kuitenkin se on se sanoma, jota Jeesus julisti (Joh.3:16).
- Crypticall
verta? kirjoitti:
kärsimys toisi syylliselle anteeksiannon? Jos tarkoitat VT:n uhritoimintaa, siinä puhdistuksen toi nimenomaan vuodatettu veri jota vihmottiin alttarille, JHWH muiden jumalien tapaan tahtoi verta. Papit ja muutkin söivät uhrieläimen muut osat. Uhrieläimet eivät olleet "viattomia" paitsi fyysisessä mielessä, niissä ei saanut olla näkyviä vikoja.
Tarkoitan UT:n uhrikäsitystä ja Jeesuksen viittauksia itseensä uhrina. Sehän on kristillinen käsitys asiasta ja perustuu Jeesuksen sanoihin, joissa hän puhuu omasta ruumiistaan ja verestään, jotka on toisten puolesta annettu ja vuodatettu. Pelastushistoriallisesta näkökulmasta kaikki tähtää siihen ja VT:n uhri ennakoi UT:n ehtoolliskäytäntöä. Jeesuksen opetuksen mukaan sisältö on sama ja toteutuu lopullisesti hänessä.
- Matti E Simonaho
"Alkukritillisyys" perustuu Jeesuksen murhaan ja sen jälkeen kaikkiin häntä seuranneiden joukkomurhaan (noita, pakana, vääränvärinen, alempiarvoinen rotu y.m. potaskaa). Jeesus ei ollut syntyessää kristitty, häntä ei ristitty lapsena, hän ei ole kristitty, eikä koskaan tule olemaan kristitty. Jos hänen syntymän yhteydessä käytetään "kristus" -sanaa, on se pirun herja. Piru on alunperin apina-ihminen.
- ollut alunperin
apina-ihminen?
- Trubaduuri
ollut alunperin kirjoitti:
apina-ihminen?
Mattihan on alkuperäinen suomalainen tietouskova, omien sanojensa mukaan. Jolle joskus löytyy oma nimi ja nimimerkki ja joskus sitten ei, riippuen vähän siitä, jotta ketä hän syyttää omin vaikuttimin ja kelle hän kostaa itseään kohtaan kokemat vääryydet!
Siis, täysin suomalainen, täysin katkeroitunut, täysin jumalaton täys-ateisti, joka vain suoltaa ulos pelkkää potaskaa ja sontaa vihaa lietsoen sekä uusia riitoja kylvien. Eikä hän kovin paljon poikkea näistä/teistä sunilaisista vihanlietsojista!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Martinan tyttärestä hieno haastattelu IL
Martina on kasvattanut fiksun tyttären.373856- 100842
- 76630
- 50625
- 65615
Mä olen tosi
Ylpeä sinusta 🫂 Ajatuksissani pyydän sulle paljon suojelusta ja varjelusta. Sinua rakastettaan ja susta välitetään. Mui38599Orpo pelästyi, kun asiat tulivat ilmi ? Hallitus ei enää tuekaan Garden hanketta
Pääministerinä Orpo on vastuussa hallituksensa päätöksenteosta. Hallitus päätti avokätisestä tuesta hankkeelle, joka ei142585- 30576
Omituiset kuntayhtymän vieraat festareilla
Mitähän Pekka Iivari teki kuntayhtymän vieraana festareilla? Harvemmin tällaiset tilaisuudet ovat ns. avec- tyyppisiä ei48557En minä tule koskaan ottamaan sinuun yhteyttä
Että siinä ole vaan rauhassa ilman minua koko loppuelämäsi ajan.25550