Antaas kattoo, millainen tulee Vanhasen 2. hallituksen alkoholipoliittisesta ohjelmasta. Oliskohan siellä vihdoinkin joitan tepsiviäkin toimeniteitä eikä vain pelkkä veron korottaminen, joka ei poista ongelmaa vaan pahentaa sitä.
Viinan hinnan kallistaminen veroja korottamalla lisää juoppojen kurjuutta, kun he juovat joka tapauksessa samat määrät, mutta syövät huonommin ja vähemmän, kun raha ei riitä ruokaan. Kotipoltto lisääntyy, korvikealkoholien kulutus kasvaa, viinaralli Viroon ja salakuljetus lisääntyvät; kulutus siistiytyy vain näennäisesti, kun osa juomisesta siirtyy tilastoimattoman kulutuksen puolelle.
Yllä olevalla en vastusta veronkorotusta, mutta olisin tavattoman pettynyt, jos mitään muita toimia ei oteta ohjelmaan.
Alkoholisoituminen nimittäin on hidas, mutta selvästi havaittavissa oleva prosessi, johon pääsee puuttumaan ajoissa, jos haluja on.
Ensimmäinen vaihe on, että alkoholin kulutusta pitäisi mitata samalla tavalla kuin verenpainetta ja kolesteroliarvoja, ja myös puuttus siihen ajoissa. Avainasemassa ovat etenkin työterveydenhuollon lääkärit ja esimiehet työpaikoilla. Krapulapoissaoloihin pitäisi puuttua tarmokkaammin ja hoitoonohjausta pitäisi aikaistaa, jos varoitukset eivät auta.
Ellei näitä toimia oteta käyttöön, on pelkkä veronkorotus tehoton toimenpide.
Viinan hinnan kallistaminen veroja korottamalla lisää juoppojen kurjuutta, kun he juovat joka tapauksessa samat määrät, mutta syövät huonommin ja vähemmän, kun raha ei riitä ruokaan. Kotipoltto lisääntyy, korvikealkoholien kulutus kasvaa, viinaralli Viroon ja salakuljetus lisääntyvät; kulutus siistiytyy vain näennäisesti, kun osa juomisesta siirtyy tilastoimattoman kulutuksen puolelle.
Yllä olevalla en vastusta veronkorotusta, mutta olisin tavattoman pettynyt, jos mitään muita toimia ei oteta ohjelmaan.
Alkoholisoituminen nimittäin on hidas, mutta selvästi havaittavissa oleva prosessi, johon pääsee puuttumaan ajoissa, jos haluja on.
Ensimmäinen vaihe on, että alkoholin kulutusta pitäisi mitata samalla tavalla kuin verenpainetta ja kolesteroliarvoja, ja myös puuttus siihen ajoissa. Avainasemassa ovat etenkin työterveydenhuollon lääkärit ja esimiehet työpaikoilla. Krapulapoissaoloihin pitäisi puuttua tarmokkaammin ja hoitoonohjausta pitäisi aikaistaa, jos varoitukset eivät auta.
Ellei näitä toimia oteta käyttöön, on pelkkä veronkorotus tehoton toimenpide.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Olet yhtä mitätön kuin Väyrynen, oletkin palstan Väyrynen, kuten tuolla osuvasti todetaan.
Luulet olevasi tärkeäkin ja kuvittelet, että maapallo suistuu radaltaa ilman sinua.
Niin sinä luulet, olethan palstan Väykky.
Minä tuon aiheita ajankohtaiseen keskusteluun keskustan politiikasta hallitusohjelman sisältöä pohdittaessa.
Minun mielestä sinä ylität jopa oikean Väykyn selittelytaidoissasi.
Se on jo maininnan arvoista!
En tarkoita tätä ketjua, vaan ylipäätään selittelyjäsi.
Ilmetty palstan Väykky olet.
.. asiaa äläkä sössötä asioita, jotka eivät kuulu keskutelupalstoille. Kommenttisi ei liittynyt avaukseen millään lailla. Oli puhe alkoholipolitiikasta ja siitä onko tulevan hallituksen ohjelmassa mitään muuta kun veronkorotus, jonka tehtävä ei ole suinkaan vähentää juomista vaan pelkkä rahankeräys. Itse luulen, että mikään ei muutu. Juuri nuo Jaban luettelemat seikat toteutuvat ja mitä enemmän veroja ja hintoja nostetaan, sen suuremmaksi ongelmat käyvät.
Jos sinulla ei ole tähän mitään sanottavaa niin pysy pois palstalta ja mene vaikka lukemaan korkeajännityssarjaa, mikä aivottoman kommenttisi perusteella sopiikin sinulle paremmin.
Nuthän sinä mökellät asian sivusta niin kuin Jäbäkin kahdeksassakymmenessä prosentissa avauksistaan.
Piruako se päivittäin noita palstan paranteluehdotuksiakin tunkee tänne?
Sillehän on oma palstansa, kehitysideat tai joku.
... sinun sepustuksesi liittyvät keskustaan? Jollei sulla ole muuta sanottavaa niin mene pilkille, siellä on nyt heikot jäät !
Kuka nyt heikkojen jäiden aikana pilkille?
Minun sepustuksista ei sinun kannata hermostua, sen kun keskityt omiin sepustuksiisi, jotka liittyy tälläkin hetkellä palstan aiheeseen yhtä paljon kuin minunkin.
Älä tuomitse, ettei sinua tuomittaisi, sanotaan sanassakin.
Äläkä tyhmiä neuvo heikoille jäille.
Sauli esimerkiksi kirjaamaan juomisensa, puhaltamaan 8 tunnin välein alkometriin ja käymään kokeissa kerran viikossa.
Alkoholisoitumisen valvonta ei ole sen kummallisempaa kuin verenpaineen, kolesterolin tai jonkin muun, terveyttä vaarantavan oireen valvonta.
Ai niinku, et ei kokkareille tällaista mutta muut voisi sitten vaikka pakottaa.
Tyypillistä.
Viinan hinnalla on suora vaikutus sen kulutukseen. Kotipoltosta puhuminen on ihan huuhaata. Ainoa uhka on tuonti Virosta ja muualta. Viinaveron alentaminen aiheutti huiman kasvun kulutuksessa, se oli suuri virhe. Tässä asiassa ei pikkuporvareiden verot hui-linja toimi.
Kun alkoholin hinta nousee, siirtyy aina osa tilastoidusta kulutuksesta tilastoimattomaan kulutukseen, mutta se osa kokonaiskulutuksesta, jonka ongelmajuopot juovat, ei muutu vaikka hinta muuttuu.
Eräät firmat mittailevat työntekijöidensä maksa-arvoja eli puuttuvat ennaltaehkäisevästi alkoholin käyttöön Ainakin edesmennyt IT-alan firma Done teki tätä.
Ollessani takavuosina muutaman kymmenen mainonnantekijän lähin suoranainen esimies, kävin jokaisen kanssa keskustelut myös alkoholin käyttötavoista, varsinkin, jos jollain alkoi olla perjantaisin ja maanantaisin poissaoloja tai tulivat töihin selvästi krapulaisina.
Keskusteluissa oli pelin henki se, että firma osti kuukausipalkalla näiden ihmisten täyden työpanoksen, jota firma ei saanut, jos juominen vaikuttu työssäoloon ja työtehoon. Keskustelut käytiin hyvässä hengessä ja apua tarjoten. Muutamat saivat sen ansiosta juomisensa kontrolliin, mutta eivät kaikki ikävä kyllä.
On hämmästyttävää, miten tarpeeksi pitkälle alkoholisoitunut ihminen ei enää itse tunnusta ongelmaansa. Siksi alkoholisoitumisen prosessiin pitäisi päästä kiinni mahdollisimman aikaisessa vaiheessa, jotta jokainen osaisi itse tarkkailla omia tapojaan.
Työnantajan työntekijöille järjestämä pakko ja yksityisyyteen puuttuminen ei luo hyvää työilmapiiriä.
Töissä käydään vaan tienaamassa rahaa, että voisi maksaa verottajalle veroja millä elätetään kokoomuslaisia ja demarivirkamiehiä suomalaisten kiusana.
Alkoholin liikakäytöstä itää voida puhua yhtä avoimesti kuin vaikkapa rasvan, sokerin, kananmunien, tms. terveysongelmia aiheuttavien ravintoaineiden liikakäytöstä, tai ylioianosta, verenpaineesta, kolesterolista, liikuntatavoista...
Ei alkoholi ole mikään tabu, koska se aiheuttaa terveyshaittoja siinä kuin mikä muu terveyttä haittaava elintapa.
Niin kauan kuin yhteiskunta kustantaa terveydenhoidon, yhteiskunnalla pitää olla oikeus puuttua asioihin, ja kun työnantaja ostaa ihmisen työpanoksen ja kustantaa työterveydenhoidon, on gtyönantajaooa oikeus ottaa myös alkoholi uheenaiheeksi työntekijän kanssa.
Yksityisyydellä hyssyttelyn pitää loppua, koska alkoholin yhteiskunnalle aiheuttamat haitat eivät ole yksityisasioita.
Taitaa sulla olla väärä foorumi.
Jos tavoitteeksi asetetaan alkoholihaittojen vähentäminen ja niiden ennaltaehkäisy, on pakko käyttää sellaisia keinoja, jotka tepsivät.
viinan hinnan nosto ja ruuan alv-alennus. sokerin ja hiivan hinnat laskevat ja tekevät jälleen kotipoltosta kannattavampaa. oluen myyntiaikojen lyhentäminem auttaa myös asiaa.
yleensä hintojen nosto lisää myös välityspalkkiota.tarkoitan trokausta. kulutus voi tilastoissa näkyä tai sitten ei.mielestäni kulutus on jo tasoittunut mutta sitähän ei julkisesti voi sanoa, silloinhan koko hinnan nostolta olisi pohja pois. hinnanlaskun jälkeen paras myynninedistäjä alkon tuoteille on ollut sosiaaliministeri liisa hyssälä, että jos suojatyöpaikan tarvetta ilmenee olisi alko kyllä huomionarvoinen paikka.
Vastikään lehdissä kerrottiin tutkimustiedoista, joiden mukaan alkoholin kohdalla ei ole ongelmallista vain suurkulutus. Myös kohtuukulutus eli miehillä 7 ja naisilla 5 ravintola-annosta päivässä ylittävä satsi on terveysriski. Tämä määrä ylittyy monellakin viikonloppuna ruokailuun, saunakaljotteluun ja pariin drinkkiin liittyen. Eli jo sellainen tilanne, missä ensin nautitaan lasi kuoharia, sitten pari lasillista viiniä ruuan kanssa ja konjakkia kahvin mausteena alkaa olla lähellä vaarallista kulutustottumusta.
Alkoholin suurkulutusta edeltää yleensä pienempi kulutus, jota voidaan vielä pitää normaalina. Silloin, kun alkoholi alkaa näkyä maksa-arvoissa tai tulee krapulan vuoksi rokulipäiviä, aletaan olla jo liian pitkällä. Keinosi ei siis tepsi tärkeimpään eli siihen, mikä edeltää kaikkein ongelmallisinta eli holtitonta suurkulutusta. Siis tehoaa paljon paremmin alkholin korkea hinta ja saatavuuden rajoittaminen.
Alkholitutkijat niin Suomessa kuin muissakin maissa ovat sitä mieltä, että alkoholihaittoja voidaan välttää parhaiten juomalla vähemmän alkoholia. Ihmiset saadaan juomaan vähemmän, kun alkoholin hintaa korotetaan ja saatavuutta vaikeutetaan. Tämän saman syyn takia ihmiset syövät paljon usemmin broilerin lihaa kuin hanhenmaksaa tai sammen mätiä.
Holtittomaan alkoholinkäyttöön ajautuneet eivät koskaan säästä rahaa syömiseen tai perheensä elättämiseen. Kaikki menee muodossa tai toisessa juomiseen. Jos hinta on halpempi, alkoholisti voi ostaa viinakaupasta kossua. Sitten kun rahat eivät siihen enää riitä, hän käy ostamassa huoltoasemalta sixpackin lasolia. Tässä kohdin näet toiveunia.
Suurkuluttajapotentiaali sen sijaan voi tehdä vielä valintoja. Alkholiin on heillä käytettävissä tietty summa muiden meneojen tultua hoidetuiksi. Mitä kalliimpaa alkoholi heille on, sen vähöisemmän määrän he kykenevät sitä ostamaan. Vastaavasti hinnan ollessa halpa he kykenevät ostamaan ja juomaan runsaammin, mikä nopeuttaa heidän tulemistaan suurkuluttajiksi.
Nämä juomisen mekanismit on syytä havaita, jotta voidaan harjoittaa tehokasta alkoholipolitiikkaa. Erityisen tärkeää olisi se, että nuorisoa voitaisiin estää tutustumasta väkijuomiin liian nuorella iällä. Tässä mielessä kaikenlaisten karkkiviinojen lanseeraus on hävyttömän moraalitonta puuhaa.
Koetin sanoa, ettei veron korotus yksinään riitä, vaan sen rinnalla pitää toteuttaa myös muita toimia.
Olemmeko tuosta eri mieltä, kun noin voimakkaasti ryhdyit perustelemaan veronkorotusta, jota en töllä ertaa vastustanut.
Sitä, että haittoja koetetaan lieventää pelkällä hinnannostolla vastustan, koska se ei tehoa.
Alkoholipolitiikka kaipaa jotain muutakin kuin keinoja rajoittaa kohtuukäytöstä suurkulutukseksi lipsahtavat juomatavat.
Jokainen täyskasvuinen pitäisi myös saada juomaan lasillinen viiniä päivittäin. Varsinkin punaviini näyttäisi nykytietämyksen mukaan tekevän ihmiselle hyvää. Mutta siihen sen alkoholinkäytön sitten pitäisikin jäädä, eli humalahakuista juomista ei pitäisi esiintyä.
Kuinkas tämä kansanterveydelle hyvin olennainen temppu tehtäisiin? Maassa jossa yhä eletään mustavalkoasenteita tarvitsevaa yhtenäiskulttuurin aikaa. Jossa vastakohdiksi asettuvat junttijohannesvirolaisten tapaiset yskänlääkettäkin karsastavat absolutistit ja jabamaiset liberalismivammaiset vapausilluusiontavoittelijat?
Vapaudessa on kyse vastuun ottamisesta.
Se on illuusio siitä, että ihmisiin ensisijassa luotetaan ilman että holhoaminen olisi pääsääntö joka asiassa.
Illuusiot ovat entiteetinomaisia kuvittelmia, joiden läsnäoloa asianomainen ei ajattelussaan huomaa.
Esimerkiksi sinun lauseessasi elementit "luotetaan" ja "holhoaminen" sisältävät viittauksen samanlaiseen määrittelemättömään kuvitteelliseen toimijatahoon, jota reaalimaailmassa ei ole.
Liberalisti hyökkää mielensä tuulimyllyjä vastaan. Mutta esim. sinun kohdallasi on jo liian myöhäistä oppia ajattelemaan.
Kun viittaat toimijoihin kuvittelet omiasi.
Käytin sanoja luotetaan ja holhoaminen täysin abstraktissa mielessä havainnollistamaan vapauden käsitettä, johon liittyy vastuu, luottamus ja se, ettei holhoamiseen koeta tarvetta.
Liberalisti lähtee tasa-arvon itsestäänselvyydestä, ja minusta jotenkin tuntuu, ettet sinä kannata tasa-arvoa, kun asetat oman viisautesi meidän muiden yläpuolelle.
Olisitko sinä silloin yli-ihminen, eli jonkunlainen "natsi", jos sovellan sinuun vastaavaa päätteluä yhtä kevyesti kuin sinä sovellat omaa päättelyäsi minuun?
Olet todella loistava ajattelija. Käytät jopa abstrakteja käsitteitä havainnollistaaksesi jotain.
Vastuu ei käsitä minkänlaista toimintaa? Se onkin sitten aika abstrakti käsite.
Sen uskon että "liberalisti lähtee tasa-arvon itsestäänselvyydestä". Liberalistille hänen omat lähtökohtansa ovat aina itsestäänselvyyksiä. Siksi liberalistien kanssa on mahdoton keskustella.
Mene saarnaaman ja paasaamaan noita raittiusjuttujas jonnekin AA-kerhon saitille.
Nää on politiikan saitteja.
Alkoholin verotuskysymykset ja muut alkoholiasiat ovat puhdasta, absoluuttista 100 % politiikkaa: kauppa- ja vero- ym ym politiikkaa, johon ei pidä kytkeä kaikenmaailman sossuämmäin hyysslöintejä ja 'politikointeja'.
Se tuntuu olevan tässä maassa aivan ylivoimaista käsittää.
Eihän alkoholinkuluttajalla ole tässä maassa herra paratkoon enää mitään suojaa!
Alkoholiverotus on hallitusohjelman yksi osa ainakin tämänpäiväisten radiouutisten mukaan.
Se on siis keskustan politiikkaan kuuluva aihe, koska keskusta johtaa hallitusneuvotteluja.