Irakin sota saattaa jäädä paikallisekisi ja toivottavasti jääkin. Valitettavasti siinä on myös kolmannen maailmansodan ainekset. Muun maailman rintama USA:n jatkuvasti lisääntyvää laitonta ja moraalitonta agressiota sekä ylimielistä muista välittämätöntä toimintaa kohtaan lisääntyy.
USA:n odotettua huonompi menestys on saanut maan poliitikot ja sotilasjohdon hermostuneeksi ja vuoropuhelu muiden maiden kanssa alkaa kuulostaa juuri sellaiselta, mihin äänensävyyn asioista on ennenkin puhuttu suursotien alla. Keskustelussa näkyy järjen sumeneminen, haluttomuus diplomatiaan ja arvovallan korostuminen. Ei voida eikä haluta perääntyä, koska halutaan säilyttää arvovalta, vaikka se järjellä ajatellen olisi oikea ratkaisu.
Venäjän ja Syyrian haukkuminen ja jopa uhkailu ovat tyylipuhdasta uhittelua, jollaista nähdään yleensä sodan kynnyksellä. USA uhkasi jo varsin suorasti syyriaa. Jos syyria sotketaan mukaan sotaan, sen laajeneminen on lähes väistämätöntä. Arabirintama tiivistyy ja maailman kahtiajako alkaa. Venäjänkin liittäminen soppaan on lähellä. Jos sota laajenee, siinä on vain häviäjiä. Ja syypää koko sotkuun on USA ja sen pyrkimys hallita koko maailmaa ja pakottaa se omiin ihanteisiinsa, kysymys on rahasta, vallasta ja ideologiasta, kuten aina ennenkin.
USA:n odotettua huonompi menestys on saanut maan poliitikot ja sotilasjohdon hermostuneeksi ja vuoropuhelu muiden maiden kanssa alkaa kuulostaa juuri sellaiselta, mihin äänensävyyn asioista on ennenkin puhuttu suursotien alla. Keskustelussa näkyy järjen sumeneminen, haluttomuus diplomatiaan ja arvovallan korostuminen. Ei voida eikä haluta perääntyä, koska halutaan säilyttää arvovalta, vaikka se järjellä ajatellen olisi oikea ratkaisu.
Venäjän ja Syyrian haukkuminen ja jopa uhkailu ovat tyylipuhdasta uhittelua, jollaista nähdään yleensä sodan kynnyksellä. USA uhkasi jo varsin suorasti syyriaa. Jos syyria sotketaan mukaan sotaan, sen laajeneminen on lähes väistämätöntä. Arabirintama tiivistyy ja maailman kahtiajako alkaa. Venäjänkin liittäminen soppaan on lähellä. Jos sota laajenee, siinä on vain häviäjiä. Ja syypää koko sotkuun on USA ja sen pyrkimys hallita koko maailmaa ja pakottaa se omiin ihanteisiinsa, kysymys on rahasta, vallasta ja ideologiasta, kuten aina ennenkin.
Vastaukset 19
Vanhimmat
naispuolinen näkemys maailman asioista oli täyttä asiaa.Olet tilanteen tasalla.On ilo lukea vastaavia asiapitoisia kommentteja.
Ja Saddam on syytön pikku pulmunen. Nyyh... Voi Saddam-parkaa...
Keskustelun aloittaja ei näyttänyt painottavan sitä.
Keskustelun aloittaja ei näyttänyt -tyylilleen uskollisesti- painottavan mitään muutakaan järjellistä.
Saddam on diktaattori, jonka keinot vähemmistökapinoiden tukahduttamiseksi ovat julmia. Sellaisia diktaattoreita on maailmassa paljon ja Saddam onkin saanut poikkeuksellisen ja suhteettoman paljon huomiota osakseen. Ilmeisesti sen vuoksi, että istuu mustan kullan päällä toisin, kuin vaikkapa Afrikan julmat hallitsijat.
Nyt on kuitenkin maailman palo lähellä. Keskustelun sävy on valitettavasti sellainen. Tai mistään keskustelusta ei voida puhua. Yhdysvallat on uhannut jo varsin suoraan Syyriaa sekä syyttänyt Venäjää. Syyrian mukaan vetäminen vetäisi mukaan arabimaailman laajemminkin. Venäjältä löytyy taas vastineeksi samanlaista, järjen sokaisevaa arvovaltapohjaista peräänantamattomuutta, mitä USA:ltakin. Pelkästään arabimaailman laajempi vetäminen sotaan tekisi siitä jo suursodan. Venäjän vetäminen mukaan tekisi sodasta maailmansodan, jonka jälkeen maa saattaisi olla tasainen.
väität vastapuolta järjettömäksi. Yrität varmaan provosoida: kääntää tämän palstan USA:n tukijatkin tätä sotaa vastaan
Toivottavasti et pety kovin pahasti, kun mitään maailmansotaa ei tulekaan ja Saddamin syrjäyttämisenkin jälkeen aurinko edelleen nousee idästä ja laskee länteen, kuten tähänkin asti.
Mitä sinä oikein puhut? Ei kai kukaan maailmansotaa toivo??? Minä olen vain analysoinut merkkejä, jotka ovat pelottavan samanakaltaisia kuin on ennenkin ollut suurten sotien alla.
Tässä kriisissä ei ole onnellista loppua, joten tuollaiset "toivottavasti et pety" kommentit ovat pöyristyttäviä!
Jos Saddam syrjäytetään ja Irak valloitetaan, USA:n maailmanvalloitus tulee jatkumaan ja suursodan ajankohta vain siirtyy, koska USA tulee hyökkäämään maiden kimppuun toinen toisensa jälkeen. Varmaan sinäkin sen uskot viimeistään sitten, kun on vuorossa seuraava, Iran tai joku muu.
Ainut onnellinen ratkaisu olisi se, että sota rajoittuisi Irakiin siten, että USA saisi niin vahvsti nenilleen (malliin Vietnam), että se peruisi suunnitelmansa seuraavista hyökkäyskohteista ja vetäytyisi mantereelleen nuolemaan haavojaan. Näin maailma saisi lisäaikaa. Muussa tapauksessa suursota näyttää valitettavan varmalta. Joko Irakin yhteydessä tai jonkin seuraavan valloituskohteen yhteydessä.
Minä en ole mitään maata vastaan erityisesti. Olen aina sitä maata vastaan, joka hyökkää toisen maan kimppuun. 90 -luvun alussa se oli Irak, nyt se on USA.
Olet ilmeisesti niitä jotka kauhistelevat Venäjän sotatoimia Tsetseniassa, mutta ko USA hyökkäsi Afganistaniin ja Irakiin samoin perustein, lyöt käsiä yhteen että HYVÄ RAMBO, ANNA NIILLE TURPAAN. Allianssi olisi hyökännyt Irakiin jollakin verukkeella, vaikka Hussein olisi ampunut itsensä.
Uusimuotoinen maailmansota ei välttämättä ole sota armeija armeijaa vastaan, vaan väkivalta ja pelon uhka (=terrori) kaikkialla läsnä, ja nimenomaan potentiaalisena. Ehkä maailmansota on jo alkanut? Ei aikaisempienkaan, myöhemmin maailmansodiksi mainittujen tapahtumasarjojen alussa oitis mielletty oltavan maailmansodassa!
---
Muuten konventionaalisin asein tehdyt terroriteot ovat tappaneet hyvin vähän ihmisiä verrattuna sodankäyntiin. Kemiallisin asein tehdyistä terroriteoista tulee ensinnä mieleen maltillista islamia edustava Japani...
Älä anna periksi kun olet noin hyvä kirjoittamaan.
Arvosana 10 . Kirjoita kirja. Uskon, että tulee tosi hyvä. Sinulta menee hyvä kirjoitus aika hukkaan jos väittelet täällä kirjoitavien kanssa.
Ensinnäkään USA ei saa hävitä. Se olisi kurdien loppu.
Toiseksi USA ei voi hyökätä Venäjälle, koska omat vastustaisi sitä aivan liikaa.
Syyria ja Iran eivät ajaudu sotaan, koska muut länsimaat vastustaisivat sitä vielä enemmän kuin Irakin sotaa. Niisä maissa ei varsinaista tyranniaa harrasteta. Suveitsematon ilmapiiri vain. Iranissa uudistusmieliset hallinnossa ja yrittävät vähentää uskonnollista valtaa pikku hiljaa.
Pohjois-Korea onkin vaikeampi. USA ei missään tapauksessa uskaltaisi hyökätä sinne. Liian suuri armeija Kiina naapurissa ja Venäjä toisella puolella. Eli he tarvitsisivat näiden tuen ensin.
Eli hiukan realismia peliin... Olemmehan mekin olemassa ja mekin pystymme vaikuttamaan.
Ikävä vain että tämä sota ei tosiaankaan tuo rauhaa Lähi-itään. Luuletteko tosiaan, että nämä ääri-islamistit kääntyvät rauhan kannattajiksi vain koska Saddam saatiin vallasta?
Luulen, että he vertaavat USA:n oloa Irakissa Israelin sortoon Palestiinassa. Siellä sitten itsemurhapommittajat räjähtelevät amerikkalaisissa kohteissa, mikä aiheuttaa sen, että amerikkalaiset koventavat otteitaa maasta ja äärimuslimeiksi kääntyy lisää porukkaa...
Ruusuista tulevaisuutta vain amerikkalaisille...
Älä aliarvio maailman ihmisten mielipiteitä.
Nyt kaikki tietävät, että Saddam on tyranni.
Mutta jos ei olisi, niin luulen muun maailman käyttävän hiukan erilaisia ja voimakkaampia painostuskeinoja.
Sekä USA:ssa sodanvastustus olisi aivan eri luokkaa.
Täytyy muuten mainita Hesarissa haastateltu
Paul Wolfowitzia ja hän sanoi "Aliarvioimme Saddamin hallituksen tehdä sotarikoksia."
Siinä mielessä mielenkiintoinen kommentti, koska eikö he odottaneet, että Saddam ampuu Scudeja Israeliin, käyttää kemiallisia aseita ja sytyttää öljylähteitä tuleen.
Kirjoituksessasi on sekä realismia että toiveajattelua.
USA:n toimet eivät välttämättä auta kurdeja. Olen keskustellut suomessa asuvien kurdien kanssa ja monet ovat väittäneet, että kurdien olot ovat olleet pitkässä juoksussa turkissa, usan liittolaisessa, huonommat kuin Irakissa. Kurdien asemasta ei ole mitään takeita, kävi miten kävi.
Esität, että USA ei voi hyökätä venäjälle tai että syyria tai iran eivät voi ajautua meneillään olevaan kriisiin. Seuraapa maiden välistä nokittelua. Vertaa sitä vuoropuheluun, jota käytieen edellisten suursotien alla. Vaikka sinusta juuri nyt tuntuu siltä, että joku maa ei voisi joutua selkkaukseen, kaikki on mahdollista. Sodan alla ja sen laajetessa on aina järki sumentunut ja on tapahtunut sellaisia käänteitä, jotka olivat "mahdottomia". Se on osa sitä sodan hulluutta.
Sama pätee pohjoiskoreaan. Järjellisesti ajatellen USA ei uskaltaisi hyökätä sinne. Mutta kun tilanne kärjistyy, järki sumenee ja pidetään vain omasta kannasta kiinni. Vaikka se onkin uskomatonta, valtiot ryhtyvät noissa tilanteissa käyttäytymään kuin malttinsa menettäneet ihmiset kadulla, jotka ajautuvat kiihtyneen sanaharkan jälkeen tuhoisaan ja älyttömään tappeluun. Kiltti ihminen saattaa sen seurauksena lyödä toista vaikka puukolla.
Lisäksi viittaat terrorismin kierteeseen lähi-idän kriisin seurauksena. Kaikille avoin kysymys; miksi kanada, sveitsi ja suomi, muutamia mainitakseni, eivät ole olleet terrorin kohteena?
Arja puhuu asiaa! Kuka saisi Yhdysvaltojen haukat
kuriin. Voi tulla maapallon kokoinen suuri suru
ihmiskunnalle.
aika yleisesti, tilanteeseen voi vaikuttaa positiivisesti kuitenkin USA:n sisällä käynnissä oleva valtataistelu.
Useat poliitikot ovat huolissaan sodan tuomien taloudellisten, inhimillisten ja etenkin poliittisten tappioiden vuoksi.
Myös Pentagonissa on käynnissä sisäisiä valtataisteluita.
Sen lisäksi että sota on aiheuttanut valtaisan taloudellisen takaiskun globaalissa mittakaavassa, se on myös vienyt YK:n uskottavuuden lähes täysin USA:n käveltyä sen yli ja työnnettyä globaalin demokraattisen kehityksen vuoden -39 tasolle.
Pohjois-Korea on muuten ilmoittanut kieltäytyvänsä ehdottomasti ydinaseitaan koskevista tarkastuksista, rajoituksista tai niistä luopumisesta.
Syyksi se on ilmoittanut ettei aio tehdä samaa virhettä kuin Irak.
Onneksi Yhdysvaltojen johtama koalitio on mittava.
Iltasanomien julkaiseman sähkeen mukaan siihen kuuluu kymmeniä valtioita, mm. Salomosaaret, jonka pääministeri sanoo, ettei hän ole valtionsa kuulumista siihen edes tiennyt!
Ei tarvitse lukea kuin Tosltoin kirjan Sota ja Rauha. Samankaltaiset suursodan ainekset on kuvailtu siellä, tarvitsee vain vaihtaa valtioiden nimet.
Napoleon eteni Moskovaan.