Tällainen juttu vaan tuli mieleen... eli miten kreationismiin uskovat ihmiset selittävät sen että muita eläinlajeja on ollut jo ennen meitä? Varmastikaan kukaan ei yritä selittää siten että elimme dinosaurusten kanssa samaan aikaan...
Kreationismi ja tosiasiat?
Evolution
27970
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Nuorenmaan kreationistit yrittävät selittää meidän eläneen samaan aikaan dinosaurusten kanssa.
Kaikenlaista porukkaa sitä löytyykin. Mitenkähän he selittävät esimerkiksi sen ettei ihmisfossiileja löydy lainkaan maakerroksista kymmeniä miljoonia vuosia läheltäkään dinosaurusten aikoja, muista faktoista nyt puhumattakaan...
Vaan no, turhapa noilta hihhuleilta on mitään tuollaista mennä kysymään kun ei ne järkipuhetta kuitenkaan kuuntele...
Eikös kreationismin pitänyt olla tiedettä eikä uskoa? Mitenkäs tämä, tuota... niin...öh..
Kreationismi EI ole tiedettä. Se on uskontoa, joka on naamioitu tieteen valepukuun. Siltä puuttuvat monet tieteen tunnusmerkit, kuten tutkimus.
Mitenkäs, eikös se sitten ole selvä pyy ja nakki, mitenkäs sitä nyt sitten tarvitsee repostella sen enempää...
Onko kreationisteillä joku erityinen syy tehdä uskonnosta tiedettä? Kuulostaa turhalta yritykseltä? Tarkoitan että ei kait ne ihan ilman syytä ole siihen urakkaan lähteneet? Onko niillä sitten jotain perusteluita olemassa siihen? Eikö siinäkin porukassa ole oppinutta väkeä, ainakin joku oikeakin tiedemies, meinaan ei kait ne kaikki kuitenkaan ole saarnaajia, pappeja ja silleen?
Tuntemani uskovaiset eivät näytä tekevän uskosta tiedettä. Joukossa on proffakin, fiksua porukkaa keskimäärin.
Syy siihen, että kreationismi pyritään esittämään tieteenä, on tietenkin se, että halutaan osoittaa oman uskon olevan oikeassa. Tieteen asema sinänsä on nykymaailmassa vankkumaton, joten se olisi arvokas tukijalka.
Kreationismia kannattavien tiedemiesten historia on yleensä aina sama: he ovat jossain vaiheessa uraansa tulleet uskoon ja ryhtyneet sen jälkeen sopeuttamaan omia ja muiden tutkimustuloksia omaan uskoonsa sopiviksi.
Eikös tuommonen ole ihan helppo nakki hoitaa. Ei kai tieteellä voi mitenkään uskoa perustella. Eikös nimenomaan tiede ole todistanut jo että ei ole mitään jumalaa? Silläkö sitten todistaa uskoa?
Ja eikös tuolla tavoin seonneiden tiedemiesten työt ole sitten selvästi huuhaata jo. Miten ne voi olla uskottavia kun on hurahtaneet järjettömyyksiin joita lapsikaan ei usko. Ei tekisi esim. mieli olla hississä jonka on suunnitellut joku tommonen. Eikös se että ne on vaikka saaneet potkut sen jälkeen sitten riitä todisteeksi.
Kreationismi nimenomaan on tiedettä. Evoluutio taas on pelkkä uskonto. Tiedehän on todistanut kreationismin todeksi.
En ymmärrä niitä tiedemiehiä, jotka puoltavat evoluutiota. Ilmeisesti he ovat sitten niin kovasti Jumalaa vastaan.
...maa on litteä, kirahvi on lyhyt, menninkäinen on pitkä, vasen on oikea ja oikea on väärä...
Keksitkö vielä lisää oksymorooneja?
"Kreationismi nimenomaan on tiedettä."
Kyllä. Puhdasta pseudotiedettä.
"Evoluutio taas on pelkkä uskonto."
Evoluutio on geenialleelien suhteellisten lukumäärien muuttumista populaatiossa.
Millä perusteella evoluutio(teoria) muuten on uskonto? Siinä ei ole jumalaa, ei pappeja, ei palvomista, ei pyhiä kirjoja, ei rituaaleja, ei pyhäpäiviä. Se ei ole riippuvainen yliluonnollisesta. Siinä ei ole rangaistusta epäuskosta eikä palkintoa uskomisesta. Evoteoria jopa mahdollistaa minkä tahansa jumaluuden (myös kristinuskon jumalan) asettamisen evoluution käynnistäjäksi. Miten evoluutio siis voi olla uskonto? Ovatko muutkin tieteelliset teoriat uskontoja?
Koko evoluutio-on-uskonto -höpinä on vain jenkkilässä mellastavien kreationistien keksintö, jonka tarkoituksena on poistaa evoluutioteorian opetus sikäläisistä kouluista. Jenkkilässähän ei julkisissa kouluissa saisi opettaa uskontoa..
"Tiedehän on todistanut kreationismin todeksi. "
Koskas tämmöinen on tapahtunut?
"En ymmärrä niitä tiedemiehiä, jotka puoltavat evoluutiota. Ilmeisesti he ovat sitten niin kovasti Jumalaa vastaan."
Meinaatko, että myös kristityt evoluution hyväksyvät tiedemiehet ovat "Jumalaa vastaan"?
>>Meinaatko, että myös kristityt evoluution hyväksyvät tiedemiehet ovat "Jumalaa vastaan"?
(Hmm.. Olisi varmaan pitänyt vaihtaa sana "kristitty" sanaksi "uskovainen".)
"Kyllä, jotkut. Ihminen voi olla kristitty, vaikka olisikin ateisti. "
Heh.. No jos kristityksi voi laskea ihmisen, joka ei usko Jumalaan, ei pidä Jeesusta misään erityisasemassa (eikä välttämättä edes usko Jeesuksen olleen olemassa) eikä myöskään pidä raamattua missään erityisasemassa yms, niin kyllä siinä tapauksessa ateisti voi varmaan olla kristitty. :)
"Ellei sitten ole eronnut kirkosta."
Aha..? Eli kirkkoon kuuluminen määrittelee kristityn? Korjaa ihmeessä jos käsitin väärin. Meinaatko, että kirkkoonkuulumaton ihminen, joka uskoo Jumalaan, Jeesukseen vapahtajana, Pyhään Henkeen jne. sekä pitää Raamattua pyhänä kirjana EI ole kristitty? Kun taas ateisti, joka ei usko mihinkään edellisistä, mutta sattuu kuulumaan kirkkoon, ON kristitty?
"Jos on kristitty, se ei aina automaattisesti tarkoita sitä, että olisi uskossa..."
No ei näköjään.
Mitäs jos editoisin hieman edellistä kymysystäni?
>>"En ymmärrä niitä tiedemiehiä, jotka puoltavat evoluutiota. Ilmeisesti he ovat sitten niin kovasti Jumalaa vastaan."
Meinaatko, että _todistettavasti uskossa olevat aka uskovaiset_ tiedemiehet, jotka hyväksyvät evoluution ovat "Jumalaa vastaan"? Entäs Paavi? Hän hyväksyy teistisen evoluution. Onko hänkin "Jumalaa vastaan"?
Lue Raamattua, sieltä se selviää. Jumala loi ensin kasvit, sitten eläimet, ja sitten vasta ihmisen. On hyvin mahdollista, että dinosauruksia ja ihmisiä on jonkin aikaa ollut yhtäaikaa olemassa.
Korppukin on näköjän evoluuttien trolli joka rakentelee olkiukkoja kavereilleen.
että korppu on ihan oikeasti tuota mieltä mitä kirjoittaa :(
Pelkäätkö Jumalaa? Pelkäätkö että totuus paljastuu sinullekin?
En pelkää jumalaa sen enempää kuin kummituksiakaan.
Uskovainen puolestaan pelkää kuolemaa ja kieltää kuoleman olemassaolon uskomalla helvettiin ja taivaaseen.
Minä taas pelkään, että olet yhtä mielenvikainen kuin väitteesi (kreationismi on tiedettä, evoluutio on uskonto) antaa ymmärtää.
On aina valitettavaa, jos henkilö ei tunnista omaa sairauttaan.
Olet törkeä väittäessäsi minua (tai muita kretiinejä) sairaaksi. Ota ensin roska pois omasta silmästäsi ennenkuin katsot rikkaa toisen silmässä.
>>Uskovainen puolestaan pelkää kuolemaa ja kieltää kuoleman olemassaolon uskomalla helvettiin ja taivaaseen.>On aina valitettavaa, jos henkilö ei tunnista omaa sairauttaan.
Pelkäätkö ikuisuutta, vai otatko sen avosylin vastaan niinkuin hihhulin kuuluu?
Mielestäni ei saa toista henkilöä sanoa mieleltään sairaaksi.
Todella, meillä kaikilla on omat periaatteemme ja tulisi kunnioittaa niitä. Jokaisen pitäisi olla sen verran ymmärtäväinen, että voisi pohtia voisiko toisen henkilön mietteet ja mielipiteet olla oikeat. Totta uskovat haluavat todistaa tieteellisesti omat näkemyksensä, koska ei ateistit tai muutoin vain ei-uskova halua asioita ymmärtää. Tässä mielessä Skepsis on oikealla asialla, että selvät ja huuhaa- jutut pyritään järkeistämällä osoittamaan valheelliseksi tai virheelliseksi.
Jumalan olemassaoloa ei voi todistaa tieteellisesti kovinkaan helposti tai selvästi. Kuitenkin yliluonnollisia asioita tapahtuu maan päällä ja joita skeptikotkaan ei voi mitätöidä ja väittää etteikö näin olisi tapahtunut.
Jumala kuitenkin on olemassa, eikä pelkästään ihmismielessä!
Eläkäähän ihmisiksi, kunnioittakaa lähimmäisiänne.
Moi !
Mainitsit että yliluonnollisia asioita tapahtuu (ja niitä eivät skeptikotkaan voi mitätöidä).
Näin skeptikkona haluaisin tietää mitä yliluonnollisia asioita tapahtuu ?
Ei ole tullut yhtään sellaista vielä yleiseen tietoon.
"Mielestäni ei saa toista henkilöä sanoa mieleltään sairaaksi."
Jos tämä lause on sairaan mielen tuotetta, pitääkö se paikkaansa?
"Todella, meillä kaikilla on omat periaatteemme ja tulisi kunnioittaa niitä."
Hihhuleilla on vain raamatun periaatteet ja raamatun periaatteet ovat ainoita joita he kunnioittavat. Kyllä minulla riittää ymmärrystä ymmärtää miksi näin on. Jos jumala on teidän periaatteenne luonut miksi helvetissä pitäisi kuunnella maan matosten periaatteita?
"Jokaisen pitäisi olla sen verran ymmärtäväinen, että voisi pohtia voisiko toisen henkilön mietteet ja mielipiteet olla oikeat. Totta uskovat haluavat todistaa tieteellisesti omat näkemyksensä, koska ei ateistit tai muutoin vain ei-uskova halua asioita ymmärtää."
Miksei sitten hihhuleilla riitä ymmärrystä esim. evoluutiolle, mutta te odotatte että ateisteilla ja ei-uskovilla riittäisi ymmärrystä omaan hölypölyynne?
"Tässä mielessä Skepsis on oikealla asialla, että selvät ja huuhaa- jutut pyritään järkeistämällä osoittamaan valheelliseksi tai virheelliseksi."
Mitä on Skepsis?
"Jumalan olemassaoloa ei voi todistaa tieteellisesti kovinkaan helposti tai selvästi."
Sähän oot viisas.
"Kuitenkin yliluonnollisia asioita tapahtuu maan päällä ja joita skeptikotkaan ei voi mitätöidä ja väittää etteikö näin olisi tapahtunut."
Ja nämä kaikki yliluonnolliset asiat ovat kristinuskon jumalan ja enkeleiden työtä? Hallelujah. On siinä jumala, parantaa yhden läskin amerikkalaisen papin peräpukamista ja antaa toisaalla miljoonien ja taas miljoonien afrikkalaisten kuolla nälkään. Selittämättömiä ovat herran tiet!
"Jumala kuitenkin on olemassa, eikä pelkästään ihmismielessä!"
Tässä taas heität hienon puolitotuuden ja osoitat ymmärrystä ateisteja ja muita ei-uskovia kohtaan.
"Eläkäähän ihmisiksi, kunnioittakaa lähimmäisiänne."
Mikä sä oot mua määräilemään?
sinäkin väittäessäsi ateisteja henkisesti kuolleiksi.
"Ateistit ovat henkisesti kuolleita." Tuo ei ole minun keksimä väittämä. Se lukee eräässä kirjassa, jossa kerrotaan lopunajasta, eli nykyhetkestä. Nykyään monet ihmiset ovat erossa Jumalasta, mikä on sama asia kuin ovat "eläviä kuolleita". Se on tosiasia, josta ei pidä loukkaantua.
vaiko oikea tosiasia, kuten kreationistien mielenvikaisuus? (mielen sairaudessa ei muuten ole mitään hävettävää, se on sairaus siinä missä fyysisetkin sairaudet)Montako ateistia muuten tunnet henkilökohtaisesti?
Jospa ihmiset ja dinosaurukset asuivat eri alueilla. Kun ihmiskunta on pienestä porukasta levinnyt laajemmalle alueelle, niin luultavasti alkuaikoina dinosaurukset asustelivat omilla alueillaan. Lisäksi historiallisten esineiden ja eläinten jäänteiden tarkka ikä on vaikeahko määrittää tai iän lopputulos perustuu kuitenkin olettamukseen, että kaikki muinaiseläimet eluvät kuitenkin miljoonia vuosia sitten. TS. määritysmenetelmien tulokset perustuvat evoluutioteoria-oppiin. Hyvää kevään jatkoa kaikille!
Kerros minne nämä dinot sitten hävisivät muutaman tuhannen vuoden aikana? Miksei enää dinoja elä?
Ei mulla ainakaan ois munaa lähtee tappaa T-rexiä keihäillä ja nuolilla, jos väität että ihmiset söi ne. Tuskin sullakaan.