Isot miehet valittavat kutsuntojen helvetistä. Muutaman kuukauden palvelus tuntuu hirvittävältä piinalta ja he huutavat hysteerisesti kuinka armeija on kaiken pahan alku ja rasistinen sekä suvaitsematon laitos jossa simputetaan lakkamatta poloisia varusmiehiä!?
Tuollaisille paskahousuille minulta ei heru kunnioituksen tippaakaan. Kunnioitan enemmän niitä jotka sentään yrittävät. Te maanpetturit vouhotatte ja omassa syyllisyydessänne ja perustelette omilla utopistisilla syillänne kantaanne. Jos ette ole armeijaa edes käynyt, kuinka perkeleessä te voitte sitten arvostella puolustusvoimia?!! En minäkään arvostele teidän baletti näytöksiänne joita en ole nähnyt.
Tiedän että moni mies kiroaa armeijaa ja sen käymistä sekä siellä oloa, mutta sielussaan he tietävät sen olevan oikein.
Niin notta haistakaa sivarit totaalit!
Tuollaisille paskahousuille minulta ei heru kunnioituksen tippaakaan. Kunnioitan enemmän niitä jotka sentään yrittävät. Te maanpetturit vouhotatte ja omassa syyllisyydessänne ja perustelette omilla utopistisilla syillänne kantaanne. Jos ette ole armeijaa edes käynyt, kuinka perkeleessä te voitte sitten arvostella puolustusvoimia?!! En minäkään arvostele teidän baletti näytöksiänne joita en ole nähnyt.
Tiedän että moni mies kiroaa armeijaa ja sen käymistä sekä siellä oloa, mutta sielussaan he tietävät sen olevan oikein.
Niin notta haistakaa sivarit totaalit!
Vastaukset 34
Vanhimmat
vituta?
kun kirjoitin tekstiä ja vaahto roiskui suusta.
Me oltais niin kaivattu sun kunnioitustasi..
Et kai sinä ole tämmöinen:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000106&posting=22000000024846751
Isot miehet valittavat kutsuntojen helvetistä. Muutaman kuukauden palvelus tuntuu hirvittävältä piinalta ja he huutavat hysteerisesti kuinka armeija on kaiken pahan alku ja rasistinen sekä suvaitsematon laitos jossa simputetaan lakkamatta poloisia varusmiehiä!?
Totta joka sana ja sanottakoon vielä että tuska ja kipu eivät ole suotavia kouluskeinoja ei väliä kuinka motivoituneelsi tai kurinalaiseksi siitä tulisi.
"Tiedän että moni mies kiroaa armeijaa ja sen käymistä sekä siellä oloa, mutta sielussaan he tietävät sen olevan oikein. "
Onko pakko olla oikeassa vai tehdä valintoja joista pitkällä tähtäimellä tulisi parempia lopputuloksia.
Niinpä.
Tällä palstalla sivarit ihmettelevät, miksi työnantajat vieroksuvat heitä. Samaan hengenvetoon he kauhistelevat kuinka kauheaa oli viettää muutama tunti hirmuisissa kutsunnoissa, joissa oli joku hymyilemätön mörökölli kyselemässä asioita.
Kuinka he kuvittelevat, että työnantajat voisivat varauksettomasti suhtautua ihmisiin, joilla ei ole tuon vertaa paineensietokykyä ja jotka aloittavat julkisen porun heti kun ei ole kivaa?
Minä en ainakaan ottaisi töihin sivaria, ehkä.
"Kuinka he kuvittelevat, että työnantajat voisivat varauksettomasti suhtautua ihmisiin, joilla ei ole tuon vertaa paineensietokykyä ja jotka aloittavat julkisen porun heti kun ei ole kivaa?"
Miten tämä liittyy sivareihin ?
Siis sanoit oikein että työnantajat eivät voi suhtautua varauksettomasti ihmisiin, joilla ei ole paineensietokykyä. Mutta miksi että juuri sivareilla ei ole paineensietokykyä, siksikö että eivät ole menneet armeijaan ? Syitä on monia miksi ei mennä armeijaan. Ilmeisesti naisilla ja vapautetuillakaan ei sitten ole paineensietokykyä...
Sivari ovat niitä, jotka tällä palstalla valittavat surkeuttaan kun ovat joutuneet kutsuntoihin. Armeijan käyneiden en ole havainnut vastaavaa stressiä mokomasta saaneen. Siksi tämä liittyy sivareihin.
"Sivari ovat niitä, jotka tällä palstalla valittavat"
Ahaa. Mielenkiintoinen yleistys taas, mihinköhän mahtaa perustua?
"Armeijan käyneiden en ole havainnut vastaavaa stressiä mokomasta saaneen."
Aika kapean määrän ihmisiä taidat tuntea.
"Siksi tämä liittyy sivareihin."
No juu, entäs tämä:
'Olen havainnut armeijan käyneiden ja siitä innollaan puhuvien olevan uusnatseja, erityisesti tällä palstalla ja rasisteja, joten siksi heitä kaikkia voidaan syyllistää siitä. '
Tässä sinun ns. päättelyrakenteessasi vain on useita virheitä, kuten:
A ) Et voi mitenkään tietää kuka on sivari ja kuka ei, koska tämä palsta ei edellytä sotilaspassin tarkistamista ennen kirjoittamista.
Sivariksi tunnutaan määrittelevän automaattisesti se kuka on asevelvollisuutta vastaan.
B ) Et voi sanoa minkäänlaisia yleistyksiä totuuksina, ellet tosiaan ole haastatellut mm. puolta varusmiehistä.
Myönnän; kyseessä on MUTU, ei tieteellinen tutkimus. Useiden työnantajien valintapäätökseen vaikuttaa myös MUTU.
Jos tarjolla on sellainen henkilö, jonka yleisesti tiedetään (kuvitellaan) kuuluvan ryhmään, joka nostaa ison porun kutsuntojen tapaisista asioista ja "valtaväestöön" kuuluva, kumman työnantaja valitsee? Kummassa hän kokee olevan pienemmän riskin?
Mielikuvat ovat usein tosielämässä ratkaisevia. Valitettavasti. Sivareidenkaan ei oman etunsa nimissä kannattaisi valittaa "ihan turhasta", kadehtia muita väestöryhmiä tms vaan pysyttäytyä kritiikissään suurissa ja todellisissa ongelmissa.
"Mielikuvat ovat usein tosielämässä ratkaisevia. Valitettavasti. Sivareidenkaan ei oman etunsa nimissä kannattaisi valittaa "ihan turhasta", kadehtia muita väestöryhmiä tms vaan pysyttäytyä kritiikissään suurissa ja todellisissa ongelmissa."
No niin, ruikuttajan maine ei ole kehuttava, se voi tulla kenelle tahansa. Tuskin sitä työnantajalle ensimmäiseksi muutenkaan kannattaa avautua ongelmistaan.
Ei "sivareiden" kannata napista armeijan mielettömyydestä, jos eivät sinne mene, eikä intin käyneiden inistä sivariajan "helppoudesta" ja siitä, etteivät he käyneet inttiä. Kumpikin on täysin lain mukainen vaihtoehto, turha siitä on valittaa, jos oman valintansa on tehnyt.
Se on vaikea niillä ketkä aikovat tehdä elämässään jotain. Ja helppoa niille ketkä eivät aio. Jos ei ole tavotteita voi ihan hyvin tuhlata vaikka koko elämänsä sielä intissä.
Siis itsekkäille ihmisille?
Epäitsekästä on se että ei koskaan tee mitään muuta kuin sen mitä käsketään. Käytännössä kaikki suuret tiedemiehet, artistit ja muut historiaan vaikuttaneet ihmiset ovat vaan itsekkäitä koska eivät mene yleisen koulu> armeija > työ > naimisiin > rivitalo asunto vantaalta, kolme lasta ja toyta > eläkeelle.
On super vammasta uskoa että kaikkien ihmisten tavoitteet ovat samoja tässä elämässä, joten älkää olettako että kaikki ihmiset nauttivat jostain turhasta leikkimisestä intissä.
Sun teorias mukaan kaikkein epäitsekkäimpiä ihmisiä ovat jotkut kaljaa kittaavat amikset, jotka nauttivat siitä että ei tarvitse tähdätä mihinkään, joku huutaa kokoajan mitä pitää tehdä ja sitten saa tyytyväisenä painia kavereitten kanssa mudassa parin tunnin vapaa ajat ja syödä munkkeja.
> Tuollaisille paskahousuille minulta ei heru kunnioituksen tippaakaan.
Aijaa, no voi kauhea. :)
>...teidän baletti näytöksiänne...
Puhu sinä vain omista kokemuksistasi. :)
>moni mies kiroaa armeijaa ja sen käymistä sekä siellä oloa, mutta sielussaan he tietävät sen olevan oikein.
Kun eivät uskalla pitää omaa päätään, vaikka tietävät sisimmissään että se on väärin.
> Niin notta haistakaa sivarit totaalit!
Meillä sivareilla on sentään tapoja, toisin kuin sinulla. Mukavaa päivän jatkoa! :)
Pitäähän teitä välillä käydä solvaamassa ettei motivaatio lopu. Päivän jatkoja vaan
"Te maanpetturit vouhotatte ja omassa syyllisyydessänne ja perustelette omilla utopistisilla syillänne kantaanne. Jos ette ole armeijaa edes käynyt, kuinka perkeleessä te voitte sitten arvostella puolustusvoimia?!!"
Kerroppa kuinka eduskunnan naiset, jehovat ja ahvenanmaalaiset voivat sitten käsitellä puolustuspoliittisia ratkaisuja, jos eivät kerran ole armeijaa käyneet.
Koeta nyt ymmärtää, että ihminen on siinä asiassa älykäs eläin, että se voi siirtää kokemuksiaan ja tietoa toiselle, jota toinen voi tutkia ja vertailla mahdollisesti useampien kokemuksia.
"Tiedän että moni mies kiroaa armeijaa ja sen käymistä sekä siellä oloa, mutta sielussaan he tietävät sen olevan oikein."
Ja tiedät tämän siksi koska....? Eli et mistään, ellet jokaista ole haastatellut, tai edes suurinta osaa...
Ammuit nyt metsään. Puhutaan armeijasta ei puolustuspoliittisesta päätöksenteosta. Nämä sivarithan täällä möykkää mitä armeijassa tuohutaan vaikkeivat ole siellä käyneetkään. Näin minä ymmärsin.
"Nämä sivarithan täällä möykkää mitä armeijassa tuohutaan vaikkeivat ole siellä käyneetkään."
Sivari tuntuu olevan yleisnimitys sille, joka sanoo jotakin asevelvollisuusjärjestelmää vastaan, oli sitten ite minkä tahansa instituution läpi käynyt tai jopa vapautettu.
Eri asia on tietenkin, jos joku väittää tietävänsä kaiken mitä esimerkiksi metsäleireillä tapahtuu, vaikkei siellä ole ollut.
Mutta moni muukin pystyy ja saa kritisoida asevelvollisuusjärjestelmää ja vaihtoehtoratkaisuja. Eivät armeijan kapiaiset näistä asioista muutenkaan päätä.
Sä voisit kans hirttäytyä siihen suomenlippuun
Voisinko, teidän majesteettinne? Tässä taas surkea esimerkki... huh huh
No johan on. Sun mielipide on taas tuota toista ääripäätä. Nykyaikana ja sotaa ei ole ollut yli 60 vuoteen, voi jo vähän höllentää pipoa. Tuommosesta vihasta ja katkeruudesta tulee vain sydänvaivat ennen aikojaan.
Ei se nyt ihan yhteiskunnallinen asia ole, jos joku ei inttiä käy ollenkaan. Se on jokaisen henkilökohtainen asia. Loppujenlopuksi sotatilassa kaikki ovat tekemässä jotain. Olipa intin käynyt tai ei. Ei kaikista siihen ole, eikä he ole yhtään sen huonompia.
Herääkin kysymys,että missä maailmassa elät?
Käykö intin vai ei, ei ole jokaisen henkilökohtainen asia niinkuin sekään maksaako veronsa vai ei.
Lain noudattaminen tai noudattamatta jättäminen ei koskaan voi olla yksityisasia. Muistutan, että ainoa laillinen syy valita sivari on aito eettinen tai uskonnollinen vakaumus.
Mutta lakia katsotaankin jo nyt vähän sormien läpi, koska se ei nykymaailmassa oikein toimi hyvin. Armeijan keskeyttäneiden määrä on kasvussa ja siitä koituu jo suuret menot.
Jos armeija olisi kynnyskysymys töihin pääsyssä, niin sekin kävisi yhteiskunnalle tosi kalliiksi.
Eiväthän naiset käy armeijaa ja silti menestyvät elämässään. Miksi sen käymättömyys pitäisi olla este miehille?
Ai ei ole yksityisasia, no entäs kun tietokannat armeijan käyneistä ja niistä, jotka sitä ei käy ovat salaisia tietoja ja niihin pääsee vain tietyt viranomaiset rajoitetusti. Myöskin sairaskertomukset ovat salaisia.
Voithan sinä toki kysyä intin käyntiä jokaiselta. Sitten voit haukkua ja tuomita sen käymättömät, jos se sinua helpottaa.
Mielipide on mielipide, ei väitellä tästä enää.
"Muistutan, että ainoa laillinen syy valita sivari on aito eettinen tai uskonnollinen vakaumus."
Niin se taitaa olla. Eettisenä syynä voidaan pitää myös mm. asevelvollisuuslain vastustamista yhtä kuin pasifismia, mm. tasa-arvolainsäädäntöihin vedoten, joita on muualla maailmassa esitetty.
"Käykö intin vai ei, ei ole jokaisen henkilökohtainen asia niinkuin sekään maksaako veronsa vai ei."
Eli on. Edes työnantaja ei saa kysyä tätä kysymystä työhönotossa: "oletko suorittanut armeijan?".
"Nykyaikana ja sotaa ei ole ollut yli 60 vuoteen, voi jo vähän höllentää pipoa."
Hohhoijaa...toivottavasti sotaa ei tulekkaan, mutta aina on hyvä varautua, ja ei armeija ole pelkästään sotaa varten. Kun maa tarvitsee apuamme, silloin kutsu käy, olkoot se mikä poikkeustila tahansa.
En minä sivareita vihaa, totaalithan ne pahimpia on. Halveksun kuitenkin molempia.
käy armeijaa, mutta he synnyttävät uusia kansalaisia. Raskaus aika kestää 9kk.
Miehillä maanpalvelus ja naisilla erinlainen maanpalvelus, synnyttäminen.
Jos armeija on niin hyödyllinen, niin sinne pitäisi laittaa myös naiset. Ei nainen ole miestä merkittävästi heikompi tai tyhmempi. Sillähän perusteella naiset on vapautettu palveluksesta.
Eihän naisten ole pakko synnyttää. Kuka pakottaa? Jos siltä tuntuu niin voi sen jättää tekemättä ja sen vapaaehtoista. Mutta totaali joutuu vankilaan. Ironista.
Mistähän sinä juttusi keksit? Naiset on vapautettuja koska riittävä reservi kyetään muodostamaan ilman heitä ja heille on kriisiaikoina muita tehtäviä. Myös "perhepoliittiset syyt" vaikuttavat asiaan.
Väitteesi, ettei nainen ole miestä merkittävästi heikompi, on myös tuulesta temmattu vaikkei se pääsyy naisten armeijan käymättömyydelle olekkaan. Miksi naiset esimerkiksi kilpaurheilussa kilpailevat omissa sarjoissaan, ellei fyysistä eroa ole?
Tämä naisasia tuntuu olevan jotenkin ylipääsemätön ongelma sivareille. Takaisitko, että kaikki nykyiset sivarit menisivät armeijaan jos se olisi pakollinen myös naisille?
Niinpä. Eettinen vakaumus on viimekädessä jokaisen omassa päässä. Yleistä vitutusta ja parempia opiskelumahdollisuuksia kuitenkaan tuskin voidaan pitää lain tarkoittamina vakaumuksina.
On totta, että työnantaja ei saa suoraan tiedustella onko armeija käytynä. Sen sijaan on täysin luvallista kysyä: "Millaisen koulutuksen sait suorittaessasi asevelvollisuuttasi". Saatu koulutushan voi tukea tulevia työtehtäviä...
No vakaumuksen takia ei tarvitsisi enää tuomita ketään vankilaan, jos naisista osa tulisi asevelvollisuuden piiriin.
No en ole väittänytkään että nainen on fyysisesti samanlainen mieheen verrattuna. :) Eipäs aleta saivarrella. Kyllähän koulutuksen pystyy mukauttamaan sellaiseksi, että siitä selviää.
Jos tasa-arvoa ajatellaan, niin naisten on turha valittaa. Miesten tässä pitäisi ennemminkin olla varpaillaan.
Ruotsissa on suunnitteilla pakollinen asevelvollisuus myös naisille. Sitä saa kyllä täällä odottaa.
No nämä on vain mun mielipiteitä, kun olen asiaa pohtinu. Oma ajattelu olis kyllä tervetullutta. Nyt täällä toistaa papukaijat samaa mikä on vanhaa ja "hyväksi todettua". Kiitos vain tiedoista. Olen kyllä ottanut asioista selvää.
Järkevää keskustelua täällä tuskin aikaan saa, kun ihmiset vaan haukkuu toisiaan.
"Sen sijaan on täysin luvallista kysyä: "Millaisen koulutuksen sait suorittaessasi asevelvollisuuttasi". Saatu koulutushan voi tukea tulevia työtehtäviä..."
Kysymys ei sinällään ole laiton, mutta sen tuoman vastauksen perusteella oleva mahdollinen hyöty on. Armeijan käyminen kun direktiivin mukaan ei saa laskea millään tavalla eduksi tai haitaksi, ellei kyseessä ole turvallisuusala. EU-direktiivi ohittaa jopa perustuslain.
Esimerkiksi ei saa kysyä lapsenhankinta-aikeista tai raskaudesta mitään. Eikä "minkä nimen aiot antaa kohta syntyvälle lapsellesi?"
Toki, mikä estää tällaisissä epärehellisissä tilanteissa valehtelemista, kun työnantaja ei voi vedota oikeudessa siihen, kun ei olisi saanut kysyäkään.
Armeijan käymistä ei saa laskea eduksi, mutta siellä saadun koulutuksen voi jos se tukee tulevia työtehtäviä. Jos henkilölle on suunniteltu esimerkiksi viiden vuoden kuluttua esimiestehtäviä, voi armeijan johtajakoulutuksen laskea eduksi tai autonkuljettajalle kuljetusmiehen koulutuksen. Kysymys sinänsä on yleensä hyvin perusteltavisssa.
Aina myös jostain varusmiesaikana tehdystä hommasta joku laillinen valintaperuste löytyy jos niin halutaan ilman, että asiassa on mitään epärehellistä.
Jos myöhemmin paljastuu, että työnhakija on valehdellut, uskon siihenkin useimmilta työnantajilta löytyvän joku tuotannollistaloudellinen peruste johon vedota...
"Tiedän että moni mies kiroaa armeijaa ja sen käymistä sekä siellä oloa, mutta sielussaan he tietävät sen olevan oikein."
Armeijan olen käynyt, mutta "oikeana" sitä en pidä tosiaankaan, päinvastoin; minä tiedän että se on orjuuttajien kehittämä järjestelmä, jota tässä maassa vaalitaan muinaismuistona ensinnäkin typeristä tunnesyistä sekä toisekseen kansan kurittamiseksi ruotuun jotta herrat saavat mellastaa ja mokailla mitenkuten huvittaa.