Secretary Colin L. Powell:
Iraq: Still Failing to Disarm
March 5, 2003
"The question simply is: Has Saddam Hussein made a strategic political decision to comply with the United Nations Security Council resolutions? Has he made a strategic political decision to get rid of his weapons of mass destruction? That's it, in a nutshell."
Kysymys on yksinkertainen: Onko Saddam Hussein tehnyt poliittisen päätöksen noudattaa YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselmia ja luopua joukkotuhoaseistaan?
"It's an issue that's been on the table for 12 years. It's the issue that was put to Saddam Hussein in 1991 after the Gulf War. And over a period of years, and resolution after resolution after resolution, the same question was put to him, the same challenge was given to him, the same instruction was given by the international community, by the Security Council, to Saddam Hussein: Disarm, give up these weapons of mass destruction, stop threatening your people, let your neighbors live in peace, no longer fearful of these kinds of weapons. And for 12 years, Saddam Hussein has given the same answer back repeatedly: No, I will not."
Tämä kysymys aseistariisunnasta on ollut esillä jo 12 vuotta. Tämä vaatimus aseistariisunnasta asetettiin Saddam Husseinille Persianlahden sodan jälkeen vuonna 1991. Vuosikausien aikana, päätöslauselma toisensa jälkeen, tämä sama kysymys asetettiin Husseinille, tämä sama haaste asetettiin hänelle: Aseistariisu maasi, luovu kaikista joukkotuhoaseista, lopeta kansalaistesi vaino ja lakkaa uhkaamasta Irakin naapurivaltioita. Ja 12 vuoden ajan Saddam Hussein on antanut saman vastauksen näille vaatimuksille: " En."
"And let's be clear what Resolution 1441 is all about."
Tehdään selväksi mistä päätöslauselma 1441ssä on kyse.
"It's not just a bunch of meaningless words. Every one of those words was fought over. It's not about inspectors. It's not about an inspection regime. It is about Saddam Hussein, in the first instance, in the first part of that resolution, being found guilty again, reaffirming his guilt over the preceding 11 years of possessing and developing with the intention of having and potentially using weapons of mass destruction."
Päätöslauselma 1441ssä ei ole kyse vain joukosta tarkoituksettomia sanoja. Päätöslauselma 1441n sisällöstä on taisteltu. Nyt ei ole kyse asetarkastajista, eikä asetarkastusjärjestelmästä. Nyt on kyse Saddam Husseinista, joka todetaan päätöslauselmassa syylliseksi joukkotuhoaseiden hallussapidosta, kehittelystä ja aikeista käyttää joukkotuhoaseita.
"It was about giving Saddam Hussein, in the next instance, one last chance to come clean and disarm. That was the clear purpose of the resolution. One last chance. You have been in material breach. You have been guilty. You still are guilty. We're giving you one last chance to make that strategic choice, make that political decision to give up these horrible weapons that threaten humanity, to give them up, come into compliance."
Päätöslauselma 1441 antaa Saddamille viimeisen mahdollisuuden aseistariisua ja osoittaa, että Irakilla ei ole enää joukkotuhoaseita. Tämä on päätöslauselman selvä tarkoitus. Tämä on Saddamin viimeinen mahdollisuus. Saddam on todettu syylliseksi. Saddam on vielä syyllinen [kunnes Saddam osoittaa toisin]. Annamme Saddamille viimeisen strategisen mahdollisuuden tehdä poliittinen päätös luopua kauhistuttavista joukkotuhoaseista, jotka uhkaavat ihmiskuntaa.
Lukuisten esimerkkien kautta:
"If Baghdad really were cooperating, if they really wanted to comply, if it really was disarmament that they were interested in, they would be bringing all of these materials out, not scattering them for protection."
Jos Bagdad todella tekisi yhteistyötä, jos Saddamin hallinto todella haluaisi noudattaa päätöslauselmaa, jos hallinto olisi oikeasti kiinnostunut aseistariisunnasta, niin he kertoisivat kaikista näistä materiaaleista, eivätkä levittäisi materiaaleja piiloon eripuolille Irakia.
Voitte tutustua Colin Powellin mielenkiintoiseen ja asiapitoiseen puheeseen täällä:
http://www.state.gov/secretary/rm/2003/18307.htm
Iraq: Still Failing to Disarm
March 5, 2003
"The question simply is: Has Saddam Hussein made a strategic political decision to comply with the United Nations Security Council resolutions? Has he made a strategic political decision to get rid of his weapons of mass destruction? That's it, in a nutshell."
Kysymys on yksinkertainen: Onko Saddam Hussein tehnyt poliittisen päätöksen noudattaa YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselmia ja luopua joukkotuhoaseistaan?
"It's an issue that's been on the table for 12 years. It's the issue that was put to Saddam Hussein in 1991 after the Gulf War. And over a period of years, and resolution after resolution after resolution, the same question was put to him, the same challenge was given to him, the same instruction was given by the international community, by the Security Council, to Saddam Hussein: Disarm, give up these weapons of mass destruction, stop threatening your people, let your neighbors live in peace, no longer fearful of these kinds of weapons. And for 12 years, Saddam Hussein has given the same answer back repeatedly: No, I will not."
Tämä kysymys aseistariisunnasta on ollut esillä jo 12 vuotta. Tämä vaatimus aseistariisunnasta asetettiin Saddam Husseinille Persianlahden sodan jälkeen vuonna 1991. Vuosikausien aikana, päätöslauselma toisensa jälkeen, tämä sama kysymys asetettiin Husseinille, tämä sama haaste asetettiin hänelle: Aseistariisu maasi, luovu kaikista joukkotuhoaseista, lopeta kansalaistesi vaino ja lakkaa uhkaamasta Irakin naapurivaltioita. Ja 12 vuoden ajan Saddam Hussein on antanut saman vastauksen näille vaatimuksille: " En."
"And let's be clear what Resolution 1441 is all about."
Tehdään selväksi mistä päätöslauselma 1441ssä on kyse.
"It's not just a bunch of meaningless words. Every one of those words was fought over. It's not about inspectors. It's not about an inspection regime. It is about Saddam Hussein, in the first instance, in the first part of that resolution, being found guilty again, reaffirming his guilt over the preceding 11 years of possessing and developing with the intention of having and potentially using weapons of mass destruction."
Päätöslauselma 1441ssä ei ole kyse vain joukosta tarkoituksettomia sanoja. Päätöslauselma 1441n sisällöstä on taisteltu. Nyt ei ole kyse asetarkastajista, eikä asetarkastusjärjestelmästä. Nyt on kyse Saddam Husseinista, joka todetaan päätöslauselmassa syylliseksi joukkotuhoaseiden hallussapidosta, kehittelystä ja aikeista käyttää joukkotuhoaseita.
"It was about giving Saddam Hussein, in the next instance, one last chance to come clean and disarm. That was the clear purpose of the resolution. One last chance. You have been in material breach. You have been guilty. You still are guilty. We're giving you one last chance to make that strategic choice, make that political decision to give up these horrible weapons that threaten humanity, to give them up, come into compliance."
Päätöslauselma 1441 antaa Saddamille viimeisen mahdollisuuden aseistariisua ja osoittaa, että Irakilla ei ole enää joukkotuhoaseita. Tämä on päätöslauselman selvä tarkoitus. Tämä on Saddamin viimeinen mahdollisuus. Saddam on todettu syylliseksi. Saddam on vielä syyllinen [kunnes Saddam osoittaa toisin]. Annamme Saddamille viimeisen strategisen mahdollisuuden tehdä poliittinen päätös luopua kauhistuttavista joukkotuhoaseista, jotka uhkaavat ihmiskuntaa.
Lukuisten esimerkkien kautta:
"If Baghdad really were cooperating, if they really wanted to comply, if it really was disarmament that they were interested in, they would be bringing all of these materials out, not scattering them for protection."
Jos Bagdad todella tekisi yhteistyötä, jos Saddamin hallinto todella haluaisi noudattaa päätöslauselmaa, jos hallinto olisi oikeasti kiinnostunut aseistariisunnasta, niin he kertoisivat kaikista näistä materiaaleista, eivätkä levittäisi materiaaleja piiloon eripuolille Irakia.
Voitte tutustua Colin Powellin mielenkiintoiseen ja asiapitoiseen puheeseen täällä:
http://www.state.gov/secretary/rm/2003/18307.htm
Vastaukset 24
Vanhimmat
"It's an issue that's been on the table for 12 years. It's the issue that was put to Saddam Hussein in 1991 after the Gulf War. And over a period of years, and resolution after resolution after resolution, the same question was put to him, the same challenge was given to him, the same instruction was given by the international community, by the Security Council, to Saddam Hussein: Disarm, give up these weapons of mass destruction, stop threatening your people, let your neighbors live in peace, no longer fearful of these kinds of weapons. And for 12 years, Saddam Hussein has given the same answer back repeatedly: No, I will not."
Ja nyt onkin hyvä esittää tällainen kysymys:
Are you familiar with the 1994 Senate Hearings that revealed the U.S. knowingly supplied chemical and biological materials to Iraq during the Iran-Iraq war and as late as 1992- including after the alleged Iraqi gas attack on a Kurdish village?
Vaikka Amerikalla on syntejä tunnollaan sen tamänkertainen toimi on laillinen vaikka ristiriidassa sen joidenkin mahdollisten töppäysten kanssa.
Oletko koskaan itse valehdellut? Jos olet, voiko juttuihisi koskaan uskoa? (Kyllä voi. Tietty uskottavuutesi voi olla vaakalaudalla mutta se että on joskus paha ei tee sinusta kokopahaa)Eikö ole hyvä että tämä saastainen maa USA on lopulta alkanut toimia hyvän asian puolesta?
Olen kyllä samaa mieltä että vituroilleen näyttää menevän se sota, mutta tarkoitus on kyllä hyvä.
VOE VOE.
sen kohtalon ennustin omaan avaukseesi vastatessani. Saas nähdä miten äijän käy. Nyt olen olevaninani viisas, enkä osallistu tähän taas kerran alkavaan vanhan kertaamiseen.
viesti jumissa
Kyse on nyt siitä, että miksi Saddam ei halua luopua näistä joukkotuhoaseistaan. Siitä, että miksi hän valehtelee aseohjelmista, kätkee aseita ja yrittää väittää, että ei Irakissa ole mitään.
Ilman muiden maiden apuakin, hän tukee joukkotuhoaseiden kehittelyä. Saddam on uhka.
... ei kannata tuhlata ruutia sen juttuihin se vain haastaa riitaa. Se luulee että täällä chatissä on joku kilpailu menossa: kumpi päihitää kumman.
Se ottaa piruuttaan aina vastakkaisen kannan ja sitten pysyttelee sinnillä siinä ja sit kun ja jos se tapahtuu se vaihtaa näkökulmaa tai alkaa syyniä toisen oikeinkirjoitusvirheitä.
Suosittelen vaarille ja sielunveljilleen kisailua Irakin hiekalla. Hyvä sotilas menee hukkaan täällä nörttimualimas.
Olen tietoinen siitä, että amerikkalaiset, saksalaiset ja iso- britannialaiset yhtiöt ovat rakentaneet Irakiin laitoksia, joissa voidaan tuottaa kemiallisia ja biologisia aseita, mutta minusta merkittävää on,
että Saddam ei halua luopua näistä aseista, tukee näiden aseiden kehittelyä ja on käyttänyt aseita tavalla, jota länsi ei ole ennakoinnut saati suvainnut.
Ja toiseksi, 1980- luvulla ja sitä edeltävinä vuosikymmeninä suhtautuminen biologisiin ja kemiallisiin aseisiin oli aivan erilainen kuin nykypäivänä eli tilannetta tulee osata tarkastella oikeasta näkökulmasta.
Möys Neuvostoliitto tuotti salassa mitä erilaisempia joukkotuhoaseita, joiden kehittely paljastui kun länteen loikkasi tutkijoita. Olen lukenut, että Neuvostoliiton joukkotuhoaseiden tuotanto oli kehittyneintä tuotantoa maailmassa ja Neuvostoliiton palveluksessa olevat tiedemiehet jatkoivat ohjelmien kehittelyä muun muassa Irakissa kun Neuvostoliitto sulki joukkotuhoaseidenkehittelyohjelmiaan 1980- luvun lopulla ja Neuvostoliiton hajottua.
Venäjällä voi olla vieläkin varastossa esimerkiksi geneettisesti muunneltua ebolaa, isorokkoa, mustaa surmaa ja tauteja, joita ei ole olemassa jne. Eräältä saarelta, jolla Neuvostoliitto testasi aseitaan, yhdysvaltalaiset tutkijat löysivät myös ihmisen kokoisia häkkejä, joissa on kuitenkin väitetty testattaneen vain apinoita.
Hyviä pointteja.
..Niin ja onhan meilläkin vieressä Loviisan ydinvoimala... Pitäisikö jonkun maan boikotoida meitä?
Eli kyllä me sodan 'ymmärtäjät' tajuamme hyvin että Usa:lla varjopuolensa, mutta silti tämä teko oli laillinen.
"Eräältä saarelta, jolla Neuvostoliitto testasi aseitaan, yhdysvaltalaiset tutkijat löysivät myös ihmisen kokoisia häkkejä"
Tältä saarelta on löytynyt myös ihmisen kokoisia hämähäkkejä joita neuvosto-liittolaiset biologit ovat kehitelleet, tutkiakseen geeni teknologian mahdollisuuksia.
Kyseinen saari sijaitsee nyt toisessa itäeurooppalaisessa valtiossa kun Neuvostoliitto hajosi ja moni valtio sai itsenäiset rajat.
Saari on järven keskellä ja tutkijat lennättivät saarelle myös perheitään. En muista saaren nimeä ja maata, mutta tästä on ollut juttua esimerkiksi Seurassa.
Voin etsiä tarkemmat tiedot, jos kieltäydyt uskomasta tosiasioita.
joukkotuhoaseita. Joukkotuhoaseita tulee löytymään vasta sitten kun liittouma tulee pystyttämään "tehtaan" sopivaan paikkaan.
Luuletko, ettei joukkotuhoaseita olisi löytynyt tai todisteita niistä, jos niitä vielä olisi. Ja kellähän niitä on maailmassa eniten. Mielestäni GWB ei ole kaikkein vastuuntuntoisin ihminen seisomaan napin takana.
http://cns.miis.edu/pubs/week/020619.htm
Samaan aikaan kun tutkijoiden perheiden lapset leikkivät toisella puolella saarta tietämättä isiensä työn luonteesta, niin nämä isät testasivat ulkoilmassa biologisten aseiden levittämistä.
Alku oli valitettavasti vähän nolo, kun menit lainaamaan minun summa summarumiani Timolle: Älä tuhlaa ruutia variksiin. Moonman vastasi tähän totemalla: Kotkat eivät pyydystä hiiriä. Mikset käyttänyt sitäkin. Se oli ainakin minusta varsin osuvasti sanottu.
No onneksi tästä ketjusta tuli sinulle ja boylle voittoisa riemujuhla
lapset eivät päässeet enää hiekkalaatikoille. Heihin rokotettiin venäläisiä viruksia, jotka tekivät näistä viattomat lapsistä täysin riippuvaisia tietokoneista. Ja samaan aikaan kun heidän isänsä ja äitinsä loivat viimeset voimansa ponnistaen tätä ihmeellisen ihanaa tietoyhteiskuntaa lapset pelasivat yötäpäivää sotapelejä ja surffailivat porno- ja propangasivuilla. Tähän siinä sitten päädyttiin
on, että testailivat omiinsa näitä aineita, USA jäi kiinni testeistään siviileillä sekä soitilailla ja myönsi testanneensa Kemiallisia ja biologisia aseitaan salaa myös Kanadalaisiin ja Britteihin omiensa lisäksi. Seurauksistahan heidän ei ole tarvinnut välttää. Eli, mitä erikoista tässä Neukkujen tutkimuksessa on?
Erehdyt nyt keskustelunaiheesta, koska nyt keskustelimme Neuvostoliitosta.
sellainen valtio on?
Voisitko toimittaa puolueettoman linkin että voin tutustua ko. valtioon.
mitä tekemistä tällä tuntemattomalla valtiolla on avauksen kanssa joka käsittelee Irakia ja todistamattomaksi jäänyttä väittämääsi aseistariisunnan epäonnistumisesta.
Ainoa todistamaton väite on, että aseistariisunta onnistui.
että mitä erikoista tässä neukkujen kokeiluissa oli?, Etkö ymmärrä lukemaasi?
Ymmärrätkö, että mielipiteesi eivät liity mitenkään käytävään keskusteluun?
USA:n tuella Israel miehittää verisesti palestiinalaisalueita ja omaa ydinaseen. YK:n vetäytymistä vaatimat päätöslauselmat ovat vanhempia kuin Irakin.
Hienoa että USA:n sotapropagandalle löytyy levittäjiä omastakin takaa! USA: hyökkäysmotiivi tuskin oli maailmanrauhan edistäminen. Kuten me kaiki tiedämme taitoi se paremminkin olla raha, tarkalleen ottaen öljy. Suuri vouhotus Irakin mahtavista asevarustuksista on lähinnä jenkki-medioiden keksintöä kansan kiihottamiseksi.
Sota on naurettava osoitus siitä, että Bush kuvittelee luolamiehen tasolla olevan valtionsa olevan maailman edistynein valtio. Bush tuhlaa valtionsa vähät rahat ja lisää kodittomuutta entisestään.
Samoin se jälkeenjäänyt ryökäle tuhoaa EU:n kustannuksella valtioparan, joka kenties juuri olisi saattanut aloittaa uuden, paremman kauden historiassaan.
En oikein ymmärrä ketää tämä sota voi auttaa.. Saddam olisi saatava pois vallasta, mutta tämä jos jokin vain lujittaa Saddamin asemaa kansan parissa. On täysin naurettavaa väittää, että USA:ta kiinnostaisi mikään muu, kuin raha.
tuoda esiin sotaa pohjustavaa poliittista retoriikkaa kun asiasta löytyy asiatietoa Blixin raportista ja hänen antamistaan lukuisista haastatteluista.
Maksetaanko sinulle USA:n sotapropagandan levittämisestä?