Tukholma syndrooma tarkoittaa sitä ,että Tukholmassa rikollisten panttivangeiksi jääneet ihmiset alkoivat samaistua rikollisiin ja puolustaa heitä poliiseja vastaan
Tällä palstalla Tukholma syndroomaa sairastavat suomalaiset henkilöt samaistuvat Venäjään ja todistelevat Venäjän oikeutta Karjalaan
Tällainen Tukholma syndrooma voi kehittyä vain pienissä maissa joita suuri maa pitkään uhkaa
Suomihan oli 50 vuotta Neuvostoliiton uhan alla kuin rikollisen panttivankina
Kanadassa ja Meksikossa esim.ei ole ihmisiä jotka kokevat elämäntehtäväkseen auttaa USA:ta
Tällä palstalla Tukholma syndroomaa sairastavat suomalaiset henkilöt samaistuvat Venäjään ja todistelevat Venäjän oikeutta Karjalaan
Tällainen Tukholma syndrooma voi kehittyä vain pienissä maissa joita suuri maa pitkään uhkaa
Suomihan oli 50 vuotta Neuvostoliiton uhan alla kuin rikollisen panttivankina
Kanadassa ja Meksikossa esim.ei ole ihmisiä jotka kokevat elämäntehtäväkseen auttaa USA:ta
Vastaukset 33
Vanhimmat
Tukholma syndroomaa sairastava suomalainen kantaa selkä vääränä rahaa ja tavaraa Venäjälle eikä näe toimintaansa sairauden oireena
Sairas henkilö on kadottanut tiedon että kaikki alkoi Stalinistisen roistovaltion lepyttelystä ettei tämä tekisi lisää pahaa
Perussyy kuitenkin unohtui ja Tukholma syndroomaan sairastuneet suomalaiset näkevät elämäntehtäväkseen Venäjän auttamisen
Karjalan palautuksen vastustajat näyttävät yleensä keskittyvän itse palautuksen ja palautussuunnitelman kritisoimiseen.
Karjalan palautuksen kannattajat näyttävät yleensä keskittyvän Karjalan palautuksen vastustajien persoonan tonkimiseen, ja jättävät itse palautuskeskustelun vähemmälle.
Mistä voisi johtua?
En tiedä onko nyt kyseessä retorinen kysymys, mutta vastaan silti. Jotkut palauttajat näkevät itsensä oikeamielisinä vapaustaistelijoina, jotka eivät pysty hahmottamaan omassa mielipiteessään olevia ongelmia ja sen sijaan, että olisivat halukkaita keskustelemaan itse asiasta, haluavat tuhota "vihollisen".
Jatkosota ei ole joidenkin mielissä loppunut koskaan...
Tukholma syndrooma on todellinen sairaus johon sairastuvat rikollisten panttivankeiksi joutuneet ihmiset
Kaikki lähtee ilmeisesti rikollisten myötäilystä etteivät nämä tekisi panttivangilleen pahaa ,mutta toiminta muuttuu joillakin itsetarkoitukselliseksi rikollisten puolella olemiseksi jota voi pitää sairautena
Pitäisi tutkia aivan oikeasti sairastuiko NL:n uhan alla pitkään eläneen Suomen jotkin ihmiset Tukholma syndroomaan
Sairastuiko jotkut ihmiset NL:n uhan alla eläessään esimerkiksi harhaluuloisuushäiriöön? Sairaudesta löytyy tietoa vaikka täältä http://www.kakspy.com/kakspy/kirj_kn_5.html
Maailmalla käytetään usein termiä Helsinki syndrooma mm.monissa amerikkalaisissa elokuvissa
Sillä tarkoitetan että pitkään Neuvostoliiton vankina olleista suomalaisista tuli kaappajiensa ystäviä
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tukholma-syndrooma
"Tällä palstalla Tukholma syndroomaa sairastavat suomalaiset henkilöt samaistuvat Venäjään ja todistelevat Venäjän oikeutta Karjalaan "
Kuka on todistellut Venäjän oikeutta Karjalaan ja missä?
Jos Karjalan palauttaja väittää, että nykyiset rajat ovat laittomat, niin hänen palauttamisensa maan pinnalle osoittamalla että rajat ovat lailliset, ei ole "Venäjän oikeuden" todistelua vaan Suomen lain ja laillisuuden todistelua.
Lakien ja asetusten perusteella sitä Karjalan palautustakin teidän pitäisi pystyä perustelemaan. Nykyään liikutte paremminkin tuolla fiktion fantasiapuolella, niin kuin tämäkin keskustelunavaus.
"Lakien ja asetusten perusteella sitä Karjalan palautustakin teidän pitäisi pystyä perustelemaan. Nykyään liikutte paremminkin tuolla fiktion fantasiapuolella, niin kuin tämäkin keskustelunavaus."
Siinäs se juuri on, kun Karjalan palautusta EI tarvitse sinänsä perustella! Ei vääryyden oikaisemista koskaan tarvitse perustella. Jos varas vie sinulta lompakon, ei lompakon omistajankaan tarvitse perustela, miksi hänen pitäisi saada se lompakko takaisin.
Ainoastaan sitä sitten, mitä toimenpiteitä palautuksessa tehdään. Niitä pitää perustella.
Mutta jos lompakon omistaja ymmärtää, että yli puoli vuosisataa sitten varastettu lompakko on tänään vain kasa nahkariekaleita ja että niiden keskeltä löytyvillä setelinpalasilla ei ole arvoa edes jätepaparina?
Pitääkö hänet siinä tapauksessa vasten tahtoaan pakottaa ottamaan lompakko vastaan ja vielä maksamaan kustannukset sen kunnostuksesta kuudenkymmenen vuoden takaiseen tilaan -- ja elättämään ne joiden hallussa tuo lompakko oli kolmen miespolven ajan?
Ei taida kuule onnistua ilman saakelin hyviä perusteita...
"Pitääkö hänet siinä tapauksessa vasten tahtoaan pakottaa ottamaan lompakko vastaan ja vielä maksamaan kustannukset sen kunnostuksesta kuudenkymmenen vuoden takaiseen tilaan -- ja elättämään ne joiden hallussa tuo lompakko oli kolmen miespolven ajan?
Ei taida kuule onnistua ilman saakelin hyviä perusteita... "
Tuota ne Karjalan palauttelijat ovat vaatimassa, mutteivat sitä itse edes ymmärrä. Kuvittelevat vaan taistelevansa urheasti Stalinia ja suomettumista vastaan, eivätkä tajua sahaavansa omaa oksaansa.
"Mutta jos lompakon omistaja ymmärtää, että yli puoli vuosisataa sitten varastettu lompakko on tänään vain kasa nahkariekaleita ja että niiden keskeltä löytyvillä setelinpalasilla ei ole arvoa edes jätepaparina?"
Tarkoitin, että itse palautuksen oikeutusta EI tarvitse perustella. Ainoastaan sitä mitä plussia ja miinuksia siitä seuraa.
"Pitääkö hänet siinä tapauksessa vasten tahtoaan pakottaa ottamaan lompakko vastaan ja vielä maksamaan kustannukset sen kunnostuksesta kuudenkymmenen vuoden takaiseen tilaan -- ja elättämään ne joiden hallussa tuo lompakko oli kolmen miespolven ajan?"
Kenekään ei tarvitse Karjalaan pakolla muuttaa, mutta palautusta ei voi myöskään kieltää muilta vain sillä perusteella, että se maksaa. Ei Saksan yhdistymistäkään voitu kieltää. Se vain tapahtui, koska maan jakaminen oli VÄÄRIN. Samoin Suomen halkaiseminen oli väärin.
Jos vaikka puoli Suomea olisi ryöstetty, ei siis ole järkeä vastustaa sen palautusta sen takia, koska se maksaa. Rikkaalle Venäjälle syydetään rahaa koko ajan muutenkin ja se on sitten ok? Mutta se EI, jos se rahaa menee OMIEN alueiden kehittämiseen.
Karjala on siis pakkopalautettava. Suomalaiset on pantava maksamaan sen jälleenrakentaminen ja ottamaan maahan kymmenien- ellei satojentuhansien venäläisvähemmistö. Heidät on pakotettava tuohon, koska muutaman Karjalan palauttajan mielestä se on oikein.
Hyvä on. Miten te sitten pakotatte enemmistön noudattamaan komentoanne ja miten te pakotatte Venäjän tottelemaan teitä?
Saksan tapaukseen on muuten tässä turha vedota, sillä se ei ole analoginen. Siinä oli kyse jaetun maan yhdistämisestä jota kansan enemmistö halusi. Karjalan tapauksessa on kyse vieraiden alueiden liittämisestä Suomeen enemmistön tahtoa.
"Karjala on siis pakkopalautettava. Suomalaiset on pantava maksamaan sen jälleenrakentaminen ja ottamaan maahan kymmenien- ellei satojentuhansien venäläisvähemmistö. Heidät on pakotettava tuohon, koska muutaman Karjalan palauttajan mielestä se on oikein."
Karjala palautuu sitten vasta, kun Suomi ja Venäjä niin rauhanomaisesti sopivat. Väestökysymys on neuvottelukysymys. Mikään pakko ei myöskään ole pitää Stalinin pakkorajaa voimassa. Se ei ole kiveenhakattu ikuisiksi ajoiksi. Yleensä väkivaltaiset rajan- ja väestönsiirrot eivät kestä ikuisesti.
Jälleenrakentamistä ei pidä Suomen maksaa yksinään. EU:n kehitysalueprojektit ja tuet ovat mm. sitä varten. Kumma, kun EU:n lähialuetuki Venjälle on ihan ok ja tarpeellinen toimenpide, murra ei sitten silloin, kun sillä tuettaisi omaa palautunutta aluetta.
"Saksan tapaukseen on muuten tässä turha vedota, sillä se ei ole analoginen. Siinä oli kyse jaetun maan yhdistämisestä jota kansan enemmistö halusi. Karjalan tapauksessa on kyse vieraiden alueiden liittämisestä Suomeen enemmistön tahtoa."
Karjalan tapauksessakin on kyse jaetun alueen yhdistämisestä jälleen yhdeksi. Ei se voi olla niin, että karjalaiset ovat huonommassa asemassa sen takia, että joutuivat pakenemaan kotiseuduiltaan.
Karjalan pinta-ala on noin 25000km2 ja siellä on erittäin monipuolisia ilmiöitä. Sen yksipuolinen tuomitseminen huonoksi ei ole realismia.
Kannattaa tutustua alueen maantietoon laajemmin, jos haluaa osallistua asiadebattiin alueen arvosta. Pelkästään yhden toimivan vesivoimalan energia-arvo vastaa suunnilleen 10% ydinvoimalan energiatuotannosta. Eli: investointitarve noin nolla euroa, puhdas energia ilman raaka-aineita ja voilà: 10% kokonaisesta ydinvoimalasta.
Karjalassa arvioidaan olevan vain 200000 ei-miehitysjoukkoihin laskettavaa siviiliä, jopa vähemmän. Eli vajaa espoollinen eläviä ihmisiä, jotka asuvat kaukana täältä, ja jotka todennäköisesti elävät kuolemaansa asti kaukana täältä. Mitä haittaa SINULLE on siitä, että kaukana täältä asuu venäläisiä, jotka asuvat loppuelämänsä kaukana täältä? Vai paljastuuko sinusta sittenkin rasisti?
Me emme voi vastustaa oikeudenmukaisuutta rasismilla. Rasismi on rikos, ja se pitää kitkeä pois pikemminkin kuin pitää sitä perusteena sille, että oikeudenmukaisuus murskataan.
Miettikää näitä asioita rauhassa ilman ulkoa tulevia paineita. Se usein auttaa!
Hyvä että perut aiemmat puheesi ja myönnät, että joudutte perustelemaan Karjalan palautuksen, ja vielä pahuksen hyvin ja vakuuttavasti. Jos nimittäin ette sitä tee, on teidän turha kuvitella että saatte suomalaisten enemmistöä taaksenne.
Jos Venäjä halutaan vapaaehtoisesti hommaan mukaan, on sille tarjottava mittavia ja konkreettisia etuja, ei mitään ProKarelian hymyä ja hyvää mieltä. Eri asia sitten on ovatko suomalaiset valmiit maksamaan sen hinnan jonka Venäjä on valmis hyväksymään.
EU:n tuesta sen verran, että sitä maksetaan jäsenmaille eri perustein kuin lähialueille. Jos Karjala siis joskus palautuisi Suomelle, siirtyisi maakunnan nyt saama tuki muualle Venäjälle, ei Suomi sitä perisi.
Ja vielä muutama sana Saksasta ja Karjalasta. Saksassa oli rajan molemmin puolin saksalaisia, siellä yhdistettiin kansa. Meillä itärajan tuolla puolen on vain muukalaisia, täällä ei voi yhdistää kansaa, vain maantieteellisiä alueita. Tapaukset eivät ole analogisia.
"Pelkästään yhden toimivan vesivoimalan energia-arvo vastaa suunnilleen 10% ydinvoimalan energiatuotannosta."
Ihan hatustako tuon vetäisit?
Muistaakseni oikea luku on noin parin prosentin luokkaa, milläs laskukaavalla sinä tuohon 10% pääsit?
"Eli: investointitarve noin nolla euroa, puhdas energia ilman raaka-aineita ja voilà: 10% kokonaisesta ydinvoimalasta."
Investointeja tarvitaan sinnekin, laitosten nykyaikaistaminen ja käyttö eivät todellakaan ihan nolla euroa maksa. Eikä se ihan puhdasta energiaa se ole vesivoimakaan: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fi/thumb/b/b3/EnergiaCO2.png/800px-EnergiaCO2.png
"Karjalassa arvioidaan olevan vain 200000 ei-miehitysjoukkoihin laskettavaa siviiliä, jopa vähemmän. "
Karjalassa ei ole miehitysjoukkoja ja valtiolla töissä olevat ovat sielläkin vapaita jäämään kotiseudulleen, jos alueen hallinto siirtyy Suomelle, oikea luku Karjalaan jäävästä asukasmäärästä on siten 300-350.000.
"Mitä haittaa SINULLE on siitä, että kaukana täältä asuu venäläisiä, jotka asuvat loppuelämänsä kaukana täältä?"
Alueen venäläiset eivät asu kaukana niistä, jotka suunnittelevat Karjalaan palata. Itse asiassa he asuvat ehkä juuri niillä samoilla tonteilla, mihin Karjalaan muuttamisesta haaveilevat haluaisivat muuttaa. Mikään ei myöskään pitäisi venäläisiä Karjalassa, ei heitä voi sinne aidata, vaan he olisivat vapaat muuttamaan minne tahansa Suomeen.
"Miettikää näitä asioita rauhassa ilman ulkoa tulevia paineita. Se usein auttaa! "
Ulkonakin kannattaa välillä käydä vähän happea haukkaamassa, se vasta auttaakin ;)
"Ihan hatustako tuon vetäisit? Muistaakseni oikea luku on noin parin prosentin luokkaa, milläs laskukaavalla sinä tuohon 10% pääsit?"
Vaikea sinun on "muistaa" mitään kun et edes tiedä mistä puhutaan.
Itse kysyin asiantuntijalta. Poimin Rouhialan voimalan tuottaman luvun, ja sitä verrattiin suomalaiseen ydinvoimalaan. Voi tietysti olla, että kerroin Rouhialan kahdella ja lisäsin tarkasteluun Enson voimalan ja sitten päädyttiin 10 prosenttiin. Siinä mielessä tarkka luku olisi se, että Rouhiala yksin tuottaa 5% ja sen lähellä oleva Enso lisää energian lähelle 10 prosenttia. Kumpikin näistä on käytössä nyt, ja oleellista on siis muutaman kilometrin sisällä toimivien vesivoimaloiden tuotta.
"Investointeja tarvitaan sinnekin, laitosten nykyaikaistaminen ja käyttö eivät todellakaan ihan nolla euroa maksa."
Kuka käskee investoimaan ja nykyaikaistamaan Rouhialan ja Enson vuonna 1? Jos ne tuottavat sähköä nyt, ne tuottavat sitä myös vuonna 1 jälkeen Karjalan palautuksen. Tietysti niitä saa nykyaikaistaa, ja sekin työllistää ja tuottaa valtiolle lisää verotuloja.
"Karjalassa ei ole miehitysjoukkoja ja valtiolla töissä olevat ovat sielläkin vapaita jäämään kotiseudulleen, jos alueen hallinto siirtyy Suomelle, oikea luku Karjalaan jäävästä asukasmäärästä on siten 300-350.000."
Karjalassa ON miehiä aseissa, Venäjän kansallisilla tunnusmerkeillä varustetuissa asepuvuissa. Sitten kun Karjala on palautettu ja liitetty jälleen osaksi itsenäistä Suomea, silloin ne ovat vieraan valtion joukkoja aseissa, siis miehitysjoukkoja. Ja he poistuvat, heidät poistetaan Suomen alueelta. Se on aivan varmaa. Venäjä hakee heidät pois vaikka väkisin.
Sen jälkeen Karjalaan jää korkeintaan 200000 siviiliä, todennäköisesti alle sen.
"Alueen venäläiset eivät asu kaukana niistä, jotka suunnittelevat Karjalaan palata. Itse asiassa he asuvat ehkä juuri niillä samoilla tonteilla, mihin Karjalaan muuttamisesta haaveilevat haluaisivat muuttaa. Mikään ei myöskään pitäisi venäläisiä Karjalassa, ei heitä voi sinne aidata, vaan he olisivat vapaat muuttamaan minne tahansa Suomeen."
Okei, jos he jäävät Karjalaan ja sinne muuttaa vapaaehtoisesti suomalaisia, he tuskin pitävät sitä ongelmana, koska vapaaehtoisesti muuttavat. Ja sitten muu Suomi pysyy ennallaan. Eli asia OK.
Jos taas he siirtyvät muun Suomen puolelle, silloinhan Karjalan asutusongelma ratkaisuu, muu Suomi saa lisää vähittäiskaupan kysyntää, työvoimaa jne jne.
Missä ongelma? Vai pelkästään Nimierkin rikollisessa rasismissa ja vihanlietsonnassa kansanryhmää vastaan?
"Vaikea sinun on "muistaa" mitään kun et edes tiedä mistä puhutaan. "
Jep, sori. Sotkin tuotannon ja tehon.
Viipurin piirin neljän pienvesivoimalan (Roštšinskaja, Jaminskaja, Kalitinskaja, Andrejevskaja) yhteenlaskettu teho on 1315kW. Karjalan tasavallan lounaisosien 14 pienvesivoimalan (Hämekoski, Harlu, Läskelä, Ruskeala, Kovorinkoski, Myllykoski 1 & 2, Kaalamo, Helylä, Pienijoki, Suurijoki, Ketrovaara, Pitkäkoski ja Hiitola) yhteenlaskettu teho on noin 23270kW, eli näiden "palautettavien alueiden" vesivoiman yhteenlaskettu teho on 24.6MW
Suomen ydinvoimaloiden neljä reaktoria tuottavat noin 2676MW tehon. Rakenteilla oleva uusi voimala tulee tuottamaan 1600MW.
Karjalan koko vesivoima on siten 1.5% tämän uuden ydinvoimalan tehosta. Olkiluoto 1:n (ja 2:n) teho on 860MW, eli Karjalan vesivoima on siten 2.9% Olkiluoto 1 tai 2:n tehosta. Siinä ne prosentit mitä muistelin ja tiedän kyllä mistä puhun ;)
"Itse kysyin asiantuntijalta. Poimin Rouhialan voimalan tuottaman luvun, ja sitä verrattiin suomalaiseen ydinvoimalaan."
Annappas se Rouhialan asiantuntijan lukusi niin verrataan siihen mitä minun asiantuntijani siksi ilmoittaa.
Olkiluodon tuotanto oli 14,4 terawattituntia, eli sinun väitteesi mukaan Rouhialan vesivoimalan pitäisi tuottaa 1.44 terawattituntia (10%). Melkoinen vispilä siellä täytyy olla, sillä Suomen suurimman vesivoimalan tuotanto on noin 1,25TWh (teho 156 MW).
"Kuka käskee investoimaan ja nykyaikaistamaan Rouhialan ja Enson vuonna 1? Jos ne tuottavat sähköä nyt, ne tuottavat sitä myös vuonna 1 jälkeen Karjalan palautuksen."
Viipurin piirissa sijaitsevat Andrejevskajan voimala on Venäjän tiedeakatemian tietojen mukaan suunniteltu peruskorjattavaksi kahden vuoden sisällä ja Kalitinskajan voimala on suunniteltu peruskorjattavaksi 5 – 10 vuoden sisällä. Roštšinskajan voimala on otettu käyttöön ennen
vuotta 1945 ja Jaminskajan voimala on otettu käyttöön vuonna 1949, eli investoitavaa niissä riittää.
"Karjalassa ON miehiä aseissa, Venäjän kansallisilla tunnusmerkeillä varustetuissa asepuvuissa."
Niin on Suomessakin, mutta ei omaa maata miehitetä.
"Ja he poistuvat, heidät poistetaan Suomen alueelta. Se on aivan varmaa. Venäjä hakee heidät pois vaikka väkisin"
Höpö höpö. Valtion virka on työpaikka Venäjällä siinä missä muuallakin. Jos valtion virkamies haluaa jäädä kotiseudulleen niin hänhän jää, ei häntä kukaan Karjalasta pakkosiirrä mihinkään.
"Jos taas he siirtyvät muun Suomen puolelle, silloinhan Karjalan asutusongelma ratkaisuu, muu Suomi saa lisää vähittäiskaupan kysyntää, työvoimaa jne jne."
Jne= rikollisuutta, sosiaalisia ongelmia, etnisiä ongelmia, jne jne. Kuvitteletko tosiaan, että 5 miljoonaa suomalaista hyväksyy 0.35 miljoonaa venäläistä joukkoonsa ilman minkäänlaisia yhteentörmäyksiä?
"Missä ongelma? Vai pelkästään Nimierkin rikollisessa rasismissa ja vihanlietsonnassa kansanryhmää vastaan? "
Kukahan se sitä vihaa Venäjää ja venäläisiä kohtaan oikeasti lietsookaan? Ei se ole vihan lietsontaa jos haluaa välttää ongelmat, joita uskoo tulevan. Minkä lietsontaa se niiden ongelmien suoranainen kerjääminen sitten on?
Karjalaa palautettaessa luonnon laitkin ovat näköjään tarpeen mukaan kumottavissa :D
Jos laitos A:n teho on vain 2.9% laitos B:n tehosta, mutta silti laitos A pystyy tuottamaan 10% laitos B:n tuotannosta, niin miten tämä on mahdollista?
a) Venäläinen vesivoimatekniikka on ylivertaista ja fysiikan ja matematiikan laitkin kumoavaa
b) "Karel-Don Ross-Sananvapauden" energiaTIEDE kumoaa fysiikan ja matematiikan lait
c) Eiköhän kuitenkin tämä ylivoimainen energiatuotantoteoria pääse sinne muiden "Karel-Don Ross-Sananvapauden" teorioiden jatkeeksi, eli hyvään seuraan veromallin, ilmaston lämpenemisen ja rasistisen venäläisen rodun seuraksi :D
Millä forumilla tahansa, millä nimmarilla tahansa, aina tulee turpiin :)))
"Siinäs se juuri on, kun Karjalan palautusta EI tarvitse sinänsä perustella! Ei vääryyden oikaisemista koskaan tarvitse perustella. "
Jos 60 vuoden takaisen vääryyden "oikaiseminen" tekee vääryyttä nykyisille ja tuleville sukupolville niin perustelematta et pääse puheita pidemmälle.
"Kannattaa tutustua alueen maantietoon laajemmin, jos haluaa osallistua asiadebattiin alueen arvosta."
Ei matkakirjailijan pätevyyden ja kansantalousTIETEILIJÄN välillä ole yhtäläisyysmerkkiä, kuten tässäkin ketjussa hyvin taas kerran osoitettiin.
Missäs muuten viipyy se sinun kansantalousTIETEELLINEN todistuksesi Karjalan palautuksen kannattavuudesta? Tilaus on yhä voimassa ;D
Nämä zirinovit haukkuvat meitä suomalaisia dementoituneiksi, hulluiksi, ota pillerisi, keskustele lääkärisi kanssa yms. heti kun eivät pärjää.
Auta armias jos joku uskaltaisi käyttää r-kirjaimella alkavaa sanaa! Siitä se riemu syntyisi!
Koko keskustelu pyörii näiden päätoimisten propagandistien ehdoilla, heidän juttujensa ympärillä. Venäjää kehutaan kuten neuvostovallan aikana. Kyllä komunismi oli ihanaa!
"Nämä zirinovit haukkuvat meitä suomalaisia dementoituneiksi, hulluiksi, ota pillerisi, keskustele lääkärisi kanssa yms. heti kun eivät pärjää. "
Otsohan tuossa vastasi van jonkun sekopään syndroomalais-nimittelyyn. Onko näin, että otsoja ja sergeitä saa haukkua, mutta he eivät saisi antaa samalla mitalla takaisin? No on tietysti, he kun näyttävät osaavan tuon vittuilunkin paremmin :)))
"Venäjää kehutaan kuten neuvostovallan aikana. Kyllä komunismi oli ihanaa! "
Kukaan e ole tuollaisia täällä edes kirjoitellut. Josnäet tuollaisia olemattomia, niin on tosiaankin aihetta keskustella sen lääkärisi kanssa.
väkisin siirtää asumaan "isiensä maille", huolimatta siitä ettei mitään kiinnostusta ole ja elämä on täällä nykyisten maamme rajojen sisäpuolella ja joillakin kenties kaukanakin täältä Suomen maalta. Karjala olisi siis pakko ottaa vastaan vaikka ei sitä haluaisikaan.
Tämä oli hyvä esimerkki tuohon sananparteen :)
Don Ross ehti jo juhlia "voittoa", mutta saikin ns. luun kurkkuun, eikä tuohon kyennytkään enää mitään vastaamaan. Kannattaa tosiaan tietää mistä puhuu kun osallistuu keskusteluun :D
Parempi Tukholma-syndroomakin kuin Berliini-syndrooma: natsiyhteistyötä harjoittaneen maan menettämää aluetta vaaditaan takaisin.
Tarkoitatko että ensimmäisenä natsiyhteistyötä harrastanut NL (1939 Molotov-Ribbentrop-sopimus) hoitaisi Karjalan palautuksen noin vain?
Sekin on kumma juttu, kun NL:n yhteistyö ja liitto Saksan kanssa olintietysti vain ennakoivaa ja pyytetöntä halua puolustaa Äiti-Venäjää ja turvalisuutta ilman laajentumispyrkimyksiä mutta sitten Suomen aseveliliitto Saksan kanssa se vasta hirveä ja anteeksiantamaton synti oli, joka uhkasi koko sivistynyttä maailmaa ja ssen kansojen perhettä.
Ja vielä sekin, että kun NL hyökkäsi Suomeen, sehän oli vain välttämätön puolustuksellisen "turvavyöhykkeen" hankkiminen, mutta kun Suomi hyökkäsi omien rajojensa yli, toki se oli taas imperialistista valkobandiittien valloitusretkeä, joka uhkasi koko sivistynyttä maailmaa. :D
Ensimmäisenä natsiyhteistyötä harrastivat kylläkin Münchenin sopijat 1938.
Palauttaja-narsistien puheissahan asia on tietysti aina tasan päinvastoin: Suomi teki kaiken vain Hyvyyden ja Laupeuden Armossa, Venäjällä ei koskaan voinut olla mitään muuta motiivinripettäkään kuin Itse Suunnaton Pahuus.
Yhtä objektiivisia näkökantoja molemmat.
:D
juttuja. Koetahan herätä tähän päivään.
Palstalla ei vain suvaita erilaista näkökantaa, siinä on sinun sairautesi.
Kriittinen ajattelutapa on kiellettyä, aina pitäisi mennä vain joojoomiehenä mukaan hörhelöimään.
Kuvittelet aivan olemattomia.