Raamattu otetaan liian kirjallisesti

Oletko siis sitä mieltä, että naimattomat miehet eivät ole kelvollisia papinvirkaan? Mistä järjestämme vaimot naimattomille miespapeille?


"Tällä kirjoituksella en naista alenna, enkä ylennä, kunnioitan naista Jumalan luomana, arvokkaana, meille miehille "hyvänä avuna". :)"
Hyi yäk.

Mikäli olisi käynyt niin omituisesti, että jumalasi olisi minut luonut, niin se ei varmasti olisi luonut minua "hyväksi avuksi" miehelle. Sanotaanhan Raamatussakin, että "Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät" (1. Moos. 1:27). Ensimmäisen luomiskertomuksen mukaan nainen ja mies luotiin siis tasavertaisiksi.

leo leijona kirjoitti:

Oletko siis sitä mieltä, että naimattomat miehet eivät ole kelvollisia papinvirkaan? Mistä järjestämme vaimot naimattomille miespapeille?


"Tällä kirjoituksella en naista alenna, enkä ylennä, kunnioitan naista Jumalan luomana, arvokkaana, meille miehille "hyvänä avuna". :)"
Hyi yäk.

Mikäli olisi käynyt niin omituisesti, että jumalasi olisi minut luonut, niin se ei varmasti olisi luonut minua "hyväksi avuksi" miehelle. Sanotaanhan Raamatussakin, että "Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät" (1. Moos. 1:27). Ensimmäisen luomiskertomuksen mukaan nainen ja mies luotiin siis tasavertaisiksi.

Lue lisää

1 Mooses 2:18. Ja Herra Jumala sanoi: "Ei ole ihmisen hyvä olla yksinänsä, minä teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva."
19. Ja Herra Jumala teki maasta kaikki metsän eläimet ja kaikki taivaan linnut ja toi ne ihmisen eteen nähdäkseen, kuinka hän ne nimittäisi; ja niinkuin ihminen nimitti kunkin elävän olennon, niin oli sen nimi oleva.
20. Ja ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille ja taivaan linnuille ja kaikille metsän eläimille. Mutta Aadamille ei löytynyt apua, joka olisi hänelle sopinut.
21. Niin Herra Jumala vaivutti ihmisen raskaaseen uneen, ja kun hän nukkui, otti hän yhden hänen kylkiluistaan ja täytti sen paikan lihalla.
22. Ja Herra Jumala rakensi vaimon siitä kylkiluusta, jonka hän oli ottanut miehestä, ja toi hänet miehen luo.
- Tässä juuri Jumala sanoi jakeessa 18 sen,että teen miehelle avun. Miksi minua hyittelet??? Hyväähän minä tarkoitin tuolla avulla. Ei Jumalan luomassa ole mitään pahaa, vai onko?



- en tietenkään ole, koska silloin oli vielä vanhoja jäänteitä siitä kulttuurista, jossa oli kaksi vaimoa, esim.
Tottakait poikamiehet voi olla pappeja,eihän siitä ole koskaan ollut kysymys, vaan naisen kelvollisuudesta.

Luepas vähän tarkemmin Raamattua Uuden liiton puollelta samasta asiasta! Ja luomisesta!

1 Tim.2:9. niin myös, että naiset ovat säädyllisessä puvussa, kaunistavat itseään kainosti ja siveästi, ei palmikoiduilla hiuksilla, ei kullalla, ei helmillä eikä kallisarvoisilla vaatteilla,
10. vaan hyvillä teoilla, niinkuin sopii naisille, jotka tunnustautuvat jumalaapelkääviksi.
11. Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena;
12. mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa.
13. Sillä Aadam luotiin ensin, sitten Eeva;
14. eikä Aadamia petetty, vaan nainen petettiin ja joutui rikkomukseen.
15. Mutta hän on pelastuva lastensynnyttämisen kautta, jos hän pysyy uskossa ja rakkaudessa ja pyhityksessä ynnä siveydessä.
1. Varma on tämä sana: jos joku pyrkii seurakunnan kaitsijan virkaan, niin hän haluaa jaloon toimeen.
2. Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,
- jae 13 keroo luomisesta ja seuraavan luvun alusta tulee sitten se seurakuntavirka-asia.


- kyllä sinäkin olet Jumalan luoma,hyvä avu miehelle, jos sinulla sellainen on, et siitä pääse mihinkään! Sanot, että nainen luotiin ja kohta sanot, että olisi omituista, jos sinut olisi luotu. En ymmärrä ristiriitaisuuttasi?

Samoin mies on hyvä avu naiselle, siis vaimolleen.
Ja vaimo hyvä avu miehelleen. Kuinka tuota inhoat?
Kun hyittelit??

Siunausta.

lukenut raamattua kirjoitti:

1 Mooses 2:18. Ja Herra Jumala sanoi: "Ei ole ihmisen hyvä olla yksinänsä, minä teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva."
19. Ja Herra Jumala teki maasta kaikki metsän eläimet ja kaikki taivaan linnut ja toi ne ihmisen eteen nähdäkseen, kuinka hän ne nimittäisi; ja niinkuin ihminen nimitti kunkin elävän olennon, niin oli sen nimi oleva.
20. Ja ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille ja taivaan linnuille ja kaikille metsän eläimille. Mutta Aadamille ei löytynyt apua, joka olisi hänelle sopinut.
21. Niin Herra Jumala vaivutti ihmisen raskaaseen uneen, ja kun hän nukkui, otti hän yhden hänen kylkiluistaan ja täytti sen paikan lihalla.
22. Ja Herra Jumala rakensi vaimon siitä kylkiluusta, jonka hän oli ottanut miehestä, ja toi hänet miehen luo.
- Tässä juuri Jumala sanoi jakeessa 18 sen,että teen miehelle avun. Miksi minua hyittelet??? Hyväähän minä tarkoitin tuolla avulla. Ei Jumalan luomassa ole mitään pahaa, vai onko?



- en tietenkään ole, koska silloin oli vielä vanhoja jäänteitä siitä kulttuurista, jossa oli kaksi vaimoa, esim.
Tottakait poikamiehet voi olla pappeja,eihän siitä ole koskaan ollut kysymys, vaan naisen kelvollisuudesta.

Luepas vähän tarkemmin Raamattua Uuden liiton puollelta samasta asiasta! Ja luomisesta!

1 Tim.2:9. niin myös, että naiset ovat säädyllisessä puvussa, kaunistavat itseään kainosti ja siveästi, ei palmikoiduilla hiuksilla, ei kullalla, ei helmillä eikä kallisarvoisilla vaatteilla,
10. vaan hyvillä teoilla, niinkuin sopii naisille, jotka tunnustautuvat jumalaapelkääviksi.
11. Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena;
12. mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa.
13. Sillä Aadam luotiin ensin, sitten Eeva;
14. eikä Aadamia petetty, vaan nainen petettiin ja joutui rikkomukseen.
15. Mutta hän on pelastuva lastensynnyttämisen kautta, jos hän pysyy uskossa ja rakkaudessa ja pyhityksessä ynnä siveydessä.
1. Varma on tämä sana: jos joku pyrkii seurakunnan kaitsijan virkaan, niin hän haluaa jaloon toimeen.
2. Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,
- jae 13 keroo luomisesta ja seuraavan luvun alusta tulee sitten se seurakuntavirka-asia.


- kyllä sinäkin olet Jumalan luoma,hyvä avu miehelle, jos sinulla sellainen on, et siitä pääse mihinkään! Sanot, että nainen luotiin ja kohta sanot, että olisi omituista, jos sinut olisi luotu. En ymmärrä ristiriitaisuuttasi?

Samoin mies on hyvä avu naiselle, siis vaimolleen.
Ja vaimo hyvä avu miehelleen. Kuinka tuota inhoat?
Kun hyittelit??

Siunausta.

Lue lisää

Olen lukenut Raamatun, mutta se on paksu kirja. En mitenkään voi muistaa kaikkea, mitä siellä on, varsinkaan kun siellä on niin paljon ristiriitaista ainesta.

Olet varmaan huomannut, että Raamatussa on kaksi erilaista luomiskertomusta. Ensimmäisen Mooseksen kirjan ensimmäisessä luvussa jumala luo ensin maailman, sitten eläimet ja sen jälkeen ihmiset, naisen ja miehen yhtä aikaa. Toisessa luvussa jumala luo ensin Aatamin, sitten Aatamille paratiisin, paratiisiin kasvit ja eläimet, ja sen jälkeen Eevan. Selvästi on siis luettavissa, että Raamatun mukaan valittu kansa on luotu erikseen. Jos sattuisi olemaan niin, että Raamatun kertomukset ovat totta, en usko, että kuuluisin tähän valittuun kansaan, vaan niihin muihin ihmisiin, joiden keskuudessa nainen ja mies ovat tasavertaiset.


"Tottakait poikamiehet voi olla pappeja,eihän siitä ole koskaan ollut kysymys, vaan naisen kelvollisuudesta."
No miksi ihmeessä Raamatussa ei sitten sanota "yhden tai harvemman vaimon mies"? Raamatun mukaan ihmisen ei ole hyvä olla yksin, miten sellainen paimen voi huolehtia seurakunnastaan, jolla on itsellään paha olla? Jossain ihan varmasti on jae siitä, että siihen, mitä Raamatussa lukee, ei saa lisätä mitään eikä siitä saa mitään poistaa (mutta en nyt ehdi etsiä sellaista jaetta). Miksi siis lisäät siihen ja annat papinoikeuksia sellaisille, joille ne eivät Raamatun mukaan kuulu?


Sanoit, että luomista koskevat sanavalintani kuulostavat ristiriitaisilta. En usko Raamattuun enkä sen kuvaamaan jumalaan. Yllättyisin, jos olisin väärässä. Mutta jos siteeraan Raamattua, niin tietysti siteeraan sitä niin kuin siellä lukee, enkä pane omiani. Ja jos pyrin selventämään omaa käsitystäni siitä, mitä Raamatussa sanotaan, käytän luonnollisesti indikatiivia. On faktaa, että siellä lukee, mitä siellä lukee, riippumatta siitä, onko tekstin sisältö faktaa vai fiktiota. Jos sanoisin, että Taru sormusten herrasta -kirjan mukaan Sauron on paha, se ei tarkoittaisi, että uskon Sauronin olevan paha tai edes olemassa, vaan että käsittääkseni kyseinen hahmo on kirjan tarinassa paha.


"Samoin mies on hyvä avu naiselle, siis vaimolleen. Ja vaimo hyvä avu miehelleen. Kuinka tuota inhoat? Kun hyittelit??"
On aivan eri asia sanoa, että nainen on hyvä apu miehelleen kuin sanoa, että nainen on hyvä apu miehelleen samoin kuin mies vaimolleen. Toinen näistä suhteista on tasavertainen ja toinen ei.

Siksi hyittelin, että jos nyt joku aivan välttämättä haluaa elää heteroseksuaalisessa parisuhteessa, niin toivoisin, ettei suhde olisi palvelija-palveltava-suhde. Se ei nimittäin loppujen lopuksi ole hyvä kummallekaan osapuolelle. (Julkisessa keskustelussa on tullut selväksi, että heteroilla on omasta mielestään täysi oikeus työntää nokkansa homojen asioihin, joten varmasti oikeus toimii myös toisin päin.)


"Ei Jumalan luomassa ole mitään pahaa, vai onko?"
Raamatun mukaan jumala loi myös Egyptiin lähetetyt yhdeksän vitsausta. Vielä en ole tavannut ketään, jonka mielestä kaiken syövissä heinäsirkoissa ei ole mitään pahaa.

leo leijona kirjoitti:

Olen lukenut Raamatun, mutta se on paksu kirja. En mitenkään voi muistaa kaikkea, mitä siellä on, varsinkaan kun siellä on niin paljon ristiriitaista ainesta.

Olet varmaan huomannut, että Raamatussa on kaksi erilaista luomiskertomusta. Ensimmäisen Mooseksen kirjan ensimmäisessä luvussa jumala luo ensin maailman, sitten eläimet ja sen jälkeen ihmiset, naisen ja miehen yhtä aikaa. Toisessa luvussa jumala luo ensin Aatamin, sitten Aatamille paratiisin, paratiisiin kasvit ja eläimet, ja sen jälkeen Eevan. Selvästi on siis luettavissa, että Raamatun mukaan valittu kansa on luotu erikseen. Jos sattuisi olemaan niin, että Raamatun kertomukset ovat totta, en usko, että kuuluisin tähän valittuun kansaan, vaan niihin muihin ihmisiin, joiden keskuudessa nainen ja mies ovat tasavertaiset.


"Tottakait poikamiehet voi olla pappeja,eihän siitä ole koskaan ollut kysymys, vaan naisen kelvollisuudesta."
No miksi ihmeessä Raamatussa ei sitten sanota "yhden tai harvemman vaimon mies"? Raamatun mukaan ihmisen ei ole hyvä olla yksin, miten sellainen paimen voi huolehtia seurakunnastaan, jolla on itsellään paha olla? Jossain ihan varmasti on jae siitä, että siihen, mitä Raamatussa lukee, ei saa lisätä mitään eikä siitä saa mitään poistaa (mutta en nyt ehdi etsiä sellaista jaetta). Miksi siis lisäät siihen ja annat papinoikeuksia sellaisille, joille ne eivät Raamatun mukaan kuulu?


Sanoit, että luomista koskevat sanavalintani kuulostavat ristiriitaisilta. En usko Raamattuun enkä sen kuvaamaan jumalaan. Yllättyisin, jos olisin väärässä. Mutta jos siteeraan Raamattua, niin tietysti siteeraan sitä niin kuin siellä lukee, enkä pane omiani. Ja jos pyrin selventämään omaa käsitystäni siitä, mitä Raamatussa sanotaan, käytän luonnollisesti indikatiivia. On faktaa, että siellä lukee, mitä siellä lukee, riippumatta siitä, onko tekstin sisältö faktaa vai fiktiota. Jos sanoisin, että Taru sormusten herrasta -kirjan mukaan Sauron on paha, se ei tarkoittaisi, että uskon Sauronin olevan paha tai edes olemassa, vaan että käsittääkseni kyseinen hahmo on kirjan tarinassa paha.


"Samoin mies on hyvä avu naiselle, siis vaimolleen. Ja vaimo hyvä avu miehelleen. Kuinka tuota inhoat? Kun hyittelit??"
On aivan eri asia sanoa, että nainen on hyvä apu miehelleen kuin sanoa, että nainen on hyvä apu miehelleen samoin kuin mies vaimolleen. Toinen näistä suhteista on tasavertainen ja toinen ei.

Siksi hyittelin, että jos nyt joku aivan välttämättä haluaa elää heteroseksuaalisessa parisuhteessa, niin toivoisin, ettei suhde olisi palvelija-palveltava-suhde. Se ei nimittäin loppujen lopuksi ole hyvä kummallekaan osapuolelle. (Julkisessa keskustelussa on tullut selväksi, että heteroilla on omasta mielestään täysi oikeus työntää nokkansa homojen asioihin, joten varmasti oikeus toimii myös toisin päin.)


"Ei Jumalan luomassa ole mitään pahaa, vai onko?"
Raamatun mukaan jumala loi myös Egyptiin lähetetyt yhdeksän vitsausta. Vielä en ole tavannut ketään, jonka mielestä kaiken syövissä heinäsirkoissa ei ole mitään pahaa.

Lue lisää

Sinulle Raamattu ole Jumalan Sanaa, eikä auktoriteetti?!

- ei luonut yhtä- aikaa, vaan niinkuin itsekin totesit, nainen myöhemmin.

Vitsaukset tulivat ihmisten, egyptiläisten päälle, koska;
-Ote Raamatun sanaselityksestä (Aapeli Saarisalo)
Vitsaus
Jumala rankaisi Egyptiä israelilaisten tähden v:illa, «2. Moos. 7:8-11:10»; vesi muuttui vereksi, sammakot, sääsket, paarmat, karjan ruttotauti, märkäpaiseet, rakeet, heinäsirkat ja pimeys tulivat maanvaivaksi. Ilmestyskirjassa kerrotaan 7 vitsauksesta, «Ilm. 15:1», «Ilm. 15:6», «Ilm. 15:8»; «Ilm. 16:9», «Ilm. 16:21»; «Ilm. 21:9», jotka «Ilm. 21:7» enkeliä vuodattaa Jumalan vihan maljasta, ennen kuin Jeesuksen toinen tulemus tapahtuu

Lue noista, ehkä selviää, miksi näin ihmisiä kohdeltiin.

Ja tässä selitys, miksi ja miten ihminen voi Mooseksen aikana pysyä terveenä ja vapaana vitsauksista;
2 Mooses 15:26. Hän sanoi: "Jos sinä kuulet Herraa, Jumalaasi, ja teet, mikä on oikein hänen silmissänsä, tarkkaat hänen käskyjänsä ja noudatat kaikkea hänen lakiansa, niin minä en pane sinun kärsittäväksesi yhtäkään niistä vaivoista, jotka olen pannut egyptiläisten kärsittäviksi, sillä minä olen Herra, sinun parantajasi."
- eli tottelevaisuus Jumalan Sanalle ja käskyille!
- tämä nykyinenkin maailma on turmeltunut Jumalan lakien rikkomisen takia!!!! Ihmiskunnan oma syy!!
-Tässä Jesajan ennustus, joka on nyt toteutunutkin;
Jesaja 24:4. Maa murehtii ja lakastuu, maanpiiri nääntyy ja lakastuu; kansan ylhäiset maassa nääntyvät.
5. Maa on saastunut asukkaittensa alla, sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet käskyt, hyljänneet iankaikkisen liiton.


ilm. 22:18. Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku PANEE NIIHIN JOTAKIN LISÄÄ, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;
19. ja jos joku OTTAA POIS jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.
20. Hän, joka näitä todistaa, sanoo: "Totisesti, minä tulen pian." Amen, tule, Herra Jeesus!
21. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
-Käsittääkseni panet omiasi Raamatun ilmoitukseen??
Jos otat pois, kumpikin on yhtä paha?!

Raamatttua olen lukenut 25 vuotta ja ei siellä ole mitään ristiriitaa, jos sellaista tuntuu olevan, vika on käännöksissä, tai sitten lukijalta puuttuu Pyhän Hengen "valo" , eli Jumalan Henki avaa kirjoitukset. Jos lukija ei ole uudestisyntynyt Jmalan Hengen ja Sanan kautta, hän ei voi ymmärtää kirjoituksia.
Samaa mieltä olen, että on otettava niin kuin on kirjoitettu, ratkaisevaa on se, onko teksti alkuperäistä tekstiä edes lähellä.
Raamatussa on myös sellaisia kohtia, jotka eivät avaudu muutoin, kuin "Jumalan Hengen avulla"

Muistan itse henkilökohtaisesti, kun ennen uskoontuloa ja Pyhän Hengen täyteyttä en ymmärtänyt Raamatusta oikeastaan "hölökäsen pölökäystä".
Mutta Hengen uudistuksen jälkeen ihmettelin, kuinka en ennen ole näitä asioita tajunnut. Ratkaisu tekstin avautumiseen ja kokonaisvaltaiseen ymmärrykseen, edes pintoja raapimalla, oli Jumalan Pyhä Henki, jonka sain Herralta.
Sanan syvyyksiä ei kukaan pysty tyhjentävästi selitämään. Numeraalinen tutkinta kyllä avaa paljon enemmän, mutta se olisi jo aika työläs selittää. Suora tekstin käsitys on vain "jäävuoren huippu" Oliko se nyt niin, että 1/10 on se, joka on suoraan tekstistä kuettavissa ja että 9/10 on salattua Jumalan viisautta, joka kätkeytyy tekstiin. Numeraalinen systeemi avaa raamatun asian suuurelta osin?! Ja Pyhä Henki tietystikin siinä lisäksi!

>
-Ei ole kahta luomiskertomusta.Kumpikin luku käsittelee samaa.
-Ei ole toista kansaa tämän luomisen yhteydessä, kaikki oemme Adamin jälkeläisiä!
Kuulut samaan poppooseen kaikkien ihmisten kanssa, kuten minäkin.

Voit luke näistä sukuluetteloista; 1. Moos. 5:1-32
ja 1 Mooses 6:kokonaan myös
Luuk. 3:23-


- tuosta nyt ei oikein saa selvää, mitä yrität sanoa??
-sanoin vain, mitä Raamattuun on kirjoitettu, ei naimattomuus ole papin viran ehto, vaan miespuolisuus ja silloin oli siis vielä jäänteitä avioliitoista, joissa oli useampi vaimo miehellä. Se ei ollut hyvä asia papin virkaa ajatellen.

Tuo yksinolon asia ei käy tähän hommaan, silloinhan oli kysymys ihmiskunnan luomisesta.
Täytyyhän miehellä olla nainen,että voisi lisääntyminen tapahtua.

huomaan ettei kirjoitti:

Sinulle Raamattu ole Jumalan Sanaa, eikä auktoriteetti?!

- ei luonut yhtä- aikaa, vaan niinkuin itsekin totesit, nainen myöhemmin.

Vitsaukset tulivat ihmisten, egyptiläisten päälle, koska;
-Ote Raamatun sanaselityksestä (Aapeli Saarisalo)
Vitsaus
Jumala rankaisi Egyptiä israelilaisten tähden v:illa, «2. Moos. 7:8-11:10»; vesi muuttui vereksi, sammakot, sääsket, paarmat, karjan ruttotauti, märkäpaiseet, rakeet, heinäsirkat ja pimeys tulivat maanvaivaksi. Ilmestyskirjassa kerrotaan 7 vitsauksesta, «Ilm. 15:1», «Ilm. 15:6», «Ilm. 15:8»; «Ilm. 16:9», «Ilm. 16:21»; «Ilm. 21:9», jotka «Ilm. 21:7» enkeliä vuodattaa Jumalan vihan maljasta, ennen kuin Jeesuksen toinen tulemus tapahtuu

Lue noista, ehkä selviää, miksi näin ihmisiä kohdeltiin.

Ja tässä selitys, miksi ja miten ihminen voi Mooseksen aikana pysyä terveenä ja vapaana vitsauksista;
2 Mooses 15:26. Hän sanoi: "Jos sinä kuulet Herraa, Jumalaasi, ja teet, mikä on oikein hänen silmissänsä, tarkkaat hänen käskyjänsä ja noudatat kaikkea hänen lakiansa, niin minä en pane sinun kärsittäväksesi yhtäkään niistä vaivoista, jotka olen pannut egyptiläisten kärsittäviksi, sillä minä olen Herra, sinun parantajasi."
- eli tottelevaisuus Jumalan Sanalle ja käskyille!
- tämä nykyinenkin maailma on turmeltunut Jumalan lakien rikkomisen takia!!!! Ihmiskunnan oma syy!!
-Tässä Jesajan ennustus, joka on nyt toteutunutkin;
Jesaja 24:4. Maa murehtii ja lakastuu, maanpiiri nääntyy ja lakastuu; kansan ylhäiset maassa nääntyvät.
5. Maa on saastunut asukkaittensa alla, sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet käskyt, hyljänneet iankaikkisen liiton.


ilm. 22:18. Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku PANEE NIIHIN JOTAKIN LISÄÄ, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;
19. ja jos joku OTTAA POIS jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.
20. Hän, joka näitä todistaa, sanoo: "Totisesti, minä tulen pian." Amen, tule, Herra Jeesus!
21. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
-Käsittääkseni panet omiasi Raamatun ilmoitukseen??
Jos otat pois, kumpikin on yhtä paha?!

Raamatttua olen lukenut 25 vuotta ja ei siellä ole mitään ristiriitaa, jos sellaista tuntuu olevan, vika on käännöksissä, tai sitten lukijalta puuttuu Pyhän Hengen "valo" , eli Jumalan Henki avaa kirjoitukset. Jos lukija ei ole uudestisyntynyt Jmalan Hengen ja Sanan kautta, hän ei voi ymmärtää kirjoituksia.
Samaa mieltä olen, että on otettava niin kuin on kirjoitettu, ratkaisevaa on se, onko teksti alkuperäistä tekstiä edes lähellä.
Raamatussa on myös sellaisia kohtia, jotka eivät avaudu muutoin, kuin "Jumalan Hengen avulla"

Muistan itse henkilökohtaisesti, kun ennen uskoontuloa ja Pyhän Hengen täyteyttä en ymmärtänyt Raamatusta oikeastaan "hölökäsen pölökäystä".
Mutta Hengen uudistuksen jälkeen ihmettelin, kuinka en ennen ole näitä asioita tajunnut. Ratkaisu tekstin avautumiseen ja kokonaisvaltaiseen ymmärrykseen, edes pintoja raapimalla, oli Jumalan Pyhä Henki, jonka sain Herralta.
Sanan syvyyksiä ei kukaan pysty tyhjentävästi selitämään. Numeraalinen tutkinta kyllä avaa paljon enemmän, mutta se olisi jo aika työläs selittää. Suora tekstin käsitys on vain "jäävuoren huippu" Oliko se nyt niin, että 1/10 on se, joka on suoraan tekstistä kuettavissa ja että 9/10 on salattua Jumalan viisautta, joka kätkeytyy tekstiin. Numeraalinen systeemi avaa raamatun asian suuurelta osin?! Ja Pyhä Henki tietystikin siinä lisäksi!

>
-Ei ole kahta luomiskertomusta.Kumpikin luku käsittelee samaa.
-Ei ole toista kansaa tämän luomisen yhteydessä, kaikki oemme Adamin jälkeläisiä!
Kuulut samaan poppooseen kaikkien ihmisten kanssa, kuten minäkin.

Voit luke näistä sukuluetteloista; 1. Moos. 5:1-32
ja 1 Mooses 6:kokonaan myös
Luuk. 3:23-


- tuosta nyt ei oikein saa selvää, mitä yrität sanoa??
-sanoin vain, mitä Raamattuun on kirjoitettu, ei naimattomuus ole papin viran ehto, vaan miespuolisuus ja silloin oli siis vielä jäänteitä avioliitoista, joissa oli useampi vaimo miehellä. Se ei ollut hyvä asia papin virkaa ajatellen.

Tuo yksinolon asia ei käy tähän hommaan, silloinhan oli kysymys ihmiskunnan luomisesta.
Täytyyhän miehellä olla nainen,että voisi lisääntyminen tapahtua.

Lue lisää

He eivät tunnusta raamatun sanaa todeksi,valhe pukeutuu panetteluksi,vihaksi ja kaikiksi niiksi synneiksi joista raamattu varoittaa.Yht äkkiä kuin rutto, mielettömyys saa vallan,eivätkä he usko.Hengellinen sokeus valtaa maanpiirin niin kuin on kirjoitettu ja kuin varas yöllä. Pimeydestä saamme huutaa ainoaa joka voi auttaa.Maa ja taivas tulee järähtelemään uskooko ihminen sitten mikä on isän sanoma.Ehkä suomi silloin näkee mikä merkitys sill ristillä suomen lipussa on,rukoilkaa suomineidon puolesta opetukset tulevat varmasti.Siispä ollaanhan hengellisesti valmiina.

oil kirjoitti:

He eivät tunnusta raamatun sanaa todeksi,valhe pukeutuu panetteluksi,vihaksi ja kaikiksi niiksi synneiksi joista raamattu varoittaa.Yht äkkiä kuin rutto, mielettömyys saa vallan,eivätkä he usko.Hengellinen sokeus valtaa maanpiirin niin kuin on kirjoitettu ja kuin varas yöllä. Pimeydestä saamme huutaa ainoaa joka voi auttaa.Maa ja taivas tulee järähtelemään uskooko ihminen sitten mikä on isän sanoma.Ehkä suomi silloin näkee mikä merkitys sill ristillä suomen lipussa on,rukoilkaa suomineidon puolesta opetukset tulevat varmasti.Siispä ollaanhan hengellisesti valmiina.

Lue lisää

ja rukoillaan, kun Pyhä Henki siihen kehoittaa! :)

huomaan ettei kirjoitti:

Sinulle Raamattu ole Jumalan Sanaa, eikä auktoriteetti?!

- ei luonut yhtä- aikaa, vaan niinkuin itsekin totesit, nainen myöhemmin.

Vitsaukset tulivat ihmisten, egyptiläisten päälle, koska;
-Ote Raamatun sanaselityksestä (Aapeli Saarisalo)
Vitsaus
Jumala rankaisi Egyptiä israelilaisten tähden v:illa, «2. Moos. 7:8-11:10»; vesi muuttui vereksi, sammakot, sääsket, paarmat, karjan ruttotauti, märkäpaiseet, rakeet, heinäsirkat ja pimeys tulivat maanvaivaksi. Ilmestyskirjassa kerrotaan 7 vitsauksesta, «Ilm. 15:1», «Ilm. 15:6», «Ilm. 15:8»; «Ilm. 16:9», «Ilm. 16:21»; «Ilm. 21:9», jotka «Ilm. 21:7» enkeliä vuodattaa Jumalan vihan maljasta, ennen kuin Jeesuksen toinen tulemus tapahtuu

Lue noista, ehkä selviää, miksi näin ihmisiä kohdeltiin.

Ja tässä selitys, miksi ja miten ihminen voi Mooseksen aikana pysyä terveenä ja vapaana vitsauksista;
2 Mooses 15:26. Hän sanoi: "Jos sinä kuulet Herraa, Jumalaasi, ja teet, mikä on oikein hänen silmissänsä, tarkkaat hänen käskyjänsä ja noudatat kaikkea hänen lakiansa, niin minä en pane sinun kärsittäväksesi yhtäkään niistä vaivoista, jotka olen pannut egyptiläisten kärsittäviksi, sillä minä olen Herra, sinun parantajasi."
- eli tottelevaisuus Jumalan Sanalle ja käskyille!
- tämä nykyinenkin maailma on turmeltunut Jumalan lakien rikkomisen takia!!!! Ihmiskunnan oma syy!!
-Tässä Jesajan ennustus, joka on nyt toteutunutkin;
Jesaja 24:4. Maa murehtii ja lakastuu, maanpiiri nääntyy ja lakastuu; kansan ylhäiset maassa nääntyvät.
5. Maa on saastunut asukkaittensa alla, sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet käskyt, hyljänneet iankaikkisen liiton.


ilm. 22:18. Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku PANEE NIIHIN JOTAKIN LISÄÄ, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;
19. ja jos joku OTTAA POIS jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.
20. Hän, joka näitä todistaa, sanoo: "Totisesti, minä tulen pian." Amen, tule, Herra Jeesus!
21. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
-Käsittääkseni panet omiasi Raamatun ilmoitukseen??
Jos otat pois, kumpikin on yhtä paha?!

Raamatttua olen lukenut 25 vuotta ja ei siellä ole mitään ristiriitaa, jos sellaista tuntuu olevan, vika on käännöksissä, tai sitten lukijalta puuttuu Pyhän Hengen "valo" , eli Jumalan Henki avaa kirjoitukset. Jos lukija ei ole uudestisyntynyt Jmalan Hengen ja Sanan kautta, hän ei voi ymmärtää kirjoituksia.
Samaa mieltä olen, että on otettava niin kuin on kirjoitettu, ratkaisevaa on se, onko teksti alkuperäistä tekstiä edes lähellä.
Raamatussa on myös sellaisia kohtia, jotka eivät avaudu muutoin, kuin "Jumalan Hengen avulla"

Muistan itse henkilökohtaisesti, kun ennen uskoontuloa ja Pyhän Hengen täyteyttä en ymmärtänyt Raamatusta oikeastaan "hölökäsen pölökäystä".
Mutta Hengen uudistuksen jälkeen ihmettelin, kuinka en ennen ole näitä asioita tajunnut. Ratkaisu tekstin avautumiseen ja kokonaisvaltaiseen ymmärrykseen, edes pintoja raapimalla, oli Jumalan Pyhä Henki, jonka sain Herralta.
Sanan syvyyksiä ei kukaan pysty tyhjentävästi selitämään. Numeraalinen tutkinta kyllä avaa paljon enemmän, mutta se olisi jo aika työläs selittää. Suora tekstin käsitys on vain "jäävuoren huippu" Oliko se nyt niin, että 1/10 on se, joka on suoraan tekstistä kuettavissa ja että 9/10 on salattua Jumalan viisautta, joka kätkeytyy tekstiin. Numeraalinen systeemi avaa raamatun asian suuurelta osin?! Ja Pyhä Henki tietystikin siinä lisäksi!

>
-Ei ole kahta luomiskertomusta.Kumpikin luku käsittelee samaa.
-Ei ole toista kansaa tämän luomisen yhteydessä, kaikki oemme Adamin jälkeläisiä!
Kuulut samaan poppooseen kaikkien ihmisten kanssa, kuten minäkin.

Voit luke näistä sukuluetteloista; 1. Moos. 5:1-32
ja 1 Mooses 6:kokonaan myös
Luuk. 3:23-


- tuosta nyt ei oikein saa selvää, mitä yrität sanoa??
-sanoin vain, mitä Raamattuun on kirjoitettu, ei naimattomuus ole papin viran ehto, vaan miespuolisuus ja silloin oli siis vielä jäänteitä avioliitoista, joissa oli useampi vaimo miehellä. Se ei ollut hyvä asia papin virkaa ajatellen.

Tuo yksinolon asia ei käy tähän hommaan, silloinhan oli kysymys ihmiskunnan luomisesta.
Täytyyhän miehellä olla nainen,että voisi lisääntyminen tapahtua.

Lue lisää

"2. Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,..."

ja "- tuosta nyt ei oikein saa selvää, mitä yrität sanoa?? ".
Mielestäni LL aivan selvästi kysyy miten poikamiehet voivat olla pappeja jos
A) Naispappeuden vastustus perustuu tähän Raamatun kohtaan
B) Raamattua tulee lukea niin kuin se on kirjoitettu ei valikoiden.

En itse osaa lukea ensimmäistä lainausta kuin yhdellä tavalla eli:

Papin tulee olla:
- nuhteeton
- olla mies
- olla naimisissa
- vain yhden vaimon kanssa
- raitis
- maltillinen
- säädyllinen
jne...

Varmaan Kirjasta löytyy muitakin perusteluja (puolesta ja vastaan) naispappeuden sopimattomuudelle, mutta en voi ymmärtää miten tämän R-kohdan perusteella naimattoman miehen olisi jotenkin sopivampaa olla pappi kuin naisen.

Mitä taas tulee kommenttiisi Raamatun ristiriidattomuudesta, niin mikäli Raamattu olisi vai yhdellä (oikealla) tavalla yksiselitteisesti tulkittavissa, maailmassa ei kai olisi niin paljon erilaisia kristillisiä uskontokuntia, eihän? Vai et kai tarkoita sitä että meidän/sinun tulkintasi on se oikea, mutta miljoonat muut ovat tulkinneet/painottaneet väärin Raamatun tekstiä koska ovat lukeneet sitä ilman Pyhän Hengen opastusta?

JanosK kirjoitti:

"2. Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,..."

ja "- tuosta nyt ei oikein saa selvää, mitä yrität sanoa?? ".
Mielestäni LL aivan selvästi kysyy miten poikamiehet voivat olla pappeja jos
A) Naispappeuden vastustus perustuu tähän Raamatun kohtaan
B) Raamattua tulee lukea niin kuin se on kirjoitettu ei valikoiden.

En itse osaa lukea ensimmäistä lainausta kuin yhdellä tavalla eli:

Papin tulee olla:
- nuhteeton
- olla mies
- olla naimisissa
- vain yhden vaimon kanssa
- raitis
- maltillinen
- säädyllinen
jne...

Varmaan Kirjasta löytyy muitakin perusteluja (puolesta ja vastaan) naispappeuden sopimattomuudelle, mutta en voi ymmärtää miten tämän R-kohdan perusteella naimattoman miehen olisi jotenkin sopivampaa olla pappi kuin naisen.

Mitä taas tulee kommenttiisi Raamatun ristiriidattomuudesta, niin mikäli Raamattu olisi vai yhdellä (oikealla) tavalla yksiselitteisesti tulkittavissa, maailmassa ei kai olisi niin paljon erilaisia kristillisiä uskontokuntia, eihän? Vai et kai tarkoita sitä että meidän/sinun tulkintasi on se oikea, mutta miljoonat muut ovat tulkinneet/painottaneet väärin Raamatun tekstiä koska ovat lukeneet sitä ilman Pyhän Hengen opastusta?

Lue lisää

pois poikamiehiä papin virasta tuo yhden vaimon mies- sana?
Apostoli Paavalikin oli naimaton ja oli Jumalan ase evankeliumin työssä, ei ainakaan alemmalla "tasolla" kuin pappi?
Tietenkin on hyvä, jos on naimisissa, koska kaikenlaiset viettelykset on helpompi väistää?

Tässä ote Raamatun sanakommentaarista;

«1. Tim. 3:2», «1. Tim. 3:12»; «1. Tim. 5:9»; «Tit. 1:6» vaativat, että seurakunnan palvelijain tulee olla "yhden vaimon miehiä". Apostoli tarkoittaa sitä avioerovillitystä, joka siihen aikaan vallitsi sekä pakanain että juutalaisten keskuudessa. Uskoon tulleittenkin joukossa täytyi olla varsin lukuisia ennen eronneita ja ehkä moniakin uudestaan naineita. Tällaiset olivat todella Herran silmissä "useamman vaimon miehiä", koska oli elossa useampia naisia, jotka olivat tulleet yhtäläisesti heihin liitetyiksi. Vanhassa liitossa ei kukaan viallinen saanut suorittaa pappispalvelusta, «3. Moos. 21:16-24». Tämä oli esikuva myös Uuden liiton seurakunnan kaitsijasta.
Ks. myös .
Kirjallisuutta:
Antti J. Pietilä, Yhteiskunnallinen siveysoppi (1925);
Fride Hylander, Sexuallivets sammanhang (1940);
Evald Lövestam, Äktenskapet i Nya Testamentet (1950).

Siunausta, mennään eteenpäin,kuitenkin ollaan samoilla linjoilla muuten. :)

se sulje kirjoitti:

pois poikamiehiä papin virasta tuo yhden vaimon mies- sana?
Apostoli Paavalikin oli naimaton ja oli Jumalan ase evankeliumin työssä, ei ainakaan alemmalla "tasolla" kuin pappi?
Tietenkin on hyvä, jos on naimisissa, koska kaikenlaiset viettelykset on helpompi väistää?

Tässä ote Raamatun sanakommentaarista;

«1. Tim. 3:2», «1. Tim. 3:12»; «1. Tim. 5:9»; «Tit. 1:6» vaativat, että seurakunnan palvelijain tulee olla "yhden vaimon miehiä". Apostoli tarkoittaa sitä avioerovillitystä, joka siihen aikaan vallitsi sekä pakanain että juutalaisten keskuudessa. Uskoon tulleittenkin joukossa täytyi olla varsin lukuisia ennen eronneita ja ehkä moniakin uudestaan naineita. Tällaiset olivat todella Herran silmissä "useamman vaimon miehiä", koska oli elossa useampia naisia, jotka olivat tulleet yhtäläisesti heihin liitetyiksi. Vanhassa liitossa ei kukaan viallinen saanut suorittaa pappispalvelusta, «3. Moos. 21:16-24». Tämä oli esikuva myös Uuden liiton seurakunnan kaitsijasta.
Ks. myös .
Kirjallisuutta:
Antti J. Pietilä, Yhteiskunnallinen siveysoppi (1925);
Fride Hylander, Sexuallivets sammanhang (1940);
Evald Lövestam, Äktenskapet i Nya Testamentet (1950).

Siunausta, mennään eteenpäin,kuitenkin ollaan samoilla linjoilla muuten. :)

Lue lisää

"...pois poikamiehiä papin virasta tuo yhden vaimon mies- sana?"

sulkee. Varsinkin, kun jatkossa pidetään tärkeänä, että kaitsija on osoittanut olevansa kelvollinen pitämään huolta perheestä. Tästä kai on ollut huono antaa näyttöjä tuona aikana, jos ei ole perhettä ollut?

Toisaalta, jos tulkitaan niin, että "yhden vaimon mies" voi tarkoittaa vaimotonta miestä, yhtä oikein on tulkinta että voidaan hyväksyä myös yksiavioinen nainen joka pitää huolta perheestä. Ehkäpä etenkin yhden vaimon nainen joka on parisuhteessa perheenpää, eli "mies talossa "?

Itse tulkitsen kyllä ko tekstin kohdan sanoman niin, että kaitsijan tulee olla sekä seurakunnan, että ulkopuolisten mielestä sopiva tehtävään lueteltujen arvojen puitteissa, ja oltava osoittanut kyvykkyyteensä tehtävään. (Eli ei uusi käännynnäinen, perhe ja sitoutuminen perheestä huolenpitämiseen). Jos nämä arvot on mahdollista nykyisessä yhteiskunnassa myös naisen saavuttaa, ei, tulkintani mukaan, ko Raamatun teksti kiellä naisen pappeutta.

6. jos missä olisi joku nuhteeton, yhden vaimon mies, jonka lapset ovat uskovia, eivät irstaudesta syytettyjä eivätkä niskoittelevia.

tässä ei sanota että tulisi olla MIES.
vaan että yhden vaimon mies.
lisäksi luetellaan muitakin ominaisuuksia.

lisäksi otettakoon huomioon konteksti jossa teksti kirjoitettu: miehellä saattoi tuona aikana olla useampikin vaimo. naisella sitä vastoin ei ollut useaa miestä. joten naisen monogamia olisi periaatteessa tarpeetonta mainita.

ja mitä tulee jo edm. ja mainitsemaasi huom! PAAVALIIN AIKAISEEN tapaan.
Se ja monet muut seikat Raamatussa ovat historiaan ja sen ajan perinteeseen sidonnaisia piirteitä.
Todellakaan nykypäivänä ei ole tapana pitää naisia ja miehiä eri "karsinoissa", ainakaan Suomessa (kiistahan tässä tapauksessa rajoittui suomeen)! Joten miksi meidän pitäisi ikään kuin vähä-älyisinä orjallisesti seurata vuosisatoja vanhoja käytänteitä kun kaikki ympärillä on muuttunut täysin toiseksi. Sanompa että siinä kristinusko kaivaisi vain itselleen hautakuoppaa.

Siksikö että Raamattu on Jumalan sanaa?

On kuitenkin muistettava että Raamattu on IHMISTEN kirjoittama. Se EI ole taivaasta tippunut teos. Lisäksi vielä IHMISET ovat päättäneet sen mitä alkuseurakuntien kirjoituksista otetaan siihen mukaan ja mitä jätetään ulos kanonisoidusta osuudesta. ja jo tieteen teossakin on todettu etnografisen representaation ongelmaa pohtiessa, että loppupeleissä täysin ja pelkästään jonkun täysin toisen "sanaa", kokemusta, kertomusta on MAHDOTON kirjoittaa. siihen vaikuttaa AINA kirjoittajan oma historiallinen konteksti, arvotukset jne.
eli JOS hypoteettisesti ajatellaan että Raamatun kirjoittajat ovat toimineet jonkin "jumalallisen voiman" innoittamina tekstiä suoltaessaan miten kukaan nykyään tuhansia vuosia myöhemmin voi tietää mikä kohta juuri on Jumalan sanaa ja mikä kirjoittajan.
tämä antaisi minun olettaa että luotat enemmän Paavaliin, hänen merkityksien luomiseen omassa historiallisessa kontekstissaan ja tähän/näihin kirjoittajiin ja heidän arvopohjaansa jotka jossain sivulauseessa sivuavat aihetta kuin itse Jumalaan. Siis siihen että hän, tai hänen inkarnaationsa Jeesus eivät koskaan ole sanoneet niin.

tuleva uskontotieteilijä kirjoitti:

6. jos missä olisi joku nuhteeton, yhden vaimon mies, jonka lapset ovat uskovia, eivät irstaudesta syytettyjä eivätkä niskoittelevia.

tässä ei sanota että tulisi olla MIES.
vaan että yhden vaimon mies.
lisäksi luetellaan muitakin ominaisuuksia.

lisäksi otettakoon huomioon konteksti jossa teksti kirjoitettu: miehellä saattoi tuona aikana olla useampikin vaimo. naisella sitä vastoin ei ollut useaa miestä. joten naisen monogamia olisi periaatteessa tarpeetonta mainita.

ja mitä tulee jo edm. ja mainitsemaasi huom! PAAVALIIN AIKAISEEN tapaan.
Se ja monet muut seikat Raamatussa ovat historiaan ja sen ajan perinteeseen sidonnaisia piirteitä.
Todellakaan nykypäivänä ei ole tapana pitää naisia ja miehiä eri "karsinoissa", ainakaan Suomessa (kiistahan tässä tapauksessa rajoittui suomeen)! Joten miksi meidän pitäisi ikään kuin vähä-älyisinä orjallisesti seurata vuosisatoja vanhoja käytänteitä kun kaikki ympärillä on muuttunut täysin toiseksi. Sanompa että siinä kristinusko kaivaisi vain itselleen hautakuoppaa.

Siksikö että Raamattu on Jumalan sanaa?

On kuitenkin muistettava että Raamattu on IHMISTEN kirjoittama. Se EI ole taivaasta tippunut teos. Lisäksi vielä IHMISET ovat päättäneet sen mitä alkuseurakuntien kirjoituksista otetaan siihen mukaan ja mitä jätetään ulos kanonisoidusta osuudesta. ja jo tieteen teossakin on todettu etnografisen representaation ongelmaa pohtiessa, että loppupeleissä täysin ja pelkästään jonkun täysin toisen "sanaa", kokemusta, kertomusta on MAHDOTON kirjoittaa. siihen vaikuttaa AINA kirjoittajan oma historiallinen konteksti, arvotukset jne.
eli JOS hypoteettisesti ajatellaan että Raamatun kirjoittajat ovat toimineet jonkin "jumalallisen voiman" innoittamina tekstiä suoltaessaan miten kukaan nykyään tuhansia vuosia myöhemmin voi tietää mikä kohta juuri on Jumalan sanaa ja mikä kirjoittajan.
tämä antaisi minun olettaa että luotat enemmän Paavaliin, hänen merkityksien luomiseen omassa historiallisessa kontekstissaan ja tähän/näihin kirjoittajiin ja heidän arvopohjaansa jotka jossain sivulauseessa sivuavat aihetta kuin itse Jumalaan. Siis siihen että hän, tai hänen inkarnaationsa Jeesus eivät koskaan ole sanoneet niin.

Lue lisää

myöskään sanota, että "seurakunnan katsija voi olla myöskin nainen", jos nainen olisi kykenevä tuohon vaativaan asemaan, se olisi varmasti mainittu teksteissä! (?)

Nainen on rakennettu sillä tavalla, ettei hän luontaisilta taipumuksiltaan ole sopiva "perheen isäksi".

Ei Sana miksikään muutu vuosituhanten saatossa, jos muuttuisi, meiltä putoaisi pohja pois koko hengelliseltä elämältä! Siinä se syy varmaankin on nykyiseen voimattomaan hengelliseen elämään seurakunnissa, kun Sanan aitous on heitetty romukoppaan!!


- en luota erikseen mihinkään kohtaan enempää, kuin toiseenkaan ja ei se ole mielipiteeni syy, vaan esim naispappeusasia on näin,että missä on maininta, että nainen olisi ollut pappina edes VT:n aikana, aina siellä oli mies.
Olisiko Jumala niin ailahtelevainen, että ei koskaan Hänen tahtoaan voi arvata? Kyllä asia on niin, että me ihmiset sorrumme Jumalan Sanan hulkkaukseen, jos ei kirjoittamalla, niin sitten puhumalla! Sanaa väännetään kieroon;
2 Pietari 3:
15. ja lukekaa meidän Herramme pitkämielisyys pelastukseksi, josta myös meidän rakas veljemme Paavali hänelle annetun viisauden mukaan teille on kirjoittanut;
16. niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.
17. Koska te siis, rakkaani, tämän jo edeltäpäin tiedätte, niin olkaa varuillanne, ettette rietasten eksymyksen mukaansa tempaamina lankeaisi pois omalta lujalta pohjaltanne,
18. ja kasvakaa meidän Herramme ja Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen armossa ja tuntemisessa. Hänen olkoon kunnia sekä nyt että hamaan iankaikkisuuden päivään.
- tuossa jopa Paavalia mainitaan viisaaksi

Nainen ja mies ovat kyllä pelastettuina Jumalan lapsina saman arvoisia ja ei se polje naista, jos Jumala on miehen seurakuntavirkoja asettaesaan pannut johtoasemaan! Se on Hänen tekonsa ja siihen meidän tulee tyytyä, tuntupa meistä miltä tahansa!!

PISTE!