Ateisti kyllä herää kellon soidessa aamulla kun täytyy lähteä töihin.
Ateisti herää myös vellikellon soittoon mutta tuo "suuri" herääminen synnin unesta näyttää olevan mahdotonta tosin ei Jumalalle mutta ateisteille kylläkin se on mahdotonta.
Heräämisen aika on siunattu aika jolloin syntinen havahtuu vuoteellaan tuntien oudon läheisyyden vierellään ja kutsuva ääni muistuttaa ateistia elämän tärkeimmästä asiasta, missä vietät iäisyytesi?
Missä olet missä liikut sinäkin ja vielä et usko taivaalliseen lahjaan joka liikkuu myös ateistien keskuudessa ei tehden kompromisseja kuten kirkko on tehnyt ja tekee saatanan kanssa, mutta rehellinen ateisti on mielestäni kunnioitettu persoona huolimatta poikkeavasta käsityksestä uskosta ja tuon puoleisuudesta.
Milloin sinä heräät?
Toivottavasti et liian myöhään.
Ateisti herää myös vellikellon soittoon mutta tuo "suuri" herääminen synnin unesta näyttää olevan mahdotonta tosin ei Jumalalle mutta ateisteille kylläkin se on mahdotonta.
Heräämisen aika on siunattu aika jolloin syntinen havahtuu vuoteellaan tuntien oudon läheisyyden vierellään ja kutsuva ääni muistuttaa ateistia elämän tärkeimmästä asiasta, missä vietät iäisyytesi?
Missä olet missä liikut sinäkin ja vielä et usko taivaalliseen lahjaan joka liikkuu myös ateistien keskuudessa ei tehden kompromisseja kuten kirkko on tehnyt ja tekee saatanan kanssa, mutta rehellinen ateisti on mielestäni kunnioitettu persoona huolimatta poikkeavasta käsityksestä uskosta ja tuon puoleisuudesta.
Milloin sinä heräät?
Toivottavasti et liian myöhään.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Voi rakas kulta.Miksi sä et voi ottaa elämää elämänä. Kaikkein eniten mua ihmetyttää uskovaiset sen takia että teidän tiedonnälkä loppuu uskon tulon myötä. Jos kaikki olis uskovaisia niin kehitys ei menis ollenkaan eteenpäin koska kaikki olis jumalan rankaistusta...joten kukaam ei kehittäis lääkkeitä mihinkään tauteihin, Usko on samanlaista kuin paikallaan seisova vesi.
"uskonto on kuin paikallaan seisova vesi" hieno ilmaisu!
Uskonto on sitä juuri mutta elävä toimelias usko kuohuu kosken lailla ja sitä ihastellaan ja sitä vihataan.
Moi !
Usko kuohuu vain uskovan oman pään sisällä ja hänen omassa mielikuvitusmaailmassaan.
Tämä on viel sitä voimakkaampaa mitä fundamentalistisempaa usko on. Tällöin usko on kaikenkattava itseriittoisa elämän sisältö. Reaalimaaima saa jäädä ja voi käpertyä oman päänsä siälle luodun keinomaailman kuohuihin.
--
mutta emme kirkossa emmekä lahkoissa matelemassa.
Usko on todellisuutta se on Jumalan tekojen havainnoimista joka päivä niin itsessä kuin muissakin ja varsinkin maailman tapahtumissa.
Jumala on kaikkialla mutta reaalimaailma on kuin sokea aasi joka ei tiedä mihin mennä.
"ja kutsuva ääni muistuttaa ateistia elämän tärkeimmästä asiasta, missä vietät iäisyytesi?"
Olen jutellut monien kanssa heidän uskonnollisesta vakaumuksestaan ja olen aina sanonut, että on okei uskoa Jumalaan, kunhan vaan ei usko raamatun olevan kirjaimellista Jumalan sanaa. Tässä on malliesimerkki uskovaisuudesta jota pidän haitallisena ja vaarallisena. :)
tarkotko sä että otat raamatusta vain ne asiat jotka sulle sopii.Sehän vie pohjan koko kirjalta.Taas yksi asia minkä takia uskovaiset on yksinkertaisesti TYHMIÄ.Ja mä tarkoitan tyhmiä sillai että te ette pysty perusteleen mitään teidän väitteitä...ette ensimmäistäkään.
Yleensä uskoksilla ei ole mitään tietoa tieteestä eikä yleistiedosta.USKOVAISUUS ON TIEDON LAISKUUTTA.Kun ei ole halua ottaa selvää asioista, niin on helppoa tyytyä juumalaan.
Mikä sua vaivaa, dille..? Luuleks, et mä oon uskovainen...?
Joo.Tsori, mä tulin himaan vähän nopee(kun on loma) ja ymmärsin väärin kun oli niin kiihdyksis.
Kaikkee hyvää sulle.
Big-H:"olen aina sanonut, että on okei uskoa Jumalaan, kunhan vaan ei usko raamatun olevan kirjaimellista Jumalan sanaa."
Olen juu ateisti, mutta en lähtisi dissaamaan ihmistä vain sillä perusteella, että hän ajattelee eri tavalla kuin minä...
Kaverini sanoi, että uskovaisuuteen on kolme syytä: tyhmyys, väliinpitämättömyys ja mielisairaus (ja näiden kombinaatiot). Itse en koskaan ole voinut allekirjoittaa tuota, koska tunnen niin paljon uskovia, jotka ovat ystäviäni ja ihan tavallisia fiksuja ihmisiä. Siksi mielestäni on tärkeää erotella ne fundikset, jotka oikeasti ovat sekopäitä (harva uskova on oikeasti sekopää, mutta niitäkin löytyy; suomen mielisairaaloiden potilasrekisterit ovat tästä todisteena) ja pyrkiä minimoimaan heidän aiheuttamansa haitta solidaarisuuden, sukupuolten tasa-arvon, kotirauhan, mielipidevapauden ja muiden tärkeiden asioiden edistämisessä.
Ja provoaminen ja tyhmäksi haukkuminen tuskin auttaa; siitähän ne vaan innostuu... ;)
Joo.Mä olen ollu tekemisissä skitsofreenikkojen kans etc.työnkin puolesta ja on ollut kavereita jotka on kääntyny uskoon jne...Mutta olen itse vapaa-ajattelijana tullut siihen tulokseen että suhtaudun kaikkeen äärimmäisellä kärsivällisyydellä ja ymmärtämyksellä tässä perusluonteeltaan vihamielisessä ja käsittämättömässä universumissa.Huom.en maaikmassa,vaan universumissa ja kaikkeudessa.Se on uskovaisten yksi suurimmista älyttömyyksistä että he elävät maapallolla eivätkä kaikkeudessa.
"suhtaudun kaikkeen äärimmäisellä kärsivällisyydellä ja ymmärtämyksellä tässä perusluonteeltaan vihamielisessä ja käsittämättömässä universumissa."
Maapallolla organismien kehityksen työkaluna toimii evoluutio, joka pohjautuu luonnonvalintaan eli vahvimman lakiin; tapa tai tule tapetuksi.
Richard Dawkins on kirjoittanut aiheesta kirjan 'Geenin itsekkyys' (The Selfish Gene, 1976/1989):
"Dawkinsin teesi on, että luonnonvalinta ja sitä kautta koko evoluutio voidaan ymmärtää itsekkäiden geenien kopioitumiskilpailuksi, jossa perinteisen biologian valinnan perusyksiköt, esimerkiksi yksittäiset organismit ja lajit, ovat vain geenien lukuvälineitä tai eloonjäämiskoneita.
Geenien menestyksen salaisuus on hänen mukaansa viime kädessä niiden häikäilemätön itsekkyys.
Itsekkyys on geenienkin kohdalla pikemminkin tietyissä tilanteissa toimiva strategia kuin mikään yleispätevä menestyksen salaisuus."
http://www.netn.fi/394/netn_394_kirjat7.html
Vaikka tämä evoluutio-työkalu on julma ja armoton, en silti näkisi maailmaa tai universumia vihamielisenä ja käsittämättömänä. Lajien sisällä tapahtuu paljon hyvää ja kaunista (rakkaus, välittäminen) mikä edesauttaa selviytymistä. Elämästä voi oikeasti nauttia ja sitä voi rakastaa, enkä näkisi siinä mitään väärää tai epärationaalista.
Ja mielestäni maailma on erittäin looginen. Asiat tapahtuvat tiettyjen fysiikan lakien mukaan, joita ihminen yrittää parhaansa mukaan kartoittaa. En ole ikinä vielä kuullut asiasta, joka olisi vastustanut näitä fysiikan lakeja ja toisaalta jos sellainen löydetään, niin se vain tarkoittaa, että virhe on ihmisen ymmärryksessä, eikä suinkaan maailman luonteessa, tehden universumista siltä kohden epäloogisen.
Mun mielestä kaikki pystyy selittään(mitä tulee maailmankaikkeuteen ja sen loppuun)käsitteellä Entropia(se kait löytyy myös wikipediasta)Mun mielestä on aika loogista että kaikki laajenee kunnes...niin no ei laajene enää.
tässä esimerkki miten ihminen on tullut petetyksi kun on kuvitellut vähäisen ateistiälyn olevan elämän tarkoitus. Big-hole?
Lue toi panteistin kirjotus, se ehkä "herättelee" sua...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000025154046
Lue Raamattu läpi kahteen kertaan ja heti perään koraani samaan syssyyn ehkä sitten löydät eron uskomisen välillä?
terv. to Big hole?
Ei muuta.
Oon lukenu kyllä raamatun läpi aika tarkkaan ja koraaniakin jonkun verran. Koraani on aika räikeästi seksistinen:
4. Naisten suura:
10:"Miehinen perillinen saakoon yhtä paljon kuin kaksi naispuolista yhteensä..."
20. "Jos haluatte ottaa (uuden) vaimon toisen (erottamanne) sijaan ja olette antaneet jälkimäiselle..."
24. "Samoin (ovat kielletyt teiltä) kaikki naidut naiset lukuunottamatta niitä orjattaria, jotka ovat joutuneet haltuunne (oston tai sodan kautta)."
34. "Miehet olkoot naisten esimiehiä, koska Jumala on asettanut heidät näihin nähden korkeampaan asemaan, ja myöskin niiden suoritusten tähden, joita miesten on omaisuudestaan naisten hyväksi tehtävä. Hyveelliset naiset ovat alistuvaisia ja vaalivat huolellisesti, kätkössä, kaikkea sitä, minkä Jumala on kätköön tarkoittanut. Mitä niihin tulee, joiden puolelta kohtaatte uppiniskaisuutta, niin varoittakaa heitä, erottakaa heidät vuoteestanne ja kurittakaa heitä, mutta jos he silloin tottelevat teitä, niin älkää etsikö riitaa heidän kanssaan. Katso, Jumala on ylevä ja suuri."
Ja sitten raamatun pariin. Palvotko 2.moos. 20 luvusta löytyviä 10:tä käskyä pyhinä käskyinä?
Palvotko myös seuraavan luvun käskyjä yhtä pyhinä, vai onko sinulla joku metodi, jolla erottelet mitkä käskyt ovat pyhiä ja mitkä ovat moraalittomia? Vai onko sinun mielestäsi oikein tehdä niin kuin raamattu sanoo ja piestä toista ihmistä?
2. Moos. 21:
7 "Jos joku myy tyttärensä orjattareksi, tyttö ei pääse vapaaksi niin kuin miesorjat."
20 Jos joku lyö orjaansa tai orjatartaan kepillä ja tämä kuolee siihen paikkaan, lyöjä on ansainnut rangaistuksen.
21 Mutta jos orja pysyy hengissä päivän tai kaksi, isäntää älköön rangaistako; onhan orja hänen omaisuuttaan.
Raamattu sallii orjuuden ja toisen ihmisen hakkaamisen, kunhan hän ei kuole päivän tai kahden sisällä.
Eikä se uusiliittokaan niin moraalisesti puhtoinen ole:
1. Kor. 11:
8 Miestä ei ole luotu naisesta vaan nainen miehestä, [1. Moos. 2:23; 1. Tim. 2:13]
9 eikä miestä luotu naisen takia vaan nainen miehen takia.
1. Kor. 14:
35 Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa.
1. Tim. 2:
11 Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena.
12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti.
Onko sinun mielestäsi nainen luotu miehen takia?
Jos sinulle ei vielä ole tullut selväksi, niin olen ateisti. En suosi kumpaakaan näistä uskonnoista...
kristinuskossa kuten juutalaisuudessakin "ämmät" ovat hiljaa ettei tarvitse korville vedellä.
Eikä tammikepillä taivutella kuuliaisuuteen.
Juutalaisilla oli metodinsa ja pakanoilla omansa ja emme noudata juutalaisten käskyjä mutta lihamme tarvitsee kuritusta ettei se villiintyisi siksi tulee tietää että laki on asetettu vanhaa ihmistä varten.
Naisten pitää totella miestänsä tai menettää sielunsa tottelemattomuutensa tähden.
Ei please tälläsiä provoalotuksia... Joku voi joskus ottaa ne jopa tosissaan...
"näyttää olevan mahdotonta" eikö teillä pitäisi olla kärsivällisyyttä ja halua kääntää ateisteja uskoon? Eikö teidän pitäisi ymmärtää että he ovat "eksyneitä Jumalan lammaskatraasta", ja auttaa? En usko että sinun käännytystyösi toimii, minua ainakin kirjoituksesi vai provosoi, ethän voi herättää toista uskomaan käskemällä, tai kyselemällä "milloin,milloin?", eivätkö he löydä sen sitten kuin on tarkoitus, sillä teidän Jumalannehan tietää kaiken jo etukäteen ja on varmaan suunnitellut jo ateistien elämän täysin?:)
"missä vietät iäisyytesi?"
Ööö, ethän usko vain taivaspaikan takia?Ethän kannusta meitä uskomaan vain siksi.
(en tarvi vastausta näihin, sillä halusin vaan osoittaa kirjoituksesi epäkohdat)
Olen aikanani tuota uskon asiaa pohtinut ja raamattuakin tutkinut. Sysäyksen asiaan antoi eräs työtoverini joka oli tullut uskoon ja kertoi siitä minulle. Ei hän uskoaan minulle tuputtanut vaan vain mitä se hänelle merkitsi.
Kysyit milloin "heräät synnin unesta" mitä sillä tarkoitatkin. En mitenkään pidä itseäni virheettömänä/erehtymättömänä van olen siitä kyllä hyvinkin tietoinen. Kun huomaan tehneeni virheen pyrin analysoimaan sen ja oppimaan siitä jota en toistaisi ainakaan samaa virhettä. Anteeksikin voin pyytää jos jollekin olen tuottanut harmia. anteeksi annan kaikille jotka sitä minulta pyytävät. Kun asia on selvitetty jätän sen siihen ja jatkan. Tämä ei tarkoita että unohdan tai poden muistinmenetystä vaan asian en enää anna vaikuttaa itseeni haitallisesti.
Anteeksi antaminen tarkoittaa minulle asian loppuun käsittelyä ja siihen jättämistä. Siihen ei tarvitse enää koskaan palata.
"...elämän tärkeimmästä asiasta, missä vietät iäisyytesi?"
Tätä en ymmärrä mikä iäisyys ja miksi se pitäisi olla elämäni tärkein asia. Minun elämäni on tässä ja nyt ja se on ainoa tärkeä asia. Elämäni päättyy kuolemaan ajankohtana jota en voi tietää.
Tutkin siis raamattua mutta en löytänyt mitään erityistä. Vuorisaarnat kuitenkin herätti monia mietteitä. Olivathan ne ihmisen elämään (jumalasuhteeseen) liittyviä vertauskuvia.
Luin tietenkin muutakin elämäkatsomuksellista (ei uskontoon liittyvää) ja jossakin vaiheessa oivalsin jotakin joka minulle oli tärkeää. Siinä samassa nämä vuorisaarnan vertauskuvat avautuivat ja saivat oman merkityksensä.
Voin sanoa että silloin heräsin ja oivalsin jotakin itsestäni ja aloin oppia ja nähdä kuka ja mikä minä olen. Oivalsin mitä tarkoittaa kun Jeesus sanoi "seuraa minua".
Nyt sitten ihmettelet miksi olen ateisti enkä ole uskossa. Ihmettele ihan rauhassa ei se minua häiritse. Huolehdi sinä vaan siitä omasta iäisyydestäsi.
syö sukkasi jos et luovu taikauskostasi.
Käykö niin, että jonain päivänä heräät lepositeissä, vai alkavatko oudot tunteet ja kutsuvat äänet pikkuhiljaa vaimentua.
Kristitty kyllä herää kellon soidessa aamulla kun täytyy lähteä töihin.
Kristitty herää myös vellikellon soittoon mutta tuo "suuri" herääminen pelastususkon unesta näyttää olevan mahdotonta, tosin ei järkeään ja aistejaan käyttäville mutta kristityille kylläkin se on mahdotonta.
Heräämisen aika on upea hetki jolloin tavallinen auktoriteettiuskoinen kansalainen havahtuu huomaamaan, että maailma onkin ihmeellinen ihan sellaisenaan eikä yliluonnollisia elementtejä sisältäviä uskontoja tarvita sen ymmärtämiseen, saati siitä nauttimiseen. Tuo ymmärrys muistuttaa elämän tärkeimmästä asiasta; nykyhetkessä elämisestä siitä nauttien.
Jokainen vilpitön persoona on kunnioitettava, mutta koska nykyhetki on aivan ainutlaatuisen arvokasta (olettaen että oma olemassaolo yleensäkään on arvokasta) joten sitä ei pidä tuhlata ajatellen että tuonpuoleisessa on jotakin hienompaa.
Milloin sinä heräät?
Toivottavasti et liian myöhään.
Aika helvetin hienosti sanottu! :D
PentuCostea on yrittänyt "herätellä" tässä jo pitkään mutta mikä lie luupäisyys tässä ateistijoukossa kun ei vieläkään kaaliin uppoa nämä "auringonpysäyttämiset Ajalonin laaksossa" ja "kilowattimittarin negatiiviset ja positiiviset värähtelyt uskisten/ei-uskisten vertailussa".
Voi voi kun on kovapäistä joukkoa! Kaikki PentuCostealaisuudethan pitäisi uskoa?
Joulupukki antaa sinulle selkään ensi jouluna.
Ensiksikin, heräämisen aika on iltavirkulle kaikkea muuta kuin siunattu.
Syntinen havahtuu vuoteellaan = kukahan sekin on?
Outo läheisyys vierellä = outo puoliso?
Kutsuva ääni muistuttaa = kahvinkeitin käynnissä?
Taivaallinen lahja liikkuu ateistien keskuudessa = ???
Siinä toivossa, että pääsisin taivaaseen?
Minun mielestäni ei ole kovin pyyteetöntä
olla uskossa ja pelätä joutuvansa helvettiin.
Silloinhan kaikki teot tehdään palkinnon
toivossa eikä pyyteettömästi.
Elää koko elämäni kauheassa Jumalan koston
pelossa ja odottaa viimeistä tuomiota?
Sekö on elämää? Eikö teot tässä elämässä
ihmislajin ja ylipäätään elämän suojelemi-
seksi ole tärkeää/tärkeintä? Ne teot, jota
kristityt kutsuvat hyviksi teoiksi.
Sitäpaitsi ettekös uskikset väitä, että
kaikki on ennaltamäärättyä, joten mitäs
minä, maan matonen, voisin vaikuttaa siihen
pääsenkö taivaaseen vai en?
..pääsenkö minä taivaaseen vai en ja et pääse sinne ellet usko Jeesuksen työhön ja et sitä uskoa voi repiä edes omasta pers..... usko kun on Jumalan teko.
Niin ovat Kristitytkin ja he ovat tähtösiä pimeän maailman taivaalla.
Sinäkö itsesi korotat? Ihan sama mitä tekee, kunhan uskoo. W on kristitty hyväntekijä?
Minkä ihmeen iäisyyteni?
Sitäpaitsi, mitä väliä vaikka olisi taivas ja helvetti, kun jos joutuu viettämään iäisyyden samassa paikassa, on ihan sama kummassa, koska iäisyyden aikana ehtii tottua kerran jos toisenkin, oli olosuhteet sitten mitkä tahansa.
Ei ole sama missä iäisyytensä viettää.
Jos olisit kiehuvassa vesipullossa ikuisesti ja perkele sitä ilkkuen heiluttaisi välillä kusaisten myrkkyänsä "olemuksesi veteen" niin onko se sama olla siellä kuin olla taivaan iloissa?
Mieti tarkoin ja rukoile että syntisi annetaan anteeksi.
Jos et ole sattunut huomaamaan, niin tämä on ateismi-palsta. Oletko kypsynyt omaan idioottimaisuutesi vai miksi tulet tänne rääpimään? Oletko egomaanikko vai nihilisti?
ateistien syöjä filosofinen erikoisuus jolta kysellään myös uskomisen asioista.
Oletko sinä sitten se idiootti?
"Jos olisit kiehuvassa vesipullossa ikuisesti ja perkele sitä ilkkuen heiluttaisi välillä kusaisten myrkkyänsä "olemuksesi veteen" niin onko se sama olla siellä kuin olla taivaan iloissa?"
Jos olisin samassa pullossa vaikka ensin 100000 vuotta, niin tuskinpa enää välittäisin ja edes muistaisin että olemassa olisi muka jotain parempaakin. Enpä taida rukoilla, en ole syntiä tehnyt.
10 000 vuoden kuluttua minulla on ilo ja riemu (sama kuin nyt)Jumalassa mutta sinua demonit kiduttavat syntiesi tähden ja niin kuin minulla on joka päivä armo uusi sinulla on joka päivä itku ja hammasten kiristys.
Ja helvetin kuuma
Et sinä jaksa iloita ikuisesti enkä minä jaksa itkeä ikuisesti!
Esim. itkettääkö sinua samat asiat nyt kuin pienenäkin?? Pelottaako sinua samat asiat edelleen?? Etkö ole muka yhtään muuttunut ympäristön vaikutuksesta?
Esim.2. pienenä pelkäsin kauhuelokuvia aivan valtavasti, nyt kun olen nänhyt niitä jo niin monia eivät ne tunnu enää miltään.
Väitätkö muka tosissassi ettei ikuisuuden aikana ehdi tottua paikkaan jossa on??
mutta joskus tyhmät kysymykset paljastavat totuuden.
Eli:
Miten voi herätä jos ei ole unessa?
synnin unesta heräämiseen tarvitaan kuuluvaa lain saarnaa ja sehän meiltä käy
En ole tuntenut outoa läheisyyttä vierelläni, mutta pystyisin kyllä varmasti halutessani kuvittelemaan sellaisen...
En ymmärrä mitä on synti, ymmärrän vain mikä on oikein ja mikä väärin...
Jos jumala on olemassa kaikkiavaltiaana ja maailmankaikkeuden luojana ei tarvitse mitään epämääräistä uskoisinko-vai-en-ilman-minkäänlaisia-todisteita-peliä vaan hän ottaisi vastaan kaikki ilman mitään super-naurettavia ehtoja.
on outoa läheisyyttä on ollut näkyjä ja ihmeitä mutta ihme on se kun Jeesus on pelastanut tällaisenkin "ihmemiehen" ja miksikö ei ole katsonut rikkaisiin ja mahtaviin?
Syntiä on se mikä erottaa meidät Jumalasta.
Jumala vaatii uskoa hänen sanaansa ja pelastumme uskomalla evankeliumin.
itse erottaa meitä itsestään tekemällä itsestään olemattoman kaltaisen...
Miksei jumala kirjoittanut raamatusta sellaista mihin voisi uskoa helpommin ja miksi todisteeksi vain joku kirja miljoonien muiden joukkoon?
Ei mitään järkeä tässä logiikassa.
Yksi Jumalan sana jonka kautta pelastuu ja muut kirjat vievät helvettiin vaikka kuinka lupaavat taivasta palkaksi ja palan taivaankantta.
Jumala tulee esiin hänen omilleen uskon kilvoituksen edetessä silloin nähdään suuren suunnitelman tulos.
vähän äkkiä!
et sinä kyllä terveeltä kuulosta kun ei homomies? osaa edes kuin tökkiä kirjaimia.
Taidat olla niitä kirkon rappusilta löydettyjä kotitekoisia äpärälapsia?
miten toistat tuota samaa väitettä? Miten voin sanaasi uskoa? Millä todistat olevasi oikeassa? Et millään..
vaikka joku kuolleista nousisi ylös he eivät uskoisi sanoi Jeesus.
Hän on minulle todistanut tehnyt kaiken puolestani auttaen missä en voi ja vie perille.
Olen Herran todistaja en vaikuta ihmisten sydämissä.
Mutta koita käsittää asian toinenkin puoli mun kannaltani...et vaikuta sanomisillasi järkeen ainakaan ja sitä kautta et myöskään sydämeen..
Jos joku kuolleista nousisi, huh. Se olisi jo melko vahva todiste...mutta ongelma on siinä että näistä kuolleistanousemis-tapauksista kuulee vain vanhoissa tarinoissa ja legendoissa...ei niitä tapahdu, eikä kukaan järkevä ihminen usko sellaiseen luettuaan 2000-vuotta vanhaa kirjaa joka ei loista realistisuudellaan tai uskottavuudellaan..
järjen kautta ja sydämeen täytyy tulla henki joka tekee eläväksi, uskon kautta.
Kun on nähnyt ja kokenut yhtä jos toista niin voin todistaa että vanhat lääkkeet parantavat.