Hämeenkyröön rakennettavassa laitoksessa poltetaan lajiteltua jätettä ei suinkaan akkuja eikä ongelmajätettä niin kuin eräs tietämätön tai tyhmä niin väittää.
olen seurannut kyrönmiehen kirjoittelua joka mielestäni on täysin totuden mukaista.
euroopan unionin direktiivi 2000/76 määrää tarkat päästö rajat jäteenpoltosta eri aineille jota valvotaan tulevaisuudessa reaali aikaisesti mittaamalla, joten siellä hämeenkyrössä voitte asustaa rauhassa saatte nykyaikaisen laitoksen joka ei saastuta.
ongelmajätteet käsitellään Riihimäelä jatkossakin.
ympäristöministeriön asetaman valtakunnallista jätesuunnitelmaa valmistelleen työryhmän (VALTSU) pitää tärkeänä jätteiden energiahyödyntämistä näin voidaan lisätä yhdyskuntajätteen hyödyntämis astetta ja vähentää kaatopaikkojen metaani päästöjä.
metaani on hiilidioksiidia voimakkaampi kasvihuonekaasu ja lisää ilmastomuutosta.
suomeen tarvitaan muutamia jätteenpolttolaitoksia.
työryhmä antaa selvän kannanoton että jätteenpoltto ei ole ympäristönsuojelun vastaista.
olkaa rauhassa,ei pidä noteerata tietämättömien uhkakuvia.
terv.dip.ins.M.C
olen seurannut kyrönmiehen kirjoittelua joka mielestäni on täysin totuden mukaista.
euroopan unionin direktiivi 2000/76 määrää tarkat päästö rajat jäteenpoltosta eri aineille jota valvotaan tulevaisuudessa reaali aikaisesti mittaamalla, joten siellä hämeenkyrössä voitte asustaa rauhassa saatte nykyaikaisen laitoksen joka ei saastuta.
ongelmajätteet käsitellään Riihimäelä jatkossakin.
ympäristöministeriön asetaman valtakunnallista jätesuunnitelmaa valmistelleen työryhmän (VALTSU) pitää tärkeänä jätteiden energiahyödyntämistä näin voidaan lisätä yhdyskuntajätteen hyödyntämis astetta ja vähentää kaatopaikkojen metaani päästöjä.
metaani on hiilidioksiidia voimakkaampi kasvihuonekaasu ja lisää ilmastomuutosta.
suomeen tarvitaan muutamia jätteenpolttolaitoksia.
työryhmä antaa selvän kannanoton että jätteenpoltto ei ole ympäristönsuojelun vastaista.
olkaa rauhassa,ei pidä noteerata tietämättömien uhkakuvia.
terv.dip.ins.M.C
Vastaukset 45
Vanhimmat
totuuden mukaisesta tiedosta, olen täysin samaa mieltä kanssasi.
PRO HÄMEENKYRÖ
No nyt se on todistettu kun ihan "oikee" dip.ins
puhui suunsa puhtaaksi.
Aikooko herra olla tutkimassa joka jätesäkin ettei uuniin mene pattereita yms. Tuskin.
Kaikkee paskaa tultaisiin polttamaan ja päästöinä se surullisenkuuluisa DIOKSIINI.
joka on muuten supermyrkky. Sen sinä lukeneena varmaan tiesitkin.
Niin diplomi insiööri lyhennetään dipl.ins.
... että syödessäsi yhden Itämeren silakan saat enemmän dioksiinia kuin mitä jätteenpolttolaitoksen piipusta tulee kymmenessä vuodessa.
Siis sitä pelottavaa supermyrkkyä, johon ilmeisesti Turku täällä Suomessa on hukkumaisillaan.
olet sinä kovin tietämätön kun tuollaisia väität, kylä nyky tekniikka pitää huolen ettei polttoon joudu pattereita tai mitään muuta ongelma jätettä.
ihmettelen kovasti sinun tietämätöntä vääristelyä asian suhteen.
olkaa rauhassa siellä hämeessä valtuusto teki hyvän ratkaisun joka toimii ja tuottaa energiaa.
Älkää huomioiko liioteltuja roska puheita.
Hienoa olet oikeassa, meitä on täällä jo iso joukko joka on alkanut ymmärtämään että polttolaitos on oikea ja vaaraton ratkaisu.
Olenkin ihmetellyt miksi lehvähdysalueilla on niin roskaista. Jäteauton kuljettajat ilmeisesti tutkivat kuormia siellä jotta eivät vie mitää väärää kaatopaikoille.
On lapsellista luulla että hämeenkyröläinen tai ikaalilainen jätekuorma käy jossain Tampereen toisella puolella "lajiteltavana", älkää nyt naurattako.
Muistan myös lukeneeni joskus Aamulehdestä missä turkulainen jätelaitoksen edustaja kertoi kuormista löytyneen kylpyammeita, auton moottoreita, auton renkaita jne. ---> ehkä tällaiset huomataan silmämääräisesti mutta ei todellakaan niitä pattereita ja esim. uusi villitys energialamppuja joka on myös ongelmajätettä. Se siitä turkkulaisesta toduudesta.
luuletko tosiaan että jätteet kipataan suoraan autosta uuniin,ei vaan ne kulkee hihnaa myöten jonka varrella on ilmaisimia mm magneetti ym jotka kyllä pitää huolen ettei mitään ylim.pääse poltoon.
tutustu asiaan ennen ku kirjoitat tyhmyyksiä tai tahallista valhetta.en ole kuulut että täällä olis poltettu ammeita.
hyvät ihmiset luottakaa tulevaisuuteen jätteenpoltto on varma ratkaisu.älkää kuunnelko provosoijia.
tyhmä kun tollasta paskaa puhut.
Niin mainitsin että kylpyamme ongittiin siilosta ja jäi niinku kiinni. Eli ei poltettu. Lue vähän tarkemmin ennen kuin kommentoit.
Minkälainen magneetti on se joka paristot sun muut pienemmät esineet sieltä poimii.
Tutustu asiaan itse paremmin, toivottavasti kaikki ei ota mallia turkulaisista.
herran jestas sentään kun olet tyhmä,käy sit tutustumas siihen laitokseen ku se on valmis niin ehkä sunkin älykkyydellä jotakin oivaltaa pönttö
Olet oikeassa tänne luo uhkakuvia tietämättömät torvelot.
laitos tulee HIP HIP HURRAA!!!!!
olen myös polttolaitoksen kannalla, kiitos totuuden mukaisesta tiedosta minäkään en voi sietää valehtelevia vouhottajia jotka ei ymmärrä asiasta mitään.
jäteröykkiöt on saatava kuriin ja samalla energiaa.
lapsemme voi mennä vastakin turvallisin mielin nukkumaan.
insinjööri m.c:n kirjoitus asiallinen.turha hämeenkyröläisten pelätä tulevaa polttolaitosta.welcome vapo.
Niinhän se Karel herrakin oli DI ja ymmärsi vaihtaa työpaikkaa. Varmaan huomasi tämän järjettömän hankkeen järjettömyyden. Toivon itsekin että riittävällä vastustamisella saataisiin todella turvallinen laitos, mutta mahtaako se tulla vapolle niin kalliiksi jotteivat hanketta toteutakaan. Minun mielestä ne jätteet mitä polttaa täytyy niin poltettakoon siellä missä sitä eniten syntyykin.
Se mitä tulee lajiteltuun jätteeseen niin se on juuri sitä mitä ihmiset pusseihin laittavat ja suomalaisen luonteen tuntien sieltä voi löytyä mitä vain. Tämä on nykyisiltä jätekuskeilta tarkistettu asia.
Tässä asiassa teoria ja käytäntö ovat kovin kaukana toisistaan.
... sillä kyllä jätteenpolttolaitoksen vastustajat hyviä neuvoja tarvitsevatkin.
Suomeen tulee syntymään useita jätteenpolttolaitoksia ympäri maan lähimmän vuosikymmenen aikana. Monia hankkeita on vireillä.
Hämeenkyrö sijaitsee Pirkanmaalla hyvässä paikassa jätteenpolttoa ajatellen, joten sijainti on siinä mielessä hyvä.
tietoa tarvitset jos tuollaisia väität, kyllä jätteet menee lajittelun läpi ennen polttoa tampio.
POLTTOLAITOS TULEE HIP HIP HURRAA!!!!!!!!!!!!!
Nyt kun runkkaat tuon nykytekniikan onnellisessa taivaassa niin kysyn miksi Jyväskylä ei saanut turvevoimalaa Päijänteen rannalle vaikka varmasti sielläkin suodattimet sun muut turvatoimet varmasti olisivat olleet viimeistä huutoa.
Täällä ei varmasti vastusteta jätteenpolttoa sinällänsä vain tuo paikka on todella arvelluttava ja isku hämeenkyröläistä arvomaailmaa vastaan.
Jyväskylässä järven rannat alkavat jo olla täynnä teollisuutta ja liikerakennusta, ehkä syy oli siinä, en tiedä.
Jätteenpolttolaitos jos mikä luo erinomaista kuvaa hämeenkyröläisestä arvomaailmasta tulevaisuudesta huolehtivana ja ympäristöä arvostavana kuntana.
Pitää muistaa, että Kyrösjärven rannalla on jo nyt jos jonkinlaista teollisuutta ja ennen kaikkea saastuttavaa maanviljelystä. Tässä mielessä asiat eivät muutu.
siksi kun turvevoimalan päästöt on suurempia kuin esim jätteenpolton.tota on.
mikä on muuten hämeenkyröläinen arvomaailma?
Kansanäänestyksen tulos oli selkeä ei jätteenpolttolaitokselle. Se on se arvomaailma.
En ole ennen törmännyt sellaiseen mitä laitoksen kannattajat tekevät eli laskevat puolelleen antamattomat äänet. Niin tehtiin Irakissa joskus ja jäljet näkyy jokapäivä lehdessä.
eikös kansan äänestämä valtuusto asian ratkaissut
demokraattisesti
Muistapa se, että vajaa puolet hämeenkyröläisistä jätti asian edustuksellisen demokratian periaatteen mukaisesti kunnanvaltuuston ratkaistavaksi. Ja valtuusto äänesti KYLLÄ.
Kunnanvaltuusto taas on hämeenkyröläisten itsensä valitsema päättävä elin, joka teki päätöksen täysin demokratian hengen mukaisesti.
Näin ollen hämeenkyröläisten arvomaailma puoltaa jätteenpolttolaitosta, ei suinkaan vastusta sitä.
Jätteenpolttolaitoksen kannattajat laskevat puolelleen ainoastaan kunnanvaltuuston KYLLÄ-äänet. Ne ovat ne äänet, joilla on käytännön merkitystä.
äänestämämme valtuusto teki jo päätöksen. polttolaitos tulee hip hip hurraa
oo äänestäny, taitaa olla pahempi finniaika menossa mulkero....
kirjoittamasi viestin sisältö ja otsikko kertoo kaikille älykkyytesi tason.
polttolaitos tulee hip hip hurraa
aikaisemmin. Elikkä puntithan ovat tasan.
Tosin samaisen valtuuston arvovalta meni.
Odotetaan uutta valtuustoa ja otetaan asia taas pöydälle.
Mulle on niin tosi moni mummu ja vaari sanonu että en minä sellaista laitosta haluaisi mutta kun noi tehtaan työpaikat ovat vaarassa. Että mitä sitten tehdään. Ikääntyvät ihmiset ovat aika iso joukko ja he ajattelevat juuri tuolla tavalla kritiikittömästi. Valitettavasti.
Että mummot on aina oikeassa, näin on tosi.
PRO HÄMEENKYRÖ
näin on, mummot on oikeessa.
polttolaitos tulee hip hip huraa
Itse en ole tästä jättenpolttolaitoksesta "vaahdonnut", en puolesta enkä vastaan!
Totean vain, että kun tällaiseen pikku käpykylään on tulossa joku SUURI ja IHMEELLINEN juttu, niin kaikki ovat paniikissa....Halutaan elellä vain pikku maalais-idyllissä, jossa kaikki on niin ihanaa ja puhdasta!
Olen kanssasi samaa mieltä!
Joten, se ei minua hetkauta suuntaan eikä toiseen koko laitos. Tervetuloa vain!
Eiköhän olisi syytä lopettaa jo mokoma typerä vouhotus ko.aiheesta. Kyllä tässä kyläpahasessa varmasti löytyy muutakin keskusteltavaa....En tarkoita juoruilua ja toisten ihmisten asioiden setvimistä, vaan ihan rehellistä asiaa!
Voisin antaa pikkuvinkin: kuka keksii nuorille järkevämpää tekemistä kuin istua paikallisen grillin nurkissa, tai hurjat kotibileet....
SIINÄPÄ HAASTETTA!
Kumpa kaikki olisi näin ihanaa ja helppoa.
Näin minäkin haluaisin uskoa, mutta sen verran olen asioita seurannut että direktiivit ja käytäntö ovat täysin eri asioita.
Ei tässä mitään uutta ole, onhan ihmisten terveydellä ennenkin leikitty ja sitten jälkikäteen todettu että ei tässä näin pitänyt käydä.
terv. diplomi-inssin kamu
On jo aikakin, että kaatopaikoilla tapahtuva ihmisten terveydellä leikkiminen saadaan Suomessa vihdoinkin loppumaan.
Onko tämä Kyröskosken hanke loppuun asti suunniteltu? Suunnitteluun liittynee arvio poltettavan jätteen riittävyydestä. Suunnittelu ei näiltä osin ole johdonmukaista eikä kestävää sillä jo EU:n direktiivien mukaan jätteen lajittelua on tehostettava rajusti alle 10 vuoden sisällä ja jätteen syntyä pitää ehkäistä. Sekajättestä on tutkimusten mukaan kierrätettävää 70%, poltettavaa 16% ja loput on ei-poltettavaa kuten PVC-muovia. Kun otetaan molemmat em. asiat huomioon eli poltettavaa on vähemmän kuin 16% "nykysekajätteestä", ei poltettavaa noin 10 vuoden jälkeen jää riittävästi pelkästään sekajätettä polttavalle voimalalle, mikäli aidosti ja direktiivien mukaisesti pyritään vähentämään sekajätteen määrää. Näin ollen ei ole mieltä rakentaa 30 vuodeksi voimalaa jolle ei riitä polttoainetta. Myös jätteen rahtaus vie polttoainetta ja aiheuttaa paljon kuljetuskuluja ja päästöjä. (Tarastenjärvi parempi vaihtoehto) Tulee paljon halvemmaksi ehkäistä sekajätteen syntyä pelkästään lajittelemalla, siis luomalla paremmat edellytykset lajitteluun asukkaille. Tällöin voimalaa ei tarvita ollenkaan. Nykyisin kaatopaikoilla oleva sekajäte ei ole paljon kasvihuonekaasuja aiheuttavaa maatessaan siellä kunhan uuden jätteen määrää ehkäistään. Ei voida ajatellakaan että tahallisesti jatkossa tuotettaisiin riittävästi jätettä polttoaineeksi jätevoimalaan. Poltosta syntyvät myrkkykaasut ovat vielä oma lukunsa. Voimalan muuntaminen myöhemmin muuhun polttokäyttöön ei liene helppoa kuten ei liene kivihiilivoimalallakaan ja rakentamisrahatkin menevät näin hukkaan. Jätteen syntymisen estäminen on parasta ilmastopolitiikkaa ja jätteen lajittelu seuraavaksi parasta. Jokainen kunta joka päättää todella vaikuttaa ilmastonmuutoksen jarruttamiseen voi ottaa kantaa onko asianmukaista rakentaa sekajätepolttolaitosta vai pitäisikö olla osallistumatta tähän. Onko pirkanmaalaiset kunnat yksimielisiä tästä hankkeesta? Olisiko halukkaita oikeasti ollut muita?
Olen samaa mieltä siinä, että jätteiden kierrätystä on tehostettava. Toisaalta olen myös realisti, ja ilman muuta sitä mieltä kierrätys ei tule lisääntymään edes samassa suhteessa kuin mitä jätteiden määrä lisääntyy. Ja jätteitä ei todellakaan tarvitse tuottaa "tahallisesti" polttolaitoksia varten. Kyllä niitä jätteitä syntyy nykypäivän kulutusyhteiskunnassa yllin kyllin aivan tahattomastikin!
Jätteistä alkaa tulla jopa kauppatavaraa - esimerkiksi Ahvenanmaan jätteet poltetaan Ruotsissa.
Jätteen rahtaus vie polttoainetta jo nykyisin roska-autojen jokapäiväisessä rallissa.
Tunnettu tosiasia on, että kaatopaikat ovat tulevaisuuden metaanipommeja. Ja ilmaston muutoksen vaikutukset näemme jo nyt, tänä päivänä. Onkin tehtävä kaikkensa, että kasvihuonepäästöt lähtevät alenemaan ja pian. Kaatopaikkojen vähentäminen on yksi erinomainen keino tässä.
Jätteenpolttolaitos ei suinkaan poissulje kierrätyksen tehostamista, päinvastoin.
Jätteenpolttolaitos ei synnytä minkäänlaisia myrkkykaasuja Hämeenkyrön ilmastoon. Enemmän ihmiselle haitallista säteilyä saavat hämeenkyröläisetkin aivan tavallisen kesäpäivän auringon paahteesta. Ja tähän paahteeseen voimme vaikuttaa kasvihuonekaasuja vähentämällä.
riittääkö jäte ja onko mieltä rakentaa polttolaitos ? Vapohan sen tekee ja rahoittaa. Tällöinhän on Vapon asia miettiä näitä asioita.
Vai onko Hämeenkyrön kunta osakkaana Vapossa ?
Saman logiikan mukaan voidaan miettiä kannattiko naapurin ostaa auto kun bensan hinta nousee jatkuvasti.
Lisäksi öljyhän loppuu 30 vuoden kuluttua.
Siksi juuri kun Vapo on puoliksi valtion ja puoliksi metsäliiton. Ja silti he rahoittavat tämänkin hankkeen meidän veronmaksajien rahoilla --> jätemaksut nousee reilusti jne....mietippä sitä
Vapo on Osakeyhtiö ja silloin sen on tuotettava voittoa omistajilleen.Verorahoja ei siis siihen laiteta.----on taas omistajien asia mihin voittorahansa laittaa. Voittoa tuottavan valtion osakeyhtiön pitää tilittää osa voitosta valtion budjettiin.---tarkoittaa että verotuksemme kevenee.
Vapon ansiosta ehkä promillen osilla, mutta kuitenkin.
Jätemaksut voivat tietysti nousta, mutta siinä säästät kun tuotat vähemmän jätettä.Että mieti sinä sitä.
Jätehän on energian raaka-ainetta ja luulempa tulevaisuudessa vapon maksavan, että saa jätettä.
Ja jätteestä tulee kauppatavaraa tulevaisuudessa. Esimerkiksi Saksa on ilmaissut halukkuutensa vastaanottaa yhdyskuntajätettä polttolaitoksien ruoaksi myös muista maista.
Ahvenanmaan jätteethän poltetaan jo nyt Uppsalassa.
oikeassa olet.
kirjoitettu. tosin olethan muutenkin väärässä.
"Jätemaksut voivat tietysti nousta, mutta siinä säästät kun tuotat vähemmän jätettä.Että mieti sinä sitä".
Kuinka voin säästää,jos tuotan vähemmän jätettä ??
perii vaikka siellä roska-astiassa pari
roskapussii vähemmän olis.
jos astia tyhjätään kerran kuukaudessa eikä jokaviikko ?
olet kirjoittanut, on hyvä että tänne saamme laitoksen se luo meille mainetta ympäristö ystävällisenä kuntana, jotkut vaan vääristelee puhtaan laitoksen tuomia etuja.
ympäristöystävällinen kirjoitetaan yhteen.