”Evoluutio on luja luottamus fossiileihin, joita toivotaan, ojentautuminen todisteiden mukaan, joita ei näy”.
evoluution määritelmä
paavali
25702
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
varma, että jumalasi hyväksyy muunnetun totuuden esittämisen?
Hänhän loi huumorintajun! Oletkos tosikko?
Kyllä!!
Evoluutio on luja luottamus fossiileihin,joilta aina jotain,
turhaan toivotaan, ojentautumista niiden mukaan,
joita ei näy, edes heidän uskon opeissaan eikä
tunnustuskirjoissaan. Kaikki puuttuu ja se on todiste heitä itseänsä vastaan.
Evoluutit ovat kuin pakanamaan noidat jotka luunpalasilla ennustelevat ja parantelevat.
Heidän näkynsä on ei vaan mielikuvitusta, vaan
mielipuolisuutta, idioottiälyn tuomaa luuloviisautta. Viis tieteesta ja totuudesta, kunhan saamme verhon Jumakan eteen, kun kreaattipeijakkaat tuovat jatkuvasti Jumalan
esiin todisteena heille ja heidän tunnollensa.
Sanan säiläsi on häikäisevä!
Onko se säilä joka eräitä kiusaa?
Vai onko se mistä puhun, toinen momentti?
Vai onko kyse pelkästään siitä, että jumalaton
ei siedä sitä henkeä, joka uskovassa asuu?
Taitaa olla kaikki momentteja.
Kyllä tässä ihminen vain on, ei kummempi.
Koettelemukset eli risti on josta kerskaan.
Vain ahdistus tekee teologin...
Ja teologi tekee evoluutit ahdistuneeksi.
Eikä se muuta olekaan, kreatiinit kulkevat koko elämänsä harhassa, uskoen johonkin olemattomaan joka kulkee vain heidän omassa päässään...saaden aikaan hallusinaatioita, unikuvia, jotka he kuvittelevat todeksi...
Pakko kommentoida ylen hassun hauskaan viestiäsi, vaati kait oikein ponnisteluja luoda tuo täysin hervoton sanajono.
Jos et sattunut tai halunnut tietää, niin fossiloituminen ei ole mikään automaattinen arkistointiprosessi joka tallettaa esim. kerran kymmenessä tuhannessa vuodessa näytteen eri ekosysteemeistä.
Jos et sattunut tai halunnut tietää, fossiloituminen on erittäin harvinainen prosessi. Mutta se ei poista sitä asiaa että fossileista voidaan tutkia ja tutkitaan elämän historian kulkua kautta aikojen. Fossiileista suomeksi:
http://www.hut.fi/~mnummeli/ltkrea/evofaq.html
ja
http://www.helsinki.fi/ml/ekol/opiskelu/evosyst.html
Minä luovun evoluutioajatuksesta heti kun se osoitetaan vääräksi, no eipä ole vielä osoitettu, ei likikään. Epäilijöille on aina sijaa, mutta tehkää työtä ja luokaa parempi teoria. Jos teoria on kyllin hyvä, niin kyllä tiedemaailmakin sellaisen huomioi! Tiesit varmaan senkin, että Darwin ei keksinyt evoluutiota vaan antoi sille vain tieteellisen selityksen.
Jumalasta taas ei ole mitään, edes pienintä fossiilia näkynyt, toisaalta mitenkäs päässä asuvasta ajatuksesta sellaista jäisikään. Todistavatko siis ihmisten käsitykset jumalasta jotain Jumalan olemassaolosta vai olemattomuudesta? Määritä se, määrittelemätön !
Minua ihmetyttää tuo öljy, jota me käytämme joka päivä. Ilman sitä varmasti maailma olisi täynnä väkivaltaa. Myöskin tämä sähkökin on keksitty, aivankun nämä keksinnöt eivät ole sattumia! Kaiken takana on joku, joka tarkkailee.
Siellä raamatussa on ennustettu monta tuhatta vuotta sitten Danielin kirjassa, että viimeisinä päivinä "ymmärrys lisääntyy ja matkustaminen yleistyy" DANIEL 12:4
Täytyy myöntää että ko. litania on erään A. Lunn:in käsialaa. Unohtui lähdeviite.
Tässä koko sopassa tuntuu olevan takana sattuma-vastaan-luoja vastakohta. Nähdäkseni poterot on kaivettu sen ympärille eikä objektiivisella tieteellä ole sijaa keskustelussa oikeasti, eli koko keskustelu evoluutio-kreationismi on näennäistieteellistä ja perustuukin keskustelijoiden ateismi-teismi näkemyseroihin. Kreationistit sentään tunnustavat maailmankatsomuksellisen lähtökökohtansa. Tähän pitäisi saada selkeyttä.
Kyllä varmasti monet ovat kanssani samaa mieltä, ajatukseni syntyi pohdintani kautta. Tämän maailmankaikkeus jollain tavalla luojan hallinnassa. Varmasti on täynnä esimerkkejä mitä niinkuin mainitsin edel.viestistäni "öljy"
Puhutko omastasi perkeleestä?
Jumala on hengellinen olento jota on tutkiskeltava
hengellisesti. Siinä kreaattimääritelmä.
Ajattelemalla ajateltu definitio.
noin sataa luonossa esiintyvää alkuainetta ja tuhansia erilaisia luonnollisia kemiallisia yhdisteitä, luonnottomista puhumattakaan, mitä ihmettä tarkoitat puhumalla vielä sähköstä tässä yhteydessä?!
Öljyn olemassaolo kertoo geologisista aikakausista ja siitä miten sellainen mönjä voi muodostua kuolleista kasvien ja pieneliöiden jäänteistä. Oletko lintsannut koulusta vai mitä ihmettä tarkoitat ?
Jaa että lopunaikoina matkustaminen lisääntyy, mitä tähän nyt voi sanoa, outo veto on tämäkin. Emmehän ole vielä edes paikallisgalaksiamme valloittaneet, matkustelu yhdellä vetisellä kivipallolla on kuin kävisit parvekkeellasi kääntymässä.
tässä ongelma onkin, kun tiede ja maailmankatsomukset laitetaan typerästi vastakkain, ei väittely lopu koskaan.
Pidetään tiede tieteenä ja odotetaan rauhassa sen tuloksia niin kyllä ne tulokset sitten muokkaavat maailmankatsomuksiammekin, aivan taatusti.
Hidas prosessi mutta tietysti kannatettavaa, koska emme kait voi kuvitellakkaan että esim. vuonna 5000 enää elettäisiin 5000 vuotta sitten eläneiden maailmankatsomuksen varassa.
Mitäpä siinä häviää jos uskaltaa ja haluaa katsoa maailmaa ihan sellaisena kuin se on?! Tietysti ihmisen mielikuvitus ei lakkaa loihtimasta näkyjään taivahille ja mikäs siinä jos eivät liian tosissaan kuviensa perässä haihattele.
mistä perkeleistä puhutte ja outo vetoaminen epämääräisiin määrittelemättömiin hengellisyyksiin saa minussa aikaan vain näppylöitä.
Joku sanoi jumalista että `Jumala on intuition vastainen toimija ja kognitiivinen rajakategoria.`
En tunne taivaallista kaveria enkä välitä tunteakkaan, piileskelkööt vaan ihan vapaasti seuraavatkin 13,7 miljardia vuotta.
http://www.kaltio.fi/arkisto/paa100.htm
Je jep, on joulupukkikin olemassa, aivan faktuaalinen hahmo on se sellainen, kysyppä lapseltasi tuota tai epäile, omia luomuksia.
Väittely loppuu kuolemassa? Silloin on avoin totuus edessämme.
Silloin ei ole ongelmia.
Teillähän on jo, miksi niitä muokkaisitte, paitsi uskoon päin.
Ilman Jeesuksen rakkautta menettää kaiken, elämän.
No ainakin siitä minkä nähnyt olen.
Voi olla nimeltä paholainen?
Miksi valehdella? Mitä siitä hyötyisin?
Olenko liian vanha valehtelemaan?
Ne ovat oikeastaan sekoittavia tapahtumia nähtynä ja koettuna. Usko on jotain toista,parempaa.
Tuo määrite, kyllä tiedän, mutta että kuulen ihmisen äänen, ymmärrän puheen, ja siihen liitettynä pisara rakkautta, saa elämään sen joka kiveä on.
nähdään ja nimetään milloin miksikin, ajassa ja avaruudessa, kulttuurista riippuen.
Itse en ymmärrä tuollaisista mistään yhtään mitään, olen ensikertalainen planeetalla kuten varmaan useimmat, ja minua ei vähempää kiinnosta joku toinen usko parempi, se on unelmaa ja niin pitääkin olla.
Ei ole kielletty haaveilemasta, eipä juu, onneksi niin. Ilman ns. rakkautta ei tietty olisi ketään täällä pällistelemässä, se on varmaan liki jonkinlainen peräti totuus. Vaikka hiljattain vielä tosin uskottiin että esim. hiiret sikiää likaisista ryysyistä, heh. Hauskaa kevättä !
Haudassa on hetken suu täynnä matoja ja kohta ne suunkin atomit ovat taas takaisin kierrossa ja joskus ehkä jonkun toisen suussa, siinäpä sitä totuutta lienee ihan tarpeeksi tälle päivälle.
Ilman ns. jessen rakkautta useimmat maailman kansat ja ihmiset elävät eikä haittaa se puute menoa pätkääkään, en pysy sun kärryilläsi juurikaan.
Ei se mitään, älä pingota !
Täytyy oikein kiittää "paavalia" hänen viestistään, joka on kreationismia parhaimillaan.
Juttu menee näin:
Paavali ilmeisesti copy/pastettaa suoraan Toivo Väänäsen "artikkelista". Toivo Väänänen copy/pastettaa suoraan Jack Shi..korjaan Chickin kirjoituksesta. Jack Chick taas copy/pastettaa suoraan Scott Husen kirjasta "The collapse of evolution". Huse puolestaan copy/pastettaa ties mistä..
A. Lunn (Arnold Lunn, 1888-1974) taas oli jonkinlainen kirjailija, alppihiihtäjä JA katolinen apologi. Herää vain kysymys, että MITÄ VITUN VÄLIÄ HÄNEN MIELIPITEILLÄÄN MAHTAA OLLA?!
Taisin pilkata jotain Pyhää, pyydän tuhannesti anteeksi!
Kiitos taustatiedoista, tuo oli vitsikäs lainaus eräältä huumorisaitilta...
Et sinä mitään pyhää pilkannut, joten suotta pyytelet anteeksi.. :)
Viestissäni ilmaisin lähinnä turhautumistani tähän kreationistien tapaan siteerata jotakin henkilöä, joka on jotakin mieltä. Sitten uskotellaan, että tämän siteeratun henkilön mielipide muka todistaisi jotakin.. Ihan kuin jonkun kirjailija-hiihtäjä-apologin mielipide vaikuttaisi evoteorian oikeellisuuteen/virheellisyyteen jollakin tavalla. :)
Mielestäni se oli lähinnä huumoria eikä mielipide, aika hyvääkin sellaista. Repikää nyt jotain kretsuvitsejä nin saadan naurut...
"Jos neito suutelee sammakkoa ja se samantien muuttuu prinssiksi, kutsumme sitä satukertomukseksi. Mutta jos sammakko itsestään 400 miljoonassa vuodessa muuttuu prinssiksi, sitä kutsutaan evoluutioksi"
- tuntematon-
Sala iva on sallittua, mutta käytettäköön sitä harkiten, sivistyneesti vastustajiemme vuoksi.
Jos eivät tokene, ampukaamme täydeltä laidalta.
Oikea paavali kyllä kieltää, huumorin ja muutakin, mutta en ymmärrä suuren älyn ykkösmiestä? Puutteita on.
Ei toki oikea paavali huumoria kiellä. Huumorimies itsekin.