CNN:n vakiokäsitteistöä lainatakseni aivan irrallisessa asiayhteydessä nyt on meneillään parasta aikaa rakentuva tarina [developing story].
Tapahtumapaikka: Irak-> Nasiriya-> paikallinen sairaala
Tapahtuma- aika: kahdennestakymmenennestä neljännestä päivästä maaliskuuta 2003 toistaiseksi eteenpäin
Löydökset: hermokaasun vasta- aineruiskeita, kemiallisilta aineilta suojaavia varusteita
Viimeisimmät päivitykset: BBC ilmoittaa viimeisimmässä uutisotsikoissaan kuluvaa yötä 30. maaliskuuta 2003, että
"US chemical experts called to assess 'chemical find' in Nasiriya"
Yhdysvaltain kemiallisten aseiden asiantuntijoita on kutsuttu arvioimaan kemiallista löytöä Nasiriyasta.
Ai niin, te jotka väitätte, että Irakilla ei ole joukkotuhoaseita, niin miten selitätte sen, että Irakin joukot pitävät mukanaan hermokaasun vasta-aineruiskeita ja suojapukuja, jotka suojaavat kemiallisilta aineilta?
Lähteenä muun muassa:
http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&u=/ap/20030326/ap_on_re_mi_ea/war_us_military_228
Tapahtumapaikka: Irak-> Nasiriya-> paikallinen sairaala
Tapahtuma- aika: kahdennestakymmenennestä neljännestä päivästä maaliskuuta 2003 toistaiseksi eteenpäin
Löydökset: hermokaasun vasta- aineruiskeita, kemiallisilta aineilta suojaavia varusteita
Viimeisimmät päivitykset: BBC ilmoittaa viimeisimmässä uutisotsikoissaan kuluvaa yötä 30. maaliskuuta 2003, että
"US chemical experts called to assess 'chemical find' in Nasiriya"
Yhdysvaltain kemiallisten aseiden asiantuntijoita on kutsuttu arvioimaan kemiallista löytöä Nasiriyasta.
Ai niin, te jotka väitätte, että Irakilla ei ole joukkotuhoaseita, niin miten selitätte sen, että Irakin joukot pitävät mukanaan hermokaasun vasta-aineruiskeita ja suojapukuja, jotka suojaavat kemiallisilta aineilta?
Lähteenä muun muassa:
http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&u=/ap/20030326/ap_on_re_mi_ea/war_us_military_228
Vastaukset 64
Vanhimmat
Onhan USA kertonut aikovansa käyttää kiellettyjä kemiallisia aseita Irakissa, mm. samantapaisia lamaannuttavia kaasuja kuin Moskovan kaappausdraaman laukaisemiseen käytettiin.
Suojapukuja ja vasta-aineita löytyy varmasti kaikista maista, ei se välttämättä ole todiste siitä että maa itse aikoo käyttää ko. aseita.
Blixin mukaan tämä "löytö" voi olla tarkoituksellista pelottelua jolla vaikutetaan hyökkääjän moraaliin ilman todellista aikomusta tai edes kykyä ko. aseitten käyttämiseen.
Blixin mukaan ei ole löytynyt mitään merkkejä jotka osoittaisivat Irakilla olevan ko. aseita tai keinoja niiden perilletoimittamiseksi.
VX:ää tai Antraxia ei roiskita muoviämpäreistä hyökkääjän niskaan vaan niiden toimittamiseksi perille tarvitaan sitä tarkoitusta varten suunniteltuja raketteja tai tykinammuksia.
USA ei ole toistaiseksi käyttänyt kaasuja Irakissa ja löydökset tehtiin siis sotilastoimintaan naamioidusta siviilisairaalasta.
Löydökset kuuluvat siis irakilaisille- ei amerikkalaisille. Heh, sinun mielestä hermokaasujen vasta- aineiden tuottamiseen tarkoitettua materiaalia löytyy kaikista maista.
Sinun mielestä ei ole mitään outoa siinä, että irakilaiset sotilaat kantavat mukanaan kemiallisilta aseilta suojaavia suojapukuja ja hermokaasujen vasta- aineiden valmistamiseen tarkoitettua materiaalia. Etenkin kun tämän sijoittaa oikeaan kontekstiin: maahan, joka on tuottanut kemiallisia ja biologisia aseita, rahoittanut ulkomaisia yrityksiä rakentamaan maahan kemiallisten ja biologisten aseiden tuotantolaitoksia ja joka ei ole osoittanut, että on aseistariisuutunut, eikä omaa joukkotuhoaseita.
Kyllä tässä on äärimmäisen huolestuttava tilanne meneillään.
Blix ei ehkä löytänyt asetarkastuksissa mitään todisteita ko. aseista, mutta se ei todellakaan tarkoita, että aseita ei olisi ja tämän hän on itsekin todennut. Tällaisten aseiden levittämiseen ei tarvita esimerkiksi helikopteria kummempaa kulkuneuvoja ja Saddamilla kyllä on helikoptereita käytössä.
Toiseksi, monien lähteiden mukaan Irak on myöntänyt 2000- luvulla tuottaneensa tonneittain vx- hermokaasua.
http://archive.abcnews.go.com/sections/world/iraq1114_vx/
"USA ei ole toistaiseksi käyttänyt kaasuja Irakissa ja löydökset tehtiin siis sotilastoimintaan naamioidusta siviilisairaalasta."
En ole väittänyt että USA olisi käyttänyt kiellettyjä aseita (paitsi napalmia), se on kuitenkin vienyt Irakiin sellaisia jossakin tarkoituksessa, oman ilmoituksensa mukaan käyttääkseen niitä irakilaisia vastaan.
Irakilaiset suojapuvut löytyivät sairaalasta jota oli käytetty sotilastukikohtana, artikkeli maininnut naamioimisesta mitään.
"Löydökset kuuluvat siis irakilaisille- ei amerikkalaisille. Heh, sinun mielestä hermokaasujen vasta- aineiden tuottamiseen tarkoitettua materiaalia löytyy kaikista maista."
Löydökset olivat kemiallisilta ja biologisilta aineilta suojaavia pukuja sekä hermomyrkkyjen vasta-ainetta, atropiinia ... näitä löytyy aivan takuulla joka armeijan varastoista, Suomestakin, todistaako se että Suomi aikoo valloittaa maailman kemiallisilla ja biologisilla aseilla ja että Suomeen pitäisi hyökätä?
"Sinun mielestä ei ole mitään outoa siinä, että irakilaiset sotilaat kantavat mukanaan kemiallisilta aseilta suojaavia suojapukuja ja hermokaasujen vasta- aineiden valmistamiseen tarkoitettua materiaalia. Etenkin kun tämän sijoittaa oikeaan kontekstiin: maahan, joka on tuottanut kemiallisia ja biologisia aseita, rahoittanut ulkomaisia yrityksiä rakentamaan maahan kemiallisten ja biologisten aseiden tuotantolaitoksia ja joka ei ole osoittanut, että on aseistariisuutunut, eikä omaa joukkotuhoaseita."
Blixin mukaan maassa ei ole ko. aseita, eikä tuotantolaitoksia niiden tai sellaisten ohjusten ja ammusten valmistamiseksi joilla ko. aseita voitaisiin toimittaa vastapuolen kollegoille.
Miten muuten todistat negatiivisen?
Todista minulle ettet ole koskaan käynyt tai aikonut käydä kuussa.
"Kyllä tässä on äärimmäisen huolestuttava tilanne meneillään."
Tässä olemme samaa mieltä, liittouman laiton agressio on luonut alueelle pahimman tilanteen vuosikymmeniin.
"Blix ei ehkä löytänyt asetarkastuksissa mitään todisteita ko. aseista, mutta se ei todellakaan tarkoita, että aseita ei olisi ja tämän hän on itsekin todennut. Tällaisten aseiden levittämiseen ei tarvita esimerkiksi helikopteria kummempaa kulkuneuvoja ja Saddamilla kyllä on helikoptereita käytössä."
Jos ajattelet asiaa realistisesti, luuletko että liittouman joukot katselevat kädet taskussa taivaalle kun Saddamin mihet paiskovat helikoptereista VX:ää heidän niskaansa ... get rel.
"Toiseksi, monien lähteiden mukaan Irak on myöntänyt 2000- luvulla tuottaneensa tonneittain vx- hermokaasua."
Amerikkalainen Pentagon-vetoinen media on esittänyt tällaisia väittämiä ilman minkäänlaisia todisteita jo niin monta kertaa että se on menettänyt uskottavuutensa .
Olisi mielenkiintoista tietää mistä tällainen väittämä on peräisin, jotain tietoja on saatu irakilaiselta tiedemieheltä joka loikkasi perheineen ja joka sai muutaman miljoonan taskurahaa ja jonka amerikkalaiset asuttivat Floridaan.
VX:n elinikä on muuten 2-8 viikkoa.
edelleenkin USA:n presidentti?
Esitit Irakin valmistaneen 2000 luvulla tonneittain kiellettyjä aseita ja todisteeksi tuot epämääräisesti asian tiimoilta väittämiä laukovan artikkelin jonka vasemmassa laidassa komeilee Clinton ja Saddam.
http://archive.abcnews.go.com/sections/world/iraq1114_vx/
Kuinka USA varusti Saddamin kemiallisilla aseilla:
http://www.greenleft.org.au/back/2002/506/506p12.htm
Juttu oli täällä:
www.whatreallyhappened.com
"se on kuitenkin vienyt Irakiin sellaisia jossakin tarkoituksessa, oman ilmoituksensa mukaan käyttääkseen niitä irakilaisia vastaan."
Tämä ei liity mitenkään Nasiriyan löydöksiin, jotka kuuluivat siis irakilaisille.
Aion rajata koko keskustelun nyt koskemaan avauksen aihetta ja sivuutan kaikki näkemykset, jotka eivät oleellisesti liity itse avaukseen.
"Irakilaiset suojapuvut löytyivät sairaalasta jota oli käytetty sotilastukikohtana, artikkeli maininnut naamioimisesta mitään."
Aivan, sairaala oli merkitty siviilikohteeksi, mutta sotilaallinen toiminta oli raukkamaisesti piilotettu sairaalaan. Tämähän on naamiointia kun piiloudutaan tärkeisiin siviilikohteisiin johtamaan sotilasoperaatioita.
"Löydökset olivat kemiallisilta ja biologisilta aineilta suojaavia pukuja sekä hermomyrkkyjen vasta-ainetta, atropiinia ..."
"löytyy aivan takuulla joka armeijan varastoista, Suomestakin"
Suomea ja Irakia ei voi uskottavasti mitenkään verrata keskenään, ei mitenkään tässä yhteydessä, kuten jo osoitin.
"Blixin mukaan maassa ei ole ko. aseita, eikä tuotantolaitoksia niiden tai sellaisten ohjusten ja ammusten valmistamiseksi joilla ko. aseita voitaisiin toimittaa vastapuolen kollegoille."
Blix ei ole yhdessäkään raportissaan väittänyt tällaista tai edes kyennyt osoittamaan tällaista, mikä on keskustelun kannalta ainoa merkittävä tekijä. Kuten antamani linkit osoittavat, Irakilla on erittäin todennäköisesti joukkotuhoaseita.
"Jos ajattelet asiaa realistisesti, luuletko että liittouman joukot katselevat kädet taskussa taivaalle kun Saddamin mihet paiskovat helikoptereista VX:ää heidän niskaansa ... get rel."
Tämä on sinun jossitteluasi. Minä osoitin, että Saddamilla on keinoja levittää joukkotuhoaseitaan. En maininnut tätä ainoana keinona, vaan yhtenä keinona.
"Amerikkalainen Pentagon-vetoinen media"
Irak on itsekin myöntänyt tämän tosiasian. Asiantuntijat ovat edelleen huolissaan Irakin joukkotuhoasekapasiteetista. Sinä hyökkäät nyt väitteen esittäjää vstaan, mikä ei tietenkään ole argumentointia.
"VX:n elinikä on muuten 2-8 viikkoa."
Aivan, ympäristöön levitettynä VX kestää viikkoja ja kylmässä ilmastossa vielä kauemmin.
Totesin, että Irak on myöntänyt 2000- luvulla valmistaneensa- -.
että Saddam Hussein halusi joukkotuhoaseita ja rakennutti eli rahoitti maahansa ulkomaisten yritysten avulla laitoksia, joissa joukkotuhoaseita voidaan tuottaa.
Saddam on vastuussa siitä mitä hän aseilla teki ja siitä, että hän tuki tällaisten joukkotuhoaseohjelmien luomista maahan.
ABCNews ei ole mikään epämääräinen lähde, vaan yksi Yhdysvaltain isoimmista uutistoimistoista.
Tuon artikkelin jonka olet esittänyt todistavan väittämäsi mutta en löytänyt mainintaa asiasta.
ryhtyä kanssasi tuloksettomaan väittelyyn jossa lähtökohtasi on että väittämäsi ovat faktoja jotka todistavat itsensä.
VX:n käyttöikä on 2-8 viikkoa valmistushetkestä.
verrannollisessa tapauksessa osoitit Ranskan syylliseksi Ruandan tapahtumiin koska se oli laittomasti toimittanut aseita maahan.
Logiikkasi on ihailtavan joustavaa.
Ei verrannollisessa tapauksessa, koska kysymys Ruandasta on eri asia kuin kysymys Husseinista.
logiikkasi kääntyy päälaelleen periaatteellisella tasolla samalla logiikalla toimivien ilmiöiden suhteen.
Molemmissa tapauksissa toimitettiin aseita laittomasti.
Molemmissa tapauksissa noita aseita käytettiin lainvastaisesti.
Toisessa tapauksessa toteat syylliseksi asetoimittajan ja toisessa aseitten käyttäjän.
Voisiko se johtua jonkinlaisesta sokeudesta?
"VX:n käyttöikä on 2-8 viikkoa valmistushetkestä"
Lainataan:
"VX is the least volatile of the nerve agents, which means that it is the slowest to evaporate from a liquid into a vapor. Therefore, VX is very persistent in the environment. Under average weather conditions, VX can last for days on objects that it has come in contact with. Under very cold conditions, VX can last for months."
VX:ää voi kyllä säilöä ja parhaimmaillaan VX säilyy tappavana luonnossa kuukausia..
Kuten jo sanoin, nämä kysymykset eivät ole rinnasteisia.
Nämä ilmiöt eivät ole samalla tasolla toimivia.
olet ajautunut umpikujaan koska olet puolueellinen propagandanikkari.
Näkemykseni Ruandasta ei vaikuta tähän nykyiseen kysymykseen, joka on sisällöllisesti täysin erilainen ja koskettaa eri asiaa.
On selvää, että Saddam on itse halunnut joukkotuhoaseita ja käyttänyt niitä tavalla, jota länsimaat eivät ole hyväksyneet. On selvää, että Saddam ei ole halunnut luopua näistä kun häntä on vaadittu aseistariisumaan Irak.
Tämä on kaikkein merkittävintä. Tilannetta on yritetty korjata, mutta Saddam on kynsin ja hampain pitänyt kiinni joukkotuhoaseistaan, tukenut joukkotuhoaseiden kehittelyä ja petkuttanut asetarkastajia.
aiheeseen hieman tarkemmin, VX:ää valmistetaan pääasiassa kahdella menetelmällä.
Irakilaisten käyttämä menetelmä tuottaa lopputuloksen jonka käyttöikä on 2-8 viikkoa valmistushetkestä.
Pitkäikäisemmän VX:n valmistusmenetelmä vaatii kaksinkertaisen prosessointitekniikan ja stabilisaattoriaineen käytön, Irakilla ei ole ollut tätä teknologiaa käytössään.
itse kysymystä.
Esitit että Saddam on vastuussa siitä että hän käytti kemiallisia aseita jotka oli toimitettu hänelle laittomasti.
Esitit että Ranska oli vastuussa Ruandaan laittomasti toimittamiensa aseitten käytöstä.
VX:ää voi säilöä, Irak on tunnustanut tehneensä suuria määriä joukkotuhoaseita ja Irak piilottelee joukkotuhoaseitaan.
Vääristelet kysymystä Ruandasta ja tässä avauksessa ei ole tarvetta keskustella avaukseen liittymättömistä aiheista.
Saddam on luonnollisesti vastuussa siitä, että hän on havitellut joukkotuhoaseita, käyttänyt kyseisiä aseita ja tukenut kyseisten aseiden kehittelyä.
säilömisestä vaan erilaisilla prosesseilla tuotetuista, erilaisen molekyylirakenteen omaavista substansseista.
Irak on tiettävästi tuottanut 80-90 lukujen vaihteessa 1,5 tonnia tuota alkeellisempaa VX:ää ja esittänyt todisteet sen tuhoamisesta.
Missä Irak piilottelee joukkotuhoaseitaan ... USA:ssako?
Jos esität väittämiä niin todista ne puolueettomien lähteiden avulla.
Puolueettomaksi lähteeksi ei hyväksytä kiistan vastapuolta joka on toistuvasti jäänyt kiinni perättömän tiedon levittämisestä.
vastuussa siitä että on havitellut ja käyttänyt joukkotuhoaseita, en minä sitä kiellä.
Kyse on sinun tavastasi esittää asiat, Ruandan tapauksessa syyllistit aseiden toimittajan eli Ranskan.
Saddamin tapauksessa syyllistät yksinomaan aseiden käyttäjän, et niiden toimittajaa, sitä tahoa joka kannatti Saddamia noiden tapahtumien aikana, salaili ja puolusteli hänen tekemisiään.
Siinä juuri on meidän ajattelumme ero, hyväksyt kritiikittömästi kaiken mitä USA sanoo tai tekee, minä näen esim. näissä molemmissa tapauksissa syyllisyyskysymyksen laajemmin.
Kyse on sekä säilömisestä, että hermokaasun ainesosien kehittämisestä.
Vuonna 1996 Irak myönsi tuottaneensa hermokaasua yhteensä 3,9 tonnia, joten valehtelet kun väität, että puhutaan 1,5sta tonnista. Antamassani linkissä annetaan tarkempia tietoja.
Irak ei ole koskaan todistanut, että on tuhonnut kehittämänsä materiaalit. Päinvastoin, Irak on rakentanut tuhotut laitokset uudelleen ja erittäin todennäköisesti jatkanut asekehittelyä.
Hyökkäät jälleen väitteen esittäjää vastaan kun puhut "puolueellisista" lähteistä. Huvittavaa.
Ruanda ei mitenkään nyt liity tämän avauksen aiheiseen.
Mitä tulee Saddamiin, niin on selvää, kuten olen monta kertaa sanonut, että Saddamia ei pakotettu luomaan kattavaa joukkotuhoaseiden kehittelyohjelmaa, joka käynnistettiin itsenäisesti jo 1970- luvulla.
Saddam vastaa siitä mitä teki joukkotuhoaseilla, siitä, että havitteli joukkotuhoaseita ja siitä, että ei suostu luopumaan aseistaan.
tapauksen käsittely on aiheellista siinä mielessä että olet itse nostanut esille ne, niiden logiikka on sama mutta käsittelet ne eri tavalla koska et kykene puolueettomaan analyyttiseen ajatteluun.
Saddamia ei pakotettu joukkotuohoaseohjelmiin ja hän, nimenomaan hän on vastuussa sellaisista toimista jotka ovat ristiriidassa kansainvälisten lakien ja sopimusten kanssa.
Eikö sinua yhtään häiritse se että USA toimitti Saddamille laittomasti näitä kiellettyjä aseita vaikka tiesi että hän oli käyttänyt, käytti ja tulisi käyttämään niitä?
Blixin raportin mukaan Irakin yhteistyöhalukkuus oli merkittävästi parantunut Tammi-Helmikuun aikana.
Esitä todiste väittämällesi että Irak ei halunnut luopua joukkotuhoaseista, eikä sitten amerikkalaista propagandaa vaan puolueettoman tahon yksiselitteinen todiste asiasta.
ole säilömisestä vaan erilaisista valmistusprosesseista.
Annapa niitä puolueettomia linkkejä asiasta.
Et ole muuten vieläkään todistanut ettet ole koskaan käynyt tai aikonut käydä kuussa.
Kysymys on sekä säilötyistä materiaaleista, että valmiiden aseiden yksittäisistä ainesosista, jotka voidaan yhdistää ja saada siten haluttua ainetta.
Olen antanut jo lukuisia linkkejä. Linkit taitavat jo riittää sellaiselle ihmiselle, joka haluaa löytää uskottavaa tietoa. Tässä ei nyt piilouduta linkkien ja lähteiden taakse, mitä sinä luonnollisesti suosit.
kysymys on erilaisesta prosessointitekniikasta joka tuottaa molekyylirakenteeltaan erilaista tavaraa jonka ominaisuudet ovat myös erilaisia.
Minua ei kiinnosta lukea vailla perusteita olevaa propagandaa, puolueettomia todisteita, kiitos.
Ruandan tapauksen käsittely ei ole aiheellista, eikä se kuulu tähän avaukseen.
Blixin raportin mukaan Irakin yhteistyöhalukkuus ei ollut keskeisten kysymysten kannalta merkittävää ja Irak ei edelleenkään toiminut päätöslauselman velvoitteiden mukaisesti missään kysymyksessä.
Eniten minua häiritsee se, että Saddamin Irakia ei olla saatu aseistariisuttua ja tilannetta korjattua, mutta nyt tähän on tulossa muutos kun koalitio riisuu Irakin aseista ja suistaa hirmuhallinnon, sekä toivottavasti tuo Saddamin ja muut sotarikolliset elävinä Haagiin vastaamaan rikoksistaan- jos Saddam edes on enää hendessä.
Tässä on nyt kyse tuotetusta materiaalista ja ainesosista, joita yhdistelemällä saadaan aikaan haluttua materiaalia.
Todisteet on annettu. Viimeisimpänä itse avauksen viitteet Irakin aikeisiin käyttää joukkotuhoaseita.
Mitä tulee Saddamin joukkotuhoaseohjelmiin, niin ohjelmat käynnistettiin jo kauan ennen kuin länsimaat vaikuttivat Saddamin suostumuksella ja rahoituksella millään tavoin ohjelmiin.
vertaaminen ei varmaankaan sovi sinulle koska se todistaa lähestymistapasi puolueelliseksi ja logiikkasi tarkoitushakuiseksi.
Olen lukenut tusinoittain Blixin antamia haastatteluja sekä hänen raporttinsa, ne antavat aivan eri kuvan kuin mitä tarjoat.
Eniten minua tässä asiassa häiritsee se että taho joka on voimakkaimmin tukenut Saddamin hallintoaja varustanut sitä joukkotuhoaseilla, esiintyy nyt pyhimyskehän kanssa ihmiskunnan hyväntekijänä omien taloudellisten intressiensä suojelemiseksi ja asettaa vaaraan koko maailman turvallisuuden.
Tämä kaikki tapahtuu vielä vastoin kansainvälistä lakia joten nämä sinun hyväntekijäsi ovat itseasiassa sotarikollisia jotka murhaavat enimmäkseen viattomia siviilejä.
Minäkin näkisin Saddamin mieluusti Haagissa Bush&Co ja Blairin kanssa, asia tuskin toteutuu sillä Bush on antanut käskyn murhata Saddam, tämä on USA:n kannalta viisasta sillä Saddam voisi paljastaa sellaisia asioita jotka voisivat asettaa USA:n entistä oudompaan valoon.
Nyt ei ole kyse Ruandan tapauksesta, vaan toisesta täysin erillisestä tilanteesta: Irakin tilanteesta.
Kuten sanoin, eniten minua häiritsee se, että Saddam on systemaattisesti vuosikymmenien ajan pyrkinyt joukkotuhoaseiden kehittelyyn, hallussapitoon, kieltäytynyt lopettamasta irakilaisten vainoja, kieltäytynyt aseistariisumisesta ja valehdellut ja vaikeuttanut aseistariisuntaprosessia.
Onneksi tähän on nyt tullut muutos.
"Tässä on nyt kyse tuotetusta materiaalista ja ainesosista, joita yhdistelemällä saadaan aikaan haluttua materiaalia."
Eli erilainen prosessi joka tuottaa molekyylirakenteeltaan ja ominaisuuksiltaan erilaisen tuloksen.
Avauksesi linkki esittää Pentagonin väittämiä, ei puolueettomia todisteita.
Kun esität väittämän joukkotuhoaseohjelmien käyynnistymisestä niin laita linkki puolueettomaan lähteeseen josta asian voi tarkistaa.
"Mitä tulee Saddamin joukkotuhoaseohjelmiin, niin ohjelmat käynnistettiin jo kauan ennen kuin länsimaat vaikuttivat Saddamin suostumuksella ja rahoituksella millään tavoin ohjelmiin."
Tekeekö tämä mielestäsi oikeutetuksi lännen osallistumisen noihin aseohjelmiin varsinkin kun se tiesi joukkomurhista?
"Eli erilainen prosessi joka tuottaa molekyylirakenteeltaan ja ominaisuuksiltaan erilaisen tuloksen."
Ei vaan tuotantoprosessi, jolla luodaan varsinaisten materiaalien yksittäisiä aineosia. Aineosia yhdistelemällä saadaan haluttu materiaali. Esimerkiksi sariinikaasuvarastoja tuotettiin näiden yksittäisten materiaalien varassa. Materiaalien yhdistämisen avulla tuotettiin sariinikaasua.
"Avauksesi linkki esittää Pentagonin väittämiä, ei puolueettomia todisteita."
Avaukseni linkissä osoitetaan kuinka irakilaiset myöntävät tuottaneensa 3,9 tonnia VX- hermokaasua, joka on teillä tietämättömillä. Lisäksi 800 tonnia yksittäisiä ainesosia, joita yhdistelemällä saadaan tappavaa kaasua, on kadoksissa.
"Tekeekö tämä mielestäsi oikeutetuksi lännen osallistumisen noihin aseohjelmiin varsinkin kun se tiesi joukkomurhista?"
Käsittääkseni Saddam itsenäisen asekehittelyn lisäksi hankki länsimaisilta yrityksiltä tarvitsemaansa materiaalia joukkotuhoasetuotantoon. Minä en tiedä kuinka selvää on, että länsimaiden hallitukset tiesivät ja hyväksyivät yritysten toiminnan.
Tällä ei toisaalta ole väliä, koska Saddam on se, joka viime kädessä päätti yleiset linjat sille mitä hankitaan, mitä tuotetaan ja mitä aseita käytetään mihinkin.
Lainaan vähän tekstiäsi, muutin hieman todellisuutta vastaavammaksi:
Kuten sanoin, eniten minua häiritsee se, että USA on systemaattisesti vuosikymmenien ajan pyrkinyt joukkotuhoaseiden kehittelyyn, hallussapitoon, kieltäytynyt lopettamasta itsenäisten valtioiden vainoja, aseistariisumisesta ja valehdellut ja vaikeuttanut aseistariisuntaprosessia.
Koska tähän saadaan muutos?
Varmasti sinänsä ihan kivaa vääristellä mitä toinen sanoo Irakin tilanteesta, mutta sanoma hukkuu tuollaisen toiminnan vuoksi.
mitä sanoin.
"tuotantoprosessi" "Aineosia yhdistelemällä saadaan haluttu materiaali"
Eli eri tuotantoprosessi jolla saadaan aikaiseksi molekyylirakenteeltaan ja ominaisuuksiltaan erilainen lopputulos. Pitääkö vääntää rautalangasta?
Älä käännä puheenaihetta sariiniin, nyt puhuttiin VX:stä.
Avauksesi linkin voit tarkistaa uudelleen, siellä ei puhuta mitään sellaista mitä väität, odotan edelleen puolueettoman lähteen vahvistusta väittämillesi, tuskin tulee.
On hämmästyttävää että USA:n hallinto on niin pihalla ettei se "tiedä" mihin käytetään sellaisia maasta vietäviä aineita jotka tarvitsevat hallitukselta vientiluvan koska niitä voi käyttää kemiallisten aseitten valmistukseen.
Samoilla perusteilla on hämmästyttävää että maasta vietiin Irakiin bakteerikantoja jotka tarvitsivat hallituksen vientiluvan koska niitä voitiin käyttää biologisten aseitten kehittelyyn.
Edelleen on hämmästyttävää että tämä tapahtui aikana jolloin USA tiesi kemiallisilla aseilla suoritetuista joukkomurhista, samojen aseiden käytöstä Irania vastaan ja salaili ja peitteli näitä faktoja.
"Eli eri tuotantoprosessi jolla saadaan aikaiseksi molekyylirakenteeltaan ja ominaisuuksiltaan erilainen lopputulos."
Kyseessä ei ole erilainen lopputulos, vaan kyseessä on yksittäisten ainesosien kehittäminen, jota kautta voidaan yksittäisiä ainesosia yhdistelemällä luoda varsinainen materiaali.
"Älä käännä puheenaihetta sariiniin, nyt puhuttiin VX:stä."
Voi hyvänen aika, minähän vain annoin esimerkin.
"Avauksesi linkin voit tarkistaa uudelleen, siellä ei puhuta mitään sellaista mitä väität"
Kyllä siellä puhutaan ihan selvästi mitä minä väitän.
"On hämmästyttävää että USA:n hallinto"
Tarkoitat, että Ranskan ja Saksan hallintoja myös ja jopa suuremmassa määrin.
"Edelleen on hämmästyttävää että tämä tapahtui aikana jolloin USA tiesi kemiallisilla aseilla suoritetuista joukkomurhista, samojen aseiden käytöstä Irania vastaan ja salaili ja peitteli näitä faktoja."
Iranin sodan osalta USA toivoi uskonnollisen hallinnon kaatamista, mutta USA ei hyväksynyt siviiliväestön kaasutuksia ja Saddamin muita mielivaltaisia operaatioita, joita hän alkoi toteuttaa.
Tsemppä!!!!!!!! "Boy----" koita kestää näiden kommareiden "pommitus" olen samaa mieltä sinun kanssa että maailmaan pitää saada "ryhtiä"!!!!!!!
KAIKKI TUKI LIITTOUTUMALLE!!!!!!!
VX:ää tuotetaan neljällä erilaisella prosessilla joilla saadaan aikaiseksi ominaisuuksiltaan hieman erilaisia tuotteita, Irakin käyttämällä menetelmällä tuote aiheuttaa ihokontaktin kautta tavoitellun reaktion.
Sen sijaan säilyvyyden kannalta Irakin tuottama VX on erilaisen tuotantoprosessin takia hyvin huono.
"Kyseessä ei ole erilainen lopputulos, vaan kyseessä on yksittäisten ainesosien kehittäminen, jota kautta voidaan yksittäisiä ainesosia yhdistelemällä luoda varsinainen materiaali."
Ymmärrätkö että tuolla perusteella tuotantoprosessi on erilainen?
Ymmärrätkö että myös tuotteen molekyylirakenne on erilainen?
Ymmärrätkö että jos kahden kemiallisen yhdisteen molekyylirakenne on erilainen, myös niiden ominaisuudet ovat erilaisia?
Avauksesi linkissä ei mainita sanallakaan että Irak olisi myöntänyt valmistaneensa yhtään mitään ja vaikka siellä olisi, se ei kelpaa näytöksi Pentagonin propagandana.
Katso itse.
http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&u=/ap/20030326/ap_on_re_mi_ea/war_us_military_228
"Iranin sodan osalta USA toivoi uskonnollisen hallinnon kaatamista, mutta USA ei hyväksynyt siviiliväestön kaasutuksia ja Saddamin muita mielivaltaisia operaatioita, joita hän alkoi toteuttaa."
Tarkoittaako tämä että hyväksyt laittomien aseiden myynnin Irakille Irania vastaan?
Tarkoitatko että hyväksyt USA:n laittomien aseiden myynnin sotaa käyvälle maalle?
USA tiesi ko. aseiden käytöstä siviilejä vastaan ja suojeli Irakia kritiikiltä.
Onko moraalisi ja laintulkintasi todellakin noin täydellisesti alisteinen jenkkifundamentalismille?
"VX:ää tuotetaan neljällä erilaisella prosessilla joilla saadaan aikaiseksi ominaisuuksiltaan hieman erilaisia tuotteita, Irakin käyttämällä menetelmällä tuote aiheuttaa ihokontaktin kautta tavoitellun reaktion.
Sen sijaan säilyvyyden kannalta Irakin tuottama VX on erilaisen tuotantoprosessin takia hyvin huono."
Irakilla on kateissa 3,9 tonnia VX- hermokaasua; 600 tonnia ainesosia, joita yhdistelemällä saadaan aikaiseksi kyseistä kaasua; 3000 tonnia muita yksittäisiä ainesosia, joita yhdistelemällä saadaan aikaiseksi erilaisia myrkkykaasuja; 4000 tonnia muita ainesosia, joista saa myös erilaisia myrkkykaasuja; 500 pommia, jotka on erityisesti tarkoitettu kemiallisten aseiden levittämiseen jne.
Irakilla on VX- hermokaasua, jota voi säilöä. Minusta on nyt mielenkiintoista tietää, että mihin Irak on varastoinut itse VX- hermokaasun, VX- hermokaasun luomiseksi tarvittavat yksittäiset ainesosat ja kaikki muutkin kadoksissa olevat joukkotuhoaseet, joiden kohtalosta Blixkään ei saanut mitään vastausta.
Tämän lisäksi vielä voisi listata biologiset aseet, ohjusohjelmat, ydinaseohjelmat jne.
"Ymmärrätkö että tuolla perusteella tuotantoprosessi on erilainen?"
Ymmärrätkö, että ilmaiset tämän asian erittäin huonolla suomella? Ymmärrätkö, että tässä on kyse yksittäisten tiettyjen materiaalien ainesosien luomisesta ja itse materiaalien säilömisestä?
"Avauksesi linkissä ei mainita sanallakaan että Irak olisi myöntänyt valmistaneensa yhtään mitään ja vaikka siellä olisi, se ei kelpaa näytöksi Pentagonin propagandana."
En ole missään vaiheessa väittänyt, edes itse avauksessa, että avauksen linkissä puhuttaisiin tällaisesta. Olen viitannut koko ajan ABCNews- linkkiin. On ikävää, että et ymmärrä lukemaasi.
"Tarkoittaako tämä että hyväksyt laittomien aseiden myynnin Irakille Irania vastaan?"
"Tarkoitatko että hyväksyt USA:n laittomien aseiden myynnin sotaa käyvälle maalle?"
"USA tiesi ko. aseiden käytöstä siviilejä vastaan ja suojeli Irakia kritiikiltä."
USA ei ole hyväksynyt siviileihin kohdistuvaa kansanmurhaa ja Saddamin muita mielivaltaisia toimia. Siksi Yhdysvallat vapautti Kuwaitin. Saddam meni liian pitkälle.
Tällä hetkellä Saddamin hallintoa kaadetaan, irakilaisia vapautetaan ja Irakia riisutaan joukkotuhoaseista.
USA siis ei ole hyväksynyt siviileihin kohdistunutta joukkomurhaa, tästä voidaan olla montaa mieltä, kun vaikkapa muistellaan Itä-Timorin tapahtumia:
http://www.rauhanpuolustajat.fi/chomsky/artikkelit/timor.html
Ja päivän uutinen YLEN teksti TV:ltä kertoo:
" Irakin kurdialueella noin 130 ihmistä
sai surmansa, kun tuhannet Irakin
kurdisotilaat tunkeutuivat perjantaina
kyliin Halabjan kaupungin ja Iranin
rajan välillä USA:n ERIKOISJOUKKOJEN TUKEMINA!
Asiasta kertoi nimettömänä pysyttelevä
korkea-arvoinen amerikkalaisvirkamies.
Vallatut kylät kuuluivat ääri-
islamilaiselle Ansa al-Islam -ryhmälle,
jolla Yhdysvallat uskoo olevan
yhteyksiä al-Qaida-järjestöön.
Kurdit ja amerikkalaiset saivat myös
haltuunsa joitakin tärkeitä
asiakirjoja, sanoo virkailija.
USA todellakin tekee Irakissa kaikkensa minimoidakseen siviiliuhrit. Itä- Timor ei liity nyt kysymykseen Irakista. Ei aina tarvitse vääristellä ja tunkea sitä omaa ideologiaa mukaan avauksiin, joihin ideologia ei kuulu.
on jatkaa kun aina nurkkaan joutuessasi vaihdat puheenaihetta tai teet kuten esittämäsi Irania vastaan käytetyistä kielletyistä aseista puhuttaessa.
Ensin sanoit USA:n toimittamien kemiallisten aseitten olleen tarkoitettu Irania vastaan ja kun huomautin että se on myös laitonta, unohdit koko Iranin ja ryhdyit puhumaan Kuwaitista.
"Ensin sanoit USA:n toimittamien kemiallisten aseitten olleen tarkoitettu Irania vastaan ja kun huomautin että se on myös laitonta, unohdit koko Iranin ja ryhdyit puhumaan Kuwaitista."
En ole sanonut mitään tällaista. Keksit päästä asioita.
kertoo taas totuuden - ja lopulta mukaan tulee myös usanisti, joka tukee ytimekkäästi "kommareiden" kuriin pistämistä. Tämä alkaa vahvasti haista provokaatiolta, jolla yritetään käännyttää viimeinenkin USA:n sodan kannattaja sen vastustajaksi
tässä keskustelun aiheen ja sen jälkeen. kun sitä käsiteltiin pitkään ja monipuolisesti hän määritteli toisen osapuolen tosiasiatiedot valehtelemiseki. Näin tämä USA:n sotapropandisti "voitti" taas tämänkin keskustelun. Tälllaiset voitot käänytyvät aina USA:n sodanjohtoa vastaan
Tässä avauksessa piti keskustella siitä kuinka irakilaiset sotilaat varustautuivat sen varalta, että Hussein määrää käytettäväksi joukkotuhoaseita.
tuleeko läpi
tuleeko läpi
.. koska sait miut sulamaan, oli niin söde viesti sulta ihmissuhepalstalla.
Voi voi vaar sinun kannattais pitäytyä siellä puolella, sulla on oikeesti annettavaa siellä.
Oli hyvä neuvo käskeä kysymään mitä vois itse tehdä saadakseen toisen takaisin (mutta siinäkään et tosin tyyllillesi uskollisena malttanut olla näpäyttämättä että 'miksi teet yksinkertaisesta asiasta niin vaikean', eli aloitit moitteella; Miksi vaaripulusein aina ensin hyökkäät: onko se sinusta paras puolusutus vai onko sinua raukkaa niin paljon itseäs haukuttu elämässä?)
Ihan ystävyydellä, usko pois
tsau
PS. Täällä sotapuolella sinusta tulee paha puoli esiin. Käy nuorten palstalle siellä on paljon kiusattuja samoin suhteet-chätissä joille sulla vois olla paljon oikeasti hyviä neuvoja.
Please älä vastaa vihaisena tähän viestiin äläkä pilkallisena, nyt on sentään sunnuntai.
keskusteleminen ei ole :
USA:n sotapropagandan toistamista
keskustelukumppanin esittämien tietolähteiden ja tietojen sivuuttamista sillä perusteella, että ne ovat sinun mielestäsi "valehtelemista"
pidä noin suuria läpiä päähänsä puhua. Etkö sinä lapsi parka käsitä, ettei vaari ole mikään rekisteröity tavaramerkki - yhtään sen enempää kuin tsau tai mummokaan. Niitä voi käyttää - ihan kuka tahansa.
Miten tuo sinun "boikottisi" on tähän mennessä purrut? Aloitit sen vähän nolosti, kun menit lainaamaan minun summa summarumiani Timolle;" Älä tuhlaa ruutia variksiin". Moonman esitti vastauksesaan asiasta oman osuvan versionsa. Käänään sen sinulle nyt latinankielestä suomeksi:"Kotka ei pyydystä hiiriä". Opettelepa sekin - niin voittokulkusi boy;n perässähiihtäjänä saa taas uusia ulottuvuuksia
anteeksi kun vahingossa kehuin väärää ihmistä voi voi kylläpä sie taas pahotit mieles.
Entäpä luulet sie että ruudin tuhlaus -sanonta ois niinku sinun keksimäs?
Ei boikotin tartte purra, sitä saattaa harrastaa ihan siks vain koska tyypin jutut on niin masentavan vihamielisiä.
moonman
"Edelleen on hämmästyttävää että tämä tapahtui aikana jolloin USA tiesi kemiallisilla aseilla suoritetuista joukkomurhista, samojen aseiden käytöstä Irania vastaan ja salaili ja peitteli näitä faktoja."
boy
"Iranin sodan osalta USA toivoi uskonnollisen hallinnon kaatamista, mutta USA ei hyväksynyt siviiliväestön kaasutuksia ja Saddamin muita mielivaltaisia operaatioita, joita hän alkoi toteuttaa."
Edelläolevasta saa käsityksen että katsot USA:n hyväksyneen kiellettyjen aseiden käytön sodassa Irania vastaan, niinkuin se tosiasiassa hyväksyikin.
moonman
"Tarkoittaako tämä että hyväksyt laittomien aseiden myynnin Irakille Irania vastaan?"
"Tarkoitatko että hyväksyt USA:n laittomien aseiden myynnin sotaa käyvälle maalle?"
"USA tiesi ko. aseiden käytöstä siviilejä vastaan ja suojeli Irakia kritiikiltä."
boy
"USA ei ole hyväksynyt siviileihin kohdistuvaa kansanmurhaa ja Saddamin muita mielivaltaisia toimia. Siksi Yhdysvallat vapautti Kuwaitin. Saddam meni liian pitkälle."
Et vastannut yhteenkään kysymykseen, esität vain väittämän jonka mukaan USA ei hyväksynyt siviileihin kohdistuvaa kansanmurhaa vaikka se tosiasiassa hyväksyi sen peittelemällä faktoja ja suojelemalla Irakia kritiikiltä.
Puhuimme 80-luvusta, ajasta jolloin Saddam teki pahimmat tekosensa Irakin siviilejä ja Irania vastaan USA:n suojeluksessa ja kun joudut seinää vasten, alat yht'äkkiä höpistä Kuwaitista vastaamatta yhteenkään kysymykseeni.
moonman
"Edelleen on hämmästyttävää että tämä tapahtui aikana jolloin USA tiesi kemiallisilla aseilla suoritetuista joukkomurhista, samojen aseiden käytöstä Irania vastaan ja salaili ja peitteli näitä faktoja."
boy
"Iranin sodan osalta USA toivoi uskonnollisen hallinnon kaatamista, mutta USA ei hyväksynyt siviiliväestön kaasutuksia ja Saddamin muita mielivaltaisia operaatioita, joita hän alkoi toteuttaa."
Edelläolevasta saa käsityksen että katsot USA:n hyväksyneen kiellettyjen aseiden käytön sodassa Irania vastaan, niinkuin se tosiasiassa hyväksyikin.
moonman
"Tarkoittaako tämä että hyväksyt laittomien aseiden myynnin Irakille Irania vastaan?"
"Tarkoitatko että hyväksyt USA:n laittomien aseiden myynnin sotaa käyvälle maalle?"
"USA tiesi ko. aseiden käytöstä siviilejä vastaan ja suojeli Irakia kritiikiltä."
boy
"USA ei ole hyväksynyt siviileihin kohdistuvaa kansanmurhaa ja Saddamin muita mielivaltaisia toimia. Siksi Yhdysvallat vapautti Kuwaitin. Saddam meni liian pitkälle."
Et vastannut yhteenkään kysymykseen, esität vain väittämän jonka mukaan USA ei hyväksynyt siviileihin kohdistuvaa kansanmurhaa vaikka se tosiasiassa hyväksyi sen peittelemällä faktoja ja suojelemalla Irakia kritiikiltä.
Puhuimme 80-luvusta, ajasta jolloin Saddam teki pahimmat tekosensa Irakin siviilejä ja Irania vastaan USA:n suojeluksessa ja kun joudut seinää vasten, alat yht'äkkiä höpistä Kuwaitista vastaamatta yhteenkään kysymykseeni.
keksimäni ole, mutta otit sen minun vastauksestani Timolle. Kun sotaintoilun ja sille hurraamisen vastustaminen masentaa sinua, niin sille tuskin kukaan voi mitään. Pieni happihyppely ulkosalla helpottaisi hetkeksi - et voisi samaan aikaan surfailla palstalta toiselle ja etsiä tekstejä, joissa taas huudetaan hurraata sodalle - ja saadaan väistämättä myös niitä tähän hurraamiseen vihamielisesti suhtatuvia ja sen vuoksi sinua niin masentavia vastauksia
"Edelläolevasta saa käsityksen että katsot USA:n hyväksyneen kiellettyjen aseiden käytön sodassa Irania vastaan, niinkuin se tosiasiassa hyväksyikin."
Edelläolevasta saa ainoastaan sen käsityksen, että USA ei hyväksynyt siviileihin kohdistuvia julmuuksia ja toivoi Iranin hallinnon kaatumista. Tämä on ainoa oikea käsitys, jonka ylläolevasta voi saada.
Mutta sinä haluatkin vääristellä toisen puheita. Olet pelkkä valehtelija.
"Et vastannut yhteenkään kysymykseen, esität vain väittämän jonka mukaan USA ei hyväksynyt siviileihin kohdistuvaa kansanmurhaa vaikka se tosiasiassa hyväksyi sen peittelemällä faktoja ja suojelemalla Irakia kritiikiltä."
Vastasin olennaisimpaan eli USA ei hyväksynyt siviileihin kohdistuvia julmuuksia. Tämä on olennaisin kysymys.
Keskusteleminen on sitä, että keskustellaan aiheesta, eikä turvauduta vaihtoehtoväen propagandaan, eikä vedetä mukaan Hitlereitä ja Pol Poteja, jotka eivät liity aiheeseen.
Vain tällöin voidaan puhua keskustelusta.
Amerikkalaisten asehulluutta käsittelevällä loistavalla dokumentillaan "Bowling for Columbine" Oscar-palkinnon voittanut ohjaaja Michael Moore piti gaalassa hienon kiitospuheen, joka vapaasti suomennettuna kuului:
"Olen kutsunut ehdolle nimetyt kanssakilpailijani lavalle mukaamme, ja me haluaisimme --- he ovat täällä solidaarisuudesta minua kohtaan, koska me kaikki pidämme todellisuudesta, ei-fiktiosta. Me pidämme ei-fiktiosta, mutta elämme sepitteellistä, fiktiivistä aikaa. Elämme aikoja jolloin meillä vaalien tulos on sepitteellinen, ja tuloksena on sepitteellinen presidentti. Me elämme aikoja jolloin meillä on tämä mies lähettämässä meitä sotaan sepitteellisistä syistä. Mutta olipa kyse sitten roudariteipin tai hälyytysvalojen luomasta fiktiosta, Mr Bush, me olemme tätä sotaa vastaan. Hävetkää, Mr Bush, hävetkää! Ja koska tahansa saattekin ihmiset alkaen Paavista aina Dixie Chikseihin vastaanne, se merkitsee että aikanne lähestyy loppuaan. Kitos paljon!"
Vaikka amerikassa tosimiehet tykkäävätkin kantaa asetta, vaikka maassa tapetaan aseilla ihmisiä sata kertaa enemmän kuin ydessäkään muussa maassa, ja vaikka miehuuskokeitaan ja "vapauttaan" puolustavat asejärjestöt kutsuvatkin yksityisaseita rajoittamaan pyrkiviä lakeja "sosialistisiksi kommarilaeiksi", Michael Mooren dokumentti ja hänen kannanottonsa päivän kipeisiin kysymyksiin osoittavat, ettei aivan kaikki toivo Amerikan suhteen vielä ole mennyt.
Sotahullu Bush voisi kävellä peilin ääreen ja katsoa sieltä maailman vaarallisinta miestä. Ko. hermoheikko kahjo Duracell pupun pakkoliikkeineen on vaarana koko maailmalle tällä hetkellä.
On ennustettu, että pahimmissa tapauksissa yli 100 000 lasta kuolee jos massiivinen sota jatkuu pitkään. Bushilla oli kaamea kiire päästä kokeilemaan sotateollisuuden uusimpia tuotteita ja pönkittämään maan massivista aseteollisutta ja kaikkea muuta sotaan liittyvää.
Varastot ovat pullollaan sotateollisuuden tuotteita, joten niiden paras tyhjennyskeino on läpinäkyvien tekosyiden nojalla aloitettu järjetön sota.
Tyhmempikin tajuaa, että kyse on vain öljystä ja taas öljystä. Jos Bush olisi huolissaan ihmisoikeuksista, vähemmistöjen sorrosta ja kansanmurhista, niin miksi hän, tai kukaan muukaan USA:ssa ole tehnyt mitään kun Afrikassa on tapahtunut paljon pahempia asioita kuin konsanaan Irakissa?
Siellä ei ole ÖLJYÄ hiekan alla ja siksi ihmisille siellä voi tehdä mitä hyvänsä, eikä Yhdysvallat korviaan lotkauta.
Miksi Usa pitää Kuubassa vangittuna "terroristejä", joiden syyllisyydestä se ei voi olla lainkaan varma?
Oikeusvaltiossa pitäisi vangitulle antaa määräajassa oikeus puolueettomaan oikeudenkäytiin, mutta USA ei olekaan oikeusvaltio, vaan omahyväinen ja vain omaan nappansa tuijottava häpeällinen mätäpesäke.Maa, jossa on voimassa kuolematuomio, ei ole sivistysvaltio.
Saddam ja hänen lähipiirinsä oli pitänyt saada pois vallasta ilman sotaa ja viattomien siviilien kärsimyksiä välttäen. Eikö yhtä miestä saatu hengiltä esim. 10 000 000 dollarilla? Nyt siihen menee miljardeja dollareita ja viattomat siviilit kärsivät.
Bushin on aivan turha kuvitella, että Irakissa alistutaan "vääräuskoisten" määräysvallan alle. Viha Yhdysvaltoja ja sen liittolaisia kohtaan on niin suuri jo nyt, että Irakin miehittys jää vain haaveksi. Veikkaan, että purkkanpurijat lähtevät lopulta Irakista häntä koipien välissä, aivan kuin Vietnamista aikoinaan.
pelkkää sotapropaganda