Vihreät olivat huono vaihtoehto KD:lle, mutta kristinuskolle vihamielisessä Suomessa KD olisi ollut Vanhasen kannalta huono vaihtoehto. Mies ei olisi saanut yhtään lisäpistettä ottamalla KD:n hallitukseen. Ymmärrän siis Vanhasen valinnan, mutta suomalaisten kannalta on surullista, että joudumme sietämään Vihreiden utopistisia näkemyksiä seuraavat neljä vuotta. Vihreillä ei juurikaan ole realismia, eivätkä he ole sivistyneitä kuin pintapuolisesti.
Harmi, että tuleva porvarihallitus rampautuu Vihreiden hörhöilyn vuoksi.
Harmi, että tuleva porvarihallitus rampautuu Vihreiden hörhöilyn vuoksi.
Vastaukset 15
Vanhimmat
akateemisen tutkinnon suorittaneita, uudistusmielisiä alle 40-vuotiaita. Lisäksi erityismainintana se, että vihreiden ehdokkaista muihin puolueisiin nähden suurin osa menneissäkin vaaleissa oli diplomi-insinöörejä.
Miten siis onnistut perustelemaan vihreiden näkemykset utopistisina? Elätkö ite vanhojen, maailmaa perinteisen pinttyneesti tarkastelevien käsitysten suossa?
lahjattomatkin pääsevät opiskelemaan, koska meillä kannatetaan "tasa-arvoa", tarkoittaa se nyt sitten, mitä tarkoittaa.
Säälistä he ovat päässeet opiskelemaan.
Moraalittomuudessa ei muuten ole mitään uudistusmieistä kuin DI:n pään sisällä.
ja muisa korkeakouluisa hakijat arvotetaan sen mukaan, miten he saavat sääliä osakseen? Viitisen vuotta sitten itse yliopiston valintakokeesa olleena muistelen sen silloin olleen puhdasta tuotoksellisuutta, asioiden hallintaa sekä ongelmanratkaisukykyä vaativa.
Moraali on kullakin omanlaisensa. Sulla ilmeisen tiukasti kristillisyyteen sidottu moraali. Minullakin on on omassa henkilökohtaisessa moraalisäännöstössä melko paljonkin yhtäläisyyksiä esimerkiksi Raamatun ohjeiden kanssa.
Nyt kuitenkin puhuttiin utopistisuudesta, ei moraalittomuudesta. Miten edelleen perustelet vihreiden ohjelman utopistisuuden? Utopistisuus tarkoittaa karkeasti ottaen epärealistisuutta, ts. toteuttamattomissa olevaa. Mitkä vihreiden ehdotuksista ovat epärealistisia ja siten toteuttamattomissa?
ETTÄ OLET TYPERÄ HOMO!!! HAH HAH HAH HAAAAAA!!
Yo-kokeessa pari vuotta sitten kaksi Laudaturia ilman minkäänlaista lukemista. 99% kokelaista sai minua huonommat arvosanat ja suuri osa heistä opiskelee tällä hetkellä. Yliopistoon ei todellakaan vaadita minkäänlaista älyllistä kykyä. Riittää, kun opettelee asioita ulkoa jollain tavalla.
Kansainväliset asiantuntijat ovat kritisoiseet suomalaisia siitä, että täällä halutaan kouluttaa keskinkertaisiakin.
En usko, että me pääsemme yhteisymmärrykseen Vihreiden politiikasta. Jos sinä et näe heidän toimissaan mitään utopistista, niin se kertookin kaiken olennaisen.
kuvan sinä annat itsestäsi.
päätöksentekoa tulevaisuudessa vihreiden mukana olon takia. Lauma henkilöitä, jotka eivät tunne Raamatun totuuksia. Surullista.
Vihreät ovat väärässä paikassa hallituksessa. He eivät ole eduksi Suomelle.
sinä itse näet vihreiden politiikassa? Tyydyt vain toteamaan "emme pääse yhteisymmärrykseen.." (joo, melko varmaankaan emme pääse, mutta se ei olekaan olennaista) ja heittämään vastakommenttina "jos et sinä näe mitään utopistista..", mutta kysehän ei ollut siitä, näenkö minä joitain sellaisia piirteitä, vaan MINÄ kysyin, mitä sinä näet.
Minä sain neljä laudaturia keskittymällä lukuloman ajan vain yhteen aineeseen. Viidennestä eli englannista sain magnan. Minulta yliopiston pääsykokeet menivät vettä valain eikä ulkoa voi täysin opetella, kun tehtävät eivät ole veljeksiä. Aina tulee uudenlaisia tehtäviä, joihin ei voi entisistä tehtävistä valmiita ratkaisumalleja soveltaa.
Minäkin tiedän suomalaisen koulutusjärjestelmän ongelmakohdista. Kuitenkin, sama koulutusjärjestelmä koskee niin vihreitä kuin muidenkin suomalaisten puolueiden edustajia ja äänestäjiä. Katsotaan siis siltä pohjalta sekä vihreiden ehdokkaden koulutetummuisuuden pohjalta sitä väitettäs, että vihreiden ajatusmallit ovat utopistisia.
Nyt kaivattaisiin niitä suoria perusteita väitteelles. Jokohan nyt kykenisit antamaan, etkä vain sopertamaan jotain ohi aiheen, kuten yllä siteeratut esimerkit kommenteistas osoittavat?
rakentaa keskustelua. Minähän kerroin, että en aio vastata kysymykseesi, koska se ei johtaisi mihinkään.
Vihreiden politiikkaa leimaa se, että he kritisoivat kaikkea, josta itsekin nauttivat.
Oletko mustalaispoika?
päättää jättää perustelematta heti viestinsä keskeisen ellei keskeisimmän väitteensä yhä uudelleen, vaikka keskustelukumppani perustetta sille kysyy. Toinen tyytyy siis vain toteamaan asioita.
Edellinenkö sitten "tehokas tapa" rakentaa keskustelua; en tiedä, mutta omaa karua kieltään se kertoo palstan muille lukijoille tavan omaksuneen argumentoinnin tasosta.
kristinuskoa vastustavin puolue mielestäni. Heillä on todennäköisesti hakusessa homo- ym. kristinuskonvastaisia utopioita.
Uskovaisten keskuudessa Vihreät luetaan antikristilliseksi puolueeksi aika selväsanaisesti. Ei tunnu tunnetasolla kovin kivalta olla uskovainen massa, jossa Vihreät ovat hallituksessa.
Vihreiden änkyröinnistä hyvä esimerkki on
Vuosaaren satama,onnistuvat jarruttaa melkein
10 vuotta ko. hanketta. Hautala sanoi jossakin
lehtijutussa joku vuosi takaperin että heillä/
vihreillä on vielä useita valituksia joilla
voidaan pitkittää hanketta. Niinkuin tapahtuikin,
siinä teille hallitus-tovereita.