http://tv.ign.com/articles/738/738646p1.html
Tämä 9/11-salaliittoteorioita käsittelevän South Park jakson arvostelu kertoo kaiken virkkareiden syvästä aivottomuudesta.
"In essence this episode was a way to explain to people just how crazy the government conspiracy idea really is."
"We absolutely love it when South Park takes an issue out of popular culture and blows it up to show just how ridiculous it is when you spell out the issue."
Hauskaa tässä jaksossa on se, että se ei millään tapaa todista että on hullua uskoa USA:n hallinnon salaliittoon. Pitää uskoa siihen mihin valtavirta tahtoo sinun uskovan - siinä kaikki mitä tämä jakso yrittää kertoa. Tray Parker ja Matt Stone luulee varmasti olevansa taitaviakin yhteiskuntakriitkioita animaatiosarjansa kanssa, vaikka he ovat ihmisiä manipuloivia natsisikoja, uskotellessaan katsojalle, että on parempi ajatella valtavirran hyväksymällä tavalla kuin rationaalisella tavalla.
Vittu kun osaa vituttaa. Ei ole mitään yhtä vittumaista kuin lukea tällaista natsipropagandaa. Virkkari ajattlelee asian tiedostamattaan niin, että koska hänen maailmankuvaan ei kuulu sellaiset asiat, joita salaliittoteoreetikot väittää, ne eivät voi olla muuta kuin hullujen paskapuhetta. Mikä tässä ajattelussa on sitten niin vittumaista? Tietenkin se että ihminen päättää tapahtumien olemuksen omien mielukuvien pohjalta:"Minun mielukvani USA:sta on positiivinen. Arabit taas on tuntemtonta porukkaa minulle, ja moni heistä taitaa olla terroristi. Siksi on paljon loogisempaa että al Qaida oli iskujen takan". Näin ihminen perustaa mielipiteensä subjektiivisiin näkemyksiin, ei teorioiden objektiiviseen vertailuun.
USA:lla oli kiistatta suurin motiivi syyskuun yhdennetoista ikuihin. Silti USA:n hallinnon epäileminen ei ole sallittua. Se ei ole sallittua koska ihmisen täytyy olla laumaeläin, ja omaksua lauman mielipiteet. Se ei ole hyväksyttyä koska se on hyökkäys rakastamaamme länsimaalaisuutta kohtaan. Jokainen vähänkin filosofiaa ja hisoriaa lukenut ymmärtää tämän ajattelun sairauden ja irrationaalisuuden. Jokainen ymmärtää että kaikki paska mitä historiassa on tapahtunut perustuu nimenomaan tähän järjettömään lauma-ajatteluun.
On sairasta että mielikuviin ja ryhmän mielipiteisiin luottaminen on sallitumpaa kuin rationaalinen ajattelu. Moni virkkari luulee että että mielukuvamme kertoo mikä on rationaalista ja mikä ei:"Ei USA:n hallinto tekisi sellaista" Tämä väitehän ei perustu faktoihin, vaan positiivisiin mielukuviin edustamiamme asioita kohtaan. Mielikuvat harhauttaa meitä, ja siitä nimenomaan on tässäkin asiassa kyse.
Tämä 9/11-salaliittoteorioita käsittelevän South Park jakson arvostelu kertoo kaiken virkkareiden syvästä aivottomuudesta.
"In essence this episode was a way to explain to people just how crazy the government conspiracy idea really is."
"We absolutely love it when South Park takes an issue out of popular culture and blows it up to show just how ridiculous it is when you spell out the issue."
Hauskaa tässä jaksossa on se, että se ei millään tapaa todista että on hullua uskoa USA:n hallinnon salaliittoon. Pitää uskoa siihen mihin valtavirta tahtoo sinun uskovan - siinä kaikki mitä tämä jakso yrittää kertoa. Tray Parker ja Matt Stone luulee varmasti olevansa taitaviakin yhteiskuntakriitkioita animaatiosarjansa kanssa, vaikka he ovat ihmisiä manipuloivia natsisikoja, uskotellessaan katsojalle, että on parempi ajatella valtavirran hyväksymällä tavalla kuin rationaalisella tavalla.
Vittu kun osaa vituttaa. Ei ole mitään yhtä vittumaista kuin lukea tällaista natsipropagandaa. Virkkari ajattlelee asian tiedostamattaan niin, että koska hänen maailmankuvaan ei kuulu sellaiset asiat, joita salaliittoteoreetikot väittää, ne eivät voi olla muuta kuin hullujen paskapuhetta. Mikä tässä ajattelussa on sitten niin vittumaista? Tietenkin se että ihminen päättää tapahtumien olemuksen omien mielukuvien pohjalta:"Minun mielukvani USA:sta on positiivinen. Arabit taas on tuntemtonta porukkaa minulle, ja moni heistä taitaa olla terroristi. Siksi on paljon loogisempaa että al Qaida oli iskujen takan". Näin ihminen perustaa mielipiteensä subjektiivisiin näkemyksiin, ei teorioiden objektiiviseen vertailuun.
USA:lla oli kiistatta suurin motiivi syyskuun yhdennetoista ikuihin. Silti USA:n hallinnon epäileminen ei ole sallittua. Se ei ole sallittua koska ihmisen täytyy olla laumaeläin, ja omaksua lauman mielipiteet. Se ei ole hyväksyttyä koska se on hyökkäys rakastamaamme länsimaalaisuutta kohtaan. Jokainen vähänkin filosofiaa ja hisoriaa lukenut ymmärtää tämän ajattelun sairauden ja irrationaalisuuden. Jokainen ymmärtää että kaikki paska mitä historiassa on tapahtunut perustuu nimenomaan tähän järjettömään lauma-ajatteluun.
On sairasta että mielikuviin ja ryhmän mielipiteisiin luottaminen on sallitumpaa kuin rationaalinen ajattelu. Moni virkkari luulee että että mielukuvamme kertoo mikä on rationaalista ja mikä ei:"Ei USA:n hallinto tekisi sellaista" Tämä väitehän ei perustu faktoihin, vaan positiivisiin mielukuviin edustamiamme asioita kohtaan. Mielikuvat harhauttaa meitä, ja siitä nimenomaan on tässäkin asiassa kyse.
Vastaukset 17
Vanhimmat
kirjoittamaasi:
"Tietenkin se että ihminen päättää tapahtumien olemuksen omien mielukuvien pohjalta:"Minun mielukvani USA:sta on positiivinen. Arabit taas on tuntemtonta porukkaa minulle, ja moni heistä taitaa olla terroristi. Siksi on paljon loogisempaa että al Qaida oli iskujen takan". Näin ihminen perustaa mielipiteensä subjektiivisiin näkemyksiin, ei teorioiden objektiiviseen vertailuun. "
...sen, että 911 keskustelun kohdalla kaikista pahimmat vastaanvänkääjät (joilla joko on tai ei ole 911 tapahtumista informaatiota) ovat juuri niitä, jotka kuitenkin tajuavat ettei Irakissa ollut joukkotuhoaseita, ja että USA valehteli sen suhteen. Mutta auta armias jos menet ja mainitset näille hipeille sanankaan kaikista 911 omituisuuksista ja sattumuksista ja mahdottomuuksista niin johan ärähdetään ja kovaa. Näitä jaksan vielä vähemmän kuin oikeistolaisia Bill O'Reillyn kaltaisia mulkkuja, joilla sentään mulkkuudensa lisäksi on komedia-arvoa.
911 on jonkinlainen punainen vaate, niihin asioihin ei vaan uskalleta/pystytä menemään.
lienee tähän syynä.
"Useimmat ihmiset pitävät parempana uskoa johtajiensa olevan oikeudenmukaisia ja reiluja, myös silloin kun todisteet puhuvat päinvastaisesta, koska kun ihminen kerran myöntää itselleen että hallitus valehtelee ja on korruptoitunut, hänen on tehtävä valinta sen suhteen mitä hän itse aikoo asian suhteen tehdä. Ryhtyminen toimiin korruptoituneen hallituksen suhteen sisältää riskejä omassa ja läheisten elämässä. Valinta ettei tee mitään tarkoittaa taas luopumista omakuvassaan periaatteiden puolustamisesta. Useimmilla ihmisillä ei ole rohkeutta kohdata tuota valintaa.
Siksi suurin osa propagandasta ei ole suunniteltu huijaamaan kriittistä ajattelijaa, vaan ainoastaan antamaan moraalisille pelkureille tekosyy olla ajattelematta lainkaan." — Michael Rivero
On totta, että rasittavimpia ovat näennäiset vasemmisto/liberaali- "yhteiskuntakriitikot", Bill O'Reilly -tyypit ovat loppujen lopuksi lähinnä naurettavia.
"suurin osa propagandasta ei ole suunniteltu huijaamaan kriittistä ajattelijaa"
Tuskin 911 virallinen tarinakaan on suunniteltu huijaamaan kriittistä ajattelijaa, ja ne jotka ton toteutti on jo etukäteen tajunneet sen, että jos murhaa tarpeeksi monta ihmistä niin sitä vähemmällä todennäköisyydellä yksikään kansalainen saavuttaa ajattelunsa suhteen tuon kriittisen tason.
Usein itsestä tuntuu kun kaikkea tätä katselisi ulkopuolelta. Nuo näennäiset "maailmanparantajat" kohdistavat ns. "kritiikkinsä" juuri päinvastaiseen suuntaan kuin mihin se pitäisi kohdistaa, ja näin pelaavat oikeiden rikollisten pussiin. Usein tulee yksikseen kiroiltua kun tuota seuraa...
Parhaimmillaan satiirin tarkoitus on laittaa ihmisiä ajattelemaan yhteiskunnan asettamien normien ulkopuolella. South Park epäonnistui totaalisesti tässä jaksossa. Eivät Matt ja Trey itsekään käsitä olevansa Bushin hallinnon natsiaatteen pauloissa.
uskaltavat toki tökkiä johtajiaan selkään, kunhan se pysyy yhteiskunnan asettamien rajojen puitteissa. Sitä ratkaisevaa askelta siirtyä eturintamaan tuskin tollaisilta heeboilta voi odottaa.
Muistin virkistämiseksi eräitä tohtori Göbbelsin ohjeita propagandatyöhön:
kun kerrot valheen kerro iso
uudelleen ja uudelleen toistetusta valheesta tulee totta
propagandan väitteet on suunniteltava tyhmimmän kadunmiehen käsityskyvyn mukaan.
Ja tässä 9/11 -propagandan toteutus:
http://www.brasschecktv.com/page/92.html
USAlaisilla keskustelupalstoilla kyllä kannettiin kovasti huolta siitä, että ko. jakso antaa totuusliikkeelle enemmän pontta ja mainosta, kuin että se söisi sen uskottavuutta.
Onhan siinä hauskojakin kohtia, mutta niinhän aina South Parkissa on. Ko. jakso ei minusta millään tavalla ole vahingollinen totuuden etsijöille, melkein voisin sanoa jopa, että päinvastoin.
Toki nuo arvostelut on sitten omaa luokkaasa.
Kovin tuntuu menevän ristiin käsitykset tuosta jaksosta, olisi mielenkiintoista kuulla muidenkin mielipiteitä.
monien usalaisten teinien tuon South Parkin jakson jälkeen ainakin nimittelevän kaikkia "salkkareita" "retardeiksi". Hyvin on aivoton tv mössöviihde mennyt nuorille kalloon.
Hemmetin surullista, että joku katselee maailmanmenoa sen mukaan, mitä South Park sanoo. Kertoo ehkä jotain kyseisten ihmisten kypsyystasosta.
Jakso oli aika hyvä, joskaan ei missään tapauksessa South Parkin parhaita. Jaksossa kuitenkin tuotiin hyvin esiin että on olemassa suuri joukko ihmisiä, joka uskoo mihin tahansa idioottimaiseen teoriaan.
Jokainen ajatteleva ihminen kyllä huomasi että Matt ja Trey pistivät salkkareita halvalla mutta jotenkin päinvastainen tulkintanne jaksosta ei ihmetytä minua enää yhtään... poimittehan te muutenkin vain ne "faktat" jotka näyttävät sopivan hulluhin teorioihinne ja jätätte kaiken muun todistusaineistomme arabiterroristeja vastaan huomiotta.
Melko selväksi pitäisi tulla tämä ketju läpiselaamalla, että suurin osa kyllä ymmärsi mikä South Parkin tarkoitus tuon jakson suhteen oli.
Tohtori Jones, vajoat jatkuvasti alemmas ja alemmas. Ja tämä on ensimmäinen ja viimeinen viestini sinulle. Suosittelen muillekin tämän provoajan ignooraamista. Ajanhukkaa.
"Melko selväksi pitäisi tulla tämä ketju läpiselaamalla, että suurin osa kyllä ymmärsi mikä South Parkin tarkoitus tuon jakson suhteen oli."
Etkö ymmärrä että otoksesi koostuu minua lukuunottamatta pelkistä salkkareista eikä ole siis yleistettävissä suurempaan populaatioon? Tämä on tätä ajattelun tasoa jolla vuosisadan rikos paljastetaan...
LOL, LOL, ROFLMAO!!!1
käännät saman asian toisinpäin.. jakson voi tulkita miten huvittaa..
Mutta itsekki katson south parkkia ihan huumorin kannalta.. siellä mennään iahn tahallaan överiksi jne..
mutta joidenkin .. ns. sairaita ajatuksia toki ruokiii.. no taitaa sittenkin olla jakson tehtävä..
Oli miten oli.. sarjan luojat ovat kantaaottavia.. ja nehän eivät missään nimessä tule ottaa AUTOMAATTISESTI oikeassa olemista..
Vaan sarjahan tuo vain näiden henkilöiden kannat esille.. mutta samalla pistää ajattelee ja välillä huvittamaan.. eiks viihteenä tule ottaa..
Näkeehän miten sarajn tekijät osaavat kaikki asiat joko turmella tai parantaa..
Sen tietää kun tämä Jones/skeptikko tai muu puhuu.. se on arvattavaa miten heidän ainoa tarkoitus on vain olla.. olisko oikea sana "pahoja", "muka hyviksiä" tai muuta vastaava.. olla oikeassa ja vaikka sulkevat silmänsä ja sulkevat mielensä.. kaikelta kriitikiltä.. ja reagoivat välillä ihan järjettömästi .. mutta sellaisiahan ihmiset olemme mutta jos tietoisesti valheita uskoo.. mitä se kerotoo ihmisestä tms.. mutta kuten tuli esille hyvin.. miten virkkareiden moraalikäsitys on sitä ja tätä.. ja kuiteski tekevät moraaliansa vastaankin.. eli ovat ja toisaalta salkkaritkaan eivät ole kritiikin ulkopuolella..
Siis tämä dr. Jones ihan tahallaan käyttää tätä nimimerkkiä hämärtämään.. mitä OIKEA dr. Jones sanoi.. eikö se olekkin väärän todituksen antamista..
Ikävä kyllä ampuu omaan jalkaan esiintymällä nimimerkkien kanssa.. sitten onkin eriasia onko tämä sitten oikeasti Jones..
Paljastaa senkin seikan minkä monetkin huomaavat..
Toki täytyy valmiiksi jo sanoa... että jotain kieroa on luvassa.. kun sille tielle lähtee..
Minulla sentään on munaa käyttää aina samaa nimimerkkiä kun taas te pelkurit esiinnytte jopa samassa ketjussa kymmenellä eri nimellä. Eipä siinä mitään, eihän teillä edes ole mitään järkevää sanottavaa.
Puustinen taitaa olla ainoa, joka täällä esiintyy omalla nimellään mutta hän onkin... hmmm... poikkeustapaus.
Sulla on vakavia ongelmia, kun podet jotain sairasta tarvetta pönkittäää itsetuntoasi lokeroimalla muita ihmisiä nettipalstoilla. Sehän on jo aikoja sitten selvinnyt että tarkoituksesi ei ole keskustella, vaan provota ja leikkiä parasta, jotta surkealla elämälläsi olisi edes jokin tarkoitus.
Kirjoitan toki hieman provokatiivisesti mutta yleensä pelkkää asiaa.
Tässä ketjussa keskusteltiin South Parkin jaksosta eikä mistään fyysisistä todisteita joten sallinet minun kertoa mielipiteeni kyseisestä televisio-ohjelmasta?
Näyttää Tohtori Jonesiakin kiinnostavan salaliittoteoriat. Ethän muuten täällä kirjoittelisi.
Syy tohtori jonesin täälläoloon on salaliiton suojeleminen keinolla millä hyvänsä rahaa, tai muuta etua vastaan.
Sama pätee lähes kaikkiin innokkaimpiin 911-virallisen teorian puolustajiin lähes kaikkialla maailmassa ja kaikilla internet-foorumeilla.
Nämä veijarit ammentavat "tietonsa" usalaisilta keskustelufoorumeilta, joissa tietoa ja vastauksia jaetaan "ongelmallisiin" kysymyksiin. Tuo heidän levittämänsä valhepropaganda perustuu NIST:n teorioihin ja on pentagonin ja cia:n sekä heidän kätyreidensä muokkaamaa. Tiukan paikan tullen nämä tohtori jonesit, skepsikot, ym vastaavat valhepropagandistit ovat sen aikaa hiljaa, kunhan saavat tilattua "oikeanlaisen" vastauksen usa:n keskustelufoorumeilta. Toisinsanoen näillä maksetuilla valehtelijoilla ei ole omaa mielipidettä mistään, vaan he levittävät lähinnä nistin, cia:n ja pentagonin keksimää ja muokkaamaa propagandaa kaikkialla maailman internet-foorumeilla. Enimmäkseen tietysti niillä foorumeilla, mitkä ovat suosittuja, vakavastiotettavia ja missä keskustellaan 911 asioista.