SINÄ. Omalta kohdaltani muistan tapauksen jossa olin pakettiautolla kääntynyt vasemmalle ja huomasin pikkupojan jalkakäytävällä aikoessaan ylittää suojatie. Poika katsoi ensin minun tulosuuntaan ja sen jälkeen toiseensuuntaan josta ei tullut autoja. Itselläni oli mahdollisuus joko painaa kaasua tai jarrua. Samassa poika juoksi yli kadun ja minä osasin ennakoida ja jarruttaa. JA SAIN HILJENNETTYÄ NIIN ETTEN AJANUT POJAN PÄÄLLE. 95% AUTOILIJOISTA OLISI VARMASTI AJANUT LAPSEN PÄÄLLE.
tappajat liikenteessä
oletko se juuri
192048
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
minä olisin huomannut lapsen jo ennen kääntymistä.
no sukuvika?
tielläkulkijojsta olisi ajanut pikku pojan päälle tahallaan.
Olet sankari !!!!!!!!!
suurin osa autoilijoista ei edes vaivaudu hiljentämään jos ylität suojatien, renkaat vaan vinkuu kantapäiden kohdalla. Käyppä vähän jalottelemassa ulkona niin huomaat nykypäivän. Ei sitä nenänkarvoja laskemalla huomaa.
autoa mikä olisi ajanut tahallaan jalankulkijan päälle.
Pitäisköhän minun mennä vielä toinen kerta katsomaan että näkyiskö nyt joku tappaja auto?
ei tainut näkyä muuta kuin peltoa.
mielistelijä autoilijat,jotka eivät ymmärrä sujuvan liikenteen päälle,vaan oikein kärkkyvät pisteitä.Pysäyttävät liikennevaloista lähteneen autojonon,10metriä suojatiestä olevan jalankulkijan mahdollisesti tapahtuvan ajotien ylityksen johdosta ja vaarantavat liikenneturvallisuutta tarpeettomalla äkkijarrutuksella,ja peräänajo todennäköisyydellä.Kun siinä sitten odotellaan että kyseinen jalankulkija mahdollisesti ylittäisi suojatien,niin kyseinen autoilijaa jää vielä keräämään pisteet 100%.Uinuu siinä omassa ainutlaatuisuudessaan,jarruttaa sujuvaa liikennettä,odottaa jalakulkijalta minuuttitolkulla suosionosoituksia oman jalomielisyyden johdosta.Alkaa tämänjälkeen hitaasti valua eteenpäin,ja jono perässä vain kasvaa.Suomessa on paljon näitä manipuloitavia autoilijoita jotka eivät omaa talonpoikais järkeä,logiikkaa liikenteessä,ja turvaväli on 50metriä liikenne valoissa pysähtyneenä,ja liikkeelle lähtö tapahtuu niin hitaasti että oma auto ehtii juuri ja juuri risteyksen yli,muut seuraavat punaisilla perässä.
Siis elvistelet sillä, että onnistuit muuttamaan normaalin liikennetilanteen lähestukoon onnettomuudeksi? Kas kun suojatielle pyrkivällä jalankulkijalla on "etuajo-oikeus" -> sinun olisi pitänyt jarruttaa heti jalankulkijan havaittuasi, eikä vasta viime tipassa - normaalityyliin.
Arpajaisistako korttisi sait?
ajokortin. Lasten pölinää...
Häikäisevä kirjoitus! Uskomaton liikennesuoritus! Et ajanut risteyksessä kääntyessäsi suojatiellä kulkeva lapsen päälle! Hämmästyttävää, tuo pitäisi saada television pää-uutisiin.
Kerrassaan uskomaton tapahtuma, kaikkien tappaja-autoilijoiden joukossa yksi joka ei tahallaan aja lapsen päälle!
Vielä kerran syvä ihailuni ja onnitteluni. Saanet kutsun itsenäisyyspäivän kemuihin!
Vakavasti: ettet vain kuulu siihen pieneen vähemmistöön, joka jonkun yli ajaa? Sillä kirkkaasti enemmän kuin 95 % vasemmalle kääntyvistä, oikealle kääntyvistä tai suoraan ajavista autoilijoista ei aja suojatiellä kävelevän lapsen, aikuisen tai vanhuksen yli.
Ja jos ajaa, niin kyseessä on joko hirvittävä onnettomuus, tai rattijuopon tolkuttomuus. Uskallan väittää että kukaan ei tee sellaista harkitusti ja tahallaan.
Mutta loppu hyvin, kaikki hyvin, ja kivaa pääsisäistä Sinullekin!
mitenköhän siellä liikenteessä, kun joku rupee ohittelemaan...
No mulla ohitukset sujuu hyvin, ja niitä on kuules paaaljon; vetelen nääs enimmän aikaa perävaunua, painohaarukassa 1500 - 3500 kg, ja kuten tiedät ei ole olemassa sellaista perävaunua jota saisi vetää yli 80 km/h vauhtia.
Mua siis ohitellan jatkuvasti, kaheksankympin alueellakin, jostain syystä. Mutta kun vähän helpottaa asiaa ajelemalla aikalailla oikeassa reunassa niin nätisti sujuu.
Hyvin paljon ajan myös ilman perävaunua mutta autolla jossa on 100 km/h maksinopeus, siis paku, ja oikein hyvin sujuu sekin, jopa motarilla, missä sitä on tuommoisella vähän niinku väliinputoaja, kun rekkakaista on hidas ja vasen kaista liian nopea. Useimmiten tyydyn siihen rekkajonoon.
Luulisin olevani kirkkaasti keskimääräistä parempi autoilija, koska tiedän olevani ihan keskiverto - ja siis ajelen sen mukaisesti. En kuulu siihen 95 % jotka ovat selvästi keskitasoa parempia autoilijoita.
Herneitä ei ole ollut nenässä. Kakarana kyllä kerran korvassa.
Herneittä olen ajellut kohta neljä miljoonaa kilometriä, ajaminen kun on työtäni, nääs. Kolme pientä peltikolaria mahtuu uralle, inhimillisiä vastapuolen erehdyksiä, ja yksi isompi ihan minun syytäni ollut rysäys, jossa onneksi kukaan ei saanut naarmuakaan.
Että tuolla tavalla on sujunut, ja toivottavasti sujuu jatkossakin!
täälläpäin on aamulla semmoinen ralli päällä, että jos lapsi suojatielle uskaltautuu, ennenkuin auto on selvästi pysähtynyt, niin päälleajetuksi tulemisen vaara on melkoinen. Ja sitten pitää vielä varoa toisesta suunnasta tulevat, piittaamattomat ajajat.
Ei voi ku ihmetellä miten me aikuiset ajetaan kuin viimeistä päivää välittämättä pienistä koululaisista.
Sitten jos joku ajaa normaalia taajamanopeutta niin on hirveä hidastelija kiireisten aikuisten seassa..
Niin, suurin osa kuljettajista on mielestään keskimääräistä parempia kuljettajia. Kukaan ei siis ole keskimääräistä huonompi? Hauskaa matematiikkaa...
Suurin osa voi ihan helposti ollakin keskimääräistä parempia. Esimerkiksi seuraavilla tavoilla:
1. Jos 49% on keskimääräistä huonompia, niin silloin suurin osa voi ihan hyvin olla keskimääräistä parempia. Suurin osahan tarkoittaa "yli puolet".
2. Sovitaan, että liikenteellinen suoriutumistaso arvostellaan asteikolla 0-10 ja kaikkien kuskien keskiarvo on 5. Jos 10% kuskeista saa arvostelussa keskimäärin tuloksen 3.2 ja loppujen tulos on keskimäärin 5.2, niin jopa 90% voi tällöin olla keskimääräistä parempia.
---
Tilastoilla on tietysti helppo todistaa melkein mitä tahansa. Tuo kohta 2 voi aivan hyvin olla lähellä todellisuutta. Liikenteessä saattaa hyvinkin olla noin 10% luokkaa (ehkäpä jopa vähemmän) sellaisia kuskeja, jotka ovat selvästi keskitasoa huonompia/vaarallisempia/... Eli tavalla tai toisella ovat vaaraksi itselleen tai muille. Tällöin loput voivat olla keskimääräistä parempia eli niitä, joille sattuu kolareita, liikennerikkomuksia, jne. selvästi tuota vaarallista & pientä ryhmää vähemmän. Onko tällainen uskottavaa? Pitäisi varmaan kysyä joltain yliviisaalta insinööriltä. Saataisiin varmaan joku koukeroinen vastaus, josta ei maallikko ymmärtäisi mitään.
Ja kun vielä otettaisiin huomioon ajomäärät...
Jos huonompi puolikas ajaa 10tkm vuodessa ja parempi puolikas 40tkm vuodessa, niin silloinhan vastaantulijoissa noita parempia tosiaan pitäisi olla hyvin selkeä enemmistö (80%?).
Tämä ei tarkoita, että 10tkm ajava olisi pelkästään ajomääränsä takia huono tai 40tkm ajava olisi ajomääränsä takia hyvä. Molemmissa puolikkaissa voi olla merkittäviäkin eroja, joita keskiarvot eivät kerro.
oli kerran kun ajoin eräässä lähiössä ja edelläni ajoi kolmipyöräisellä pieni tyttö(ei varmaankaan yli 4v ja mitä hittoa se yksinään siellä yleisellä tiellä teki?), vaikka ajonopeus ei muutenkaan ollut suuri muistan ajatelleeni että tuo se saattaa vaikka pyörähtää ykskaks eteen. Hiljensin vauhdin mateluksi ja juuri samalla hetkellä natiainen taakseen katsomatta käänsi tien toiselle laidalle pari metriä keulani editse eikä edes siinä vaiheessa tainnut autoa huomata. Ilman tuota aavistusta olisi tainnut tulla rumaa jälkeä ja hyvä että sillä kertaa vaistot varoittivat. Muistakaa ennakoiva ajotapa aina jos näette yksinäisen pienen lapsen pyöräilemässä.
Tapanani ei ole ajaa jalankulkijoiden päälle.
Tunnen pari kaveria, jotka aina puhuivat nopeuden merkityksettömyydestä turvallisuuden kannalta. Toinen ajoi pyöräilijän päälle vastaavassa vasemmalle kääntymistilanteessa, josta kerrot. Toinen törmäsi hirveen.
Kummassakaan tapauksessa ei onneksi tullut suuria vahingoja. Mutta oleellista onkin, että eivät ole sen jälkeen puhuneet enää mitään, etteikö suurempikin nopeus olisi ihan turvallista (kun kuskilla on näköä, kokoa ja lyhyet reaktioajat). Mikseiköhän?