En puutu sodan oikeutuksiin tai vääryyksiin vaan kylmään teknologiaan.
USA ja UK ovat säännöllisesti osallistuneet eri kahakoihin Lähi-idässä. Näissä on lähes aina testattu tekniikkaa ja sotakalustoa. Israel on toiminut testaajan ja kehittäjänä , myös muille kun USA:lle, mm. Suomen armeijalle. Viimeisen 15-vuoden aikana muutamat tekniikan osa-alueet ovat edistyneet huimasti, ensimmäinen tositesti ”bitti-armeijalle” oli Kuwaitin sota –91.
Ilman näitä ”suuria sotaharjoituksia” ei saataisi sitä tietoa mitkä asiat toimivat ja mitkä ei ja mihin suuntaan kannattaa tekniikkaa kehittää. Länsimainen aseteknologia on siviilien tekemää, esimerkkinä monet tunnetut elektroniikka yhtiöt ympäri maailmaa tekevät yhtälailla ase ja siviilitoteutuksia, joten niistä on hyötyä on myös siviiliin, alueita on monia mainittakoon vaikka GSM ja GPS teknologia.
Mikään tekniikka ei ole absoluuttista kuten kotitietokoneistanne olette huomanneet. Tekniikka on monimutkaista, usein myös vika-altista ja haavoittuvaa ja ennen kaikkea kallista. Jos otetaan eri tekniikoilla ohjattavat ohjukset, 70-80 luvun Scudin tarkkuutta pidetään hyvänä jos se osuu 10 000 jalan täplään, 90 luvun taitteessa mentiin 100 jalan läikkään , nyt 10 jalan pisteeseen. Se että ohjuksia harhautuu on pelkästään tilastollinen tosiasia, on erinomainen saavutus jos ammutuista 99% osuu ja 1% harhautuu. Missä tahansa elektronikassa jossa on niin monta muuttujaa kun ohjuksenohjuksessa ja navigoinnissa 99% toimintavarmuus on todella hyvä.
Köyhän valtion varmin ase on tykki kuten Suomen armeijan, USA:n ja brittien tykit ovat näyttäneet käyttökelpoisuutensa tekniikan keskellä, tykki on halpa ja erittäin tarkka osaavissa käsissä.
USA ja UK ovat säännöllisesti osallistuneet eri kahakoihin Lähi-idässä. Näissä on lähes aina testattu tekniikkaa ja sotakalustoa. Israel on toiminut testaajan ja kehittäjänä , myös muille kun USA:lle, mm. Suomen armeijalle. Viimeisen 15-vuoden aikana muutamat tekniikan osa-alueet ovat edistyneet huimasti, ensimmäinen tositesti ”bitti-armeijalle” oli Kuwaitin sota –91.
Ilman näitä ”suuria sotaharjoituksia” ei saataisi sitä tietoa mitkä asiat toimivat ja mitkä ei ja mihin suuntaan kannattaa tekniikkaa kehittää. Länsimainen aseteknologia on siviilien tekemää, esimerkkinä monet tunnetut elektroniikka yhtiöt ympäri maailmaa tekevät yhtälailla ase ja siviilitoteutuksia, joten niistä on hyötyä on myös siviiliin, alueita on monia mainittakoon vaikka GSM ja GPS teknologia.
Mikään tekniikka ei ole absoluuttista kuten kotitietokoneistanne olette huomanneet. Tekniikka on monimutkaista, usein myös vika-altista ja haavoittuvaa ja ennen kaikkea kallista. Jos otetaan eri tekniikoilla ohjattavat ohjukset, 70-80 luvun Scudin tarkkuutta pidetään hyvänä jos se osuu 10 000 jalan täplään, 90 luvun taitteessa mentiin 100 jalan läikkään , nyt 10 jalan pisteeseen. Se että ohjuksia harhautuu on pelkästään tilastollinen tosiasia, on erinomainen saavutus jos ammutuista 99% osuu ja 1% harhautuu. Missä tahansa elektronikassa jossa on niin monta muuttujaa kun ohjuksenohjuksessa ja navigoinnissa 99% toimintavarmuus on todella hyvä.
Köyhän valtion varmin ase on tykki kuten Suomen armeijan, USA:n ja brittien tykit ovat näyttäneet käyttökelpoisuutensa tekniikan keskellä, tykki on halpa ja erittäin tarkka osaavissa käsissä.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.