Tänään oli lehdissä juttua häiriintyneestä rekkakuskista. Hän oli v*ttuuntunut edellään ajaneeseen kuorma-autokuskiin, koska tämä rekkakuskin mielestä hidasteli tarpeettomasti. Hermo meni ja tilaisuuden tullen rekkakuski ajoi päin kuorma-autoa ihan vain kostomielessä.
Tätä on jo osattu odottaa. Liikenteessä olevat rekat ajavat täysin vailla vastuuta toisten perseessä kiinni. Itsekin joutuu päivittäin ajamaan pakoon näitä älykääpiöitä, sillä heidän sanavarastonsa ei tunne sanaa nopeusrajoitus.
Kyllä nyt on poliisillekin viimeinen hetki ruveta valvomaan näitä vastuuntunnottomia idiootteja ihan tosissaan, ennenkuin taas sattuu jotain todella ikävää. Konginkangas on vielä tuoreessa muistissa.
Tätä on jo osattu odottaa. Liikenteessä olevat rekat ajavat täysin vailla vastuuta toisten perseessä kiinni. Itsekin joutuu päivittäin ajamaan pakoon näitä älykääpiöitä, sillä heidän sanavarastonsa ei tunne sanaa nopeusrajoitus.
Kyllä nyt on poliisillekin viimeinen hetki ruveta valvomaan näitä vastuuntunnottomia idiootteja ihan tosissaan, ennenkuin taas sattuu jotain todella ikävää. Konginkangas on vielä tuoreessa muistissa.
Vastaukset 63
Vanhimmat
Kyseinen asia on aloituksena jo useammassakin viestissä. Eli aihe vanha ja kaluttu. Keksikäämme jotain uutta. Sinäkin voisit opetella lukemaan.
Mikähän aiempi otsikko viittaa aiheeseen????
Eilisissä viesteissä ei toiminut enää linkit Lehden sivuille, joten poistatin ne. No joka tapauksessa krossailet eilen puhki jaaritellulla aiheella.
Kaikkea ei tule luettua tai ei ehdi lukemaan. Eipä tässä kait iso virhe tullut, vaikka rekkakuskin pinnan palamisen uudelleen uutisoinkin. Poistata (tai poista) juttu.
Ei kai asiallista juttua voi kukaan poistattaa. Eikä syyllisen rikoskaan vanhene vielä hetkeen. Hyvää pääsiäistä.
ei ollut täysin yhdistelmäajoneuvon kuljettajan vika. Toki hänellä oli ylinopeutta, mutta joka tapauksessa hän yritti kaikin mahdollisin keinon varoittaa linja-auton kuljettajaa, joka taas ei välittänyt varoituksista, vaan jatkoi vaan matkaansa hidastamatta vauhtiaan. Yhdistelmän kuljettaja koitti myös saada autonsa suoristumaan pitämällä kaasun pohjassa. HÄN EI OLE SYYLLINEN.
kuljettanut yhdistelmää? Noinkohan oikenee kaasua painamalla.
Sinä et kai ainakaan ole yhdistelmäkuski. No ei paha asia olleskaan. No sen verran tiedoksi, että kylläpä vain vedolla oikenee.
Tuossa Kunginkankaan jutussa on paljon jossiteltu luistoista, nopeudenrajoittajista jne. jne.
Onko kenellekään tullut mieleen, että jos mäki oli niin liukas että kärry lähti itsestään luistoon niin miten sen olisi saanut vedättämällä oikenemaan?
Mieti (ja laske jos osaat) millainen teho olisi pitänyt saada takapyörästä että olisi ollut edes teoriassa mahdollista saada luisto oikenemaan.
Ja jos sellainen teho edes teoriassa olisi ollut käytössä niin miten vetopyörien pidolle olisi käynyt tuolla kitkakertoimella.
Sitten kun olet noita vähän aikaa hiljaa miettinyt niin voit taas tulla tänne elvistelemään luistonhallinnalla.
Täällä netissä sitä on kaikenlaisia tommimäkisiä pilvin pimein, kumma ettei niitä tuolla liikenteessä näe lainkaan.
Niin miksi rekkakuski oli syytettyjen penkillä eikä Mäki?
Kun ajetaan rajoitinta vastaan, niin sitä tehoreserviä ei ole käytössä.
Pienemmissäkin nopeuksissa fysiikan lait pitävät paikkansa.
Käyhän suljetulla alueella kokeilemassa miten se oikenee.
,niin kuski väittää, onko joku nähnyt?
Huomasiko muuten kukaan tämän kyseisen oikeudenkäynnin aikaan erään iltapaivälehden pienen pienen jutun jossa Tielaitos myönsi kyseisen pätkän jääneen suolaamatta? Ja oliko Tielaitos syytettynä tämän pienen virheensä vuoksi? Eipä tietenkään! Missä on ihmisten oikeudentaju. Ja yksi osasyyllinen oli nopudenrajoitin, yhdistelmän vauhti kiihtyi alamäessä niin ettei kuljettajalla ollut enää käytössään sitä ainoaa keinoa mikä siinä tilanteessa olisi mahdollinen, eli lisätä vetoa. Jos siitäkään nyt sitten olisi enää hyötyä ollut kun tiestä ei saanut pitoa.
se ajaminen perustu omin silmin nähtyyn, eikä olettamukseen tien kunnosta.
..joo ei todellaka täyden kuormankans oikene kaasulla,
vaikka ei olisikaan edes rajoitinta..
miettikääs nyt hei hetkinen!! haloo..
todella helppoo olla jälkiviisas!!
ja leidirahti-raijja sun puheissas on 30 pros.
shittii ja loput 40 muilta viisailta kopioitu!!
sanon vaan. oikeus sanoa
vaikka ei olis rajotinta. Koukkukuningas kertoo asiaa.
On toki oikeus sanoa, siksi kai tämä palsta on olemassa. Minä kylläkin osaan ajatella ihan omilla aivoillani, ei tarvitse kenenkään ajatuksia kopioida. Ja tuo yhdistelmän oikaisu on sitten jännä juttu, kun mulla se on oiennut lisäämällä vetoa.
Henkilökohtaissesti olen sitä mieltä että Konginkangas alkaisi pikkuhiljaa jo olla käsitelty juttu, mutta edelleen sanon että syytettynä oli väärä taho!
Kertoisitko tilanteesta. Nupin paino, kärryn paino,puoli-vai täyskärry.
Olosuhteet, nopeutesi jne.
Ajokokemuksesi kiinnostaa myös.
Tarvittava teho ei ole häävin suuri, vedättämällä on tarkoitus saada vetoaisaa puristava voima pois ja mielellään pikkuisen vetoa siihen aisaan, eli tavallaan yritetään saada se kärryn menoa haittaava vetoauto (jota perävaunu heittelehtiessään siis yrittää ohittaa) ajetuksi pois alta. Eli sitä perävaunua ei varsinaisesti vedetä suoraksi, vaan estetään se, että perävaunu pyrkii työntämään vetoautoa. Se ei vaadi ihmeellistä voimaa eikä pitoa, mutta kumpaakin tarvitaan. Nopeudenrajoitin estää tuon lisätehon saamisen, siksi jossain ehdotettu (mahdollisesti jatkuvan eli väärän käytön estolla varustettu) paniikkinappula voisi olla tarpeen, millä rajoittajan saisi hetkeksi pelistä.
ei estä lisätehoja, jos et aja rajoitinta vastaan. Fysiikan lait sanelevat g-voiman suuruuden.
Olet kyllä oikeassa rajoittimen suhteen, mutta pitää myös muistaa, että alamäessä se nopeus kiihtyy ja varsinkin jos on niin liukasta, että jarrutus ei ole oikotie onneen. Edes Transpointin laitteissa ei rajoittimet ole 79:ssä eikä 80:ssäkään, mutta äkkiä se pelivara on käytetty, etenkin jos kelinmuutos on niin äkkinäinen ettei enempää pelivaraa ole tiedetty jättää.
g on alamäessäkin demokraattisesti kaikille sama 9,81m/s^2 , G=m*g on sitten riippuvainen ihan alas tulevan murikan massasta. Mäen kaltevuus vaikuttaa siihen, miten kovaa G vie murikkaa "eteenpäin" eli alaspäin.
Samaa suosittelen sullekin. Taidat ajella paljon vain polkupyörällä. Olit keksinyt ittelles _melkein_ hyvän nimimerkin ;)
Minua kiinnostais tietää sun kohdalla samat asiat.
Eipä ole niin tarkkaan mieleen jäänyt, paitsi että liukasta oli, sekä puoliperävaunu että täyspitkä.
Ajanut olen 11 vuotta josta yhdistelmää 6 vuotta, kilometrejä en ole laskenut.
säätilaa väärästä tilannenopeudesta vai kuskia? Juuri kellään ei ole aivoja todellisuuden myöntämiseen!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Konginkankaan_linja-autoturma
"Onnettomuuden oikeuskäsittelyssä puolustuksen asiantuntijana käyttämä Tiehallinnon yli-insinööri katsoi tutkijalautakunnan raportin olevan joiltakin osin puutteellinen. Hän sanoi tutkijalautakunnan muun muassa aliarvioineen tien liukkautta ja tieprofiilin merkitystä onnettomuuden kulussa, sekä ajopiirturin kiekon analyysin olleen liian ylimalkainen."
Jos tiehallinnonkin taholta sanotaan noin selvästi, että syy oli tiessä ja yllättävässä liukkaudessa, niin ihmettelen oikeuden päätöstä tuomita syytön.
Vastaan tulleen linja-auton kuski näki, kuten myös kyydissä ja hereillä olleet matkustajatkin. Kuski ei vaan tajunnut välittää...
Tämä nyt on kaluttu niin loppuun että huh. Pakkastahan sinä yönä oli varsin tasaisesti, se sadekuuro ja sen liukastama alue oli se mikä yllätti. Ei suomi24:stäkään löydy sitä supertyyppiä mikä tuon olisi ennustanut. Jos tie olisi ollut tasaisen peilijäinen tai jos edes tuon alueen olisi voinut ennalta arvata, varmaan olisi tuokin kuljettaja joko jäänyt odottelemaan suolaa tai tullut ihan "sukkasillaan" sen mäen alas.
Joillekin ottaa niin koville myöntää todellisuus.
tarkemmin vielä tuo juttu
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135219653176
Tuota insinööriä pidettiin jäävinä todistamaan, vaikka todisti työnantajaansa tiehallintoa vastaan
Näyttää kertyneen n.2milj. kilometrejä mulle tuota kokemusta. Ja lisää tulee.
kahden miljoonan kilometrin kokemus?
Olihan rekkakuski ajanut sen tien vain vähän aikaisemmin, eikä liukkautta ollut. Sitten siinä tutkimusraportissakin todetaan, että liukkaus oli yllättävää ja vaikeasti silmin havaittavaa. Tiehän oli tiettävästi jäätynytkin vain pari minuuttia aikaisemmin.
Olisihan se ollut melkoinen syytös päättäjien suuntaan, jos tiestöä alettaisiin pitämään oikeuden päätöksellä vaarallisena. Museotietähän nelostiekin pääosiltaan on.
Olisi tosiaan ollut melkoinen syytös, mutta ei missään tapauksessa aiheeton. Olisi saatu sekin näkökohta esille, että kun riittävästi nuukaillaan tiemäärärahojen kanssa jolloin liikennemäärät kasvavat mutta tiestön kunto ei, tapahtuu väistämättä jotain tällaista ennemmin tai myöhemmin. Mieleen tulee sekin, että hyvävelijärjestelmä suojeli nykyisiä ja entisiä päättäjiä ja muita viranomaisia - syntipukkihan oli jo "löydetty".
ko. voima vaikuttaa myös sivusuunnassa,ei pelkästään alamäkeen mentäessä suoraan nuppiin. Mielenkiintoinen laskelma asiasta syntyy, jos perävaunu onkin nuppia painavampi.
joka kuolleena nousi todistamaan.
Olet oikeassa, sillä tie on yleensä ojaan päin kallellaan. Valtateiden kaarteissa ei välttämättä ole huono asia, jos se kaarre onkin kallistettu oikein päin eli sisäkaarteeseen päin, ilmeisesti tuolla kohtaa nelostietä sekään ei ollut aivan ok?
Kukaan ei nouse kuolleista, ei ennen, eikä vastaisuudessa. Jos linja-auton kuski ei nähnyt valojen vilkuttelua, niin hän oli nukahtanut, tai ajoi silmät kiinni...sitä emme saa tietää koskaan tarkoin, mutta kuitenkaan hän ei reagoinut mitenkään.
mutta anna olla, sinun aivosi eivät siitä ymmärrä juuri mitään.
Kirjoitit: Vastaan tulleen linja-auton kuski näki, kuten myös kyydissä ja hereillä olleet matkustajatkin. Kuski ei vaan tajunnut välittää...
Tutkimusraportti:
Kuorma-auton kuljettaja oli kertomansa mukaan väläyttänyt kaukovaloja varoittaakseen
vastaantulevaa ajoneuvonsa hallintaongelmista.
Missä on kuljettajaa joka näki?
Kyllä minä sen raportin olen lukenut huolellisesti ja katsonut animaationkin.
"Missä on kuljettajaa joka näki?"
Eiköhän tuo haudassa liene.
Minä muuten tiesin heti tuosta onnettomuudesta kuullessani sen, mistä syystä rekan perävaunu oli lähtenyt heittelehtimään. Kirjoitin siitä silloin palstallekin, mutta viikkojen kuluttua juttu poistettiin. Minulla on myös video siitä onnettomuuspaikan tienoon tiestä molempiin suuntiin kuvattuna ja ennen sen tieosuuden korjauksia. Kuvattu n. 1 kk sen onnettomuuden jälkeen.
Juuri siellä samalla paikalla itse rekan perässä ajaessani näin edelläni ajaneen rekan perävaunun luisuun lähdön, mutta silloin kuskin onnistui pitää se tiellä. Tiessä pieni heitto mutkassa ja siitä se lähti 40:n nopeudessa sivutuulen puuskan avustuksella. Toinen rekka tuli vastaan ja pienestä oli kiinni vakava onnettomuus silloinkin.
Tiestö on niin rempallaan, ettet arvaakaan ja osaavista tientekijöistä lienee pula, kun sitä Konginkankaan paikkaa ei saatu ohjeiden mukaiseen kuntoon edes korjaustoimenpiteillä.
Ajaisit edes joskus, etkä vain raakkuisi päättömyyksiäs täällä.
Keskusta ja Kokoomus näyttäisivät olevan tieverkoston kehittämisen puolella enemmän kuin oppositioon jäänyt SDP, mutta nähtäväksi jää...
:)
Vieläkään et oo kertonu millä niitä kilometrejä kerrytät. Leikkiautolla?
Raskasta kuljetusta liikuttelen.
....tuon 2 milliä????
Kyllä se yhdistelmä juuri sillä kaasulla sitten oikenee ja todellakin, kannattaa mennä harjoittelemaan se suljetulle radalle, jos ei ole koskaan kokeillut. En ole joutunut ikinä itse oikomaan kaasulla kuin harjoitusradalla täyspitkän yhdistelmän ja nätisti totteli.
Tuo kaasulla korjaus muuten onnistuu henkilöautollakin vallan mainiosti, mutta en usko, että siihen kukaan ihan äkkiä joutuu turvautumaan.
Harvoin yhdistelmälläkään, mutta tieto ja taito kannattaa olla hanskassa - varmuuden vuoksi!!!
Raskasta kalustoa siirtelen. Laitahan täysi kuorma kyytiin ja yritä vedättää liukkaalla pinnalla, niin sittenpähän yllätyt.
En jaksa alkaa väitellä, mutta totuus on se, että tietyissä olosuhteissa vain kaasulla on mahdollista enää oikaista ja Konginkangas on yksi esimerkki siitä.
Kuitti.
Kertoo paljon susta kun et voi vastata millasta raskasta kalustoa. Et oo siis metriäkään ajanu minkäänlaista yhistelmää.
2.5 miljoonaa kilometriiiiiiiä peruuttanut tpv:llä
kuuluisista rekkamiehen pastilleista, sillä kun heebot ajaa viikon putkeen ynpäri Suomea ja nukkuu nupissa peseytymättömänä, niin tuo patjan velourikangas hieroo takavaijereihin jääneen skeidan ulostepalleroiksi, joita myös rekkamiehen pastilleiksi kutsutaan.
pysyhän penikka vaan pois täältä.. Oletkos tehnyt tarkempaakin tutkimusta rekkakuskien peseytymistahdista? Onko huoltoasemilla olevat ammattikuljettajien suihku-/saunatilat käyttämättömiä? Ei kannattaisi puhua asioista, joista ei tiedä yhtään mitään
Olen ajanut rekkaa, muttä pääsin yöksi kotiin. Samat autot rullas kauas ja lähelle, jollon niillä saattoi ajaa kuka vaan, ni ne punkat oli siinä kuosissa että huhhuh!
Aika usein olen nähnyt dimexin haalareissa miehen joka on kaivannut pesua viime tilistä saakka.
Se että haukut pennuksi, on aivan omaan arvoon jätettävä juttu, koska todellisuudeessa et tiedä iästäni mitään. Sen verran voin paljastaa ettet montaa vuotta ole vanhempi, joka tarkoittaa sitä että suakin voin kutsua: Pooiika.
Juuri huumorin puute on rahtareitten vika, kannattaa aina silloin tällöin katsoa peiliin, se voi auttaa, ja naura hiukan itsellesi.
Ps. Mitä ajoihin tulee niin jo ajoin soraa suljetulla työmaalla, kun sinulla ei ollut vielä korttia, pooiika!
huonoa kuntoa, kun VILLAGE PEOPLE peseytyy siellä!
Tässä vähän asiaan liittyvää videota, siis sivuuttaa, mutta menee viereen:
http://www.youtube.com/watch?v=tu1bF_zGCdw
on edelleen hyvä orkesteri ja pari klassikkokappalettakin tehnyt, mutta enemmänki se on tuonne mereelle päi kallellaan kuin maantielle... vai meinaatko että Navy tarkoittaa maavoimia?
ajoi kaasu pohjassa koko ajan, piittaamatta olosuhteesta.
Päätotuutta ei olekaan, 23 eri seikkaa jotka vaikuttivat turman syntyyn. Mukana niissä olivat MOLEMPIEN kuljettajien jatkuva ylinopeus - kenties keliolosuhteet ennen Liimattalan suoraa sallivat sen?
Olet väärässä, kuten tavallista.
Tutkimusraportti:
Tutkintalautakunnan käsityksen mukaan tässäkin
tapauksessa syynä ylinopeuteen oli raskaassa liikenteessä omaksuttu ja käytännössä
myös hyväksytty yleinen tapa ajaa yli ajoneuvokohtaisen 80 km/h nopeuden.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135219653176
"Tiehallinnon yli-insinööri: Tien huono kunto johti turmaan"
Tuo mies on varmaan enemmän perillä asioista kuin sinä (ja tutkintalautakunta ja tuomarit).
Pienet nopeusrajoitusten ylitykset ovat aivan yhdentekeviä. Jos tie on niin tipoille rakennettu, että siellä ei kestä pitää minkäänlaista ylinopeutta, niin tie on viallinen, tai rajoitus on väärä.
Paljonko rekalla oli nopeutta, kun perävaunun luisu alkoi?
tutkijalautakunnan loppuraportissa todettu molemmilla osapuolilla olleen ylinopeutta.
taitaa olla jo tämä aihe?
Konginkangas!!! Sen pääsyyllinen kuoli ensimmäisten joukossa. Vastapuoli on sijaiskärsijä lopun elämänsä.
tollanen !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!