Oletteko samaa mieltä?

Tästä saat oikeita tietoja uskostamme. Nämä ovat kirkkomme viralliset sivut, jotka ovat monella kielellä ja myös suomeksi:

http://www.mormon.org

Antamasi linkki oli näköjään roomalaiskatolisen henkilön ylläpitämään sivustoon. Siinä esitetyt väitteet ovat minulle perin tuttuja muiden vastustajien sivuilta. Siinä oli jotain oikeaa, mutta paljon sellaista väärää väritettyä, jonka oikaiseminen tässä ei ole mahdollista. Jos joku todella haluaa oikeita tietoja, niin ei kai hän tutustu ensi sijassa vastustajien väitteisiin. Se koskee myös Roomalaiskatolista kirkkoa.

Aamun Koitto kirjoitti:

propagoit omaa mormoniuskoasi katolisella palstalla ja kuvittelet että emme kertoisi katolista näkökulmaa mormonismiin?

Keskustelupalsta on katolisuudesta kiinnostuneille, ei mormoneille jotka haluavat todistella oman uskonsa paremmuutta.

antaessani erään katolisen oppineen lausunnon, jossa todettiin, että on vain kaksi vaihtoehtoa. Sinä annoit linkin, jossa oli paljon vääriä käsityksiä kirkostamme ja opeistamme. Siksi annoin linkin kirkkomme opetuksiin. Sinä propagoit kirkkoamme vastaan tuon linkin antaessasi, mutta kysymykseeni et vastannut. Onko sinusta oikeiden tietojen antaminen propagoimista sellaisessa yhteydessä, johon ne kuuluvat?

k'n_b kirjoitti:

Vuonna 2002 satuin asumaan mormonikirkon lähistöllä, ja tulin perehtyneeksi oppiin mormonikirkon materiaalin kautta. Varmasti monet mormonit ovat sisäisesti hartaita, mutta minusta oppi vaikutti perustuvan liikaa J. Smithin henkilökohtaiselle kunnian (ja omaisuuden) himolle. Raamatussakin sanotaan, että viimeisinä aikoina on oleva paljon vääriä profeettoja: siksi jokaisen onkin koeteltava oman uskonsa ja tietonsa suomin taustaehdoin rukouksen voimalla, mihin liikkeeseen liittyy.

Mormonismi on Pohjois-Amerikan merkittävimpiä uskonnollisia liikkeitä, ja olisikin joskus mielenkiintoista perehtyä siihen, miten yhteiskunnalliset/sosiaaliset olot ovat vaikuttannet juuri tällaisen kehityksen muotoutumiseen.

Jos katolisen kirkon rinnalle jokin pitäisi nostaa, niin minusta seuraavana vaihtoehtona voisi olla vaikkapa ortodoksisuus; ei siis kuitenkaan mikään sellainen kirkko, jonka joku yhdysvaltalainen heppu perusti 1800-luvulla.

voisi olla kaksi oikeaa erilaista Kristuksen kirkkoa alusta alkaen? "Kristus ei ole jaettu." Jos Ortodoksikirkko olisi alkuperäiseksi väitetty oikea kirkko, niin silloin vaihtoehtoina olisi se ja palautettu kirkko. Ortodoksit erosivat Roomalaiskatolisesta kirkosta vai oliko toisin päin? Sillä ei ole merkitystä esittämäni logiikkaa koskevan kysymyksen kannalta.

k'n_b kirjoitti:

Uskon, että kristuksen kirkko on katolisessa kirkossa, jolla on apostolinen suksessio. Kysymyksesi palautettu kirkko olisi loogisemmin ortodoksinen tai jokin muu kristillinen kirkko, jota ei ole perustanut yksittäinen henkilö. Joseph Smithistä ei puhuta Raamatussa mitään. Aivan samoin esim. Jehovan todistajat ja 7. päivän adventistit luulevat "palauttaneensa" evankeliumin.

On vain kaksi vaihtoehtoa,jos kirkko yleensä on maan päällä. Oikea kirkko on säilynyt apostolisista ajoista tai se on palautettu.

"Näitä palautetuiksi väitettyjä kirkkoja voi olla moniakin, mutta vain yksi voi olla oikea, jos palautus on todella tapahtunut.

MAP-kirkolla on vahvat perusteet uskoa palautukseen.
Kun Jeesus Kristus eli maan päällä, Hän perusti kirkkonsa, jotta kaikki ihmiset voisivat ottaa vastaan Hänen evankeliuminsa ja palata jonakin päivänä Jumalan, taivaallisen Isämme luokse, elääkseen Hänen kanssaan. Kun Jeesus Kristus nousi taivaaseen, Hänen apostolinsa saivat Häneltä edelleen ilmoitusta siitä, kuinka Hänen kirkkonsa työtä tuli johtaa. Heidän kuoltuaan jäsenet kuitenkin muuttivat Hänen perustamansa kirkon opetuksia. Vaikka monia hyviä ihmisiä ja jonkun verran totuutta jäi jäljelle, tämä luopumus eli yleinen poikkeaminen totuudesta johti siihen, että kirkko otettiin pois maan päältä. Apostoli Pietari profetoi, että Jeesus palauttaisi kirkkonsa ennen toista tulemistaan (Ap. t. 3:19–21).

Jeesus Kristus aloitti kirkkonsa palauttamisen maan päälle sen täyteydessä profeetta Joseph Smithin kautta vuonna 1820. Se on kasvanut maailmanlaajuiseksi kirkoksi, jossa on yli 11 miljoonaa jäsentä. Siinä on samat opetukset ja perusjärjestys kuin Jeesuksen perustamalla kirkolla Uuden testamentin aikoina."

Jotta olisi jotain palautettavaa, on oltava jotain, josta on luovuttu. Luopumus tarkoittaa tätä:
"Luopumus
Kristuksen apostolien kuoleman jälkeen tapahtui yleinen luopumus totuudesta. Sitä kutsutaan luopumukseksi.

Kun Jeesus Kristus eli maan päällä, Hän perusti kirkkonsa. Hänen taivaaseen nousemisensa jälkeen Hänen työtään johtivat Hänen apostolinsa Hänen johdollaan ilmoituksen kautta ja Hänen pappeutensa valtuudella.

Apostolien ja monien vanhurskaiden kirkon jäsenten surmaamisen jälkeen ja muiden jäsenten luovuttua totuudesta, Herra otti pappeuden valtuuden ja kirkkonsa pois maan päältä. Ilman Jumalan pappeuden valtuutta kirkko ei enää toiminut sellaisena kuin Kristus oli sen perustanut. Toimitukset muutettiin ja monia selkeitä ja yksinkertaisia totuuksia kadotettiin. Vaikka monia hyviä ihmisiä ja totuuksia jäikin jäljelle, kirkko ei ollut enää sama kuin alun perin.

Apostolit olivat profetoineet luopumuksesta. Yksi esimerkki on Paavalin kirjeessä tessalonikalaisille (2. Tess. 2:1–3): "1 Otamme nyt puheeksi Herramme Jeesuksen Kristuksen tulemisen ja sen, että meidät kootaan hänen luokseen. Me pyydämme, veljet, 2 ettette heti menetä malttianne ja säikähdä, jos joku vedoten Hengen ilmoitukseen tai muka meidän puheeseemme tai kirjeeseemme väittää, että Herran päivä on jo käsillä.3 Älkää antako kenenkään millään tavoin johtaa itseänne harhaan. Ennen tuota päivää näet tapahtuu uskosta luopuminen ja ilmaantuu itse laittomuus ihmishahmossa, kadotuksen ihminen."

Kysyin kantaa kirkkokäsityksestä. Jos lähtökohtana on, että Kristus perusti kirkon, kuten on Raamatun mukaan oikeutettua päätellä, niin on vain kaksi vaihtoehtoa:
1. Kirkko on säilynyt valtuuksineen. Silloin Roomalaiskatolinen kirkko on ainoa oikea. "Kristus ei ole jaettu."
2. Tapahtui luopumus apostolisesta kirkosta. Silloin, jos kirkko yleensä on maan päällä, on vain se vaihtoehto, että se on palautettu kirkko.

MAP-kirkon vahvuus ainakin tuon oppineen roomalaiskatolisen mielestä on se, että se on palautettu kirkko. Palautus on hyvin perusteltu. Mm. Mormonin kirja on siitä vahva todiste. Millään muulla kirkolla ei ole esitettävänään vastaavaa.

Nähdäkseni Roomalaiskatolisessa kirkossa ollaan sitä mieltä, että Kristus perusti kirkon. Tietääkseni ollaan myös sitä mieltä, että se on ainoa oikea kirkkolaitos.

MAP-kirkon jäsenmäärä oli 31.12.2006 12 868 606, mutta jos otetaan mukaan kirjoilla olevat siunatut lapset, niin jäsenmäärä on n. 13 500 000. Kastamattomat lapset eivät kuitenkaan ole jäseniä. Kastaa voi vasta 8 vuoden iässä.

mutta koeta saatko vastauksen täältä:

http://www.mormon.org/question/email/1,16675,799-19,00.html?src=tv