Jumala, jonka väitetään olevan henki.. siis mikä?
Olentoko joka on vain idea, ajatus.. jos se on henki, minkä henki se on.
Osaako joku määritellä hengen?
Sielun..?
Mistä se koostuu jos sillä on idean ominaisuudet?
----
Selvennykseksi sanottakoon että omissa mietiskelyissäni lapsena en osannut hahmottaa olevaa niin että se olisi jotakin muuta kuin mitä itse voin hamottaa aistimastani ja kokemastani.
Iän myötä opin ymmärtämään että minähän kykenen itse luomaan. Minulla on mielikuvitus ja sitä kautta kyky abstrahoida. Nyt voin mielikuvituksellani abstrahoida äärettömyyden jolla ei ole alkua eikä loppua. Se on kaikkeus mutta se ei lopu eikä ala. Se toimii omalla dynamiikallaan, se luo ja tuhoaa eikä mikään voita sitä eikä myöskään häviä sille. Se ei sisällä hyvää eikä pahaa muutoin kuin aikalokaalisti suhteellisen vuorovaikutuksen kautta.
Periaatteessa se on äärettömän neutraali - muuten se ei olisi ääretön.
Ihmisyksilö on rajallinen ja vajavainen, mutta ihminen voi abstrahoiden olla ääretön ja luova.
Jumaluskovaisia sanotaan idealisteiksi. He uskovat hengen ensisijaisuuteen materiaan nähden.
Ateisteja, jumalankieltäjiä sanotaan materialisteiksi kun he uskovat että materia on ensisijainen henkeen nähden.
Agnostikko otaksuu että jumala joko on tai ei ole? Heille molemmat vaihtoehdot ovat mahdollisia mutta he eivät usko vakaasti kumpaankaan. Antavat asian tavallaan olla.
Itse koen olevani agnostikko jolle esim. valon fotoni voi olla yhtäläillä materiaa kuin mikä tahansa materia voi olla vain värähtelyä tietyntyyppisellä taajuudella. Kaikki on olemassa vain suhteessa toinen toiseensa.
----
Vastaukset tähän selkeällä suomenkielellä ja ilman raamatunlainauksia, tahi mikäli niitä käytetään niin sitten mukaan selkokieliset tulkinnat mitä mikäkin raamatun kota tarkoittaa.
Kitos jo etukäteen jos vastaaja osaa kunnioittaa alustajan kysymyksiä ja noudattaa sääntöjä.
Niille jotka taas tulee tähänkin vain nälvimään, mätäntykää "omatekoisessa" (en ole varma onko kaikilla kovinkaan paljon valinnanvapautta ja omaa tahtoa) helewetissänne, joka = kärttyisää ja sapenkarvasta kostonhalua siksi kun oma järki ei veny ymmärtämään tai pelko estää ajattelemasta loogisesti.
Ja huumorinpilkettä taas sinne silmänurkkaan ;)
Täydellisyys sisältää myös hupaisan huumorintajun!
Olentoko joka on vain idea, ajatus.. jos se on henki, minkä henki se on.
Osaako joku määritellä hengen?
Sielun..?
Mistä se koostuu jos sillä on idean ominaisuudet?
----
Selvennykseksi sanottakoon että omissa mietiskelyissäni lapsena en osannut hahmottaa olevaa niin että se olisi jotakin muuta kuin mitä itse voin hamottaa aistimastani ja kokemastani.
Iän myötä opin ymmärtämään että minähän kykenen itse luomaan. Minulla on mielikuvitus ja sitä kautta kyky abstrahoida. Nyt voin mielikuvituksellani abstrahoida äärettömyyden jolla ei ole alkua eikä loppua. Se on kaikkeus mutta se ei lopu eikä ala. Se toimii omalla dynamiikallaan, se luo ja tuhoaa eikä mikään voita sitä eikä myöskään häviä sille. Se ei sisällä hyvää eikä pahaa muutoin kuin aikalokaalisti suhteellisen vuorovaikutuksen kautta.
Periaatteessa se on äärettömän neutraali - muuten se ei olisi ääretön.
Ihmisyksilö on rajallinen ja vajavainen, mutta ihminen voi abstrahoiden olla ääretön ja luova.
Jumaluskovaisia sanotaan idealisteiksi. He uskovat hengen ensisijaisuuteen materiaan nähden.
Ateisteja, jumalankieltäjiä sanotaan materialisteiksi kun he uskovat että materia on ensisijainen henkeen nähden.
Agnostikko otaksuu että jumala joko on tai ei ole? Heille molemmat vaihtoehdot ovat mahdollisia mutta he eivät usko vakaasti kumpaankaan. Antavat asian tavallaan olla.
Itse koen olevani agnostikko jolle esim. valon fotoni voi olla yhtäläillä materiaa kuin mikä tahansa materia voi olla vain värähtelyä tietyntyyppisellä taajuudella. Kaikki on olemassa vain suhteessa toinen toiseensa.
----
Vastaukset tähän selkeällä suomenkielellä ja ilman raamatunlainauksia, tahi mikäli niitä käytetään niin sitten mukaan selkokieliset tulkinnat mitä mikäkin raamatun kota tarkoittaa.
Kitos jo etukäteen jos vastaaja osaa kunnioittaa alustajan kysymyksiä ja noudattaa sääntöjä.
Niille jotka taas tulee tähänkin vain nälvimään, mätäntykää "omatekoisessa" (en ole varma onko kaikilla kovinkaan paljon valinnanvapautta ja omaa tahtoa) helewetissänne, joka = kärttyisää ja sapenkarvasta kostonhalua siksi kun oma järki ei veny ymmärtämään tai pelko estää ajattelemasta loogisesti.
Ja huumorinpilkettä taas sinne silmänurkkaan ;)
Täydellisyys sisältää myös hupaisan huumorintajun!
Vastaukset 3
Vanhimmat
henki on se ihmisessä, joka on ikuinen, jonka Jumala puhalsi ihmiseen. Tomu palajaa maahan mistä se on tullutkin ja henki palajaa Jumalan tykö, joka on sen antanutkin.
autuas se ihminen, jonka hengessä ei ole vilppiä.
sielu on maallinen ajatusmaailma, joka on eläimelläkin, kait nekin jotain ajattelevat.
sielun taivaaseen menosta ei puhuta, koska ei meidän maalliset ajatukset sinne taivaaseen mene.
Mutta Hengen on sanottu menevän Jumalan luo, se on osa Jumalaa.
Jotenkin hirmu vaikea, mahdottoman tuntuinen, siis ajatuksellisesti niin että tuollaista osaisi jotenkin ylöskirjoittaa ymmärrettävästi,..omakohtaisesti kuvitelmanakin oman mielikuvituksenkaan avulla abstrahoida itsessään jotakin sellaista henkeä joka olisi ruumiista vapaa, psyykkeestä vapaa, jopa sielusta vapaa..?
Ei minun aivot ja mielikuvitus nyt kyllä veny niin että saisin visiota siitä että itsessäni olisi mitään tuollaista henkisyyttä joka sitten palautuisi jonkun jumalan luokse ollen osa sitä.
Ehkä joku kvanttiteoreetkko, joku kreationoisti, tjms. osaisi vääntää rutkalla määrällä sivistyssanahepreaa höystäen jonkun sellaisen viritelmän.. mutta eipäs ole vielä sellaista sananiekkaa vielä eteeni tullut vaikka olen koittanut tsekata kaikenlaisten "linnunradan liftareitten" hengentuotteita.
Tavallaanhan tuossa on joku järki..
Ihan omakohtaisestikin.
Mistä hitosta ne ajatukset päähäni putkahtelijat silloin kun nenä oli siinä pinnasängyn laidalla, kun veli kiersi siihen 50-luvun peltisammakkoon liikaa kierroksia ja huusin kuin syötävä kun tiesin että se peltinen kierrejousi kurahtaa poikki sit kun sen sammakon päästää loikkimaan.
Niinhän siinä kävi.
Eikä minulla ollut vielä sanoja, nytkin tuntuu että henki puhuis enemmän jos ehtis kirjoittaa.
Onneksi siitäkään ei sit tullut sitä maailmanloppua vaikka se peltisammakko hajosi. Enään ei tule tunnetta että pitää joka vaaranpaikassa ruveta huutamaan .. tai edes sanoa mitään.
Kun se on niin että se henki.. ne vietit ja vaistot jotka siirtyvät geeniperimän mukana, kaikillahan ne jotenkin toimii, etenkin jos niitä voi kuulostella ja lapsena kokeilla ilman että joku typerä aikuinen on heti lätkimässä ja syyllistämässä.
Hengen sopusointu..
Onko jumalalla sitä?
Sekin askarruttaa, siis jos jumala on ja kai se on?
Tietääkö jehovantodistajat siitä ja jos niin mitä.
Toisaalla väitetään että saatana on jumalan henkipoika joka hairahtui.
Se tarkoittaa sitä että on alunalkujaan ollut muutakin kuin täydellinen jumala. On ollut myös jumala joka ei ole epätäydellinen.
Lienevätköhän veljeksiä keskenään ne henkiolennot?
Mikä voittaa: Kivi, paperi vai sakset?
(Se leikki..)..
Lainaus:
"autuas se ihminen, jonka hengessä ei ole vilppiä. "
Ja raamatussa sanotaan näin:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible
Itse en ole imettänyt jeesusta tai ketään pyhänä pidettyä henkilöä. En ole myöskään sokeasti uskonut mihinkään, enkä kait edes voi kun aistini ovat yhä tallella ja niinollen on mahdottomuus seurata esim. raamatun tekstejä ilman että niitä pohtisin..
Voihan mun lapsesta tietenkin kehkeytyä uusi messias. Hän on puuseppä ja täyttää ihan pikapuoliin kolmekymmentä.
Mutta hui ja hyi. Jos se sit minusta on kiinni niin siitä ei kyllä hisahdeta mitään kenellekkään. Meidän huushollista kun ei sitten mitään kuolleita ruveta herättelemään..
.. paitsi henkisesti.. Voihan hän innostua historiasta, vaikka raamatun naisten. Mistä sitä tietää. kuoliaaksi vaietut Sarrat ja Mariat.. hm..
Mielenkiintoista! :)