Minä keksin hauskan leikin. Se on erittäin lähellä tämän palstan aihetta. Evoluutit pääsevät todistamaan ihmisen alkuperää ja kreationistit pääsevät samaistumaan paremmin Jumalaansa virheineen.
Säännöt ovat seuraavat:
Leikkijän pitää keksiä yksi turha asia ihmisessä(jumalankuvassa kreationisteille). Eli siis hyödytön asia ihmiskehossa jolle ei ole käyttöä tavallisissa arkipäivän askareissa. Toinen asia minkä leikkijä voi tehdä on todistaa jonkun muun keksimä virhe ominaisuudeksi, esimerkin kera.
Vain leikkijät saavat vastata tähän.
Säännöt ovat seuraavat:
Leikkijän pitää keksiä yksi turha asia ihmisessä(jumalankuvassa kreationisteille). Eli siis hyödytön asia ihmiskehossa jolle ei ole käyttöä tavallisissa arkipäivän askareissa. Toinen asia minkä leikkijä voi tehdä on todistaa jonkun muun keksimä virhe ominaisuudeksi, esimerkin kera.
Vain leikkijät saavat vastata tähän.
Vastaukset 61
Vanhimmat
Karvoitus.
Esimerkiksi hiukset auttavat lämmönsäätelyssä, tai siis toimivat jossain määrin eristeenä. Ja kesällä ehkäisevät päänahan palamista.
Tarkenna siis vastaustasi. Esimerkiksi perskarvat.
Karvoituksen tarkoituksena on lämmönsäätelyn lisäksi ollut vaikeuttaa pöpöjen liikkumista esim. lähemmäksi sukuelimiä, peräaukkoa.. :)
Puhuit nyt perfektissä. Onko niillä nykyään enää tuota funktiota (jos joskus on ollut)?
ei niillä enää ole oikein mitään virkaa.
Eikös ne ole aika turhamaiset?
Ohjaavat sopivasti hien pois silmiin joutumasta, turvallisesti ohimoille. Ripset taasen estävät suurimpien roskien (kuten mustalaisten) joutumista silmiin.
Kulmakarvat ovat hyödylliset. Ja varsin eroottiset, ellen sanoisi.
>>
Kulmakarvat ovat hyödylliset. Ja varsin eroottiset, ellen sanoisi.
>>
Nehän toimivat myös "ruumiinkielellä" viestimisessä. Eli yllättyessämme nostamme huomaamatta kulmakarvoja, jne.
Perskarvat ovat minulle ainakin olleet ihan hyödylliset. Ei hankaannu puoliskot toisiaan vasten ja aiheuta hiertymiä. Ajelin ne kerran pois ja en tee sitä toiste, oli sen verran kivuas kokemus.
Sitäpaitsi perskarvat, kainalokarvat ja häpykarvat keräävät ja säilyttävät hajua, millä on aikoinaan ollut eroottisessa viestinnässä tärkeä merkitys. Muoti on muuttunut niin viime aikoina, etteivät ole vielä ehtineet tippua pois.
Endogeeniset retrovirukset.
No, en ole tarpeeksi opiskellut biologiaa/biokemiaa, joten voi olla että käsitykseni endogeenisistä retroviruksista on väärä. Mutta veikkaisin, että niiden tarkoitus on estää kaikenmaailman eläimiä varastamasta meiltä elimiä omaan fysiologiseen käyttöönsä...
Ulkokorvassa on minun mielestäni turhia osia. Esimerkiksi korvanlehti. Tietenkin osin tarpeellisia kuulon parantamiseksi. Mutta huonosti suunniteltuja ainakin lämmön säätelyn suhteen. Ne kun joka talvi tuntuvat jossain vaiheessa paleltuvan.
Kesti vähän aikaa hahmottaa pointtiasi, mutta veikkaan, että tarkoitat xenotransplantaatiota. Kyllä? ERV:illä on tosiaan taipumusta vaikeuttaa elinsiirtoja elukoilta toisille. (Niillä _voi_ olla myös muita funktioita). Kuitenkin muistaakseni leikin tarkoituksena oli löytää asioita, "jolle ei ole käyttöä tavallisissa arkipäivän askareissa". Onko xenotransplantaatio "tavallinen arkipäivän askare"? Ei minusta.. :)
BTW.. Mitkä eläimet varastavat _meiltä_ elimiä omaan käyttöönsä? Eikös asia ole lähinnä päinvastoin? ;)
Suurin syy miksi otin ERV:it esille oli kuitenkin tämä: (Siteeraan nimim. "Rigor Mortista")
"Tiedät varmaan että virukset toimivat tunkeutumalla soluun ja syöttämällä oman perimänsä solun DNA:han niin, että solu alkaakin tuottaa viruksia. Aina tämä ei kuitenkaan onnistu. Viruksen perimä voi osua kohtaan jota ei lueta tai kopiovirheet voivat pilata virusperimän toiminnan. Tällöin virus jää kököttämään keskelle DNA-juostetta passiivisena (endogeeninen virus). Silloin tällöin tällainen epäonnistunut hyökkäys tapahtuu sukusoluissa. Lopputulos: virus joka periytyy. Ihmis DNA:ssa on aika tavalla tälläisia "fossiilisia" viruksia ja niiden avulla on mahdollista selvittää sukulaissuhteita.
Oletetaanpa että virus hyökkää sukusoluusi, mutta kohtaan jota ei lueta. Sinne se siis jää suhteellisen harmittomana ja jos kyseinen sukusolu pääsee lisääntymään se kopioituu kaikkiin lapsesi soluihin - ja hänestä edelleen kaikkiin jälkeläisiin. Koska endogeeninen virus on tiettyä lajia ja tietyssä kohtaa valtavan pitkää DNA-juostetta tiedämme, että kaikki tulevaisuuden ihmiset joilta kyseisestä kohdasta DNA:ta löytyy kyseinen virus ovat jälkeläisiäsi. Vastaavasti jos sinulla ja minulla on samassa kohtaa perimäämme samanlainen endogeeninen virus selittyy tämä sillä, että tämä virus on joskus epäonnistunut hyökkäyksessään yhteistä esi-isäämme vastaan ja olemme siten molemmat perineet sen.
Tutkitaanpa sitten ihmisapinoiden kuten simpanssin, gorillan ja orangin DNA:ta. Arvaapa mitä löydämme? Samanlaisia endogeenisia retroviruksia samasta kohtaa perimää. Eniten yhteisiä löytyy ihimiseltä ja simpanssilta, seuraavaksi gorillalta ja sitten orangilta. Kuvassa http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/images/retrovirus.gifon esitetty HERV-K-nimisen retroviruksen löytyminen ihmisestä ja tämän sukulaisista. Kuten huomaat eri määrä yhteisiä endogeenisia viruksia selittyy sillä, että vanhimmat ovat yhteisiä kaikille koska ne ovat jääneet esiesivanhempien genomiin ja läheisimmillä sukulaisilla - kuten ihmisellä ja simpanssilla - on lisäksi muista lajeista eroten keskenään yhteisiä endogeenisia viruksia jotka ovat jääneet tuoreempien yhteisten esivanhempien genomiin."
Leikin tarkoituksena oli myös se, että "Evoluutit pääsevät todistamaan ihmisen alkuperää". ERV:it jos mitkään ne vasta hyviä todisteita ovat. Pakko kai ihmisellä ja simpanssilla on ollut yhteinen esi-isä kun kerran olemme perineet täsmälleen samat endogeeniset retrovirukset..
Jeps, xenotransplantaatiot olivat ajatuksena.
Mutta sehän vain todistaa ERV:en hyödyllisyyden, kun eivät eläimet meiltä tavallisina arkipäivän askareina elimiä varasta! :)
Kieltämättä ihan käteviä todisteita sukupuita tutkiessa. Mitenköhän noihin kreationistit suhtautuvat?
Tuo linkkisi ei muuten toiminut.
Linkissä on näköjään hippasen ylimääräistä tavaraa. Viimeiset kaksi kirjainta (-on) ovat liikaa. Korjattu versio.. =>
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/images/retrovirus.gif
Nyt kun asiaa ajattelee hippasen tarkemmin, niin eipä ihmisestä taida kovin montaa asiaa edes löytyä, jotka olisivat _aivan täysin_ hyödyttömiä. Millä tahansa asialla kun _voi_ olla jokin funktio. Sitä ei kenties vain ole vielä ns. hiffattu..
Yksi hyödytön asia nyt kuitenkin tulee mieleen. LGGLO -(pseudo)geeni. En minä ainakaan keksi mitä hyötyä _toimimattomasta_ geenistä voisi ihmiselle olla. Varsinkin kun toimiessaan geeni "varjelisi" ihmistä keripukilta. (Toimiva LGGLO-geeni mahdollistaa C-vitamiinin "valmistuksen" elukan omassa kehossa).
Muilla nisäkkäillä kädellisiä (joilla kaikilla geenin toimimattomuus johtuu täsmälleen samasta mutaatiosta) ja marsua(?) lukuunottamatta em. geeni toimii vallan mainiosti...
Turhien leikkien keksimisen rauhanen. Sijainnee abauttiarallaa ihmiseksi kutsutun elukan korvien välisellä harmaalla vyöhykkeellä.
Onhan näitä hassuja turhuuksia, miehen, ei juurikaan edes hyväiltäessä mielihyvää tuottavat nännit lienevät listan kärkipäässä, ja selkäranka on tainnutkin jo kadota aikaa sitten, täysin turhana keppinä.
Lisäksi lienee:
Aivoissa oleva jumalien kuvia tuottava hermoverkon osa, totuuden tuntemisen lientä tuottava ruskuainen, fundiselin, kreatio-nisti-hallusinaatio program, jokainen geeniperäiset sairaus, känsät, rypyt ja luomet, karvat taidettiinkin jo mainita, amalgaamipaikat ja tekarit, hups, ...
Itse asiassa kaikki atomaarinen on ihan turhaa ihmisessä, emme tarvitse itsessämme yhtikäs mitään atomiroinaa, turhaan tätä läjää elätettäessä ja viihdytettäessä sotkemme vain koko planeetan.
Resepti:
Siirretään jollain ilveellä kaikkien kokemukset kovalevylle ja annetaan datalle yksilöiden minuus ja illuusio maailmasta, haudataan kovari syvälle kallioon, mieluummin suomen.
Elellään kovolla iloista bittieloamme, toivoen ehkä jonkun joskus löytävän meidät, viimeistään muutaman sadan miljoonan vuoden päästä. Ja aletaan nämä ylen tärkeät hommelimme atomitasolla vaikka alusta. Ja jos ei sitä kovaria kukaan löytäisikään, eipä suuremmin haittaisi sekään.
Näin on voinut jo käydäkkin, joo vuah vuah...
Ja ko ko maa ilma pe lastu u ! )))
Miksi maailman pitäisi pelastua?
Tarvitsetko mukitelinettä ?
http://www.samoth.net/misc/mukiteline.html
c",)-
Kiitos.
Mihin sitä tarvitaan ?
En muista tarvinneeni häntää enää sen jälkeen, kun laskeuduin puusta, joten siihen jäi vain luu.
Mutta tukeeko häntäluu takapuolta? Onko se hieman lisätukena selkärangalle esim. istuttaessa?
Löysin tuossa muuten googlella yliopisto-opiskelijan kotisivut...
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Koulukirjat.html
...tutkimusta sikiön kehityksestä. Liittyy läheisesti kehitysoppiin.
ovat heteromiehellä melko turhat kapistukset :)
Miksi vain _hetero_miehellä?
öh... koska voin puhua vain omasta puolestani :)
Minä en ole kyllä kuullut että homo miehet imettäisivät sen enempää kuin hetero miehetkään. Tosin ilmeisesti miehetkin voivat kuitenkin tuottaa rinnoissaan vähäisiä määriä maitoa.
Onko muuten nännit kuitenkaan laskettavissa turhaksi asiaksi ihmisessä, vain sen perusteella, että ne toiselle sukupuolelle ovat turhat?
Alkion kehittyessä lienee mahdollista, että alkiosta voisi vielä kehittyä naaras? Tästä syystä on kätevää, että nännit ovat "vakiovarusteluna". Aatelkaas karvalakkimalleja. Naiset ilman nännejä! Himmel.
Eivät imetä eivät, mutta jotkut ilmeisesti pitävät niiden hyväilystä - myös jotkut heterotkin kylläkin. Ehkäpä miehen nännien "hyödyllisyys" on makuasia. hyh ;)
>Tosin ilmeisesti miehetkin voivat kuitenkin tuottaa rinnoissaan vähäisiä määriä maitoa.
-Hormonihoidolla voidaan miehelle kasvattaa naisen rinnat, mutta onkohan niiden tuottama "maito" samaa kuin naisen.
> Onko muuten nännit kuitenkaan laskettavissa turhaksi asiaksi ihmisessä, vain sen perusteella, että ne toiselle sukupuolelle ovat turhat?
-Hyvä pointti, koska puhumme LAJILLE turhista ominaisuuksista. Nännithän jäävät myös miehelle, koska ihmisalkio on alussa ulkoisesti samanlainen.
> Alkion kehittyessä lienee mahdollista, että alkiosta voisi vielä kehittyä naaras?
-Miksi muuten se saa olla mahdollista. Onhan alkio jo määräytynyt: joko XX tai XY?
Koska suurin osa ihmisen ominaisuuksista on muissa kuin sukupuoli kromosomeissa, lähinnä kai sukupuolikromosomien geenien tarkoitus on säädellä yksilön kehitystä. Yksinkertaisempaa säädellä vain asioita joilla on jotain merkitystä, kuin alkaa jotain nännejäkin poistamaan.
Veikkaisin myöskin, että joillain ötököillä käypi niin, että ulkolämpötila määrää sen, kumpaa sukupuolta poikanen tulee olemaan. Tämä ei liene ihmisen kohdalla kuitenkaan totta, sillä muutenhan välimeren maat olisivat täynnä vian jompia kumpia. Ajatus sinänsä olisi kyllä kiihoittava... välimerellä vain himokkaita, hekumaalisen eksoottisia kreikattaria... ohhoh KRÖHM!
Liekö ihminen jonkinlainen "muotti" johon sitten (periaatteessa) kehittyy joko töpseli tai monttu?
Onhan niitä sellaisia hybridejäkin olemassa, että on pillu ja muna. Tai siis jompaa kumpaa sukupuolta kyseiset henkilöt ovat, mutta tällainen on kuulemma mahdollista. Järkeään heistä tehdään tyttöjä, koska reikä on helpompi tehdä. Kuulemma jotkut tytöt tuntevat myöhemmin olevansa enemmän poikia, kuin tyttöjä. Hauskaa. Minulla olisi naisen ruumis, mutta tuntisin itseni mieheksi. HITTO! Nyt minä tiedän, miten lesbot ja hintit syntyvät! UMBRAH! Nobelia kehiin!
Mietippä loppuun asti. Jos ulkolämpötila noin vaikuttaisi, niin eihän täällä pohjolan perukoilla olisi muuta kuin miehiä.
Ja minä olen kyllä enemmän pohjoismaisen naiskauneuden ystävä.
---
Milloin italialais poika saa sylkeä päin äitinsä kasvoja?
-Silloin kun äidin viikset on tulessa.
No hupsistakeikkaa. Muistaakseni kirjoitin siihen, että ihmisen kohdalla ei näin taida olla. Joillakin elukoilla taisi näin olla, mutta liekö sitten olivat matelioita?
Pohjoisessa asustaa vain homoseksuelleja ihmisiä. Tämän testasimme kaverin kanssa perjantaina, kun nakkasimme homoseksuaalishattiin tekstiteeveelle ilmoituksia ja myöskin heteropuolelle, mutta ainoastaan homoseksuaalit ihmiset innostuivat (sekä muutama höpönassuhäirikkö), mutta heterot eivät antaneet kuulla itsestään. Näin ollen voinen sanoa, että pohjolassa asustaa vain homoseksuaalisia ihmisiä.
Italialaiset maaffioosot ovat muutenkin rumia, minä puhuin hekumaalisista kreikattarista.. uijui.. nyt lähden kohta päiväunille sikai.. eiku seikkailemaan.
Mitä virkaa hänellä on? Tottahan hän joskus tulehtuilee, mutta näin konkreettisesti.
Ilmeisesti siinä on risakudosta. Eli sillä on immuunipuolustuksen kannalta jotain merkitystä.
Umpilisäke sisältää todella jonkin verran imukudosta, joten sillä *saattaa* olla jotakin tekemistä immuunijärjestelmän kanssa. En tiedä onko asiaa tutkittu. Ja jos on, niin kuinka paljon..
Kyseisen vekkulin hyödyllisyydestä sitten voidaankin olla montaa eri mieltä. Minusta sellainen elin, joka on mahdollisesti jopa hengenvaarallinen "omistajalleen" ja jota ilmankin pärjää aivan yhtä hyvin on turha ja hyödytön, vaikka sillä nyt sattuisikin olemaan jonkinlainen immuunipuolustuksellinen funktio.
En ole ainakaan kuullut, että kukaan, jolta umppari on leikattu pois, olisi haluamassa sitä takaisin.. :)
Kyllähän mikä tahansa elin tulehtuessaan voi tappaa... Ja pärjäähän ilman toista munuaistakin, muttei niitäkään pois leikellä ilman syytä. Voihan nielunkin risat pois leikellä, pois edestä tulehtumasta.
Leikelläänhän noita muuten esinahkojakin, lieneeköhän sekin sitten täysin turha? Kerää vain likaa. :)
Essu on hyvästä. Olen kuullut hurjia huhuja, että juustoa ei tarvitsisi ostaa kaupasta, mikäli omaa kunnon esinahan. Ja onhan siitä muutenkin hyötyä, se suojaa itse penistä ylimääräisiltä ötököiltä ja onpahan se vielä tullut kuulemma todistetuakin, että "jos palomiestä hieroo, se sylkee silmällään". Lisää miehistä kiihoittumista yhdynnässä. Aiheuttaa siten lähtöpamauksen siittiömerelle joka periaatteessa hakeutuu kohti munasolua.
********************
Kaksi wanhaa siittiötä lojui jossain pallien perukoilla ja tuumi keskenään, "Tiedätkös kuule mitä, eiköhän mekin lähtä seuraavalla kerralla" toinen vastasi tähän, että kyllä se hänelle sopii.
Noh, kun alkoi odotetunlainen möykkä kaikua pitkin syövereitä, niin nämä kaksi siittiötä etuilivat jonon kärkeen hyväksi havaitulla kyynärpää-tekniikalla ja odottelivat lähtöä.
Lähdön tullessa he sukelsivat jonnekin hyvin hämärään ja erittäin kosteaan paikkaan. Siittiökaverukset ihmettelivät, että "keitäs perkeleitä tuolla on, mehän oltiin ekat".
Kaksi hahmoa ilmestyi esiin varjoista. Rumia kuin mitkä ja kärttyisästi tivastivat "Keitä te ootte!Me ollaan hammaspeikkoja ja me oltiin täällä ensin".
Inhat näppylät saisivat jo jäädä pois, koska ihminen osaa jo rasvata ihoaan!
Ihon huokoset kuitenkin ovat erittäin tarpeellisia. Ja finnihän johtuu vain tulehduksesta. Osaahan ihminen myös pestä ihoaan, sillähän niistä näppylöistä pääsee.
Tuo oli hyvä. Tuo oli hyvä.
Jos nuorilla miehillä ei olisi finnejä, ne jatkaisivat sukuaan liian nuorina. Kun on, eivät tytöt huoli ja sukua jatketaan vasta kun finnit ovat häipyneet ja isänvaistot kehittyneet.
>Ihon huokoset kuitenkin ovat erittäin tarpeellisia. Ja finnihän johtuu vain tulehduksesta. Osaahan ihminen myös pestä ihoaan, sillähän niistä näppylöistä pääsee.
Finnit ovat turhia; ihohuokoset eivät.
Ilmeisesti sinulla ei ole ollut aknea, et ole kalju ja olet saanut paljon pillua :)
Joka tapauksessa..
-Minä en tee finneillä mitään.
-En tee myöskään karvoilla mitään (vaikkakin niitä riittää; vaimolla pitää olla tussussa karvoja)
-En tee mitään umpilisäkkeellä (kun se puhkeaa, se poistetaan, muutoin saattaisin kuolla - kiitos ja ylistys lääketieteelle!)
-En tee mitään nänneilläni, mutta en niistä halua luopuakaan!
-Esinahalla en tee mitään.
-Riikinkukon pyrstöllä en tee mitään
-Kreationistien pseudotieteellä en tee mitään
Ihmisen luonteessa turhin ominaisuus on turhamaisuus.
Eikö turhamaisuus ole yksilöllä evolutiivisesti hyvä asia. Ihminen joka näyttää paremmalta saa helpommin pillua ja geenit populaatiossa lisääntyy.
Olet sekoittanut turhamaisuuden ja itsetunnon. Turhamaisuus = Sairas itsetunto kuten narsismi.
Mutta eihän turhamaisuuskaan toisaalta mikään turha ominaisuus ole: jos ei olisi turhamaisuutta, ei voisi tunnistaa myöskään aitoutta.
Niin muuten, tuosta turhamaisuuden hyvästä vaikutuksesta evoluutioon olen eri mieltä: kusipääthän siinä pääsee lisääntymään. vrt. esim. koulutettujen ja kouluttamattomien lisääntymisnopeutta.
Keksi sinäkin nyt jotain, äläkä vain ammu minun ehdotuksia oksalta alas! ;)
Ampuminen on kivempaa, sitä paitsi olenhan minä noita jo ehdottanut: korvanlehdet ja esinahan ainakin.
Nuo kyllä kieltämättä muutenkin hiukan suhteellisia, mikä on huonoa turhamaisuutta ja mikjotain muuta. Yleensäottaenhan nuo tunteet ovat hyviä asioita.
Kreationistit itse myöntävät tarpeettomia kohteita:
Evoluutio - Kriittinen analyysi,s.305: KAUNEUS JA SUUNNITTELUSIGNAALIT ?
"luonto vaikuttaa kauniimmalta kuin tarpeen"
Ja muistaakseni siellä on riikinkukon pyrstöstä kuva.. joten voidaan laittaa listaa:
Kulmakarvat, miehen yli-iso elin, naiset ehkä ylipyöreät rinnat (apinoilla toimii riippuvammatki pussit ja mitättömät siittimet gorilloilla riittää), täyteläiset saanallisen houkuttevat
huulet naisilla, miehellä ylisuuri jykevä "Goulthard"-leuka, miehen suurempi rintakarvoitus (ei lämmön kannalta juuri merkitystä, muutenhan hentoisilla naisilla pitäisi olla karvapeitettä
enempi).
Miten tuo riikinkukon pyrstö nyt tähän liittyy. Sekin on sitäpaitsi jo selitetty kauniisti evoluutioteoriassa: Koiraat pyrkivät näyttämään komeammilta, jotta naaraat parittelisivat niiden kanssa. Kauneus viestii terveistä geeneistä. Sama juttu kuin miestä kiinnostaa naisen isot, pyöreät rinnat (viestivät hyvästä imettäjästä mm.).
Miksi nuo sinun mainitsemasi asiat ovat sinusta turhia? Riittäähän se heikkokin yksilö sukua jatkamaan, mutta kuinka kauan heikon suku jaksaa selviytyä vahvuutta vaativassa ympäristössä?
Riikinkukon kömpelyys taas huonontaa sen selviämistä saalistajia vastaan. Evoluutiossa on kysymys sopeutumisesta. Ei evoluutio ole mikään järjellinen ja suunnitteleva olio, vaan luonnon ilmiö.
>miehen suurempi rintakarvoitus (ei lämmön kannalta juuri merkitystä, muutenhan hentoisilla naisilla pitäisi olla karvapeitettä
enempi).
-Ei ole karvojen lämmönsäätelyllä nykyään merkitystä, ei. Oletko ottanut huomioon naisen suuremman rasvakudoksen: ei tarvitse karvoja kun on suojarasvaa...
Field of viewisi on väärä. Evoluutionhan piti olla
soopaa kreationismista käsin.Et saa selittää
evoluutiolla, tai sitten minä käsitin turhuusleikin
väärin.
terv. evolutionisti
Turhuusleikissä oli tarkoitus keksiä turhia asioita ja sitten todistaa niitä vääriksi. Ja yrittää selittää, miksi turhuuksia voi olla täydellisessä olennossa (tai tuo taitaa koskea kretsuja)
En usko, että tuo evoluutiota vääräksi todistaa, vaikka noita olisikin. Kretsuilla voi olla vaikeampaa.
Sitä paitsi me evolutionistit toimimme tieteen pohjalta, jolloin tuleekin kyseenalaistaa asioita. Jos tästä periaatteesta luopuisimme, taantuisimme jonkun _kreationistin_ tasolle.
Täytyy sanoa, että nyt en käsitä sinua ollenkaan.
Sitäpaitsi tähän piti kirjoittaa hauskasti...oletkohan evolutionisti ollenkaan...?
Ota ne pois ja et huomaa mitään eroa. MOT.
Evolutionisti ei tosiaankaan paljoa tarvitse aivojaan. Siksi ne välistä puuttuvatkin jälkeläisiltä, jotka ovat silloin väistämättä kreationisteja.
Sittenkin?
Taisin olla väärässä. Nykytiedon mukaan ei periinny. Siispä kreationistin täytyy olla mutaatio. Onko kyseessä uusi laji vai ei, selviää yritettäessä risteyttää kreationistia tavallisen ihmisen kanssa.
Jos siltäkin puuttuu aivot niin voidaanko siitä kuitenkin päätellä jotain kreationistin ja evoluutin sukulaisuussuhteesta vaiko siitä että alkuperän pohtiminen sinänsä konvergoi kallon onttoudeksi?
Jos evolutionistin ja kreationistin yhteisillä jälkeläisillä on kreationistin ontto kallo, siitä voidaan lähinnä päätellä alustavana hypoteesina, että onttokalloisuus on dominantti tekijä. Jos tämä hypoteesi todentuisi seuraavissa sukupolvissa, olisi mahdollista, että ihmissuku muuttuu krationismi-mutaation johdosta ajan kuluessa kokonaan onttokalloisiksi ja siis kreationisteiksi. Tällöin siis toteutuisi evoluution kautta kreationistien unelma: Kaikista ihmisistä tulisi lopulta kreationisteja. Uuden Ihmisen määrittelyssä kohtaisimme tosin sen taksonomisen ongelman, että voitaisiinko tätä onttokalloista eliötyyppiä enää luokitella lajiin Homo Sapiens Sapiens, vai pitäisikö sitä kutsua lyhyesti Homoksi erotukseksi hävinneestä edeltäjästään.
Älyllinen keskustelu päättyy tähän, sillä hihhulit ovat liittyneet mukaan. Arovaraani on myös tullut nuuhkimaan ilmaa, mutta hänen perässään saapuu väistämättä ....J.Dempsey
Mitä tästä nyt opimme, oli se että lajille turha asia onkin vähän niinku subjektiivinen asia.
Vähiten vastaväitteitä tuli asialle: HÄNTÄLUU, joten se olkoon ihmisen turhin asia!
Näkemiin
>>
Arovaraani on myös tullut nuuhkimaan ilmaa, mutta hänen perässään saapuu väistämättä ....J.Dempsey
>>
Mainitsit minut. Olen imarreltu ;)
olen nähnyt, kuinka urheasti yrität hoitaa messias-kompleksista JD:tä ;)
Onko sieltä dösentin aivoista purkautunut mitään järkevää?
Onko niillä vielä joku hyödyllinen funktio näinä päivinä?