Todella hyvä dokumentti loppui juuri asian tiimoilta. Outoa oli iltauutisten ilmoitus asiasta että todennäköisyys on tämän dokumentin mukaan
1:600. Dokkari kertoi kuitenkin todennäköisyydeksi 1:30 000 että jeesuksen tomumajaa ei ole löydetty. Ketä halusi muuttaa tämänkin dokumentin faktan todennäköisyyden kirkolle mieluisammaksi :)
1:600. Dokkari kertoi kuitenkin todennäköisyydeksi 1:30 000 että jeesuksen tomumajaa ei ole löydetty. Ketä halusi muuttaa tämänkin dokumentin faktan todennäköisyyden kirkolle mieluisammaksi :)
Vastaukset 12
Vanhimmat
Heitteleppä pikkasen palikoita, nii ruvetaan hommiin.
Oma veikkaukseni liippaa siellä äärettömän hujakoilla, mutta katsella..
No se oli 1:600 ilman sitä "Jaakobin (vai mikä se oli) , Josefin pojan, Jeesuksen veljen" arkkua. Siinähän arvailtiin että arkku sinänsä saattaahyvin tod.näk. olla aito mutta kun sitä oli peukaloitu, eli lisätty jälkikäteen se "Jeesuksen veli". Alkuperäinen tekstihän oli Israelin Arkeologisen laitoksen mukaan "Jakob, Josefin poika".
Arkun patinasta pääteltiin 100% varmuudella että se oli ollut samassa haudassa. Sitä et voi kiistää.
olikin näköjään. Parempi olisi ollut ykkösellä. Siellä oli todellisuuspohjainen elokuva Jeesuksesta. Tuo nelosenhan oli niin utopistinen kuin vain olla saattaa. Vanhat löydöt tuodaan esille aivankuin uutuutena. Rahastusta. Jeesus on noussut kuolleista ja sitä eivät kenenkään muut turhat väiteet kumoa. Suomihan on vapaa maa, mutta uskoa Jeesuksen ylösnousemuksee ei keneltäkään voida viedä tässä maassa eikä muuallakaan maailmassa. Miljoonat uskovat ja taas miljoonat eivät. Toisilla on toivoa, toisilla ei. Niin se vaan on.
""Siellä oli todellisuuspohjainen elokuva Jeesuksesta""
Raamatun jeesus ei ole koskaan edes elänyt. Jeesus on vain keksittyä satua ja höpötystä.
HAH HAH HAH ...
Siis vanhat löydöt eivät niin arvokkaita kuin uuden löydöt, eli niitä ei kannata enää tutkia kun ne joskus tutkittu kymmeniä vuosia sitten?
Ei niistä ennen mitään DNA-näytteitä ollut otettu ja kaiverruksiakin löytyi lisää.
Tuhoisiko se sinun uskosi niin täydellisesti sitten jos Jeesus ei ruumiineen sitten noussutkaan kuolleista? Ilmeisesti kyllä.
Ymmärrän että olet suuttunut kun tuollaisia edes vihjaillaan, mutta ei silti tarvi ruveta pelottelemaan helvetillä (toivoa ei ole). Tuo suorastaan osoittaa "hyvyytesi":)
Olishan se Jeesuksen sielu voinut nousta taivaaseen, joten ei siitä ilkeileen ruveta.
Onneksi jaksan odottaa uskovana, nyt sinua en nää, mutta morjestellaan sitten viimeisellä keikalla minne lie meidät viedään. Kumpi lie oikeassa. En kuitenkaan ota valitsemaasi riskiä, vaan uskon kristilliseen pelastukseen, vaikka välillä se koetteleekin. -surkea uskis
eiköhän se dokumentti väittänyt että todennäköisyys on 1:30000 että Talpiotin hauta oli Jeesuksen sukuhauta. Minusta koko ohjelma puolsi sitä ajatusta. No mene ja tiedä.
Niinpä. Ja näillä dokumenteilla pyritään horjuttamaan meitä uskovia. Ateisti tutkioiden todistein emme kai kristityt olisi enää hengissä. Onneksi voimme tukeutua vahvaan ja ihmeelliseen Sanaan.
Pyrin seuraamaan kaikkia tiedotusvälineitä kriittisin silmin. Kyseinen dokumentti herätti kysymyksiä, joita tässä pari.
Jos Jeesus Nasaretilaisen sukuhautaa halutaan etsiä, sitä pitäisi etsiä Nasaretista, eikä Jerusalemista.
Jeesuksen sukuhan oli Nasaretista kotoisin. Miksi heidän sukuhautansa olisi ollut Jerusalemissa?
Lisäksi huomautan, että Jeesus oli köyhästä perheestä. Hänen suvullaan ei olisi ollut varaa moiseen sukuhautaan.
sallittua ? :)
tossa on ?