Tätä 911-juttua olen seuraillut vain sivusta huvittuneena. Mutta nyt yksi kysymys salkkareille:
Jossain videossa mainittiin, että WTC:n raunioiden jätteiden ja tomun koostumusta on analysoitu, eikä ole löydetty jälkeäkään minkäänlaisista räjähdysaineista. Ymmärtääkseni nykyään pystyttäisiin löytämään hyvinkin pieniä pitoisuuksia mitä tahansa ainetta, jos sitä vaan näytteissä olisi.
Pölyä oli kautta etelä-Manhattanin joka paikassa, ja sen siivoaminen enimmäkseen vei vuoden ajan. Joten sitä oli kenen tahansa saatavissa runsaasti, ja löytyy varmasti vieläkin tarvittaessa.
Selittäisittekö tämän salkkarit?
Jossain videossa mainittiin, että WTC:n raunioiden jätteiden ja tomun koostumusta on analysoitu, eikä ole löydetty jälkeäkään minkäänlaisista räjähdysaineista. Ymmärtääkseni nykyään pystyttäisiin löytämään hyvinkin pieniä pitoisuuksia mitä tahansa ainetta, jos sitä vaan näytteissä olisi.
Pölyä oli kautta etelä-Manhattanin joka paikassa, ja sen siivoaminen enimmäkseen vei vuoden ajan. Joten sitä oli kenen tahansa saatavissa runsaasti, ja löytyy varmasti vieläkin tarvittaessa.
Selittäisittekö tämän salkkarit?
Vastaukset 31
Vanhimmat
Ajatteletko ettei räjähteitä missään tapauksessa käytetty, koska me salkkarit emme tunne uusimpia "räjäytyspurku" tekniikoita.
Tuskin nyt olisivat koko hommaa tehneetkään jos ruuti olisi haissut joka nokassa.
Kuka onkaan maailman johtava aseteollisuusmahti, sopiiko mielestäsi epäillä etteivät he olisi pystyneet siihen?
Näin vähän arvelinkin. Tietenkin salkkarien selitysten mukaan käytettiin ennestään tuntematonta räjäytysainetta, ja siksi sitä ei löydy analyyseistä. Juuri näin.
Kun ei ole tietoa, keksitään sellainen.
Tuntematon ja salainen menetelmä ja räjähde.
Miksei saman tien purkusäde? Joka perustuu Area 51:llä tutkittuun UFO teknologiaan.
Miksi salaliitto paljastaisi itsensä käyttämällä yleisiä ja tunnettuja räjähdysaineita?
Miksi (USA:n) asekehittely ei ole täysin avointa ja julkista?
Ja jos se on julkista(ts. sinäkin tiedät, mitä he ovat kehitelleet vaikkapa viimeisten 15 vuoden aikana), niin miksi mikään muu maa koskaan käyttäisi rahaa aseiden ja aseteknologian kehittelyyn?
Pidätkö amerikkalaisia jotenkin tyhminä?
Jos ruumis löytyy kellarista luodinreikä päässä ei yleensä epäillä etteikö henkilöä olisi ammuttu, vaikka luotia tai asetta ei löytyisikään.
On tietysti olemassa auktoriteettiuskovaisia ihmisiä joita voidaan manipuloida helposti.
Jos tällaiselle ihmiselle kertoo korkealta taholta ettei kuollutta ollutkaan ammuttu, vaikka puolet aivoista oli seinällä, vaan henkilö kuoli vatsavaivoihin, niin alistettu auktoriteettiuskovainen asian kiltisti uskoo.
Ovatko jenkit tyhmiä vai ei?
Salkkarit ainakin koittavat niin väittää. Ja omatkin havaintoni valtiosta ovat kieltämättä ristiriitaisia, idiootteja löytyy pilvin pimein.
Mutta avainkysymys tosiaan on, ovatko tyhmiä vai ei tuossa salaliitossaan?
Salkkarien todisteluissa on useita käsittämättömiä typeryyksiä, alkaen tuosta Pentagonin tapauksesta. Täysijärkinen ei vaihtaisi lentokonetta ohjukseen. Ei sitten millään. Tuo viittaisi täyteen idiotismiin suunnittelussa.
Miten silloin osattaisiin edes suunnitella jotain räjäyttelyä "erikoisräjähtein ja -menetelmin"?
Näistä salaisista tekniikoista (esim. Aurora) on kyllä aina juttua jossain internetin nurkassa, eli missäs on sitten nämä tarinat noista räjähteistä? Mitään hisaustakaan?
kyllä sitä termiittiä on käytetty.
tässä FEMA sanoo että ihmeellinen korroosio tapahtuma sai teräksen nestemäiseen muotoon 1000 C asteessa vaikka teräs normaalisti sulaa noin 1500 C asteessa.
http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_apc.pdf
ja tässä vähän toisella tapaa:
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/metallurgy/index.html
miksi ei kunnon videota pentagonista?
sille läjälle käsittely paikkaa, miksi se roudattiin ulkomaille?
kiinalaiset tekee halvalla
tapauksessa on, että ENNEN lentokoneen törmäystä jo räjähti kellarikerroksessa.
:)
tapauksessa on, että ENNEN lentokoneen törmäystä jo räjähti kellarikerroksessa.
Mitenhän tuon selittää "virkkareille"??? :))) kai ne taas vetoaa siihen, että nämä kellarissa olleet keksivät asian...:)))
Yritä sitten selittää niin saadaan mekin nauraa.
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/
Kiitti vitusti kyl toi vähän nauratti, mutta olisit voinut yrittää panostaa enemmän niin olisit saanut smileyn ja hyvän mielen.
tarina:
Also, on 9/11/01, CNN published an article that included an interview with willie. Here's what he had to say at that time:
"We heard a loud rumble, then all of a sudden we heard another rumble like someone moving a whole lot of furniture," Rodriguez said. "And then the elevator opened and a man came into our office and all of his skin was off."
Ofcourse, afterwards "rumble" became "explosives". Witness statements that change over time in order to suit the individuals personal goals are really not the most reliable of persuasion methods.
olet nähnyt.Mitään ei testattu.Löytyy varmasti muitakin lähteitä jos jaksat googlettaa.
Tämä lähde:
http://911research.wtc7.net/reviews/nist/WTC_FAQ_reply.html
12. Did the NIST investigation look for evidence of the WTC towers being brought down by controlled demolition? Was the steel tested for explosives or thermite residues? The combination of thermite and sulfur (called thermate) "slices through steel like a hot knife through butter."
NIST did not test for the residue of these compounds in the steel.
The responses to questions number 2, 4, 5 and 11 demonstrate why NIST concluded that there were no explosives or controlled demolition involved in the collapses of the WTC towers.
Furthermore, a very large quantity of thermite (a mixture of powdered or granular aluminum metal and powdered iron oxide that burns at extremely high temperatures when ignited) or another incendiary compound would have had to be placed on at least the number of columns damaged by the aircraft impact and weakened by the subsequent fires to bring down a tower. Thermite burns slowly relative to explosive materials and can require several minutes in contact with a massive steel section to heat it to a temperature that would result in substantial weakening. Separate from the WTC towers investigation, NIST researchers estimated that at least 0.13 pounds of thermite would be required to heat each pound of a steel section to approximately 700 degrees Celsius (the temperature at which steel weakens substantially). Therefore, while a thermite reaction can cut through large steel columns, many thousands of pounds of thermite would need to have been placed inconspicuously ahead of time, remotely ignited, and somehow held in direct contact with the surface of hundreds of massive structural components to weaken the building. This makes it an unlikely substance for achieving a controlled demolition.
Analysis of the WTC steel for the elements in thermite/thermate would not necessarily have been conclusive. The metal compounds also would have been present in the construction materials making up the WTC towers, and sulfur is present in the gypsum wallboard that was prevalent in the interior partitions.
NIST's argument against thermite having been used in demolition supposes that thermite was the only method used. Since Steven Jones and others suggesting thermite use do not endorse pure-thermite theories, NIST's is essentially a straw-man argument.
13. Why did the NIST investigation not consider reports of molten steel in the wreckage from the WTC towers?
NIST investigators and experts from the American Society of Civil Engineers (ASCE) and the Structural Engineers Association of New York (SEONY)—who inspected the WTC steel at the WTC site and the salvage yards—found no evidence that would support the melting of steel in a jet-fuel ignited fire in the towers prior to collapse. The condition of the steel in the wreckage of the WTC towers (i.e., whether it was in a molten state or not) was irrelevant to the investigation of the collapse since it does not provide any conclusive information on the condition of the steel when the WTC towers were standing.
NIST considered the damage to the steel structure and its fireproofing caused by the aircraft impact and the subsequent fires when the buildings were still standing since that damage was responsible for initiating the collapse of the WTC towers.
Under certain circumstances it is conceivable for some of the steel in the wreckage to have melted after the buildings collapsed. Any molten steel in the wreckage was more likely due to the high temperature resulting from long exposure to combustion within the pile than to short exposure to fires or explosions while the buildings were standing.
This is a clever evasion to the still unexplained phenomenon of thick steel members corroded away by sulfidation and intragranular melting. NIST simply calls the observations "irrelevant" since they don't necessarily pertain to the condition of the steel before the collapses.
14. Why is the NIST investigation of the collapse of WTC 7 (the 47-story office building that collapsed on Sept. 11, 2001, hours after the towers) taking so long to complete? Is a controlled demolition hypothesis being considered to explain the collapse?
When NIST initiated the WTC investigation, it made a decision not to hire new staff to support the investigation. After the June 2004 progress report on the WTC investigation was issued, the NIST investigation team stopped working on WTC 7 and was assigned full-time through the fall of 2005 to complete the investigation of the WTC towers. With the release and dissemination of the report on the WTC towers in October 2005, the investigation of the WTC 7 collapse resumed. Considerable progress has been made since that time, including the review of nearly 80 boxes of new documents related to WTC 7, the development of detailed technical approaches for modeling and analyzing various collapse hypotheses, and the selection of a contractor to assist NIST staff in carrying out the analyses. It is anticipated that a draft report will be released by early 2007.
The current NIST working collapse hypothesis for WTC 7 is described in the June 2004 Progress Report on the Federal Building and Fire Safety Investigation of the World Trade Center Disaster (Volume 1, page 17, as well as Appendix L), as follows:
*
An initial local failure occurred at the lower floors (below floor 13) of the building due to fire and/or debris-induced structural damage of a critical column (the initiating event) which supported a large-span floor bay with an area of about 2,000 square feet;
*
Vertical progression of the initial local failure occurred up to the east penthouse, and as the large floor bays became unable to redistribute the loads, it brought down the interior structure below the east penthouse; and
*
Triggered by damage due to the vertical failure, horizontal progression of the failure across the lower floors (in the region of floors 5 and 7 that were much thicker and more heavily reinforced than the rest of the floors) resulted in a disproportionate collapse of the entire structure.
This hypothesis may be supported or modified, or new hypotheses may be developed, through the course of the continuing investigation. NIST also is considering whether hypothetical blast events could have played a role in initiating the collapse. While NIST has found no evidence of a blast or controlled demolition event, NIST would like to determine the magnitude of hypothetical blast scenarios that could have led to the structural failure of one or more critical elements.
http://www.ehponline.org/realfiles/members/2002/110p703-714lioy/lioy-full.html
enemmin NISTn sivulle linkin,jossa asia (testit mahdollisten räjähdysaineen/termiitin jäämistä) kerrotaan.
Ja ainoastaan linkki NISTn sivuille kelpaa.
Voin säästää aikaasi kertomalla ettet sitä löydä....koska niitä ei testattu.
Kiitos jo näin etukäteen
Miten TE selitätte Palomiesten ja rakenukksissa olleiden työntekijöiden havainnot räjähdyksistä.
Varsinkin Palomiesten havainnot taltioiduilla radioliikennenauhoilla puhuvat rajahdyksistä ja pommeista.
Vai onko teillä rohkeutta sanoa, että tuo on huuhaata.
Uskoisin että väittävät palomiehiä ja muita läsnäolijoita ,hulluiksi, tyhmiksi ja sitärataa,
niillä on rohkeutta sanoa niin koska auktoriteettiuskovaisten identiteettin perusta on oman alistuneisuuden säilyminen, ja pelko laumasta karkoitukseen.
""""""""""""""""""""""""""""
Miten TE selitätte Palomiesten ja rakenukksissa olleiden työntekijöiden havainnot räjähdyksistä.
Varsinkin Palomiesten havainnot taltioiduilla radioliikennenauhoilla puhuvat rajahdyksistä ja pommeista.
Vai onko teillä rohkeutta sanoa, että tuo on huuhaata.
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Mikä siinä on niin vaikea käsittää, että tulipaloissa varsinkin isoissa voi sattua räjähdyksiä. Tottakai vaurioituneista palavista rakenteistakin lähti vaikka mitä ääniä. Jos joku on kerännyt johonkin filmiin kaikki ne "what sounded like a bomb" tyyppiset nauhoitukset niin ei se katsos aikuisten maailmassa todista pommeista.
Jos hetkeksi laskeutuisit siltä folio-hevoseltasi niin voisit ehkä tajuta, että oletkin itse se joka uskoo auktoriteetteihin kuten AJ:hin ja muihin hulluihin.
Uskon 11/9 päivän tapahtumista ottuun kuva-video materiaaliin ja ettei niitä ole väärennetty, koska kukaan ei ole niin esittänyt, sekä todistajien lausuntoihin varsinkin Wtc: raunioilla. Lisäksi presidentti Bush joukkoineen on todistanut 11/9 jälkeisillä teoillaan vuorenvarmasti tarvinneen juuri tällaisen tapahtuman, menikö kaikki suunnitelmien osalta Irakin valloituksessa niin kuin piti, sitä en vielä tiedä.
Pystytetään pysyvät tukikohdan Irakiin. Hajoitetaan Irak kolmeen osaan ja jaetaan alueita muutenkin uudelleen:
http://www.armedforcesjournal.com/2006/06/1833899
"Armed Forces Journal and its Web site, armedforcesjournal.com, are published by Army Times Publishing Company, a part of Gannett Company, Inc., and the world's largest publisher of professional military and defense periodicals, with a strong heritage and tradition of meeting the highest standards of independent journalism. Since its inception in 1940, the company has expanded with distinct publications serving all branches of the U.S. military, the global defense community, the U.S. federal government, and several special-interest defense-oriented industry sectors."
It sounded and felt like a bomb.
Eli heiltä meni taas huuhaa huudoksi ja jonkun yksittäisen sanonnan joka kuulosti kuin pommilta :).
On varmaan aika arka asia näille virkkareille nämä havainnot, koska he takertuvat vaikka yhteen kommenttiin kynsinhampain ja se on heidän mielestään se uskottavin.
Miten esimerkiksi kommentoitte yhden palopäällikön kommenttia "aloitetaan evakuointi, rakenuksessa on pommi"
Ilmeisesti taas huuhaata.
nyt puhut ja millainen pommi siellä oli havaittu ja miten sen pommin kävi, räjähtikö ja onko siitä paukusta kuvaa ja ääntä?
Veikkaan että vetosi on hatusta!
Etsi ne videot googlesta tai youtube. Vai leikitkö tietämäntöntä.
Viittikkö nyt vielä kerrata tota sun tekstii ja syventyä oikee miettii tota:
"On varmaan aika arka asia näille virkkareille nämä havainnot, koska he takertuvat vaikka yhteen kommenttiin kynsinhampain ja se on heidän mielestään se uskottavin.
Miten esimerkiksi kommentoitte YHDEN palopäällikön kommenttia "aloitetaan evakuointi, rakenuksessa on pommi"
Jos pyydät rikollisia tutkimaan heidän omia rikoksiaan niin mitä luulet mitä tutkimuksessa ilmoitetaan löytyneen ?
9/11 kaikki viralliset tutkimukset on johtanut ja orkestroinut samat rikolliset jotka sen myöskin organisoivat. Joten kuvitteletko että samat rikolliset ilmiantaisivat itsensä ?