Näin eräänä päivänä mielenkiintoisen jutun:
Suojatietä ylitti hevonen ja nainen ratsasti. Jäin miettimään tieliikennelakia. Joku oli joskus sanonut, että polkupyörä pitäisi ihan oikeasti taluttaa suojatien yli. Käytännössä näin ei juuri koskaan tapahdu, mutta miten hevonen? Pitäisikö hevonen taluttaa suojatien yli?
Tässäkin oli poliisiauto lähellä ja varmasti näki tapauksen, mutta jäin miettimään, että miten tuo on virallisesti?
Voisiko joku autokouluopettaja kertoa virallisemman version?
Suojatietä ylitti hevonen ja nainen ratsasti. Jäin miettimään tieliikennelakia. Joku oli joskus sanonut, että polkupyörä pitäisi ihan oikeasti taluttaa suojatien yli. Käytännössä näin ei juuri koskaan tapahdu, mutta miten hevonen? Pitäisikö hevonen taluttaa suojatien yli?
Tässäkin oli poliisiauto lähellä ja varmasti näki tapauksen, mutta jäin miettimään, että miten tuo on virallisesti?
Voisiko joku autokouluopettaja kertoa virallisemman version?
Vastaukset 14
Vanhimmat
hevostelijoille kortit ja katsastukset- ?
Eräänä päivänä 2 sorsaa läpsytti jalkakäytävällä ja ylittivät autotien suojatietä pitkin oikeaoppisesti. Eikö olekkin niin että sorsatkin pitää päästää menemään, sillä ovathan hekin jalankulkijoita ja tienkäyttäjiä?
Heititpä tosi vaikeen kysymyksen. Selailin lakikirjaa ja siellä ei puhuta asiasta suoraan mitään.
Ajoneuvon määritelmä siellä kyllä on, mutta jos hevosella ei ole kärryjä perässä, niin se ei täytä sitäkään asetusta.
Eli heppa ja ratsastaja kuuluu kategoriaan jalankulkija!
Jolloin se "yhdistelmä" katsotaan siis jalankulkijaksi. Silloin on siis autoilijan väistettävä sitä yhdistelmää, jos se on jo astunut suojatielle tai astumassa sille.
Ajoneuvon määritelmä on jotakuinkin näin:
Pyörillä kulkeva laite, joka ei käytä kiskoja. Siis jos siinä olisi kärri perässä, niin se olisi ajoneuvo.
Mutta kun ei ole, niin tulkitsen sen jalankulkijaksi.
Kiva kun tuollainan tuli nyt puheenaiheeksi. Selailen tässä viikonlopun aikana läpi ko. tapaukset. Joskus löytyy tarkempaa tietoa vaikkapa Korkeimman Hallinto-oikeuden päätöksistä tai jostain muusta. Mutta näin äkkisiltään vastaukseni on oikein.
Moi! Tule sitten kertomaan jos löysit asiasta jotakin uutta tietoa. Kiinnostaa kyllä tietää että miten asia oikeasti on. Kyllä tuo sun juttusi kuulostaa tavallaan ihan järkevältä.
Suomen ratsastajienliiton sivuilta löytyi tälläinen kuva, tässä osoite:
http://www.ratsastus.fi/uploads/Ratsukotsuojatiella.jpg
Liikenneturvan mukaan ratsu ja ratsastaja muodostavat hevosajoneuvon.
Taidan kyllä kallistua timpan mielipiteeseen kuitenkin...Sillä pyörä ja mopo talutettaessa kuuluvat jalankulkijoihin, eikö vaan?
Tässä se uusin tulkinta ja lakiteksti.
Jos jää mitään hampaankoloon, niin kirjoittele lisää...
HEVONEN LIIKENTEESSÄ
Tieliikennelain mukaan ajoneuvon kuljettajan on noudatettava tarpeellista varovaisuutta ja käytettävä riittävän alhaista nopeutta lähestyessään tiellä olevaa hevosta, karjaa tai vastaavia kotieläimiä. Ratsastajan ja eläimen kuljettajan on myös soveltuvin osin noudatettava ajoneuvon kuljettajaa koskevia säännöksiä.
Tiellä kuljetettavat eläimet
Eläimet, joita kuljetetaan tiellä, on pidettävä kytkettyinä tai niitä on vartioitava siten, etteivät ne aiheuta vaaraa tai kohtuutonta haittaa liikenteelle.
Ratsastustie.
Liikennemerkillä osoitetaan ratsastustie, jota ratsastajan on käytettävä asianomaiseen
suuntaan kuljettaessa.
Sitä eivät saa käyttää muut
kuin ratsastajat
Ratsastus kielletty:
Ratsastustiellä on soveltuvin osin noudatettava, mitä tieliikennelaissa säädetään ajoradalla ajamisesta.
Yhdistetty ratsastustie ja
kevyen liikenteen väylä osoitetaan
allekkain asetetuilla merkeillä.
Rinnakkainen ratsastustie
ja kevyen liikenteen väylä osoitetaan
rinnakkain asetetuilla merkeillä.
Hevosajoneuvon varustus
Hevosajoneuvossa tulee olla kulkusuunnassa sen vasemmalla puolella edessä eteenpäin suunnattu valkoinen ja takana taaksepäin suunnattu punainen E-hyväksytty heijastin. Pimeän tai hämärän aikana taikka näkyvyyden ollessa sään vuoksi tai muusta syystä huonontunut on tällaisessa ajoneuvossa oltava kulkusuunnassa sen vasemmalla puolella eteenpäin valkoista ja taaksepäin punaista valoa näyttävä valaisin.
Hevosajoneuvon paikka tiellä
Ratsu ja ratsastaja muodostavat hevosajoneuvon samalla tavalla kuin hevonen ja kärryillä istuva hevosenkuljettaja. Hevosajoneuvon paikka tiellä on sen oikeassa reunassa. Tällainen ajoneuvo saa käyttää tilapäisesti kevyen liikenteen väylää, kun erityiset syyt siihen pakottavat (Tiel.laki 8§), jollei siitä aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa.
Näkymiseen kannattaa kiinnittää huomiota
Koska hevosajoneuvo on yleensä hitaasti kulkeva, kannattaa näkymiseen kiinnittää erityistä huomiota sekä päivällä että erityisesti pimeällä. Tällaisen ajoneuvon ajajan kannattaisi käyttää varoliiviä päivälläkin. Pimeällä hevosen jalkojen ympärille kannattaisi myös laittaa heijastimet, jotka liikkuvina näkyvät joka suuntaan hyvin. Pimeällä vaaditaan lisäksi valkoinen valo eteenpäin ja punainen valo taaksepäin.
ET SILLAI...
Siis eka viestissäni annoin virheellistä tietoa. Luulin ko. yhdistelmää jalankulkijaksi. Mutta äsken laittamani tiedot tarkistin lakipykälistä.
Sorry. Ja kiitos. Mekin liikenneopet tarvittaisiin päivityksiä koko ajan. Muutoinkin kuin keskustelupalstoilla.
Mutta tämähän on nyt ihan ok???!!!
Tyttäreni ratsasti n. 10 vuotta sitten eräänä sunnuntaiaamuna hevosensa n.6 km päästä tallilta kotipihaamme ja takasin. Ikää hänellä oli silloin 13v.
Tyttö soitti ennen lähtöään poliisille ja kysyi neuvoa missä hän saa ratsastaa ko. reitillä. Kysymyksessä on kaupunki ja reitillä paljon vaarallisia risteyksiä ja useampikaistaisia teitä.
Kotiin saakka kulkee pyörä/jalankulkutie.
Ystävällisen poliisin vastaus oli nuorelle tytölle. "Ajoradalla missä autotkin kulkee kuuluisi ratsastaa mutta, ratsasta pyörä/jalankulku reittejä, ne on turvallisempia."
Minusta oli poliisin neuvo 13v. tyttärelleni oli viisas.
Hevonen kärryjen, tai reen kanssa muodostaa moottorittoman ajoneuvon.
Ratsastaja ei ole ajoneuvo.
Ratsastaja ei SAISI kulkea jalkakäytävällä, eikä suojatiellä (se on madallettu jalkakäytävä).
Poliisi voi antaa yksittäistapauksiin poikkeavia ohjeita.
Tieliikennesäädöksiä ja rikosasioita ei hoida/tutki Korkein Hallinto-oikeus, vaan käräjäoikeudet, sitten hovioikeudet ja viimeisenä asteena, jos saa valitusluvan, Korkein oikeus.
Eli, tulisiko tässä tapauksessa ratsastajan nousta hevosen selästä ja taluttaa kyseinen hevonen suojatien yli vai riittääkö, että ratsastaja ratsastaa suojatietä pitkin va pitääkö ratsastajan ratsastaa hevosella tietä pitkin?
Jos olet oikea liikenneopettaja, niin varmaan osaat kertoa meille oikean vastauksen, että miten ratsastajan tulisi menetellä.
useampikin liikenneopettaja vastaillut ja pohtinut asiaa...Kuten minäkin...Älä hätäile kyllä tämä tästä....Timppa varmaan tarkistaa vielä. Tiukka kysymys kuitenkin.
Nim.entinen.
kesääpä vaan.
vastaukset keskustelusivuilla, täytyisi ottaa varauksella, jollei linkkiä löydy esim. lakipykäliin.
Yksi on yhtä mieltä ja toinen toista.
Oma arvaus on, että ratsastaja hevonen kuuluu ajoradalle mutta käytännössä käyttävät suojatietä sekä ratsastaen, että taluttaen hevosta.
Hevosta ei tarvitse taluttaa suojatien yli..eihän ne ratsupoliisitkaan niitä taluttele.
Tuokin on vähän kaksi piippunen juttu hevonenhan kuuluisi sinne autojen sekaan,mutta itse henk.koht. minua ei ne hevoset haittaa kävely teillä. Mielestäni on suurempi tapaturma riski jos se hevonen ja ratsastaja on autojen seassa,koska ikinä ei tiedä miten se hevonen reagoi. Eläimestä ei vaan tiedä,milloin se hyppää sen auton eteen ja siinä "hyvällä" tuurilla menee sitten auto,kuljettaja,ratsastaja ja hevonen,ehkäpä myös joku ulkopuolinen..
Ja varmasti ratsastajat välttävät kovin autoisia paikkoja,se vaan on nykyään kovin vaikeaa kun se ratsastus on kiellettyä kaikkialla.