Hän kuoli, jotta me saisimme elää!
Aloitin juuri kuunnella Turun Martin kirkosta tulevaa jumalanpalveluslähetystä, jossa korostetaan heti alkuun Jeesuksen ristinkuoleman merkitystä ihmiskunnalle.
Mikään muu symboli, kuin risti, ei valaise Jumalan suurta salaisuutta niin kirkkaasti, kuin risti tekee.
"Hän itse kantoi meidän syntimme ristinpuuhun, että me, synneistä pois kuolleina, eläisimme vanhurskaudelle. ; ja Hänen haavainsa kautta te olette paratut." 1. Piet. 2:24
Siunausta eritoten sinulle, Turust!
Aloitin juuri kuunnella Turun Martin kirkosta tulevaa jumalanpalveluslähetystä, jossa korostetaan heti alkuun Jeesuksen ristinkuoleman merkitystä ihmiskunnalle.
Mikään muu symboli, kuin risti, ei valaise Jumalan suurta salaisuutta niin kirkkaasti, kuin risti tekee.
"Hän itse kantoi meidän syntimme ristinpuuhun, että me, synneistä pois kuolleina, eläisimme vanhurskaudelle. ; ja Hänen haavainsa kautta te olette paratut." 1. Piet. 2:24
Siunausta eritoten sinulle, Turust!
Vastaukset 42
Vanhimmat
ja siunausta todelle ja turustille ja kaikille palstalaisille. Nyt on päivä, jona Jeesus kärsi n. 2000 vuotta sitten, mutta se kärsimys muuttui voitoksi, joka riittää meille asti.
Tuossahan tuli mielenkiintoinen dokumentti Kristuksen haudan löytymisestä...
SIVUTUOTTEENA oppi kaikenlaista Kristityistäkin...
Kuten sen että ristillä ei ollut nykyistä merkitystä kristityille kuin VASTA n. 300-400 jKr...
Ennen sitä risti nimenomaan edusti kidutusta ja ristin pitämien vaikka kaulalla olisi ollut sama kuin sähkötuolin pitäminen kaulalla...
Eli risti ei aina ole sitä edustanut mitä kristityt yrittävät väittää..
"Mikään muu symboli, kuin risti, ei valaise Jumalan suurta salaisuutta niin kirkkaasti, kuin risti tekee. "
Tämähän on ihan mielipidekysymys...
Jeesuksen ylösnousemuksen ilosta.
Turust
Mutta ei heitä jotka elivät niiden muutaman ensimmäisen vuosisadan aikana...
Heille se oli tappoväline..
jo alkuseurakunnalle. Apostolit saarnasivat ristinnaulittu Kristusta ja opettivat alkukristityille, että sana rististä on uskovalle Jumalan voima.
Tiedät, Zappax, kyllä, että risti merkitsee Jeesuksen voittoa synnistä ja kuolemasta. Miksi sitä asiaa pitää kiertää ja kaartaa, tehdä siitä jopa mielipidekysymys?
Noh, siksi kun tuon ajan tutkijat näyttävät olevan sitä mieltä että ristillä ei ollut sitä merkitystä mikä sille on annettu nykyään...
Eli pitää kysyä tutkijoilta että miksi noin oli.
Eikös nimi "kristitty" juonna juurensa ristiinnaulitsemisesta ja rististä? Vai johtaako se nimensä Kristuksesta?
Mitä kenelläkään tutkijalla on tekemistä minun ja Vapahtajan välisessä asiassa?
Jeesus-uskoisia alettiin nimittää kristityiksi ihan ensimmäisenä Antiokiassa. Nimitys tuli kaiketikseen kuitenkin pakanoiden puolelta, eikä niinkään kristityiltä itseltään.
Vaikka kyllähän apostoli Pietari käyttää omasta poppoostaan kristitty -nimitystä itsekin (1. Piet. 4:16).
Kristityt itse alkoivat varsinaisesti käyttää ko. nimeä itsestään vasta toisella vuosisadalla.
rististä olen ajatellut, että tuskin Aaronin valtuuden tai muutkaan ylipapit mitään henkilökohtaista ristiä Jeesukselle rakensivat. Vihamiehet eivät tavallisesti tuollaisia palveluja tee.
Ristituomiot olivat Rooman valtakunnan aikana siksi tavanomaisia, että niitä toimeenpantiin samoilla puilla mahdollisesti jopa sadottain.
Pidän hyvin mahdollisena, että apostoli Pietari myöhemmin teloitettiin jopa samalla ristillä. Tosin hänet naulattiin ristille pää alaspäin.
Turust
Roomalaiset ja silloiset ylipapit yhdessä toimeenpanivat muiden ohella myös Jeesuksen teloituksen juuri ristin puilla. Jehovantodistajien vapahtaja taas tapettiin seipäässä. Risti yksilöi kristinuskon Jeesukseen monien muiden tuolloin eläneiden Jeesus nimisten henkilöiden joukosta.
Huomenna teurastamme lampaan 40 vrk. paaston jälkeen ja teemme siitä juhla-aterian kristinuskon Jeesuksen muistoksi. Todelle suon pienen viinilasinkin muiston kunniaksi. Minä olen oman viinini jo juonut loppuun, niin uskon.
Turust
Historiasta viis, minun uskoni on tärkeämpää..
Jos kerran tutkijoilla ei ole mitään tekemistä sinun ja Vapahtajan välillä, niin älä sitten myöskään kritisoi mormonismin historiaa...
Mutta tosissaan: Eihän tietysti ole mitään tekemistä sinun ja Vapahtajan välissä. Mutta historialliset faktat ovat historiallisia faktoja ... Tai niiden tulkinta on tietysti mitä on... Saat uskoa ja käyttää ristiä ihan miten haluat, mutta niin eivät kristityt tehneet muutaman vuosisataan...
Kristinuskon ja mormonismin historiat taitavat olla hiukan eri maailmasta. En koe ollenkaan, että minun uskoni Raamatun Jumalaan olisi jollakin tavalla ristiriidassa maailmanhistorian kanssa. Mormonismin historia sen sijaan..
Historia on historiaa...
Riippumatta uskonnosta.
"En koe ollenkaan, että minun uskoni Raamatun Jumalaan olisi jollakin tavalla ristiriidassa maailmanhistorian kanssa."
Kyse ei nyt ollut uskosta Jumalaan vaan siitä mitä ne ensimmäiset kristityt ajattelivat rististä...
"sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima."
puhutaan käsitteestä "sana rististä". Se sijaan siinä ei mainita mitään ristin kuvasta tai ristinmuotoisesta esineestä.
"Sana rististä", kertomus Jeesuksen ristinkuolemasta, ja varsinkin Jeesuksen ristinkuolema, on kaikille ihmisille Jumalan voima, jonka kautta meidät herätetään kuolleista. Tätä evankeliumia julistaa myös MAP-kirkko.
Totean vielä, että minulla ei ole mitään ristin muotoista esinettä vastaan. Jos se auttaa jotakuta muistamaan Kristuksen sovitustyön, niin sehän on vain hyvä. En kuitenkaan suostu palvomaan ristiä enkä mitään muutakaan esinettä. Sellainen on käsittääkseni Raamatussa kiellettykin.
Ehkä voisin tiivistää niin, että risti on hyvä renki, mutta huono isäntä. Ainoa isäntäni ja herrani on Jumala ja Hänen Poikansa Jeesus Kristus.
"Christian", jos se ei tarkoita "Christian", sitten minä en ole "kristitty".
V.Mayfield
Otit jälleen uskon esille, et historiaa...
Vai missä historiallisessa dokumentissa tuo on mainittu?
eräässä niistä kirjeistä, joita mm. Paavali kirjoitti seurakunnalle Korinttoon. Raamatun uusi testamentti perustuu aika pitkälle ao. kirjeisiin, j aniidne kopioihin, jotka kiersivät seurakuntia kristinuskon ensimmäisinä vuosisatoina.
Kyse on siis hyvinkin historiasta.
Sana risti on eri muodoissaan mainittu UTssa (em, kirjeissä) kymmeniä kertoja. Jos se olisi ollut uskovaisille niin kauhea asia, siitä ei olisi inahdettu halaistua sanaa. Ei kirjeissä, eikä puheissa, joissa apostolit opettivat seurakuntaa.
UT:n kohtia, jossa rististä puhutaan nimenomaan esineenä eikä ristinkuoleman symbolina?
Muistan toki itsekin kohtia, joissa kerrotaan pitkänperjantain tapahtumista ja joissa esiintyy ihan oikea konkreettinen risti.
Saanen vielä kerran sanoa, kaikella kunnioituksella sitä kohtaan, minkä symboli risti on: ilman Kristusta risti olisi vain kaksi hirttä poikittain. Voimmeko olla tästä samaa mieltä?
Historiantutkimuksessa kyllä etsitään useita lähteitä jonkin asian tai tapahtuman varmistamiseksi.
"Kyse on siis hyvinkin historiasta. "
Ei ole, vaan väritetystä historiasta...
Pelkkä Raamattu ei riitä... Ymmärrätkö?
Se siitä...
esineenä puhu, vaan käsitteenä.
Mites se teidän piikki kirkkojenne katoilla? Eikä ole kysymys ihan samasta asiasta, käsitteestä puhumisesta?
Pitää olla "Eikö ole", ei siis kuten väärinkirjoitin "Eikä ole..".
on kristinuskon ydinsanoma. Sinä itse harrastat väritettyä historiaa, kun uskottelet itsellesi, että Raamattu ei riitä.
Eli kaikki se teksti mitä vaikka roomalaiset kirjoittivat ja kaikki muut tuon ajan ihmiset on keksittyä ja väritettyä historiaa?? Ja vain Raamattu kuvaa ko. ajan täysin oikein historiallisesti?
C'on tode, olet paljon fiksumpi kuin mitä nyt annat ymmärtää.
Et voi tosissasi uskoa että tuosta ajata kertovat historialliset tekstit olivat pelkää väritettyä historiaa...?
uskonnollista merkitystä. En ole ainakaan koskaan kuullut mainittavan mitään sellaista. Emme usko piikkiin. Sen merkitys on puhtaasti arkkitehtooninen.
on joskus selittänyt, että piikki kuvaa ylösnousemusta.
Tarkoitin sitä, ettei ole olemassa mitään muuta Jumalan Sanaa Raamatun ohella. Kaikki Raamatun ilmoituksesta poikkeavat "Jumalan sanat" ovat väritettyä Raamatun historiaa.
kuullut sellaisesta.
Tietysti tornit ja muut ylöspäin kohoavat ulokkeet ovat yleiskristillisiä ja -uskonnollisia symboleita. Ylöspäinhän tässä on kaikilla pyrkimys.
Mutta jos tuollainen oppi on olemassa mormonikirkossa, niin kuulen siitä nyt ensi kertaa. En edelleenkään pane luottamustani piikkiin, torniin enkä edes ristiin, vaan Herraan Jeesukseen Kristukseen, joka kuoli ristillä, mutta voitti kuoleman.
Ehkä me mormonitkin nyt vähitellen aletaan oppia miten niitä rakennetaan. Sitten vasta keskustelu kääntyykin postmoderniksi kun kaikki sen osaavat =).
Niinpä.
Minähän en puhunut mistään Jumalan Sanasta, vaan siitä mitä ko. ajasta on ko., aikana kirjoitettu muistiin eri tapahtumista, eli siis ei-uskonnollisista historiallisista lähteistä...
Sitähän minäkin että et ole menettänyt järkeäsi :-), ymmärsimme vain väärin kumpikin sen mistä puhuttiin (aidasta ja aidanseipäästä :-)
... mikä olkinukke.
Mutta ehkä vastaukseni selventäähttp://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000259&posting=22000000025375875
Olen saattanut sanoa, että ylöspäin suuntautuva voi olla vertauskuva ihmisen pyrkimyksestä kehittyä kohti taivaan valtakuntaa. Samassa yhteydessä mainitsin, että kysymys on myös ukkosen johdattimesta. Mutta että piikki kuvaisi ylösnousemusta, on omaa kuvitteluasi siitä, mitä olen tarkoittanut.
ettei tuo ollut kai klassinen olkinukke, jos kyseessä oli todellinen väärinymmärrys. Aina raja ei tosin ole aivan selvä.
Sillä tarkoitukseni ei missään nimessä ollut tehdä mitään tekosyytä argumentoinnin tueksi...
Pyrin *yleensä* (joku voinee olla eri mieltä :-) siihen että selvitän ensin sen että mitä henkilö tarkoittaa ... Mutta sekään ei aina onnistu.
Ylösnousemusta kun ajattelen, niin kyllä se tyhjä hauta minulle enemmin merkitsee kuin ristin puu ja sen jälkeen ne todistukset joita ylösnoussesta Kristuksesta on lausuttu vanhan ajan ja nykyajan apostolien välituksellä.
Minkälaiset on rekikelit sielläpäin? Tänne ei lunta tullut kunnolla tänäkään talvena. Kunhan ilmat vielä vähän lämpenee niin ruvetaan perärekiä tervaamaa.
Samalla tässä mennee pääsiäistervedys muillekin lähimmäisille!
Syntien lunastuspäivänä 2007
Turust
Rekikelit näkyvät olevan mainiot: lunta tupruaa niin, ettei sadan metrin päässä olevaa saarta näy.
Oli muuten todella hyvä saarna, joka kajautettiin eilen aamuna Martin kirkon saarnaspöntöstä. Eritoten mieleen jäi lausahdus "Jumalalle on kaikki mahdollista, mutta Hän näyttää mahtinsa toisella tavalla (antautumalla kuolemaantuomittavaksi)."
on hänen teot, ja miten hän käyttäytyy.
"Minä annan teille uuden käskyn: rakastakaa toisianne! Niin kuin minä olen rakastanut teitä, rakastakaa tekin toinen toistanne. Kaikki tuntevat teidät minun opetuslapsikseni, jos te rakastatte toisianne." (Joh. 13:34-35)
Kyllä ristillä on merkitystä vertauskuvana.
"Jeesus sanoi kaikille: "Jos joku tahtoo kulkea minun jäljessäni, hän kieltäköön itsensä, ottakoon joka päivä ristinsä ja seuratkoon minua." (Luuk. 9:23)
Ristin kantaminen ei ollut mikään helppo asia. Tässä Vapahtaja opettaa että meidän tulee seurata hänen esimerkkiä. Tietysti hänen esimerkin seuraamista vaatii uskoa, mutta se myös vaatii sitä että kiellämme itsemme ja että yritämme elää Kristuksen tahdon mukaan. Tässä ei puhuta ristiä esineenä vaan sitä käytetään vertauskuvana.
V.Mayfield
ristiä vastaan. Se on voimallinen symboli. Tosin sanotaan, että McDonaldsin merkki on maailmalla nykyään tunnetumpi symboli kuin risti. Elämme merkkien maailmassa.
Alkukristityillä oli myös muita symboleja, esimerkiksi kala, ankkuri, kyyhkynen ja karitsa.
En palvo ristiä, vaan Häntä, joka kuoli ristillä puolestamme ja nousi kuolleista kolmantena päivänä, pääsiäisaamuna. Mutta jos risti auttaa muistamaan sen, niin aina parempi.
Kyyhky, eikä kalakaan, tuonut kuitenkaan vapautusta synneistä, niinkuin kuolema ristillä teki.
halua väitellä symboleista. Olen kiinnostunut symboleista lähinnä lyriikassa.
Tulee kuitenkin mieleen, että karitsa, itsensä Vapahtajan symboli, on myös melko vaikuttava.
Olen edelleen myös sitä mieltä, että risti ei pelasta ketään, vaan Kristuksen ristinkuolema ja ylösnousemus. Tänäkin pääsiäisenä eräissä maissa ihmiset antavat naulita itsensä ristille. Siitä tuskin on kenellekään mitään todellista hyötyä. Symbolinen arvo silläkin varmaan on. Minun puolestani he saavat naulita itsensä ristille, mutta en neuvoisi ketään sellaista tekemään. Enkä itse suostuisi sellaiseen.