Tämä käy jo pläjäyksestä

pariskunnalle syntyi lapsi.

kauniina kevät päivänä he olivat lapsen kanssa ulkoilemassa ja lapsi nukkui vaunussaan.

Vastaan tuli tuttava, joka kysyi: onko teidän vauvanne tyttö vai poika?

Viehkeästi hymyillen pariskunta kertoi kuin yhdestä suusta, lapsemme saa päättää sen aivan itse.

Sen pituinen se....

"Laki ei tunnista muita kuin miehiä ja naisia, ja näin sukupuolen moninaisuus jää näkymättömäksi. Ihmiset määritellään syntymässä naiseksi tai mieheksi heiltä lupaa kysymättä. [...] Sukupuolten tasa-arvo ja hyvinvointi edellyttävät pakkosukupuolittamisesta luopumista. Jokaisella ihmisellä pitää olla vapaus ilmaista omaa sukupuoltaan – myös vaihtelevin tavoin – tai sukupuolettomuutta."

Ai että "Jokaisella ihmisellä pitää olla vapaus ilmaista omaa sukupuoltaan – myös vaihtelevin tavoin – tai sukupuolettomuutta."

- Onko noin?

Mies joka toteuttaa itseään perustamalla 100 % miesyrityksen. Auttaa perhettään itse, omalla tavallaan, täysin omalla tavallaan, täysin omalla panoksellaan.

Niin mitä tapahtuu? - Tuo mies tuomitaan rikoksesta. Rikoksesta itse ihmiskuntaa vastaan -voisiko noin sanoa.

Miestä ei pidetä itsenäisenä ihmisenä enää tänäpäivänä.

Sen on lakikirja kieltänyt. Niin ovelalla tavalla että monikaan ei siihen edes kiinnitä huomiota.



Sikäli erikoista, että "tasa-arvon" ajajat moittivat lakia, koska nimenomaan laki ilmoittaa miehen ja naisen olevan tänä päivänä samaa mömmöä.




Siinä vaiheessa kun mies ja nainen alkoivat kirjoittaa samaa lakikirjaa, alkoi ihmiskunta muodostaa sellaista yhteiskuntaa, missä kukaan ei ole mitään.

Ihmiset alkoivat palvoa patsaita.


Jos mies ennen kirjoitti lakikirjaa ja velvoitti miehen, se oli jotakuinkin reilua, vaikka siinäkin tehtiin itselle hallaa. Mutta nainen oli jätetty vapaaksi.

Mutta jos jo siinä tehtiin itselle hallaa, niin nyt, kun mies ja nainen kirjoittavat lakia, niin kukaan ei ole enää vapaa. Kaikki velvoittavat toinen toistansa.

- Kukaan ei tee enää toistensa puolesta asioita.





Ihminen ei tarvitse lakikirjaa elääkseen. Jos ihminen elää lakikirjan mukaan, niin piru perii perskele.



Sen näkee jo siitä, että ihminen joka eläisi 100 % lakikirjan mukaan, olisi 100 % tahdoton paska. Tuo ihminen ei osaisi toimia itsenäisesti. Toiminta olisi niin idioottimaista että helvetti. Ja silti idioottimainen toiminta perusteltaisiin sillä, että "minähän teen lain mukaan, en ole rikollinen, sinä olet rikollinen mikäli teet toisin kuin lakikirja määrää" ...

Voi s ..........



Voi perekele lakikirja saatana. Minä olen nähnyt omin silmin tilanteen, jossa helvetti 26 vuotias nainen ei perkele saanut alkoholijuomaa kapakasta jossa ikäraja oli 18 vuotta. Tarjoilija erehtyi kysymään papereita. Joita ei ollut sillä kertaa mukana.

Eikä perkele auttanut vaikka ystäväpiiri kirosi vieressä ja jokainen todisti että kyseinen henkilö on 100 % täysi-ikäinen.

Ei helvetti.


Siinä mentiin 100 % lakikirjan mukaan perkele. Mutta ihmistä ei tunnustettu.

Ihminen oli 100 % unohdettu.




Voi helvetti minultakin tullaan kieltämään 100 % miesyritys vaikka perkele ...

... Mitä helvetin pahaa olen tekemässä. Oman perheeni puolesta kaikki saatana ...

Ei voi olla totta... Juuri tällaisia tässä kaivataankin. Kun saadaan vain lait sellaiseksi että lapsia voi ostaa tai tilata sairaalasta jotta kaikki voivat olla tasa-arvoisia...??

Voi hemmetti tätä järjen määrää tässä yhteiskunnassa. Aina vain hullumaksi menee ja tavoite tuntuu olevan että kaikki luonnollinen on jotenkin "ei oikein".

Minun mielestäni nyt on yö ja se on kuu joka tuolla paistaa, ja muutenkin on täysin tyyntä. Seuraavan kerran uimaanmennessa kävelen suoraan naisten puolella ja sanon tänään olevani nainen...

Siis oikeasti tuntuu kyllä että mainitsemasi tutkimuksen tekemiseen on tarvittu apurahoja ihan muuhun kuin kirjoitusvälineisiin jotta on saatu pää tuottamaan tuollaista potaskaa...:)

Mitä merkitystä sukupuolella on muutakuin seksuaalisessa kanssakäymisessä?

Haluaisin ainakin valita muut asiat itse enkä näennäisen sukupuolen määrittelevällä tavalla.

Eikös joitakin vuosikymmeniä sitten naistutkimuksen ja feminismin teoriat vielä puhuneet yleisesti biologisesta ja sosiaalisesta sukupuolesta? Ajatuksena siis oli että biologinen sukupuoli (lisääntymisvehkeet, keskimääräiset erot koossa, fyysisessä voimassa ja tiettyjen hormonien määrissä) on ihan luonnon määräämä tosiasia, ja sosiaalinen sukupuoli taas ympäristön luoma keinotekoinen rooli (ajatukset että miesten kuuluu ajatella pillua vähintään 4 minuutin välein ja naiset ei osaa ajaa autoa jne).

Tuo nyt luulisi olevankin ihan järkeenmenevä asia, oli sitten feministi tai ei. Sittemmin on ilmeisesti alettu kritisoida käsitystä biologisesta sukupuolesta. Kaiketi sekin on joidenkin mielestä liian rajoittava tai jotain sinne päin.