tänään 6.4.07 sivulla A8:
"Helsingin metropoliitan Ambrosiuksen mukaan ei ole mahdotonta, että myös ortodoksiseen kirkkoon tulisi naispappeja. Hän sanoo ymmärtävänsä vain niitä naispappeuteen kriittisesti shtaituvia näkemyksiä, jotka perustellaan kirkon traditiolla."
Hän on antanut ylläolevan lausunnon Kotimaa-lehden haastattelussa.
Jos Ambro on tosiaan näin sanonut, niin olen ymmälläni. Mitä tästä tulee, jos lauman kaitsija on itsekin eksyksissä ja laukoo yhteiskunnassamme tulenarasta asiasta vastoin Raamatun selvää sanomaa?
Eikö luterilaisten ainaiset riidat onnettomasta naispappeuspäätöksestään ole opettanut Ortodoksiselle kirkolle mitään?
Kirkon tehtävä on varjella ja säilyttää sanomaa eikä muuttaa sitä. Seuraukset arvorelatismista ovat murheellista nähtävää.
"Helsingin metropoliitan Ambrosiuksen mukaan ei ole mahdotonta, että myös ortodoksiseen kirkkoon tulisi naispappeja. Hän sanoo ymmärtävänsä vain niitä naispappeuteen kriittisesti shtaituvia näkemyksiä, jotka perustellaan kirkon traditiolla."
Hän on antanut ylläolevan lausunnon Kotimaa-lehden haastattelussa.
Jos Ambro on tosiaan näin sanonut, niin olen ymmälläni. Mitä tästä tulee, jos lauman kaitsija on itsekin eksyksissä ja laukoo yhteiskunnassamme tulenarasta asiasta vastoin Raamatun selvää sanomaa?
Eikö luterilaisten ainaiset riidat onnettomasta naispappeuspäätöksestään ole opettanut Ortodoksiselle kirkolle mitään?
Kirkon tehtävä on varjella ja säilyttää sanomaa eikä muuttaa sitä. Seuraukset arvorelatismista ovat murheellista nähtävää.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Arvasin heti luettuani, että hänen lausuntonsa ymmärretään väärin, kuten kirjoituksestanne voi jo havaita. Ei Metropoliitta ole tietenkään voinut tarkoittaa, että Suomen kirkko tekisi oman "naispappeuspäätöksensä", eihän sellainen olisi edes mahdollista.
Metropoliitta on varmasti viitannut jo vuosikymmeniä valmisteilla olevaan uuteen yleisortodoksiseen synodiin, joka joskus ehkä vuosikymmenten kuluttua kokoontuu keskustelemaan opillisista kysymyksistä mahdollisesti Kreetan saarella. Edellisestä kirkolliskokouksestahan ei olekaan kulunut kuin yli 1100 vuotta. Siellä piispat saattavat päättää jotain opillisia asioita, mutta tuskin naispappeus on niistä päällimmäisenä.
Sitä paitsi pitää muistaa, ettei luterilaisuus ole yleisortodoksisesti ajateltuna mitenkään kirkkoomme rinnastettava, esim. Kreikassa, Venäjällä tai Serbiassa luterilaisista ei tiedetä juuri mitään, eikä luterilaisuudessa tehdyt päätökset heidän saarnaajanviran hoitamisesta voi mitenkään olla mallina ortodoksisen kirkon pappeudelle.
Luin sen Kotimaan jutun ja sain täysin saman kuvan Ambrosiuksen lausumasta joten hesari ja muut lehdet ovat ymmärtäneet asian väärin tai ovat kuten luulen täysin ymmärtämättömiä kirkkomme suhteen
Ambrosius on erittäin harkitseva ja järkevä Jumalanpalvelija. Ei kannata riehaantua,ennen kuin on todella aihetta, jos silloinkaan. Minusta kyse ei ole muutoksesta, vaan paluusta alkukirkon toimintatapaan! Silloin oli naispappeja ja apostoleita!
Kotimaa on luterilainen lehti ja saattaa olla hyvinkin mahdollista, että toimittajan antama korostus on muuntanut Ambrosiuksen sanomaa hieman vääristyneeksi. Aiemminkin on tapahtunut niin, että luterilaisen pastorin haastatteleman ortotodoksisen metropoliitan sanoma on haluttu ymmärtää väärin eli luterilaisia ja heidän sisäisiä pyrkimyksiään suosivaksi.
Joka tapauksessa on täysin mahdotonta, että yksittäinen paikalliskirkko tekisi oman päätöksen esim. naispappeudesta. Kyllä siinä vaiheessa on kirkkojen ylimmän opillisen johdon keskustelu käymässä koko ortodoksisessa maailmassa ja sama päätös tulee voimaan koko kirkkokunnassa.
En ole lukenut alkuperäistä artikkelia Kotimaa-lehdestä. Noin tärkeää kannanottoa ei kuitenkaan yleensä julkaista ilman, että asianomainen haastateltava itse sen hyväksyy.
Jos metropoliitta Ambrosiuksen käsitys pappeudesta, kuten Helsingin Sanomien julkaisema referaatti antaa ymmärtää, perustuu ainoastaan sen traditionaaliseen funktioon, on tilanne todella huolestuttava.
Ambrosiuksen toiminta Helsingin hiippakunnan talouteen liittyvissä linjauksissa ja kannanotot opillisissa kysymyksissä ovat siinä määrin epätavallisia, että niihin tulisi ottaa kantaa ekumeenisen patriarkaatin toimesta, ellei asioita saada järjestykseen kirkkomme omassa piirissä.
Tällä palstallako näitä asioita sitten käsiteltäisiin? Nimimerkkien suojasta nimettöminä suuria syytöksiä heitellen, tietämättä mitään keskustelijoiden taustasta. Todellisuudessahan täällä esittävät kärkeviä mielipiteitä kaikenlaisten protestanttisten liikkeiden edustajat, joilla ei ole mitään käsitystä kristillisestä perinteestä, mutta sitäkin enemmän halua provosoida uhkaksi kokemiensa ortodoksien keskusteua.
Jos teillä on jotain oikeaa asiaa, olkää hyvä ja ottakaa henkilökohtaisesti yhteyttä esim. arkkipiispaan. Nimettömänä pahojen juorujen levittäminen ei kuulu ortodoksisiin tapoihin.
Ortodoksien asioita voidaan käsitellä myös tällä palstalla ja on usein pakkokin, kun muut keskustelufoorumit suljetaan seurakuntalaisilta kirkon johdon toimesta.
Nyt kyseessä olevasta, pappeutta koskevasta kysymyksestä tullaan kyllä keskustelemaan kirkkomme johdon kanssa asian vaatimalla vakavuudella. Toivottavasti kirkon johto on valmis keskusteluun, eikä lymyä viittojensa taakse.
Suomen ortodoksinen kirkko on tällä hetkellä historiansa syvimmässä hengellisessä kriisissä. Kirkon johto vain ei, henkilökohtaisten valtapyrkimystensä keskellä, kykene kriisiä ilman ulkopuolista apua laukaisemaan.
Minnehän voisi ilmoittaa tästä A:n erikoisesta lausunnosta? Konstantinopoliin? Tahtoisin jotenkin saattaa tietoon Konstantinopolin patriarkalle mitä täällä meillä tapahtuu.
Olen aina suhtautunut hyvin varovasti Moskovan patriarkaattiin, mutta nyt alkaa mielipide muuttua. Tälle asialle on kuitenkin TEHTÄVÄ jotakin.
Turha vedota Patriarkkaan, sillä on ihan riittävästi tekemistä Esfegimenoun luostarin kanssa ja kuolevassa seurakunnassaan turkissa. Moskovaankaan on turha vedota, ei meidän asiat niille kuulu.
Parasta kirjoittaa Piispa Leolle.
miksi ylipäätään pitäisi kirjoittaa edes nettiin.
Avoin keskustelu foorumi puuttuu Piispojen ja kansan välillä!
Minusta olisi erinomaista puhua ensin oman rippi-isäni kanssa asiasta, jos se niin kovasti riepoo, hän varmasti osaisi neuvoa asiallisesti ja oikein mitä tehdä. Ei ole aina meidän yksityisten ihmisten asia rynnätä suinpäin tyrkyttämään vajavaisia tietojamme ja ymmärrystämme esipaimenten suuntaan suoraan. Johan se nyt olisi aika kamalaa, jos arkkipiispankin sähköposti olisi täynnä näitä ihan taukkeja kirjoituksia milloin mistäkin aiheesta! Ajatelkaa nyt hyvät ihmiset ja yrittäkää ensin itse ymmärtää oikein julkisuudessa sanotut ja kirjoitetut ja niiden tulkinnat ennenkuin nostatatte hirmuisen hälyn jostain epämääräisyydestä! Miksi meille tai meidän metropoliitallemme kuuluisi esim. ruotia luterilaisen kirkon naispappeutta! Se on ihan heidän asiansa, eikä meidän pidä sekaantua siihen julkisesti. Voimme tietysti keskustella keskenämme ihan mitä tahansa mutta piispamme tekee viisaasti ollessaan esittämättä mitään eksaktia mielipidettä asiasta joka ei kirkkokunnalle kuulu.
Tämän päivän Hämeen Sanomissa on juttu kuvien kera Helsingin metropoliitan vierailusta Hämeenlinnan ortodoksiseen seurakuntaan, alla linkki josta näkee sen sähköisessä muodossa:
http://www.hämeensanomat.fi/Article.jsp?article=53249&main=25
Muutamia otteita artikkelista:
"Helsingin ortodoksisen hiippakunnan piispa, metropoliitta Ambrosius ei pidä mahdottomana, että ortodoksisessa kirkossakin nähtäisiin naispappeja." ja
"Metropoliitta Ambrosius suhtautuu naispappeuteen avoimin mielin".
Nyt metropoliitan samansisältöisiä lausuntoja on luettavissa jo toisestakin lähteestä, joten valitettavasti hänen mielipiteensä lienevät aitoja.
Olen Spartacuksen kanssa samaa mieltä: on syytä huoleen ja on myös vaikea käsittää miksi lauman paimen tosiasiallisesti haluaa hajottaa kirkon traditiota ja yhtenäisyyttä – vieläpä tavalla joka on toisessa kansankirkossa saanut aikaan hengellisen rappion ja hajaannuksen.
Metropoliitan lausunnot voivat pahassa tapauksessa olla se pieni tulitikku, joka saa aikaan kirkkoa kuluttavan tulen.
Hämeen Sanomien -kuten useimpien muidenkin sanomalehtien - linjasta kuultaa läpi se, ettei kristinuskoa tunneta, mutta jostain syystä on kova pyrkimys ottaa kantaa hyviltä ja moderneilta tuntuvien asioiden, kuten naispappeuden, puolesta.
Voi siis olla että piispan lausumaa on toimitustyössä venytetty niin, että se näyttäisi kannanotolta luterilaisen kirkon tilanteeseen.
Olen kirkkoon myöhemmällä iällä liittynyt, pitkään harkittuani. Mietin teinkö siis sittenkin virheen????
Karmaiseva ajatus.
No, onneksi on aina Rooma. Ambrosiusta en KÄSITÄ, en ollenkaan. Tekisi mieli toivottaa tervemenoa luterilaiseen kirkkoon hänelle, jos naispappeja kerran haluaa.
Tämä herra Risto Jääskeläinen alias "Ambrosius" sekä useat homoseksuaalien kirkollisia erioikeuksia kiivaasti ajavat suomalaiset ortodoksipapit ovat alkuaan luterilaisia, kuten on myös edellinen arkkipiispakin.
Minunkin mielestäni he kaikki joutavat takaisin sinne, mistä ovat tulleet, eli Lutherin helmoihin.
Noin sanotaan pakolaisillekin. Jos kaikki Suomen ortodoksit, jotka ovat kääntyneet luterilaisuudesta ortodokseiksi menisivät sinne missä olivat olleet, niin autiota taitaisi olla ort.kirkoissamme!
ortodoksisessa kirkossa on ollut aina tapana puhua kunnioituksella esipaimenista ja koko papistosta, mistä nämä sinun tuomasi vaikutteet ovat lähtöisin?
Aikaisemmat esipaimenet ovat olleet hengellisiä johtajia ja puolustaneet ortodoksista uskoa. Esipaimen Ambrosius vain sanoo ymmärtävänsä niitä, jotka tradition perusteella vastustavat naispappeutta (mutta ei se haittaa ...)
Rivien välistä voi lukea, että esipaimenta taitaa kiinnostaa enemmän hyvät suhteet Turkuun, kuin Konstantinopoliin.
mutta ennen kuin tuomitsemme, on ehkä parasta odotella ja selvittää, mitä hän todella on sanonut ja tarkoittanut. Luulen, että toimittaja on innoissaan ja ehkä tarkoituksellisestikin halunnut korostaa jotain aivan mitätöntä sivuseikkaa. Ainakaan minä en näitä luterilaisten lehtiä missään näe, joten en ole myöskään niitä lukenut.
siitä, mitä IHAN OIKEASTI ON SANOTTU tai siis metropoliitta Ambrosius on sanonut, mene toki Rooman kirkon helmaan tai Moskovan kirkkoon, voisit kyllä palata takaisin luterilaiseenkin, koska näytät kannattavan naispappeutta, mitä Ambro ei edes näitten kirjoitustenkaan mukaan ole tehnyt! Mikä suunnaton mekkala asiasta, jota et näytä edes ymmärtävän! Vaihda toki kirkkoa ja pian, ortodoksisessa kirkossa ei tarvita moisia raivottaria.
"Helsingin metropoliitan Ambrosiuksen mukaan ei ole mahdotonta, että myös ortodoksiseen kirkkoon tulisi naispappeja. Hän sanoo ymmärtävänsä vain niitä naispappeuteen kriittisesti suhtautuvia näkemyksiä, jotka perustellaan kirkon traditiolla."
Tuon voi tulkita myös niin, että Ambrosius ei ymmärrä muilla syillä (kuten Raamatulla) perusteltua naispappeuden vastustamista.
minusta on hyvä että on hyviä suhteita jokapaikkaan. Ja piispamme ovat kyllä hengellisiä johtajia edelleenkin!!!
Turusta ei aina tule negatiivisia uustisia!
Miksiköhän muuten moinen loukkaus ja harhaoppi tuotiin esille juuri nyt, Suurena Perjantaina?? Onko tähän joku erityinen syy? Minun tekisi mieleni kyllä kirjoittaa kirje A:lle JA vaikka sitten Konstantinopoliin ja miksei Moskovaankin, toivoen että nämä jotenkin saisivat tämän suomalaisen menon aisoihin.
Liityin ortodoksiseen kirkkoon muutama vuosi sitten. Entisessä hengellisessä yhteisössäni toteutettiin naispastorius ilman julkista keskustelua tai päätöstä. Yhtäkkiä mallia olikin otettu USA:sta ja Ruotsista, silti yhteisö elää ilman yhteisiä linjanvetoja. Asiasta on vaiettu viime aikoihin, mutta nyt talven aikana jotkut liikkeen naispastorit ovat tehdyn ”tutkimuksen” mukaan kokeneet karkeaa sukupuoleen liittyvää sortoa.
Yhteisön pää-äänenkannattajassa on sitten loka lentänyt aiheen ympäriltä. Lopputulemaksi keskustelusta jäi, ettei mitään tieteellistä kritiikkiä kestävää näyttöä syrjinnästä loppujen lopuksi ollut. Vaikka keskustelu aiheesta lopetettiin, niin loukkauksia ja haavoja pääsi syntymään.
Hedelmistään puu tunnetaan, sanoo sananlasku. Sekä luterilaisessa kirkossa että entisessä yhteisössäni – kylläkin kovin eri tavalla – toteutunut naispappeus tai –pastorius on kypsyttänyt ”hedelmiään” kaikkien nähtäville. Hedelminä ovat mm. riidat, hajaannus, arvorelatismi, tasa-arvon tuominen teologiseen kontekstiin (jonne se ei kuulu) ja opetuksen eriytyminen klassisesta kristinuskosta. Näin on saatu aikaan harhaoppi, joka ei perustu apostoliseen perinteeseen, ekumeenisien kirkolliskokouksien kaanoneihin, vaan nykyaikaisen postmodernin ja itsestään ylpeän ihmisen kapinointiin luojaansa vastaan.
Helsingin metropoliitan lausunnot ovat ristiriidassa kirkon tradition, kaanonien ja apostolisen perinteen kanssa. Mikäli lehtimiehet ovat muovanneet niitä, on metropoliitan velvollisuus julkisesti korjata ne vastaamaan todellisuutta.
Muussa tapauksessa ortodoksiselle kirkkokansalle, ja muullekin lukijakunnalle, voi syntyä käsitys, että Suomen ortodoksinen kirkko ei ole kiinnostunut pitämään kiinni perinteestään, vaan haikailee harhaoppien perään.
Toivon totisesti, että nuo hedelmät, joihin viittasin, eivät alkaisi kasvaa ortodoksisessa kirkossa. Ennen liittymistäni tutkin kirkkoa ja sen oppia kolmen vuoden ajan. Silloin kiinnitin huomiota kirkon haluun pitäytyä oikeassa uskossa ja perinteessä. Nyt on erittäin ikävää huomata joidenkin piispojen ja pappien toimivan kirkon opetusta vastaan.
Lues nyt uudestaan koko juttu, ihan oikeasti lehdestä tai netin uutisista ja ajattele, mitä luet. En parhaalla tahdollanikaan löydä A:n "sanomisista" mitään sellaista, jonka vuoksi pitäisi ruveta eroamaan kirkosta. Mielestäni pitäisi ottaa vähän enemmän selvää ennenkuin rupeaa vauhkoilemaan tämmöisistä asioista, sillä tietämättömien typerät kirjoitukset tekevät enemmän hallaa kuin lehtimiesten epämääräiset tulkinnan!
On näköjään hukassa luetun ymmärtäminen ja väärin ymmärtäminen kukoistaa!
Ottakaa nyt ihmeessä ensin selvää, vaikkapa Ambrolta itseltään (sähköposti varmasti löytyy) tai kirkon tiedottajalta, mitä IHAN OIKEASTI ON SANOTTU, koska lehdet nyt tulkitsevat ihmisten sanoja miten sattuu ja, anteeksi nyt vaan, harvinaisen monelta ihmiseltä puuttuu myös luetun ja kuullunkin ymmärtäminen! Ei välttämättä kuulla ihan oikein vaan tulkitaan kuultu joksikin mitä se ei ole.
Sitäpaitsi, mistä me tiedämme, mitä tulevat sukupolvet kirkossa tekevät, me elämme aikamme ja aikaamme ja tulevat tekevät samoin, se on sitten heidän päänsärkynsä. Itse olen ymmärtänyt, että ort.kirkossa ei vuosikymmeniin ole tarvetta edes keskustella naispappeudesta, mitä sitten joskus on ei ole meidän päätettävissämme!
Miksi ihmiset aina nostavat hirveän haloon jostakin, jota eivät välttämättä edes ymmärrä tai ole itse kuullut/lukenut vaan uskovat sokeasti, mitä joku luulee kuulleensa?
Eiköhän nyt Pääsiäisen aikaan olisi tärkeämpääkin kuunneltavaa ja puhuttavaa. Ambro ei päätä yksin naispappeuskysymystä! Se mitä lehdessä sanotaan ei ole aina koko totuus! Ambrosiuksella on oikeus mielipiteeseen, niin kuin muillakin.
miksei hänellekin sitä suotaisi. Sitäpaitsi, en yhdellä syömisellä usko, että Ambro kannattaa naispappeutta ollenkaan, kunhan puhuu ympäripyöreitä, joita jotkut kahjot sitten kauhistelevat!
se esipaimen puhelee. Saisi hänkin miettiä ja puhua muutakin kuin ympäripyöreitä. Miten olisi tarkkuus ja selvyys myös puheissa. Varsinkin haastatteluissa. Onks tää liikaa odotettu piispalta??
Jos piispa on noin sanonut, pitäisi hänen tarkentaa sanomaansa ja sanoa selvästi mielipiteensä naispappeudesta. Jos hän on sille myönteinen, eroan heti ortodoksisesta kirkosta. En halua olla tuuliviiri-kirkossa.
Ei yksi piispa siitä asiasta päätä, joten vaikka sattuisikin olemaan myönteinen, niin ei silti kannata kirkosta erota, koska yksi piispa ei kerta kaikkiaan voi asialle mitään.
Pysy Kirkon jäsenenä ja taistele oikean uskon puolesta. Vain siten Kirkko säilyy puhtaana.