Älkää narriapinat itkekö.

Peli on pelattu ja sillä selvä. Tuomari hyväksyi maalin eikä pitäis olla enään nokan koputtamista.. Ilmanaikaista vollotustusta. Alkoiko paska valumaan puntista kun se selvä finaaliin meno ei enään olekkaan niin selvä? Lapsellista touhua marista moisesta asiasta.

Itse Kärppä-fanina en ole kertaakaan itkenyt tappiota enkä uhonnut jos voitto on tullut. Pojat tekee parhaansa kentällä ja sillä selvä, tuli sitten tappio tai voitto.
241009
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 24

Vanhimmat

Joku kärppäpelaaja oli myöntäny Lehtoselle et maali oli väärin konstein tehty, joten se ei ollu maali sillon. Mutt ei tässä kukaan oo itkeny, huomenna näytetään kärpille kuka on paras.

Äänestä
  • ei onneksi määrää mikä on maali ja mikä ei, vaan se on se sellainen raitapaitainen kaveri siellä laatikossa....

    Äänestä

  • No hyvää päivää!!! kirjoitti:

    ei onneksi määrää mikä on maali ja mikä ei, vaan se on se sellainen raitapaitainen kaveri siellä laatikossa....

    selvä käsimaali eikä nää...huh huh

    Äänestä

  • Maali taikka ei niin saipahan Jokerit kerrankin maistaa "omaa lääkettään" eli toiset juhlii epäselvän tilanteen jälkeen maalia. Pääsääntöisesti tuomarit kuitenkin tuntuu tuomitsevan epäselvät tilanteet Hjalliksen suuntaan

    Äänestä

  • Jylli kirjoitti:

    Maali taikka ei niin saipahan Jokerit kerrankin maistaa "omaa lääkettään" eli toiset juhlii epäselvän tilanteen jälkeen maalia. Pääsääntöisesti tuomarit kuitenkin tuntuu tuomitsevan epäselvät tilanteet Hjalliksen suuntaan

    ei kuules se asia ny ihan noinkaan oo tuskin jokerit on sen kummessa asemassa ollukku muut

    käsimaaleja ei saa hyväksyä!!!

    Äänestä

hyvä et ees joku on täydellinen, kuten annat itsestäsi ymmärtää. Jos vastaava maali ois tullu jokereille ni varmasti oisit itkeny nii että halli kaikuu...

Äänestä
  • Jokereiden ainokainen tuli aivan vasta kenttämestarin erikoisella, enkä ole kuullut yhdenkään fanin itkevän, että toimitsijat olisivat tahallaan asennelleet laidat huonosti. Jääkiekossa tapahtuu kaikkea kummallista, mutta jälkeen päin itkeminen ei ole vielä ikinä auttanut.

    Äänestä

  • Kieltämättä se ois pitäny hylätä.
    Mut tuomari hyväksy sen ja piste.
    Vaan saihan jokeritkin ilmasen maalin,ku Hjallis oli käyny virittään kaukalon reunaa.
    Minusta siinäkin tilanteessa pitäisi tuomarin katkaista peli.
    Ratkastaan peli sit tiistaina,toivottavasti reilusti.

    Äänestä

  • ovat niin olevinaan et eivät itke väärästä maalista mut tosipaikan tullen niin huutavat ja itkevät

    Äänestä

  • eihän kirjoitti:

    Kieltämättä se ois pitäny hylätä.
    Mut tuomari hyväksy sen ja piste.
    Vaan saihan jokeritkin ilmasen maalin,ku Hjallis oli käyny virittään kaukalon reunaa.
    Minusta siinäkin tilanteessa pitäisi tuomarin katkaista peli.
    Ratkastaan peli sit tiistaina,toivottavasti reilusti.

    toivottavasti tiistaina ratkee täysin reilul pelil eikä epäoikeuden mukaisesti kuten eilen...

    Äänestä

  • ..ole sanonut olevani täydellinen. Ja en taatusti olisi itkenyt jos vastaava maali olisi tullut narreille. Tuomari tekee päätökset ja niihin on tyytyminen.

    Äänestä

  • Tyyppi kirjoitti:

    ..ole sanonut olevani täydellinen. Ja en taatusti olisi itkenyt jos vastaava maali olisi tullut narreille. Tuomari tekee päätökset ja niihin on tyytyminen.

    oisit kironnu ja itkeny jos kärpät ois hävinny tollasel maalil tunnusta ny vaan tosi asia

    Äänestä

  • *tipsu* kirjoitti:

    oisit kironnu ja itkeny jos kärpät ois hävinny tollasel maalil tunnusta ny vaan tosi asia

    Mulla kun ei ole mitään syytä alkaa marisemaan jos maali hyväksytään, tuli se sitten millä tavalla tahansa.

    Äänestä

  • Tyyppi kirjoitti:

    Mulla kun ei ole mitään syytä alkaa marisemaan jos maali hyväksytään, tuli se sitten millä tavalla tahansa.

    kuhan sanot noin mut tosipaikan tullen oot toista mieltä

    Äänestä

jos kärpät ois ansainnu sen voiton oikeeel maaliil kaikki ois ihan hyvin

tuomari ei voi päättää kuka voittaa ja hyväksyä sit vaikka esim. käsimaali kuten eilen kävi

Äänestä
  • kuka sen päättää jos ei tuomari? Jos tuomari ei päätä kuka tekee maalin ja kuka ei niin vittuako tuomareita edes tarvittaisi.

    Äänestä

  • Tyyppi kirjoitti:

    kuka sen päättää jos ei tuomari? Jos tuomari ei päätä kuka tekee maalin ja kuka ei niin vittuako tuomareita edes tarvittaisi.

    joo mut tuomari ei saa päättää ottelun lopputulosta tolla tavalla ku eilen kävi käsimaalia ei saa hyväksyä

    Äänestä

no tossa oli jo asiaa...*hymy..*harvat lätkäfanit sisäistää sitä että sehän on loppujenlopuks peliä, jossa aina on häviäjä...tällä kertaa jokereille kävi näin, ens kerralla uudestaan...onnee kärpille..ei ne kuitenkaa ilmasiks voittanu...että paras voitti ja sillä siisti...

Äänestä
  • paras ei voittanu tais olla aika tasanen peli

    ei lopputuloksel ois mitää välii ollu jos se ei ois muotoutunu tollasesta käsimaalista

    tuomarit oli vähän sokeita ku ei sitä käsimaalix nähny telkkari kuvaski näkyy ihan selvään et se on käsimaali

    Äänestä

  • *tipsu* kirjoitti:

    paras ei voittanu tais olla aika tasanen peli

    ei lopputuloksel ois mitää välii ollu jos se ei ois muotoutunu tollasesta käsimaalista

    tuomarit oli vähän sokeita ku ei sitä käsimaalix nähny telkkari kuvaski näkyy ihan selvään et se on käsimaali

    okei anteeks...mut siis tosiasiaha on, ettei tuomaritkaan mitään supermiehii oo, ne ei nää joka paikkaan. ja tossakin tilanteessa oli niin paljon kattomista että ihan varmasti jotai jäi näkemättä...ite puolueettomana voin sanoo et kärpät finaalii et kai seki ny jotai kertoo..??ite kyllä oisin mieluummin nähny finaalis jokerit ja hpk:n mut aina ei voi voittaa..ei ees joka kerta...

    Äänestä

tuo kärppä pelaajan maali on sama kun kiekon kuljettaisa toisesta päästä toiseen maaliin..
mutta vaikka en itse kannata kärppiä enkä jokereita niin kun näin tuon maalin nii väkisin nousi verenpaine ja pääsi muutama kirosana..
koska ei sm-liiga voi mennä noin naurettavaksi tai jos menee nii koko liigasta menee maku täysin!!
Ottakaa oululaiset vähän itseenne miettikää oliko tuo nyt hieno ja ansaittu voitto?

Äänestä
  • Ote -ws-:n kommentista:

    "tuo kärppä pelaajan maali on sama kun kiekon kuljettaisa toisesta päästä toiseen maaliin.."

    Aika hyvin sanottu! Kärpillä, jopa Jokereillakin taitaa muutama tämän tason pelaaja olla, että näin pystyy tekemään...

    Äänestä

  • Hank da'Silva kirjoitti:

    Ote -ws-:n kommentista:

    "tuo kärppä pelaajan maali on sama kun kiekon kuljettaisa toisesta päästä toiseen maaliin.."

    Aika hyvin sanottu! Kärpillä, jopa Jokereillakin taitaa muutama tämän tason pelaaja olla, että näin pystyy tekemään...

    se kärppä maali oli virhe tuomarilta mut vielä isompi virhe "yläkerrasta" mut te ootte kyl suoraan sanoen varsinaisia lehmiä ku jäätte märehtimään tollasta!! LÄTKÄ ON LÄTKÄÄ, jos ette hyväksy pieniä (no ei nyt niin pieniäkään aina) takaiskuja ni kattokaa vaikka pikkukakkosta ni ei tarvi surra!! mä en tykkää kärpistä enkä narreista kummistakaan et tää on iha puolueeton juttu... mut silti se kärppien "maali", jos sitä oikeestaa voi maaliks sanoo, tuomarivirhe se oli, epäreiluu narreille mut neki on kyl välil pelannu nii vitun epäoikeuden mukasesti et iha hyvä periaattees niille....

    Äänestä

  • ei toi maali ollu kovin oikeutettu ja kaukana se hienosta kyl oli

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Tyyppi kirjoitti:

Peli on pelattu ja sillä selvä. Tuomari hyväksyi maalin eikä pitäis olla enään nokan koputtamista.. Ilmanaikaista vollotustusta. Alkoiko paska valumaan puntista kun se selvä finaaliin meno ei enään olekkaan niin selvä? Lapsellista touhua marista moisesta asiasta.

Itse Kärppä-fanina en ole kertaakaan itkenyt tappiota enkä uhonnut jos voitto on tullut. Pojat tekee parhaansa kentällä ja sillä selvä, tuli sitten tappio tai voitto.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu