Homma lähti kaksoistornien terroriiskusta jossa kuoli tuhansia siviileitä.
Yleinen mielipide käännettiin kuitenkin irakin puolelle aika lyhyessä ajassa? Puhutaan siviiliuhreista ja myötätuntoa saa oikeastaan vain irak? Täytyy kuitenkin muistaa että todellisuudessa sodassa ei ole siviileitä,vaan kaikki ovat kohteita.Näin on aina ollut ja tulee olemaan, vaikka muuta toivoisimme. (Tornien tuhoaminen ei ollut edes sotatilan aikaa)
Oma vaikutuksensa on tietysti mm.uutistoimisto reuterilla joka on arbien omistuksessa.
Pres.Bush on sanonut jo terroristien tuhotessa tornit menevänsä miten pitkälle tahansa jos asiat vaatii terrorismin uhkan torjumiseksi, joka on täysin oikein.
Pahaan tautiin on oltava tehokas lääke ja onneksi se on olemassa nimittäin USA.
Yleinen mielipide käännettiin kuitenkin irakin puolelle aika lyhyessä ajassa? Puhutaan siviiliuhreista ja myötätuntoa saa oikeastaan vain irak? Täytyy kuitenkin muistaa että todellisuudessa sodassa ei ole siviileitä,vaan kaikki ovat kohteita.Näin on aina ollut ja tulee olemaan, vaikka muuta toivoisimme. (Tornien tuhoaminen ei ollut edes sotatilan aikaa)
Oma vaikutuksensa on tietysti mm.uutistoimisto reuterilla joka on arbien omistuksessa.
Pres.Bush on sanonut jo terroristien tuhotessa tornit menevänsä miten pitkälle tahansa jos asiat vaatii terrorismin uhkan torjumiseksi, joka on täysin oikein.
Pahaan tautiin on oltava tehokas lääke ja onneksi se on olemassa nimittäin USA.
Vastaukset 12
Vanhimmat
vai alkoi 9/11?
Mene nyt tutkailemaan koulun penkille historiasi uudestaan.
muisti voi ilmiselvästi olla sekä lyhyt että täysin vääristynyt: "Homma lähti kaksoistornien terrori-iskusta". Ihmeellisiä ovat USA;n sodanjohdon ihalijoiden aivoitukset
tiettävästi ollut ollenkaan mukana, pahasti on päässyt USA:n sotapropaganda vaikuttamaan joihinkin.
niin MUISTA myös, että suurin osa iskun tekijöistä oli Saudeja. Ainut todiste Irakia vastaan on Saddamin maksama korvaus palestiinalaisten terroristien/"marttyyrien" perheille. Mitään muuta ei olla todistettu.
Kyllä Saudi-Arabia ja varsinkin sen öljykentät on olleet miehitettynä paljon ennen kaksoistorni-iskua. Aikajärjestys ja syyt selviksi. USA sanoo tuovansa demokratiaa Lähi-Itään. Kuitenkaan miehitetyssä Saudi-Arabiassa ei ole järjestetty vaaleja eikä demokratiaa näy, mutta sen sijaan miehitysjoukkoja on näkynyt kymmeniä vuosia. Perustekusi ontuvat Arno.
niin kauan kuin öljyä riittää.
Käy kuten apartheid Etelä-Afrikassa: sitten kun kaikki arvokas on viety, voi 'vapaus' koittaa.
Juuri näin.
Mikä ihmeen yhteys USAhan kohdistuneella terroritoimella on tähän Irakin sotaretkeen. Jenkeillä taitaa olla itsellään lyhyt muisti. Valtaosa terroristeista oli saudeja. Oikea kohde pitäisi siis olla Saudi-Arabia. Mutta eiväthän jenkit voi sinne hyökätä, kun valtaa siellä pitää USAlle ystävällismielinen hallitus. Päättelysi on yhtä vankkaa kuin se, että USAlla olisi oikeus suunnata sotaretkensä Suomeen, kun jonkun terrotistin tyttöystävänä on joskus ollut joku suomalainen. USAhan on varoitellut nyt myös Syyriaa ja Irania. Jos tämä Bagdadin piiritys meneekin vähän persiilleen, niin ehkä porukat voivat yrittää uudemman kerran jossain toisessa maassa.
Toinen asia koskee sotien siviiliuhreja. Soidissa ei suinkaan ole kautta historian ollut siviiliuhreja. Ennen vanhaan sotaa käytiin hienostuneesti herrasmiesten tavoin sotakentillä ja jätettiin siviilit rauhaan. Korkeintaan siviilejä saattoi olla yleisönä mittelevistä sotavoimista riittävän kaukana. Sodan silmittömyys alkoi ensimmäisestä maailmansodasta. Konekiväärin keksiminen oli sen ajan merkittävä joukkotuhoase. Tähtäimeen otettiin silloinkin ensisijassa sotilaita. Toinen maailmansota vasta oli jokseenkin totaalinen. Siinähän vastoin kaikkia siihen asti vallinneita moraalisääntöjä, NL ilmapommitti Helsinkiä, saksalaiset tappoivat minkä ehtivät kaikkia erirotuisia oli näillä sotilaspuku tai ei. Saksalaiset, japanilaiset ja venäläiset eivät olleet kuitenkaan ainoita tietoisesti siviilikohteita valinneita. Sodan loppupuolella nähtiin liittoutuneiden taholta siviileihin kohdistuneita julmia joukkotuhomenetelmiä, jotka hakevat vertaistaan. Yhdellä kertaa tuhottiin enemmän kuin koskaan ihmisiä. USA pudotti kaksi atomipommia japanilaisten siviilien niskaan. Näillä kohteilla ei ollut mitään tekemistä sodan kanssa. USA halusi osoittaa, että se tappaa vaikka jokaikisen japanilaisen voittaakseen sodan. Tämän voi nähdä myös etnisenä puhdistuksena. Toinen ikimuistettava julmuus oli dresdenin kaupungin pommitus. Pommituksella ei ollut mitään sotilaallista merkitystä. Mikään muu kuin kosto saksalaisille, naisille, vanhuksille ja lapsiille ei voi olla tällaisen hirmuteon motiivina. Venäläisten partisaanien hirmuteot Suomessa ovat myös nyttemmin saatettu tietoisuuteen. USAn napalmretket Vietnamissa ja maaperän myrkyttäminen ovat tiedossa.
Millaista vapautta ja millaista demokratiaa puolustaa siis sellainen valtio, joka on valmis valtapolitiittista asemaa vahvistaakseen ja öljyn saannin turvatakseen tappamaan siviilejä. USA väittää täsmäaseiden kykenevän valikoimaan uhrinsa. Näin voi johonkin rajaan saakka ollakin. Mutta sitten kun tullaan kaupunkien porteille, alkaa biologinen sodankäynti tai silmitön ammuskelu, joka ei valikoi uhrejaan. Biologiseen sodankäyntiin ryhtyminen, jota pitkäaikainen piiritys aina tarkoittaa, tappaakin jo moninkertaisen määrän ihmisiä nyt nähtyyn verrattuna.
Siellä kuoli liittoutuneidon pommituksessa yhdessä vuorokaudessa enemmän kuin hiroshimassa tai nagasakissa. Kaupunki kuumaisemana ja eipä sillä ollut mitään sotilaallista merkitystä. Ei ollu ees ilmatorjuntaa ku saksalaiset luuli ettei sitä tuu kukaan pommittamaan koska siellä ei todellakaan ollut mitään sotilaskohteita.
"Tämän voi nähdä myös etnisenä puhdistuksena. Toinen ikimuistettava julmuus oli dresdenin kaupungin pommitus. Pommituksella ei ollut mitään sotilaallista merkitystä. Mikään muu kuin kosto saksalaisille, naisille, vanhuksille ja lapsiille ei voi olla tällaisen hirmuteon motiivina."
Minusta tuo tyyppi, jolle vastasit, niin kyllä tuossa ylläolevassa lainuksessa kertoo siitä.
etsi nyt googlella ensin Dresden (100 000) sitten Hiroshima (140 000) ja jotta sinullekin jäisi askaretta Nagasaki (? ? ? ?)
Edellinen kirjoittaja ei unohtanut näistä mitään
Niin olikos se USA joka Toisessa maailmansodassa hyökkäsi ilman sodanjulistusta japanin kimppuun?Vai toisinpäin?
Vai mistä noi Hiroshiman ja Nagasagin pommitukset tähän lainattiin?
Se vaan todistaa että ei pidä kaivaa verta nenästään.
oli korkeintaan virstanpylväs, millä USA sai tekosyyn alkaa toteuttamaan kovalla kädellä pitkään laadittua maailmanvalloituspolitiikkaansa.
Lue lisää:
http://www.vaikuttava.net/article.php?sid=2955