Kummasta tulee Vanhasen kakkoshallituksen ulkoministeri, Ahosta vai Rehnistä?
Omasta mielestäni Rehn olisi sopivampi. Hän oli aikoinaan pitkään komissaari Erkki Liikasen opissa ja on nyt itsekin komissaarina joutunut perehtynyt ulkopolitiikkaan. Rehnin kielitaito ei ole kummoinen, mutta hän pyrkii tutustumaan asioihin kaikella evoluution suomalla kapasiteetillaan. Nuori mies joka muistuttaa Eino Leinon runon vastasyntynyttä.
Ahoa en suosittele edes kepulaisille itselleen, koska ei kait kepu kuitenkaan ole pelkästään Aho?
Omasta mielestäni Rehn olisi sopivampi. Hän oli aikoinaan pitkään komissaari Erkki Liikasen opissa ja on nyt itsekin komissaarina joutunut perehtynyt ulkopolitiikkaan. Rehnin kielitaito ei ole kummoinen, mutta hän pyrkii tutustumaan asioihin kaikella evoluution suomalla kapasiteetillaan. Nuori mies joka muistuttaa Eino Leinon runon vastasyntynyttä.
Ahoa en suosittele edes kepulaisille itselleen, koska ei kait kepu kuitenkaan ole pelkästään Aho?
Vastaukset 27
Vanhimmat
Niinistö on tehokkain ase SDP:n ulkopoliittisen värisuoran särkemiseen. Keskustalaiset saattaisivat olla ymmärtäväisempiä Halosta kohtaan ja täten jarruttaa kehitystä demokraattisen yhteiskunnan suuntaan.
Niinistö hallituksessa on ongelma sekä kokoomukselle itselleen uskottavuuden kannalta, että keskustalle poliittisen voiman kannalta.
Niinistö on liian voimakastahtoinen poliitikko Vanhaselle ja Kataiselle. Kaikki asiaa seuraavat tietävät tämän tosiasian.
Kannatan Sauli Niinistöä ulkoministeriksi. Tällöin ei joka kokoukseen Brysseliin ole Tarja Halosella mahdollista lähteä.Olen keskustalainen ja mielipiteenäni sanon, että Vanhanen veljeilee liian paljon sossuihin päin.Tällaisella asenteella keskusta menetti paljon ääniä kokoomukselle. Hyvä näin, että kokoomus tulee hallitukseen.Tulee jämäkkyyttä asioiden hoitoon.
Turha odottaa muutosta. Jos jotain tulee, on se keskiluokkaisen työtä tekevän väestön tappiota. Köyhistä puhumattakaan.
"Liian voimakastahtoinen" tarkoittanee yhteiskyvyttömyyttä - Niinistöllä on ehkä liian paljon diktaattorin ominaisuuksia soveltuakseen demokraattiseen tiimityöhön, jota Vanhanen suosii.
Myöskään hyvää ulkoministeriä ei niin yksioikoisesta henkilöstä saa tekemälläkään, ovathan diplomaattiset taidot, kuten joustavuus ja salamannopea tilanneäly ensiarvoisen tärkeitä siinä tehtävässä.
Mutta jos Niinistö valitaan eduskunnan 1. puhemieheksi, muuttuuko eduskunta Kiven 7 veljeksen kouluksi jossa kansanedustajat pelkäävät sydän pamppaillen kärttyisän "koulumestarin" reaktioita?
Jo Vanhasen ykkösen aikana pienempien puolueiden johtajat joutuivat opastamaan "pääministeriä". Johtajuus ei ole diktatuuria, vaan oikean tien ehdottamista. Vanhanen ei näe! Se on hänen henkilökohtainen ongelmansa.
Ulkoministeriön johdossa on hyvä olla henkilö, joka ei kumartele perinteille. Niinistö olisi hyvä, mutta juna lienee mennyt? Asema ja vastuun taso määrittelevät aina henkilökohtaisen stressin ilmiasun. Suvaitsevaisuus on pientä.
Niinistö on kahden toimen loukussa. Ottaako vapaa-ajan vai ministeriyden? "Diktaattori" saa ihan itse päättää sen.
Onko Aho taas eduskunnassa? Sehän sai vastikään sen sitran viran.
Ministerin ei tarvitse olla kansanedustaja. Kaksoispalkkauksen koukeroista en tiedä.
... että mitä sitra oikein tekee. Siitä ei ota oikein selvää, kun ei näy mitään kirjoituksia julkisuudessa.
Luulisi intressiristiriitoja tulevan. Plus ikäänkuin siinä ei olisi valtaa yhdelle miehelle riittämiin.
Aholla on tontti Sitrassa. Aholla ei ole omaatuntoa. Aholla on kyltymätön pyrky. Aho on narsistinen.
Esko Aho on jo pomputtanut eduskuntaa, Sitra on pientä siinä.
ei suuremmin voisi eduskuntaa halveksia!
on virka, ei kai hän nyt huonompaan vaihtaisi.
Minusta näistä kummastakaan ei ole tuohon tehtävään.Lisäksi tulisi saada aikaan jos nyt ei laki niin ns.herrasmiessopimus ettei ministeriksi pääse kuin eduskuntaan päässeet kansanedustajat.Näin varmistutaan ettei meidän asioita ole päättämässä tyypit joilla ei ole yhdenkään kansalaisen tukea takana.Toisinsanoen vihreiden puheenjohtajasta ei voisi tulla ministeriä vaikka hän pärjäsikin hyvin vaalipiirissään.Maan tavasta poimia ministeriksi milloin mistäkin virastosta,laitoksesta tai firmasta olisi jo 2000 luvulla kiireesti luovuttava.
vaikeaksi. Kirjoitat että...hmmmm...
Eikö mielestäsi Gronbergilla ole yhdenkään kansalaisen tukea takana? Entä ne 8000 ihmistä?
Voi olla, että Ahoa ja Rehniä pidetään esillä kokoomuksen pehmentämiseksi jollekin kepulaiselle laaja-alaiselle naiselle, mutta tosiasia on se, että kepu viimeisimpänä Suomessa luopuu hiluvitkutin-nimittämisistä. Kepulaiseen poliittiseen kulttuuriin kuuluu "Hyväveli-Sopiminen" edelleenkin mainiosti.
Vihreiden moraalittomuus sinänsä (meno kepun kanssa samaan hallitukseen) on jo sinänsä tarpeeksi järkyttävää, joten puheenjohtajan asema hallituksessa on sivuseikka.
JA TARJA POIS POLITIIKASTA. HYVÄ!
Tarja on loppusuoralla.
... ulkoministeriö tärkeämpi posti komissaarina. Eihän sitä kannata antaa pois. Tuskin siihen suomalaista tilalle valittaisiin. Ei EU:ssa niinkään opita ulkopolitiikkaa. EU-asioitahan pidetään paremminkin sisäpolitiikkana.
Uusi perustuslakimmekin sen noteraa niin, että ulkopolitiikkaa johtavalla presidentillä ei ole mitään virkaa EU-asioissa. Tätä eivät vain demaripresidenttimme Ahtisaari ja Halonen ole oikein sisäistäneet, kun tuppautuvat Eurooppaneuvoston kokouksiin.
Voidaan kuitenkin sanoa, että ns. unionin yhteinen ulkopolitiikka voisi kuulua presidentillekin, joka p-lain mukaan "johtaa ulkopolitiikkaa yhteitoiminnassa valtioneuvoston kanssa". Mutta ei se tarkoita sitä, että pitää olla läsnä kokouksissa. Pääministerin ja ulkoministerin on vain oltava yhteydessä presidenttiin unionin yhteisen ulkopolitiikan suhteen, ettei Suomen kanta niissä olisi ristiriidassa valtakunnan muun ulkopolitiikan suhteen. Pääministeri joutuu raportoimaan kaikista unionin asioista eduskunnan suurta valiokuntaa.
Huvittavaa nuo yhä jatkuvat puheet Rehnin kielitaidosta. Hän on opiskellut Oxfordissa ja suorittanut siellä tohtorin tutkinnon. Ei sitä ainakaan ilman hyvää englannin taitoa saavuteta. Tietämättömät erehtyvät Rehnin puheesta; hän näet puhuu hieman töksähtävästi ja savolaisella aksentilla suomeakin.
Aho olisi oikein sopiva ulkoministeri. Hänellä on vankka pohja pääministeriajoiltaan. Hän on myöhemmin opiskellut USA:ssa ja tärkeää on, että hänellä ei ole ulkopolitiikan linjoista erimielisyyttä presidentin eikä pääministerin kanssa. Sen sijaan Niinistöllä ei ole mitään kokemusta ulkopolitiikasta; mitä nyt puoluejohtaja ja vv-ministeri niitä on joutunut miettimään. Lisäksi hänellä Kokoomuksen edustajan on monissa asioissa eri linja kuin presidentillä ja pääministerillä, mikä voisi aiheuttaa sekaanusta ulkoasioiden hoidossa.
Olen mykistynyt.
Voi sinua. Ymmärrätkö tilasi?
saan taas haukut niskaani, mutta kyllähän se Niinistö on paras ulkoministeriksi. Siis jos tulee keskustasta tai kokoomuksesta.
Ei kannata hiiltyä, minun mielipiteeni se vain on.
Palaappas perusopintojen pariin!
olisi myös sopivin ja pätevin. Mitä siihen vielä tarvitaan?
Sinipunahallitus.
väittelyyn. Ole sinä omaa mieltäsi ja minä omaani.
jep jep.
Niinistön kirjan, mutta ei se minua manipuloinut. Ymmärrän nyt ehkä vähän paremmin jotakin.
Saulin kannalla olin jo aiemmin.
Luen varmaan monta muutakin politiikon teosta ja ehkä opin vieläkin lisää.