Raamatussa kerrotaan, että Korinton seurakunnassa tehtiin kasteita jopa kuolleiden puolesta, kun heitä ei ehditty kastaa kristityiksi. Lapsikuolleisuus oli yleistä. Kuolleet, joiden puolesta kastettiin olivat suureksi osaksi vastasyntyneitä lapsia. Kasteen pelastavaan voimaan uskottiin alkukirkossa. "Syntinen olin jo syntyessäni, synnin alle siinnyt äitini kohtuun" (Ps.51:7)
1. Kor. 15:29
Mitä muutoin ne, jotka kastattavat itsensä kuolleitten puolesta, sillä saavat aikaan? Jos kuolleet eivät heräjä, miksi nämä sitten kastattavat itsensä heidän puolestaan?
1. Kor. 15:29
Mitä muutoin ne, jotka kastattavat itsensä kuolleitten puolesta, sillä saavat aikaan? Jos kuolleet eivät heräjä, miksi nämä sitten kastattavat itsensä heidän puolestaan?
Vastaukset 78
Vanhimmat
Alkukirkossa ei ollut lainkaan lapsikasteita.
Ilman Pyhän Hengen lahjaa jäänyt ja kastamattomana pakanana kuollut lapsi ei ole mikään vitsi. Mormonismissa ei tunneta lapsikastetta. Mormonismi on 1800-luvulla syntynyt harhaoppi eli heresia.
Alkukirkossa kaikki perheen lapset kastettiin välittömästi, aivan samoin kuin kristillistä kastetta edeltäneessä proselyyttikasteessakin. Joka oli myös perhekaste.
"Meidät kaikki, olimmepa juutalaisia tai kreikkalaisia, orjia tai vapaita, on kastettu yhdeksi ruumiiksi. Yksi ja sama Henki on yhdistänyt meidät, kaikki me olemme saaneet juoda samaa Henkeä." 1.Kor.12:13
Mormooniuskoisten kastamattomilta lapsilta puuttuu Pyhä Henki. Eikä kastamaton lapsi kuulu Kristuksen ruumiiseen. Lihasta syntyy liha eli lapsi. Älä jätä lastasi kastamattomaksi lihan tilaan.
"Jotka lihan vallassa ovat, ne eivät voi olla Jumalalle otolliset.
Mutta te ette ole lihan vallassa, vaan Hengen, jos kerran Jumalan Henki teissä asuu. Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa."
Room.8:9-10
että "mormooniuskoisten kastamattomilta lapsilta puuttuu Pyhä Henki". Entä kaikki muut maailman kastamattomat lapset? Ovatko he "lihan tilassa"? Kuolevatko he "pakanana"?
Kysyn siksi, että kastamattomia lapsia kuolee varsin paljon muuallakin kuin mormonikirkon keskuudessa.
Pyhän Hengen lahja luvataan antaa teille ja teidän lapsille kasteessa. Silloin te saatte Pyhän Hengen lahjan. Syntienne anteeksisaamiseksi. Te ja teidän lapset. Perhekunnittain.
"Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin KASTE Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. SILLOIN te saatte lahjaksi Pyhän Hengen.
Teitä tämä lupaus tarkoittaa, teitä ja teidän LAPSIANNE, ja myös kaikkia niitä, jotka ovat etäällä -- keitä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."
Apt.2:38-39
KYSE JA HUOLI OLI SILLOIN PIETARIN SUKUPOLVEN LAPSIPERHEISTÄ; JAE 40 "TÄSTÄ NURJASTA SUKUPOLVESTA".
"Mutta se, jolla ei ole Kristuksen Henkeä, ei ole hänen omansa" sanoo Raamattu. Kastamattomalta puuttuu Pyhän Hengen omistussinetti.
(Room.8:9)
puhuisi.
opin. Tuossa ei ole kristillisyyden häivääkään. Ei ainakaan sen kristillisyyden jota Jeesus opetti. Hän sanoi opetuslapsilleen, jotka estivät lapsia tulemasta hänen tykönsä, älkää estäkö heitä. Heidän kaltaistensa on Jumalan valtakunta. Mar. !0:13-16 Jeesus siunasi heitä, mutta ei kastanut. Myös MAP-kirkossa siunataan pienet lapset ja kastetaan vasta vastuullisessa iässä. Jumala ei ole epäoikeuden Jumala vaan oikeuden. Hän ei syyllistä pienokaisia mistään koska he eivät ole vielä saavuttaneet ymmärryksen tasoa, että heiltä voisi vaatia uskoa. Samoin Apt. 8:37 kumoaa vausvakasteen, koska pieni vauva ei voi täyttää kastevaatimusta, johon kuuluu usko.
Unski
tulkintoja yhdestä ainoasta Raamatun jakeesta pystyy näköjään tekemään.
Uutta ilmoitusta Jumalalta tarvitaan todella kipeästi.
Jeesuksen aikana ei mitään kristillistä kastetta ollut edes olemassa. Eihän niitä vanhempiakaan kukaan kastanut, jotka veivät väkisin lapsiaan saamaan Jeesuksen pelastavaa "kosketusta". Juutalaiset tunsivat kirjoitukset "Syntinen olin jo syntyessäni, synnin alle siinnyt äitini kohtuun" (Ps.51:7). Jeesuksella oli valta maan päällä eläissään antaa syntejä anteeksi keitä hän tapasikin (syntinen nainen,lapset,ristinryöväri)
----
Joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi sen ottaa vastaan, ei pääse sinne sisälle. Kasteessa lapsi ottaa vastaan Jumalan valtakunnan, Pyhän Hengen lahjan.
Kristillinen kaste kuuluu uuteen liittoon
Kristillinen kaste alkoi vasta helluntaina. Silloin Jeesus oli jo kuollut ja lähettänyt Henkensä kasteeseen veden lisäksi.
Jeesus käski kuolemansa jälkeen kastaa kaikki kansoihin kuuluvat lapset opetuslapsikseen.(Matt.28:19-20)
Suurin mahdollinen siunaus lapselle on kastaa lapsi kolmiyhteisen Jumalan nimeen mahdollisimman pian lapsen syntymän jälkeen.
Kohdassa Matt. 228:19 - 20 ei sanota mitään lasten kastamisesta, vaan se on näin:
"19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen [Mark. 13:10 | 2. Kor. 13:13; 1. Piet. 1:2]
20 ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti."
Sinä kirjoitit näin:
"Jeesus käski kuolemansa jälkeen kastaa kaikki kansoihin kuuluvat lapset."
Jeesus ei aseta kasteelle mitään ennakkoehtoja eikä erityismääräyksiä. Kohderyhmä on kaikki kansat. Kansasta suurin osa on eri ikäisiä lapsia ja nuoria.
Tiedätkö lapsetonta kansaa?
"Kootkaa KANSA, pitäkää pyhä seurakuntakokous, kerätkää vanhukset, kootkaa lapset ja rintoja imeväiset; lähteköön ylkä huoneestansa ja morsian kammiostansa."
Raamatussa Öljy on Pyhän Hengen vertauskuva.
Tyhmiltä neitsyiltä puuttuu Öljy eli Pyhä Henki lampuista Yljän tullessa äkkiarvaamatta hakemaan seurakuntaa.
Eihän niillä kastamattomilla lapsilla mitään Pyhän Hengen Öljyä ole lampuissa, koska kristillinen kaste on heiltä kielletty ja evätty. Eikä sellainen kastamaton kuulu siihen morsiusseurakuntaan, jota tullaan hakemaan.
1Kor.12 (Kristuksen ruumis=morsiusseurakunta)
12 Sillä niinkuin ruumis on yksi ja siinä on monta jäsentä, mutta kaikki ruumiin jäsenet, vaikka niitä on monta, ovat yksi ruumis, niin on Kristuskin;
13 sillä me olemme kaikki yhdessä Hengessä KASTETUT yhdeksi ruumiiksi, olimmepa juutalaisia tai kreikkalaisia, orjia tai vapaita, ja kaikki olemme saaneet juoda samaa Henkeä.
tulee uskoa ja tehdä parannus. Niiden tulee edeltää uskoa. Tuohon aikaan oli itsestään selvää, ettei vauvoja kastettu. Se on myöhäsyntyistä harhaoppia. Missään kohtaa Raamatussa ei sanota, että pieniä lapsia olisi kastettu. Sen sijaan korostetaan, että he ovat viattomia ja lapsi asetetaan esimerkiksemme. Jeesus siunasi lapsia.
Lapset voivat olla viattomia, mutta eivät tietenkään synnittömiä. "Syntinen olin jo syntyessäni, synnin alle siinnyt äitini kohtuun", sanoo Raamattu (Ps.51:7)
Vain Jeesus oli synnitön, koska oli siinnyt Pyhästä Hengestä. Ihminen on syntinen. Lihasta syntyy liha eli lapsi. Miehen siemenestä ei synny mitään katoamatonta. On synnyttävä uudesti vedestä ja Hengestä kasteessa Jumalan sanan voimasta eli Ylhäältä (Joh.3:5-6).
Yrität taas harhauttaa sanomalla "eihän se Jeesuskaan niitä lapsia kastanut", mutta jätät samalla kertomatta, että Jeesus antoi kastekäskyn VASTA kuolemansa jälkeen viimeisinä sanoinaan Galilean vuorella. (Mt.28:19-20)
"Vai ettekö tiedä, että meidät kaikki Jeesukseen Kristukseen kastetut on kastettu hänen kuolemaansa?" (Room.6:3)
Kristillinen kaste lapselle on lapsen liittämistä Jeesuksen kuoleman ja ylösnousemuksen osallisuuteen. (Room.6:3-4)
Kastaminen käynnistyi hyvin nopeasti perheenpäämiehen tahdon ja uskon mukaisesti perhekunnittain. Koko perhe kastettiin välittömästi Kristuksen seurakunnan jäseneksi.
"Heti paikalla, keskellä yötä, vanginvartija otti heidät hoiviinsa ja pesi ruoskaniskujen haavat, ja hänet ja hänen perhekuntansa kastettiin heti."
Jeesuksen seurassa kulkeneet apostolit, kuten Jeesuksen veli kastoivat ensimmäisten kirkkoisien vanhempia ja isovanhempia heidän ollessa lapsia (Origenes).
Katakombeissa pidettiin ensimmäisiä "kirkonkirjoja", kallioon hakattuja merkintöjä, joiden mukaan vainonut ja uskonsa puolesta kuolleet kristityt kastoivat lapsensa heti vauvoina Jeesukselle.
Kasteen lupaus Pyhän Hengen lahjasta ja syntien anteeksisaamisessa kasteessa on teille ja teidän lapsille. Perhekunnittain.
Lapsien kastamiseen vihamielisesti suhtautuvia fundamentalistisia uskonlahkoja ensimmäisiä syntyi vasta 1200-luvulla ja lisää 1900-luvun Amerikassa.
Ks.googlella "uudestikasteen synty" ja "anabaptismin synty".
Näin historia meitä opettaa. Historiaa ei voida muuttaa.
että pieniä lapsia olisi kastettu. Tuo tapa yleistyi vasta sen jälkeen, kun oli luovuttu apostolisesta johdosta.
Lapset ovat viattomia ja siksi synnittömiä. He tekevät kyllä väärinkin, mutta Kristuksen sovitus koskee heitä ilman kasteen liittoa. Sitä ei pieni lapsi voi tehdä. Eivät lapsen tekemät muutkaan sopimuksen ole lainvoimaisia.
Nyt menee jo niin paljon ohi Raamatun sinne Mormonin kirjojen puolelle, sinne mormonismin puolelle, että on ihan turha toistaa jo aikesemmin sanottua. Mormonismiahan ei edes pidetä kristinuskoon kuuluvana.
muillakin kristillisillä kirkkokunnilla kuin mormoneilla on käytössä vain aikuiskaste. Esimerkiksi baptismi ja helluntaiherätys ovat suuntauksia, joissa kastetaan vain omakohtaisen uskonratkaisun tehneitä.
"tuo on mormonismia"....
Johan on ihmeellistä jos mormonismipalstalla keskustelua syntyy välillä jopa mormonismista.
että sinäkin luet raamattua omaan "korvasyyhyysi"
ja tulkitset raamattua kuulemasi perusteella. T
utki vilpittömästi mitä Henki sinulle sanoo?
Lue 1700 luvun Bibliaa mitä siellä sanotaan kastamisesta ? Mikä on se järjestys että voidaan yleensä kastaa?
Tiedätkö mitä Juutalaiset ajattelevat perisynnistä?
Hehän lukeva
Vanhaa Testamenttia alkukielellä.
Jos käy ns.kristittyjen sivuilla siellä myös kiistellään lapsikasteesta.
Eli ei muutkaan kristlliset kirkot ole yksimielisiä lapsikasteesta, jos yrittää vähänkin vilkaista noita tuhansia sivuja missä he riitelevät lapsikasteesta.
Meille kuitenkin lapsikaste on juhlamuotoista Jumalan pilkkaa.
Meillä lapset siunataan ja annetaan nimi. Kristuskin siunasi lapsia, Hän on esimerkkimme kaikessa, ettemme eksyisi.
Olivatko ne tyhmiä vai viisaita neitsyitä, jotka antoivat Joseph Smithille?
On aivan samanlainen lause kuin sanoisit, että eihän se Aabrahamikaan niitä lapsia kastanut, vaan siunasi heitä. Aivan samanlainen lause kasteasiassa on sanoa, että eihän se Jeesuskaan niitä lapsia kastanut. Ei tietenkään kastanut, koska silloin mitään kristillistä kastetta ei ollut vielä olemassakaan. Mutta sen tosiasian jätät kertomatta. MIKSI?
Käskeekö sisälläsi oleva henki tekemään niin?
"...silloin mitään kristillistä kastetta ei ollut vielä olemassakaan."
Anteeksi vaan mutta kuulostaako "Johannes kastaja" tutulta? Kristus itse kastettiin Isä, Pojan, ja Pyhän hengen nimeen, ja kappas, kaikki kolme oli erikseen läsnä. Sen lisäksi Kristus palautti "kasteen tulella", eri valtuuden antaa Pyhän Hengen lahjan niille ketkä kastettiin vedellä. Kaksi eri toimitusta. Upotuskaste, ja Pyhän Hengen lahjan antaminen.
Kristuksen opetuslapset kastettiin vedellä ja tulella, ja jokaisessa tapauksessa se tapahtui pappeuden valtuudella.
Ja nykypäivän ilmoituksen kautta tiedämme että kaste ja Pyhän Hengen lahja ovat olleet pelastavia toimituksia ihan maailman alusta asti. Aadami kastettiin jopa vedellä hänen syntien anteeksisaamiseksi, ja sitten hän sai Pyhän Hengen lahja. Evankeliumin periaatteet ja toimitukset ovat IANKAIKKISIA eikä ne muutu.
V.Mayfield
Eihän niitä lapsiaan Jeesuksen luokse vieviä vanhempiakaan kastettu siinä yhteydessä. Kyse ei ollut ollenkaan silloin Johanneksen kastetilaisuudesta, kun vanhemmat veivät lapsiaan saamaan Jeesuksen pelastavaa "kosketusta".
Jeesuksen eläissä oli vain aikuisille tarkoitettu Johanneksen vesikaste, joka oli pelkkää vettä. Jeesus ei sillä kastanut sen paremmin aikuisia kuin ei lapsiakaan. (Joh.4:2).
--
Uusi Liitto Golgatalla. Uusi kaste helluntaina. Kasteseen tuli mukaan Jeesuksen lähettämä Pyhä Henki ja veren voima. Kastaminen käynnistyi hyvin nopeasti perhekunnittain, koska lupaus kasteessa saatavasta syntien anteeksisaamisesta ja PYhän Hengen lahjasta oli annettu teille ja teidän lapsille. Perhekunnittain.
Joko muuten teidän lapsilla on Pyhän Hengen lahja?
"Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa" (Room.8:9)
Vie kiireesti kastamattomat lapsesi oikeaan kristilliseen kirkkoon saamaan osallisuutta Kristuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta. Häävaatteita. Häät on kohta tulossa. Ne teidän pyhät alusasut kun ei kelpaa hääpukeeksi.
mutta sillä ei ole väliä jos te kastatte pieniä lapsia. Teillä ei ole valtuutta kastaa ketään.
Me uskomme, että saarnatakseen evankeliumia ja suorittaakseen sen toimituksia miehen täytyy olla Jumalan kutsuma profetian kautta ja niiden kätten päällepanemisella, joilla on toimivalta. (Uskonkappale 5)
Muinaisesti Pietarilla oli tämän toimivallan avaimet. Jeesus Kristus itse antoi ne hänelle. Pietarin jälkeen niitä ei ollut kenelläkään muulla, muuten Roomalaiskatolinen kirkko olisi oikea.
Pietari, Jaakob, ja Johannes antoi nämä avaimet Joseph Smithille. Herra on taas kutsunut apostoleita ja profeettoja, niinkuin muinaisesti, ja hän on palauttanut kirkkonsa siihen perustaan. Kristus itse on tämän kirkon kulmakivi. Ja Pyhä Henki todistaa että näin on, jos et torju sitä epäuskollasi.
V.Mayfield
nyt tarina pomppasi kaupunkilegendojen puolelle, kun tuollaisia aloit kirjoittelemaan:
"Pietari, Jaakob, ja Johannes antoi nämä avaimet Joseph Smithille."
....
Mutta tuollaistenkin uskomusten aika on ennustettu Raamatussa:
2. Tim. 4:4
ja kääntävät korvansa pois totuudesta ja kääntyvät taruihin.
"Kuolleet, joiden puolesta kastettiin olivat suureksi osaksi vastasyntyneitä lapsia."
Viite tähän tietoon olisi kiva.
helvettiin KAIKKI jotka eivät ole saaneet kastetttatai eivätkä sattumoisin ole syntyneet perheeseen, jossa uskotaan lapsikasteen olevan tarpeellinen.... onpa todella kamala kohtalo muilla viattomilla ja tietämättömillä, sekä niillä, jotka ovat toiseen uskontoon syntyneet. Luuletko todella Jumalan olevan niin julma!!???
Ovatko siis muut vain törkyä tai koekaniineja tai tehty vain teitä hyödyttämään?? ... siis kaikki ne, joita ei ole mielestäsi oikein kastettu?
aina silloin kun asialliset perustelut loppuu, ilmestyy helvettikortti kastekeskusteluun; tarkoitus on luoda voimakas kielteinen tunnelataus lasten kastamista kohtaan ja siten yritetään estää lapsilta kristillinen kaste
Moroni,luku 8, jopa lasten vanhempia uhataan kuolemalla ja helvetillä, jos edes ajattelevat lapsilleen kristillistä kastetta. On teillä hurja uskonto.
Muistan lapsena, kuin hätääntynyt olin kaiken muun maailman ihmisistä, joita ei oltu kastettu.
Vielä 1800-luvulla oli lapset kastettava hetimiten, koska he olivat siunaamattomia ja kuollessaan joutuisivat kadotukseen.
Tietysti j aonneksi tämä ajatusmalli on nyt poissa, mutta lapsena vielä vanhat ihmiset synkkänä puhuivat kadotukseen joutuvista kastamattomista, ja pakanoista, joilla ei mitään toivoa ikinä olisi.
Ei taivaan jumala ikinä voi olla niin armoton, että heittäisi ikuiseen pimeyteen heidät, joilla ei ole ollut mahdollisuutta sada oikeauskoista opetusta. Maailmassa on kohta 7 miljardia ihmistä.
Suurin osa kulkee tietämättöminä ja ehkä täysin uskonnottomina raataen koko ikänsä ja kuollen aliravitsemukseen ja köyhyyteen.
Ei heidän palkkansa tuonpuoleisessa voi olla ikuinen kuolema.
Kun uskot että meillä on hurja uskonto, sen perusteella mitä kirjoitit..
Kannattasi varmaankin kerrata se keskusteluketju aiheesta, ennen kuin hurjia uskot...
Itse asiassa MAP-kirkko opettaa kirkkauden asteista, eikä kastamatonta tuomita helvettiin vaan hän voi päästä kastamattomana jopa terestriseen kirkkauteen, jossa voi olla yhteydessä myös Vapahtajaan. Helvettiin voi joutua ainoastaan kun tekee syntiä Pyhää Henkeä vastaan.
Pikemminkin kristilliset kirkkokunnat ovat opettaneet helvetti oppiaan kastamattomille "pakanoille". Pieni vauva ei ole kykenevä tekemään mitään syntiä eikä se ole myöskään kykenevä uskomaan. Raamatullisen opetuksen mukaan yksi kasteen perusvaatimus on usko. Pikkuvauvat ei ole vastuullisia mistään vaan ovat tulleet täydellisestä ympäristöstä taivaasta viattomina maanpäälle eivätkä siksi tarvitse minkäänlaisia toimituksia.
Unski
olen kanssasi samaa mieltä. Jos kuka niin Jumala on oikeamielinen, armollinen ja rakastava, lapsia kohtaan.
Toivoisin ettei "lestat" toisi noin SYDAMETTÖMIÄ näkökantojaan ja henkeään näille sivuille!
Jotkut "uskovaiset" kieltävät, että heidän kirkkoonsa kuulumattomilla ja siihen koskaan liittymätytömillä ei olisi mahdollisuutta tuonpuoleisessa yhteyteen Jumalan kanssa.
Pitäisi muka eläessään tai tai kuoltuaan liittyä esim. kenraali Joseph Smithin perustamaan kirkkoon.
Ei todellinen Jumala voi olla niin epäoikeudenmukainen, että pitäisi johonkin pukki-Smithiin uskoa.
Mormooninoppi tuomitsee helvettiin vainonut ja uskonsa puolesta kuolleet kristityt, jotka joutuivat pakenemaan vainoja katakombeihin. He nimittäin kastoivat vauvojaan ja hakkasivat kallioon jälkipolvelle lasten syntymäpäivän,kastepäivän ja kuolinpäivän.
Mormonioppi tuomitsee heidän tuon takia helvettiin !
Lue Moroni, luku 8/Mormonin kirja.
Minä ainakin olen oppinut ja antanut itselleni kertoa, että meillä Morreilla on suurempi mahdollisuus olla pääsemättä takaisin Jumalan luo, koska meillä on ememmän tietoa ja silloinhan meiltä vaaditaankin eeeenemmän.
Myös meille on opetettu, että jokaisessa uskonnossa on vilpittömiä, hyviä ihmisiä joilla tulee olemaan hyvä osa. Ne ihmiset ovat varmaan niitä jotka eivät lähesty Jumalaa ainoastaan huulillaan. Ne on varmaan niitä jotka eivät tuomitse, koska tiedostavat heidät tuomittavan, ja jotka tietävät, että millä mittaat veljellesi sillä sulle mitataan".
En ole "turust" ja tietoni kyllä perustuvat tällä palstalla aiemmin käytyihin keskusteluihin, joita sinä et ehkä vielä seurannut.
Täällä on tullut täysin selväksi, että viimeistään kuoltuaan ihmisten täytyy ottaa mormonikaste vastaan päästäkseen Jumalan yhteyteen. Muuta vaihtoehtoa ei palstan mormonien mukaan ole.
Jos olet eri mieltä, silloin tässä kohtaa mormoneilla on hajaannus ja edustat vähemmistön käsitystä.
puhun siis vastuullisen iän saavuttaneista, voi päästä Terrestriseen valtakuntaan, jossa voi olla ajoittain yhteydessä Poikaan, eli Kristukseen. Selestiseen valtakuntaan vaaditaan kaste ja muut toimitukset, sekä loppuunsaakka uskollisena oleminen.
Jos ihminen saa todistuksen Pyhän hengen voimasta, niin ihmettelempä miksi ei ottaisi vastaan valtuudella suoritettua kastetta.
Unski
Nyt olikin kysymys yhteydestä Jumalaan. Tapanin mukaanhan Kristus ei ole todellinen Jumala. Tarkoitin vieläpä ikuista yhteyttä, en "ajoittaista", johon viittasit. Yhteys Jumalaan on mormonien uskon mukaan muilta kuin mormonikasteen ottaneilta ikuisesti kielletty.
Tosin Akkelin mukaan sekin näyttäisi olevan mahdollista. Onko tällä palstalla muita mormoneja, joilla on enemmistön kannasta poikkeava näkemys.
eli valhe siitä, mikä on kantani Kristuksesta Jumalana. Kyllä hän on Jumala, mutta ainakin eläessään maan päällä hän oli alisteinen Isälle. Kristus on jumaluuden jäsen ja siksi Jumala. Isä on antanut kaiken meitä koskevan hänen valtaansa, mutta siitä huolimatta rukoilemme vain Isää Jeesuksen Kristuksen nimessä
Ei ollut kysymys alistussuhteista vaan siitä, että onko Kristus Jumala vai ei.
Kysymys on siis siitä, että onko teillä monta Jumalaa vai yksi. Juuri tuolla alempana sanoit Jumalaa vain Kristuksen sukunimeksi.
että sanalla Jumala on monta merkitystä. Sanomme kuten Athanasiuksen uskontunnustuksessakin jokaista erikseen Jumalaksi, mutta on vain yksi, jota rukoilemme: taivaallinen Isämme. Olet juuttunut Jumala -sanan yhteen merkitykseen eli siihen, mitä he kaikki kolme ovat yhdessä. Jumaluutta sanotaan joskus yhdeksi Jumalaksi heidän yksimielisyytensä vuoksi.
Ajattele toki sanan merkitystä siltäkin kannalta, että meitä ihmisiä sanotaan jumaliksi, koska olemme taivaallisen Isämme henkilapsia.
Nyt ei ollut kysymys Jumala-sanan muista merkityksistä (esim. "sukunimi") vaan siitä, että onko Kristus todellinen Jumala vai eikö ole. Sinun tulkintasi mukaan ei ole, Johanneksen evankeliumin mukaan täysin yksiselitteisesti on.
Jumalien lukumäärä ei riipu rukoiltavien Jumalien määrästä eikä Jumalien keskinäisistä alistussuhteista. Olihan niin antiikissa kuin muinaisessa Suomessakin yksi Yli-Jumala ja hänen rinnallaan vähäpätöisempiä Jumalia. Se ei tee noista uskonnoita yksijumalaisia.
ne tuomitsevat kaikki muuta paitsi kasteen saaneet helvettiin. On minullakin suvussa muutamia joita ei ole ehditty kastaa ja voi sitä äidin kauhua, kun sanotaan, että se pieni joutu helvettiin!
harjoittava kirkko voi olla oikea!
Tuo on taas noita mormonien omahyväisiä tarinoita, yrittävät osoittaa olevansa jotenkin parempia.
Nykyään luterilaisessa kirkossa tuskin kukaan luulee kastamattoman vauvan joutuvan helvettiin. Joka semmoista sanoo, on varmaan erityisen pahantahtoinen - tai joku vanhoillislahkolainen. Siinä tapauksessa taas ei ole sopivaa puhua neutraalisti evankelis-luterilaisesta.
Kyllä helvetillä ja kuolemalla pelottelu lapsikasteen yhteydessä löytyy teidän omasta Mormoonin kirjasta. Moroni,luku 8.
Jos ihminen tietää, mikä on oikein ja tekee siitä huolimatta väärin, niin hän on siitä vastuullinen. On syytä ajatella, että ne, jotka kastoivat pieniä lapsia Mormonin kirjan aikoihin, ymmärsivät tekevänsä väärin. Silloin se oli juhlamuotoista Jumalan pilkkaa.
Kaste on liitto syntien anteeksisaamiseksi. Sitä tulee edeltää usko ja parannus.
mutta niin ovat Isä ja Pyhä Henkikin. Sanan merkitykselle ei saa tehdä väkivaltaa. Haluat näköjään rajoittaa sanan merkityksen vain Isään.
Jos Kristus on todellinen Jumala (ja Pyhä Henki myös), silloin olette monijumalaisia. Ei siitä nyt pääse mihinkään.
Pietari esitti parannuskehotuksen paikalla olleille miehille/veljille (Apt.2:37)
Kotona olleet lapset heti kasteelle. Kukaan Raamatun henkilö ei edellytä lapsilta parannusta kasteen ehtona.
"Kotona olleet lapset heti kasteelle. Kukaan Raamatun henkilö ei edellytä lapsilta parannusta kasteen ehtona."?
Aivan niin, pienet lapset eivät tarvitse parannusta, koska he ovat viattomia. Kasteen he tarvitsevat vasta sitten, kun he alkavat tulla vastuulliseen ikään.
ovat monijumalisia, sillä kaikki olemme samaa mieltä siitä, että jumaluuteen kuuluu kolme eri persoonaa. Ero mormonien ja muiden kristittyjen välillä tässä asiassa on se, että pidämme heitä kutakin myös eri olentoina eli samaan tapaan kuin missä kolmen henkilön ryhmässä.
Miksi on mielestäsi väärin ajatella näin? Vaikka on kolme eri persoonaa ja olentoa, niin kun kaksi pitää yhtä suurimpana ja palvelevat häntä, niin heillä on yksi Jumala tässä mielessä. Mekin rukoilemme vain Isää. Siksi olemme yksijumalisia.
Ensin myönnät teidän olevan monijumalaisia ja heti perään kiellät saman asian Jumalten alistussuhteilla ja sillä, että monista Jumalistanne rukoilette vain yhtä.
Selityksesi ontuvat todella pahasti.
Kasteen he tarvitsevat vasta sitten, kun he alkavat tulla vastuulliseen ikään.
mikään kirkko, joka pitää kastamista pelastumisen edellytyksenä!
sillä perusteella, että ensin tulee olla usko ja parannus. Se selviää Raamatusta monestakin kohtaa:
Mark. 1:4
Ja näin tapahtui. Johannes Kastaja julisti autiomaassa, että ihmisten tuli kääntyä ja ottaa kaste, jotta synnit annettaisiin heille anteeksi. [Ap. t. 13:24, 19:4]
Mark. 6:12
Niin opetuslapset lähtivät matkaan ja julistivat, että kaikkien tuli kääntyä. [Matt. 3:2 ]
Ap. t. 13:24
Hänen edellään kulki Johannes, joka julisti Israelin kansalle, että kaikkien tuli kääntyä ja ottaa kaste. [Luuk. 3:3; Ap. t. 1:22, 19:4]
Ap. t. 26:20
Ensiksi Damaskoksessa ja Jerusalemissa, sitten joka puolella Juudeaa ja muiden kansojen parissa minä olen julistanut, että kaikkien tulee katua syntejään, kääntyä Jumalan puoleen ja tehdä tekoja, joissa heidän parannuksensa näkyy. [Ap. t. 9:20-30 | Matt. 3:8]
Ap.t. 2
37 Kuullessaan tämän kaikki tunsivat piston sydämessään, ja he sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Veljet, mitä meidän pitää tehdä?" [Hepr. 4:12]
38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen. [Matt. 3:11 ]
Siis: kastetta tuli edeltää usko ja kääntymys
Jankutat vain monijumalisuudesta, vaikka kaikki muut kristityt ovat monijumalisia. On vain yksi taivaallinen Isä. Sellainen usko on yksijumalisuutta. Jumala -sanalla on useita merkityksiä, mutta sanan merkitys ei tee meistä monijumalisia, koska rukoilemme vain yhtä.
Muut kristityt ovat monijumalisia, koska:
"Niin että ennen kaikkea pitää, niin ennen on sanottu, palveltaman kolmea persoonaa yhdessä jumaluudessa, ja yhtä Jumalaa kolmessa persoonassa." (Athanasiuksen uskontunnustuksesta)
Parannusvaatimuksen teko lapsellehan tarkoittaa sitä, että lapsen tulisi tehdä ensin syntiä ja vasta sistten olisi tekosyntiensä kanssa kelvollinen tekemään parannusta. Ei niin. Se on käärmeen oppia "ja te tulette tietämään hyvän ja pahan" ehdottaa lasta maailmaan kastamattomana pakanan ilman Pyhää Henkeä menenmään.
Lapsi on heti valmis kasteelle. Lapsen avoin sielu ja sydän ottaa Sanan vastaan kasteessa välittömästi. Joka ei ota vastaa Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi sen ottaa vastaan, ei pääse sinne sisälle (Jeesuksen sanat)
"Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, ei ole hänen omansa" (Room.8:9)
Kristity ovat kastaneet lapsensa jo 2000 vuotta.
Mormonismi on uusi ilmiö ja harhaoppi ja heresia.
mitään Sanasta! Siksi ihmettelen, miten voit sanoa näin:
"Lapsi on heti valmis kasteelle. Lapsen avoin sielu ja sydän ottaa Sanan vastaan kasteessa välittömästi."
Ihmisen oma ymmärrys ja järjenpäätelmät juuri estävät sanan vastaanottamisen. usko on eri asia kuin ihmisen järjenpäätelmät.
usko on hengellinen asia, hengen yhteys Jumalan kanssa, usko asuu sydämessä ja sielussa; ymmärrys ja järki on ihmisen päässä
Käärmekin vetosi juuri ihmisen ymmärrykseen petkuttaessaan Eevan paratiisissa sanomalla "te tulette tietämään hyvän ja pahan kuten Jumala"...ja nainen sanoi: se puu on ihana antamaan "ymmärrystä"...
On tutkittu, että lapsen sydän sulkeutuu siinä 8 v. iässä, niin sen jälkeen Jumalan valtakunnan vastaanottaminen on vaikeaa.
Jeesuskin sanoi: "Joka ei ota vastaan Jumalan valtkuntaa niinkuin lapsi sen ottaa vastaan, ei pääse sinne". Eli aikuisenkin on luovuttava omista järjenpäätelmissään ja tultava täysin avoimeksi ottamaan vastaan Jumalan valtakunnan elävän sanan ja uskonlahjan sydämeensä, jonka sana ja Pyhä Henki tekevät. Oikea usko on yksi sydämeen lahjaksi saadun Pyhän Hengen ominaisuus, kuten toivo ja rakkaus.
järjellään vielä mitään eikä millään muullakaan kuten sydämellään. Sanan vastaanottamiseen kuuluu omaehtoinen kasteen liiton tekeminen.
Mitähän tarkoitat lapsen sydämen sulkeutumisella 8 vuoden iässä? Silloin todella tapahtuu jotain merkittävää, sillä lapsi alkaa tulla vastuulliseksi. Siksi vasta tuo ikä onkin riittävä kasteen liiton tekemiseen.
Jumalan tekemä veriliitto kasteessa on yksipuolinen liitto. Jumalan kanssa ei tehdä sopimuksia. Sopimuksia tekevät keskenään samantasoiset sopimuskumppanit. Alaikäisen puolesta sopimuksia tekevät heidän vanhempansa ja holhoojansa.
Jos ymmärrät mitä veriliitto tarkoitti, niin voit aavistella jotain kristillisen kasteen merkityksestä ihmisen kannalta. Esim. Mefiboset oli veriliitossa Daavidin ja Joosafatin kautta. Mutta tuskin Mefiboset edes tiesi sellaisen liiton olemassaolosta, joka häntä koski. Mutta niin vain tultiin Mefibosetia hakemaan kuninkaan vaunuilla ja hän sai aina aterioida kuninkaan pöydässä.
1. Piet. 3:21
Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus, [Ef. 5:26; Hepr. 10:22]
Usko nyt hyvä mies, että Jumalien keskinäiset alistussuhteet eivät vaikuta Jumalien lukumäärään. Mm. muinaissuomalaisilla ja antiikin kansoilla oli lukuisia jumalia eikä se, että yksi oli ylijumala tehnyt heistä yksijumalaisia.
Vaikka Isä-Jumala kuinka olisi ylijumalasi, sinulla on muitakin Jumalia.
Mainittu lainauksesi Athanasiuksen uskontunnustuksesta puhuu täysin selvästi kolmesta persoonasta mutta yhdestä Jumalasta. Vain oma klönttioppisi estää sinua ymmärtämästä sitä.
vähintään kaksi osapuolta. Muuten se ole liitto, vaan saneluratkaisu tai pakko.
Jumala antaa liiton ehdot ja ihminen lupaa pitää ne. Kasteen liittoon kuuluu lupaus pitää Jumalan käskyt. Se uudistetaan sakramentissa.
sinusta yksi "klöntti" vai kolme erillistä? - Kristuksella nyt ainakin on ylösnoussut ruumiinsa eli "klöntti" kuten haluat rumasti sanoa.
Myös Isällä on "klöntti", sillä mm. Stefanus näki heidät molemmat:
Ap.t. 7
55 Mutta Pyhää Henkeä täynnä Stefanos nosti katseensa taivasta kohti ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen, joka seisoi Jumalan oikealla puolella. [Luuk. 22:69]
56 Hän sanoi: "Taivaat ovat avoinna minun silmieni edessä, ja Ihmisen Poika seisoo Jumalan oikealla puolella!" [Matt. 16:13 | Room. 8:34; Hepr. 12:2]
57 Silloin he alkoivat huutaa suureen ääneen, tukkivat korvansa ja ryntäsivät yhtenä miehenä hänen kimppuunsa.
Eihän vanhan liiton ympärileikkauksessakaan lapselta kysytty haluaako hän sen liiton tehdä. Lapsista vastuu on vanhemmilla. Ympärileikkaamaton piti hävittää kansasta. Eihän esim. vaikeasti kehitysvammainen lapsi pysty tekemään koskaan mitään uskonnollisia lupauksia eikä ymmärrä vaikeita teologisia kysymyksiä. Mutta on Jumalalle otollinen kun viedään kastettavaksi saamaan Pyhän Hengen lahjaa. Apt.2:38-39.
Mooses oli kuolla enkelin vihasta, kun oli laiminlyönyt lapsen sakramentin ympärileikkauksen. Vaimo oli viisaampi ja hoiti asian kuntoon.
Silloin Sippora otti terävän kiven ja leikkasi pois poikansa esinahan, kosketti sillä Moosesta alhaalta ja sanoi: "Sinä olet minun veriylkäni".
>Ovatko nuo kolme sinusta yksi "klöntti" vai kolme erillistä?
Eivät klönttejä ensinkään.
>Kristuksella nyt ainakin on ylösnoussut ruumiinsa eli "klöntti" kuten haluat rumasti sanoa.
Sinun mielestäsi on.
>Myös Isällä on "klöntti", sillä mm. Stefanus näki heidät molemmat:...
Kyllä minäkin olen nähnyt mm. unessa jo kuolleita henkilöitä entisessä ihmishahmossaan ja olen nähnyt unessa ihmisiä hahmossa, jonka olen heille itse kuvitellut. Unissa voi nähdä hyvinkin tarkkoja kuvia. Lapsena näin näkyjä myös valvetilassa juotuani vahingossa alkoholia.
Näkyjen näkemiset riippuvat kovasti kulttuurista. Nyt kun enkilit kuvataan taiteessakin yleensä valkopukuisiksi, sellaisina ihmiset heidät myös näkevät näyissään. Joskus on kaytetty laajempaa väriskaalaa ja silloin myös enkelinäyt olivat sen mukaisia.
Ajattelkaapa jotain edesmennyttä ystäväänne. Mikä hänessä on sitä todellista häntä itseään? Ei hänen ulkoinen olemuksensa, joka on vain kuva. Ulkonäkö, ryhti, puhetapa, olemus, ylipäänsä kaikki ulkoinen ilmentymä on heijastusta jostain syvemmästä.
ajattelin tässä välissä huomauttaa, että jos lähdemme olettamaan Kirjan näyt huumehöyryjen tai huonojen sienien tai alkohoolin tms. inspiroimiksi, lähtee kyllä saman tien pohja pois suurimmalta osalta kristillistä teologiaa.
Muistan erään juopon, joka oli osallisena veneen kaatumisonnettomuudessa, jossa kaksi miestä hukkui. Tuo mies kävi kuoleman rajoilla ja sanoi nähneensä Jeesuksen. Hän tuli uskoon tuon rankan kokemuksensa myötä.
Kuinkahan moni uskoo, että Kristus vartavasten raahasi luulihäklönttinsä tuon miehen läheisyyteen, jotta mies näkisi Hänet?
Mies saattoi hyvinkin olla vaikka silmät kiinni tuolloin. Jos tarkasteltaisiin hänen näkyään, hyvin todennäköisesti hän näki Jeesuksen sen kuvan puitteissa, jonka hän on elämänsä aikana Jeesuksen ulkonäöstä saanut. Jossain toisessa kulttuurissa ja toisena aikana näyn ulkonäky voisi olla toisenlainen.
Nyt oli siis kysymys näkyjen todellisesta fyysisyydestä, ei näkyjen takana olevasta mahdollisesta todellisuudesta.
Toki voitaisiin pohdiskella sitäkin, että oliko tuossa tapauksessa kysymyksessä vain psykologinen ilmiö vaiko Kristuksen todellinen kohtaaminen. Tai sitä, että onko kaikkien näkyjen (huumehöyryistenkin) takana jotain todellisuutta.
Se ei nyt minulla kuitenkaan ollut pointtina tässä keskustelussa vaan yksinomaan näkyjen fyysisyys.
Jumalan ja hänen kansansa välillä eikä yksilön ja Jumalan välillä. Kaste on yksilöllinen liitto. Sitä ei kukaan voi tehdä toisen puolesta.
Sijaistyönä tehdään temppeleissämme mm. kasteen liittoja, mutta kuolleiden tulee ottaa ne henkilökohtaisesti vastaan. Emme tiedä, kuka niin tekee, mutta teemme niitä SILTÄ VARALTA, että ne kelpaavat. - Niinhän Kristuskin kärsi puolestamme siltä varalta, että sovitus kelpaa.
on varsin tavallista kun torjutaan uskonnollisia ilmiöitä.
Ei koko kansaa ympärileikattu kollektiivisesti.
Jokainen miehenpuoli piti leikata personakohtaisesti. Jos ympärileikkaus puuttui, tuo henkilö piti hävittää kansasta.
eikä yksilöistä. Kansasta karkotettiin ympärileikkaamaton. Tietysti toimitus oli yksilökohtainen.
fiiraamaan entistäkin enemmän En löytänyt tästä ketjusta ainoatakaan omaa kommenttiani.
Turust
Wikipediasta:
"Psykologismi on 1800-luvulla vallinnut ajattelutapa, jonka mukaan psykologialla voi selittää muita, mutta ei psykologisia ilmiöitä. Yleisimmät psykologismin lajit ovat looginen ja matemaattinen psykologismi.
Loogisen psykologismin mukaan logiikan lait perustuvat psykologisiin lakeihin. Se siis katsoi, ettei logiikka ole itsenäinen tieteenala. Edmund Husserl vastusti psykologismia siksi, että hän katsoi logiikan lakien olevan universaaleja, eivätkä ne voisi siksi perustua psykologian kontingentteihin lakeihin."
Nyt sekoitat psykologismin ja psykologian. Sama kuin sekoittaisit naturalismin ja naturismin...
Psykologia on hyvin käyttökelpoinen tiede tutkittaessa uskonnollisia ilmiöitä, mm. mormonien "näkyjä" ja "ilmoituksia" (mm. pappeuden myöntämisilmoitus mustille v. 1978).
Jos taas pidät kaikkia näkyjä todellisina, silloin et voi kiistää muidenkaan kuin mormonien näkyjen todellisuutta. Jos puolestaan pidät vain mormonien näkyjä aitoina, mutta muita epäaitoina (tosiahan näyt sinänsä ovat, että ne on nähty, mainitsemani omatkin), vain "psykologisina ilmiöinä", silloin sorrut (omaa logiikkaasi seuraten) psykologismiin...
Wikipedia ei ole viimeinen sana läheskään kaikkeen.
"Psykologismilla tarkoitetaan valetieteellistä menetelmää, joka yrittää jonkun teon sielullisen sisällön perusteella päätellä onko teko oikea vai väärä. Tällainen yritys ajautuu välittömästi haaksirikkoon, sillä henkinen luomus karttaa tällaista lähestymistapaa. Kaiken henkisen omia periaatteita ei saa koskaan väheksyä." (Viktor E. Frankl, "Olemisen tarkoitus", s. 39)
Psykologismi sivuuttaa ihmisen henkisen todellisuuden ja selittää senkin vain psykologisena ilmiönä.
Älä sovella psykologismia niihin näkyihin, jotka eivät ole sinun kirkkosi piirissä tapahtuneita...
on nähtävästi tehnyt matkan ajassa taakseppäin ja henkilökohtisesti nähnyt ja kokenut, että sijaiskasteita tehtiin vauvojen puolesta...miksi muuten nykyään ei näin sitten tehdä? Tai miksi on kaikki Od. lapset, joita on monia kirkonkirjoissa edelleen kastamatta?! Miksi uskontonnen on niin kovin muuttuvaista?? Eihän tässä tahdo perässä pysyä...
No joka tapauksessa meille on annettu käsky Jumalalta sijaiskasteista, joten teemme niitä siten, kuin käsky on annettu ja niin kauan kun annetaan sen kumoava käsky profeetallemme. Mikäli vauvakasteita tulee suorittaa saamme siitä varmaan tiedon myöhemmin.
Vanhassa liitossa LAPSI katsottiin liiton rikkojaksi, jos vanhemmat laiminlöivät lapsen sakramentin. Lapsi piti hävittää eli tappaa silloin.
1. Moos. 17:14
Mutta ympärileikkaamaton miehenpuoli, jonka esinahan liha ei ole ympärileikattu, hävitettäköön kansastansa; hän on rikkonut minun liittoni."
......
Uudessa liitossa liiton merkki lapselle on KASTE.